M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian ;
2. Menyatakan sah dan berharga Surat Perjanjian Kerjasama tertangal 17 Oktober 2020 antara Penggugat dan Tergugat ;
3. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalam perkara ini;
4. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (Wanprestasi), dikarenakan Tergugat tidak mau mentaati isi pada Surat Perjanjian Kerjasama

Bahwa pada tanggal 03 Mei 2009, Penggugat dengan Tergugat telahmenikah sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kalirejo, Kabupaten Lampung Tengah Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan No.0726/Pdt.G/2017/PA.Gsgsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor455/40/VII/2009, Tertangal 01 Juli 2009;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Terggat tinggal bersama dirumah di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Lampung Tengahselama 6 tahun dan terakhir tinggal di kediaman

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKalirejo, Kabupaten Lampung Tengah sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 455/40/VII/2009, Tertangal 01 Juli 2009,surat tersebut telah dinazegelen dan disesuaikan dengan aslinya(bukti P.2);B.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangtelah menikah pada tanggal 03 Mei 2009, Penggugat dengan Tergugattelah menikah sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kalirejo, Kabupaten Lampung Tengahsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor455/40/VII/2009, Tertangal 01 Juli 2009;2.

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia denganPerkara Nomor 204 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015; danb.

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia denganPerkara Nomor 205 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015.Dimana ketiga Putusan Kasasi tersebut di atas, samasama terkaitsuatu soal yang sama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan yangsama atau sama tingkatnya (yaitu Pengadilan Tata Usaha NegaraJambi pada tingkat Pertama, Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan pada tingkat banding serta Mahkamah Agung pada tingkatKasasi).Berikut adalah perkaraperkara yang melibatkan PemohonPeninjauan Kembali, terkait dengan

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia denganPerkara Nomor 205 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015.Padahal dalam hal persoalan/permasalahannya dan dasar hukumnyamemiliki persamaan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan dari Pemohon Peninjauan Kembali mengenaiadanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata dalam putusan Judex Juristidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangan bahwa sengketa in litis masihmengandung

Put. 356/Pdt.G/2016/PA.Blkrupiah), tertangal 15 Desember 2015, bermeterai cukup dan dicap posdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, oleh Ketua Majelisdiberi kode 11;Fotokopi sertifikat Buku Tanah Hak Milik Nomor 907, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Agraria Kabupaten Bulukumba,tertanggal 6 Pebruari 1993, bermeterai cukup dicap pos dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode T2;Fotokopi kwitansi berupa tanda panjar gadai sawah dengan luas 80are selama 3 tahun

yang terletak di Desa Salemba, Kecamatan UjungBulu, sejumlah Rp. 50.000,00 (lima puluh juta rupiah), tertangal 27 Mei2016, bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode T3;Fotokopi kwitansi berupa pelunasan gadai sawah dengan luas 80 areselama 3 tahun yang terletak di Desa Salemba, Kecamatan UjungBulu, sejumlah Rp. 50.000,00 (lima puluh juta rupiah), tertangal 13 Juli2016, bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata

Put. 356/Pdt.G/2016/PA.BIk10.11.bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, olen Ketua Majelis diberi kode 17;Fotokopi kwitansi berupa tanda pinjaman kepada Marhum yaitu 1(satu) unit penggilingan padi dan 1 (satu) unit mesin, sejumlahRp. 20.000,00 (dua puluh juta rupiah), tertangal 02 Januari 2016,bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode T8;Fotokopi kwitansi berupa tanda penjualan kepada Marhum 1 (

satu)unit penggilingan padi dan 1 (satu) unit mesin, sejumlah Rp.20.000,00 (dua puluh juta rupiah), tertangal 15 Oktober 2016,bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode T9;Fotokopi kwitansi berupa pembayaran, tertangal 16 Oktober 2013,bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode 110;Fotokopi kwitansi berupa pembayaran, tertangal 18 Oktober 2016,bermeterai cukup dan dicap

Cek :KA618267 tertangal 04 Maret 2016 yang diberiterdakwa kepada saksi FARIDA tanggal 4 Februari 2016 untuk dicairkantanggal 4 Maret 2016.wenneane Pada tanggal 26 Maret 2016, 1 (satu) cek BNI Syariah senilai Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) No.

Cek :KA618271 tertangal 26 Februari 2016 saksi FARIDA kliringpada tanggal 22 Maret 2016 dan 30 Maret 2016 ternyata cek tersebut kosongdan 1 (satu) cek BNI Syariah senilai Ro. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)No.

Cek :KA618267 tertangal 04 Maret 2016 yang diberi terdakwakepada saksi FARIDA tanggal 4 Februari 2016 untuk dicairkan tanggal 4Maret 2016.Halaman 7 dari 21 Putusan Pidana Nomor 517/Pid.B/2016/PN Bglnoonnnn Pada tanggal 26 Maret 2016, 1 (satu) cek BNI Syariah senilai Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) No.

Cek :KA618271 tertangal 26 Februari 2016 saksi FARIDA kliringpada tanggal 22 Maret 2016 dan 30 Maret 2016 ternyata cek tersebut kosongdan 1 (satu) cek BNI Syariah senilai Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)No.

Ukuran : 32 MBerdasarkan Surat Penyerahan/Hibah dari orang tua Penggugat bernamaAYAH PENGGUGAT kepada Tergugat tertangal 29 Maret 1993 dan sudahdibuatkan SKT dengan Nomor: /SKT/KLST/2013. Pada tanggal 10 Oktober2013;Sebidang tanah seluas (+ 255 M) berikut bangunan yang belum siap yangterletak di JI.

Ukuran : 32 MBerdasarkan Surat Penyerahan/Hibah dari orang tua Penggugat bernama AYAHPENGGUGAT kepada Tergugat tertangal 29 Maret 1993 dan sudah dibuatkan SKTdengan Nomor: /SKT/KLST/2013. Pada tanggal 10 Oktober 2013;3.2 Sebidang tanah seluas (+ 255 M?) berikut bangunan yang belum siap yangterletak di JI.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Lakilakibernama Anwar Sanusi dan melangsungkan Pernikahan padatanggal 23, April 2005, sebagaimana termuat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 396/53/IV/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamtan Cikarang Utara tertangal 25 April 2005;3. Bahwa selama masa pernikahannya, Pemohon telahdikaruniai 2 (Dua) orang anak, yaitu;3.1.

P6 telah terbukti faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Lakilakibernama Anwar Sanusi dan melangsungkan Pernikahan padatanggal 23, April 2005, sebagaimana termuat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 396/53/IV/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamtan Cikarang Utara tertangal 25 April 2005; Bahwa selama masa pernikahannya, Pemohon telahdikaruniai 2 (Dua) orang anak, yaitu;O Muhammad Fahmi, Lakilaki lahir di Bekasi padatanggal 12 Februari 2006, sebagaimana

lembar photocopy Kartu Keluarga tertanggal 28 Februari 2012, No.32071825021 20011, atas nama UDIN setelah diperiksa diberi tanda (P.2) ;3 1 (satu) lembar photocopy Kutipan Akta Nikah, No. 818/124/X/1998 tanggal 27Oktober 1998, atas nama UDIN dengan ENOK WIHAYATI, setelah diperiksadiberi tanda (P.3) ; 252222 2222 noone nn nnn cnc cennn nnn4 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa BanjaranyarKec Banjarsari Kabupaten Ciamis, Nomor : 474.1/487DS/2012, atas nama SITI,dikeluarkan tertangal

Ciamis, No.: 474.1/487DS/2012, atas nama DEDE WATIAGUSTIN, dikeluarkan tertangal 28 Mei 2012, setelah diperiksa diberi tanda (P.5) ;Menimbang bahwa, bukti surat P.1, P.2, P.3, berupa photocopy tersebut di atas telah disesuaikan dengan aslinya dan bersesuaian, sedangkan Bukti P.4 dan P.5 adalah aslinya dimanasemua bukti photocopy surat telah diberi materai secukupnya kecuali bukti asli sehingga dapatditerima sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi

Banjarsari Kabupaten Ciamis, No. 474.1/06DS/2012, atas namaHASANUDIN, dikeluarkan tertangal 18 Juni 2012, setelah diperiksa diberi tanda5 1(satu) lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa SindangrasaKec. Banjarsari Kab.

Ciamis, No. 474.1/06DS/2012, atas nama MELATINURHIDAYAH, dikeluarkan tertangal 18 Juni 2012, setelah diperiksa diberi tandaMenimbang bahwa, bukti surat P.1, P.2, .P.3, berupa photocopy tersebut di atas telah disesuaikan dengan aslinya dan bersesuaian, sedangkan Bukti P.4 dan P.5 adalah aslinya dimanasemua bukti foto copy surat telah diberi materai secukupnya kecuali bukti asli sehingga dapatditerima sebagai bukti yang sah ;Menimbang bahwa, dipersidangan telah pula didengar keterangan saksisaksi yang

mengenal terdakwa sejak tahun2000 lalu saksi percaya kepada terdakwa dan tergerak hatiterdakwa oleh perkataan terdakwa tersebut;e Benar saksi bersama sama dengan terdakwa menuju ke Bank BNI(samping robinson) Jalan Daan Mogot Tangerang, lalu saksimengambil uang tabungannya di Bank BNI tersebut sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);e Benar uang tersebut diserahkan saksi kepada terdakwa didepan Counter Bank BNI tersebut;e Benar terdakwa memberikan Cek Bank Mandiri No.DU 801597 dansurat pernyataan tertangal

untuk lebihnya yang tigajuta sebagai Sodaqoh Jariyah Saya Di Pesantren Milik pakHaji, nanti Pak Haji Tinggal Cairin Cek dan Saya;O Benar terdakwa bersama sama dengan korban menuju keBank BNI (samping robinson) Jalan Daan MogotTangerang, lalu korban mengambil uang tabungannya diBank BNI sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh = jutarupiah);O Benar uang tersebut diserahkan korban kepada terdakwadi depan Counter Bank BNI tersebut; Benar terdakwamemberikan Cek Bank Mandiri No.DU 801597 dan suratpemyataan tertangal

hingga terdakwa percaya kepada terdakwa dantergerak hati terdakwa oleh perkataan terdakwa tersebut hinggasaksi korban bersama sama dengan terdakwa menuju ke Bank BNI(samping robinson) Jalan Daan Mogot Tangerang, lalu saksi korbanmengambil uang tabungannya di Bank BNI tersebut sebesarRp.20.000.000, (dua puluh = juta rupiah) selanjutnya uangtersebut diserahkan saksi korban kepada terdakwa di depanCounter Bank BNI tersebut, kemudian terdakwa memberikan Cek BankMandiri No.DU 801597 dan surat pernyataan tertangal

tangankan terhadap Objek sengketa kepada Pihak lain.Artinya tindakan pengalihan/pemindahtanganan terhadap Objeksengketa seblum tanggal 25 November 2010, dianggap tidak sah karenabelum milik Pinhak Termohon PK II dengan kata lain Termohon PK IIbelum memiliki lagaliatas/Alas Hak untuk bertindak atas nama ObjekSengketa karena masih milik Pihak Lain (Ni Wayan Mungkin); Bahwa tanah/objek sengketa pada saat dijual belikan sesuai PerjanjianPembelian Tanah dan Bangunan Nomor 22/Srikandi/BHR/I/2010 dankwitansi tertangal

Dengan demikian Perjanjian Jualbali terhadap Pembelian Tanahdan Bangunan Nomor 22/Srikandi/BHR/I/2010 dan kwitansi tertangal 30April 2010, (bukti P1, P 2 dan P3) cacat hukum/tidak sah. Hal tersebutbertentangan syaratsyarat sahnya suatu perjanjian yang diatur dalamKetentuan pasal 1320 KUHPerdata . Hal mana dalam ketentuan Pasal1320 KUHPerdata bahwa syarat perjanjian menjadi sah apabila memenuhiempat syarat: pertama adanya kesepakatan/ persetujuan.

Kedua adanyakecakapan para pihak dalam membuat kesepakatan, Ketiga ada sesuatuyang diperjanjikan/objek Yang diperjanjikan, dan keempat sesuatu sebabyang tidak terlarang/yang halal;Bahwa Perjanjian Pembelian Tanah dan Bangunan Nomor22/Srikandi/BHR/I/2010 dan kwitansi tertangal 30 April 2010 (bukti P1, P2dan P3) cacat hukum/tidak sah antara Termohon PK dan Termohon PKIl, tidak memenuhi salah satu syarat ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata,yaitu. pada point: sahnya Perjanjian harus ada sesuatu. yangdiperjanjikan

Sedangkan Perjanjian Jualbeli PembelianTanah/Objek sengketa dan Bangunan Nomor 22/Srikandi/BHR/I/2010 dankwitansi tertangal 30 April 2010, dibuat disepakati oleh Termohon PK danTermohon PK Il, objek sengketa/tanah sengketa sesungguhnya belumada/atau belum hak milik Termohon PK Il, sehingga dengan demikianPerjanjian tersebut diatas adalah cacat hukum/tidak sah oleh karenanyaPerjanjian Pembelian Tanah dan Bangunan Nomor 22/Srikandi/BHR/I/2010dan kwitansi tertangal 30 April 2010 harusnya batal demi

Nomor 364 PK/Pdt/2017bahwa suatu perjanjian harus (3) ada sesuatu yang diperjanjikan/objekyang diperjanjikan, dan (4) sesuatu sebab yang tidak terlarang/yang halal.Maka Perjanjian jualbeli Tanah dan Bangunan Nomor22/Srikandi/BHR/I/2010 dan kwitansi tertangal 30 April 2010 (bukti P1, P2 dan P3) harusnya batal demi hukum, maka segala turunannya yangberhubungan dengan perjanjian tersebut diatas yang berupa AktaPerjanjian Nomor 02 tanggal 2 Maret 2012 dibuat dinotaris NyomanUdiana, S.H., (P7) dan Akta

Bahwa Penggugat VI dianggap cakap dan mampu sertamemenuhi syarat Pendidikan maupun Kepangkatan karenatelah mengikuti pelatihan pelatihan, seminar seminar24hal tersebut dapat dilihat dari Sertifikat sertifikatmaupun penghargaan penghargaan yang dimiliki olehPenggugat VI antara lain sebagai berikutPiagam Nomor 542/105.8.5/1993 tertangal 23 Desember1993, yang diberikan oleh Kepala KandepdikbudcamTalawi ; Sertifikat Nomor : 068/KPTS/UNA/1994, No.5574/105.8/1/1994 tertangal 30s Juli 1994, yangdiberikan

oleh Kantor Pendidkan Dan KebudayaanKabupaten Asahan bekerjasama dengan Universitas Asahan Sertifikat.........Sertifikat Nomor : 1180/105.8/1/1994 tertangal 27Oktober 1994, yang diberikan oleh Kepala KantorDekdikbud Asahan ; Sertifikat Nomor : 8665/105.8/1/1994 tertangal 17Desember 1994, yang diberikan oleh Kepala KantorDekdikbud Asahan ; Sertifikat Nomor : 3398/105.8/1/1995 tertangal 6September 1994, yang diberikan oleh Kepala KantorDekdikbud Asahan ; Sertifikat Nomor : 06/PTK/2/2009 tertangal

19 April2009, yang diberikan oleh Ikatan Profesi TeknologiPendidikan Indonesia (IPTPI) Cabang Sumatera Utarabekerjasama dengan Kepala Dinas Pendidikan KabupatenBatubara ; Sertifikat Nomor : 8665/105.8/1/1994 tertangal 17Desember 1994, yang diberikan oleh Kepala KantorDekdikbud Asahan ; .

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor xx tertangal 07 Maret 1996 (T2);3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor xx tertangal 15 Agustus 2000 (T3);4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor xx tertangal 22 Oktober 2013 (T4);5. Fotokopi print out percakapan melalui aplikasi Whatsapp antaraPenggugat dengan pihak ketiga (P5);Bahwa selain alat bukti Surat Tergugat juga telah mengajukan saksisaksiyang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:1.

Tidak dapat diterima selain danselebihnya ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat~ olehPanitera Pengadilan Agama Sidoarjo tertangal 8 Nopember2007 Nomor : 771/Pdt.G/2007/PA.Sda., bahwa Tergugat padatanggal 8 Nopember 2007 telah mengajukan permohonan bandingatas putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 31 Oktober2007 M. yang bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1428 H.Nomor : 771/Pdt.G/2007/PA.Sda, permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 22Nopember 2007

No. 18 Tahun1977 tentang Peraturan Gaji Anggota ABRI Bab III Pasal12 ayat (2) ; Bahwa Pengadilan Agama sangat keliru berkaitan denganfakta hukum yang ada, dalam hal ini surat pernyataanyang dibuat oleh Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding tertangal 14 April 2006 (buktiP.5) adalah merupakan perbuatan yang cacat hukumkarena didasarkan atas kesepakatan sepihak, danTergugat/Pembanding melakukan atas keterpaksaan,sehingga tidak sesuai dengan Pasal 1338 BW;Menimbang, bahwa memperhatikan keberatan

Bahwa identitas Para Pemohon pada AKTA PERKAWINAN NO759/PKWCSBTM2010, yang di keluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam, tertangal 21072010 terterabahwa di kota Batam pada tanggal 21 Juli 2010 telah tercatat Perkawinanantara PANAHATAN SIMANJUNTAK Lahir di Pekan Senin Tanggal 16Halaman 2 dari 8 Permohonan Nomor:1583/Pdt.P/2019/PNBtmAgustus 1976 dengan DORLINA HUTAPEA lahir di Simarpinggantanggal 29 maret 1977;5.

Bahwa oleh karena itu Para Pemohon berkeinginan untuk memperbaikiIdentitas Para Pemohon pada AKTA PERKAWINAN NO :759/PKWCSBTM2010, yang di keluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Batam, tertangal 21072010,karena ada kesalahanpenulisan Nama dan Tempat Tanggal Lahir yaitu tertera bahwa di kotaBatam pada tanggal 21 Juli 2010 telah tercatat Perkawinan antaraPANAHATAN SIMANJUNTAK Lahir di Pekan Senin Tanggal 16 Agustus1976 dengan DORLINA HUTAPEA lahir di Simarpinggan tanggal 29Maret

telah ditentukan Pemohondatang menghadap sendiri dan setelah permohonannya dibacakan, maka Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotocopy yang telah dicocokan dengan aslinya, sertatelah diberi materai yang cukup masingmasing berupa :1.Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 751/SKT/20161130/00075 atas nama RizkiBoute, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenGorontalo tertangal

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7501LT210320110030 atas namaRIZKI BOUTE yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Gorontalo tertangal 21 Maret 2011 diberi tanda bukti P.2 ;Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga SUDIRMAN BOUTE, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gorontalotertanggal 02122016, diberi tanda bukti P.3 ;Fotocopy ljazah Sekolah Dasar Negeri Moahudu, Kecamatan Tobongo,Kabupaten Gorontalo, atas nama Riski Boute, tertanggal

Perubahan elemen data tempat dan tanggal lahir pada biodata penduduksebagai dasar pebertiban KTPel yang baru.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1 berupa Surat KeteranganNomor 470/3681BR/Disdukpencapil/2017 tertangal 26 Maret 2018 atas namaSYAHBANA, dan bukti surat bertanda P2 berupa Kartu Keluarga, atas namakepala Keluarga SYAHBANA, dari buktibukti surat tersebut dapat diketahuidan diperoleh fakta hukum bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesiayang tercatat sebagai penduduk/ warga yang berdomisili

merupakan juga wilayah Hukum Pengadilan Negeri Pelaihari,dengan demikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon pada PengadilanNegeri Pelaihari adalah sudah tepat dan benar, oleh karenanya PengadilanNegeri Pelaihari berwenang untuk menerima, memeriksa, dan mengeluarkanPenetapan permohonan inl;Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 112/Pdt.P/2018/PN PliMenimbang, bahwa dasar perubahan tahun lahir pemohon pada KartuTanda Penduduk adalah bukti P.1 berupa Surat Keterangan Nomor: 470/ 3681 BR/Disdukpencapil/ 2017 tertangal

1 (satu) Lembar photocopy Kartu Keluarga tertanggal 06 Juli 2010, Nomor :3279011812040065, atas nama AHUM (Alm) setelah diperiksa diberi tanda(.P2) ;3. 1 (satu) Lembar photocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 916/148/1982tanggal 12 Oktober 1982, atas nama AHUM (Alm) dengan NENI, setelahdiperiksa diberi tanda P.3 ;4. 1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan DesaJajawar Kecamatan Banjar Kota Banjar, Nomor : , atas namaNoPkr/PDT.P.Prod/2012/PN.CMS hal. 2AGUSTIANA, dikeluarkan tertangal

23 Agustus 2012, setelah diperiksadiberi tanda P.4;5. 1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kematian dari Pemerintahan DesaJajawar Kecamatan Banjar Kota Banjar, Nomor :474.3/402/IX/JJR/Ds.2012, atas nama AHUM, dikeluarkan tertangal 10 September 2012, setelahdiperiksa diberi tanda P.5;Menimbang bahwa, bukti surat P.1,P.2.P.3, yang di foto copy tersebut diatas telahdisesuaikan dengan aslinya dan bersesuaian, sedangkan Bukti P.4 dan P.5 adalah aslinyadimana semua bukti surat telah diberi materai secukupnya

PUTUSANNomor 3323/Pdt.G/2015/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;PENGGUGAT Umur 30 tahun, agama Islam Pendidikan SMA PekerjaanDagang tempat tinggal di Koupaten Banyuwangi dalamhal ini telah memberi kuasa kepada SITI NURHAYATI,S.H Advokat, berkantor di Jalan Mendut 04 Banyuwangi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangal 24 Juli

2015yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi tanggal 28 Juli 2015 No:1523/Kuasa/VII/2015/PA.Bwi yang selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT Umur 41 tahun, agama Islam Pendidikan STM PekerjaanPelayaran tempat tinggal di Kabupaten Banyuwangidalam hal ini telah memberi kuasa kepadaH.Tomy Yudianto, S.H Advokat, berkantor di Jalan BimaNo. 1 Kelurahan Tamanbaru Banyuwangi, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertangal 10 Agustus 2015 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 731107405810002, atas nama NULIATI,yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBarru tertangal 16 12 2012, diberi tanda Bukti P3;4. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 7311070611120001, atas nama KepalaKeluarga MARDIN, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Barru tertanggal 06112012, diberi tanda Bukti P4;5.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah No. 123 /IX/2000, tanggal, 5 September2000, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Soppeng Riaja,tertangal, 5 September 2000, diberi tanda Bukti P 5;6. Fotokopi Surat Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.