Hakim menemukan faktafakta hukum dalam perkara ini pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Para Pemoho adalah ahli waris dari almarhum PEWARIS; Bahwa almarhum PEWARIS telah meninggal dunia pada tanggal 31Desember 2019 di Desa Pelalo Kecamatan Sindang Kelingi Kabaupaten RejangLebong; Bahawa kematian almarhum PEWARIS bukan karena dianiaya oleh paraPemohon , akan tetapi meninggal dunia karena sakit; Bahwa ayah kandung dari almarhum PEWARIS bernama Saleh bin Jemaatdan ibu kandung dari PEWARIS' bernama Yuna

IMA SURYANI PALUPI Binti MACHASIN YUNA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pencurian pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2019 sekirapukul 02.00 Wib bertempat di rumah saksi yang terletak di desa Sirau RT 04 RW04 Kecamatan Kemranjen Kabupaten Banyumas; Bahwa barang saksi yang diambil oleh terdakwa adalah 1 (satu) unit Hp NokiaType 105 Warna Hitam dengan nomer Imei 355805090920094 dan Imei 2355805090945091, 1 (satu) buah Tas Cangkong warna hitam Merk Tiger Nu

Fotocopy Akta Perkawinan Nomor : 1385/2003 tanggal 28 April 2003 antaraLauw, Tjun Jan dengan Yuna Ningsih, LIM, untuk selanjutnya diberi tanda P 6;Fotocopy bukti bukti surat tersebut di atas telah dibubuhi materai secukupnyadan setelah dicocokkan sama dengan aslinya, selanjutnya dilampirkan dalamberkas perkara ini dan asli surat surat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon dipersidangan ;Kemudian atas pertanyaan Hakim, Pemohon menerangkan bahwadisamping bukti bukti surat tersebut, akan mengajukan

2018Tergugat pergi meninggakan rumah kediaman bersama dan menetapdirumah istri siri Tergugat di alamat Jalan Lintas Bagansiapiapi, RT. 007,RW. 002, Kepenghuluan Mukti Jaya, Kecamatan Rimba Melintang,Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau Sampai dengan sekarang ini;Bahwa selama ikatan perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (bada dukhul);Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 (empat) orang anak yang diberi nama :e PRABA YUNA

Vika bin Deok Yuna Baboe, di bawah janji menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Juli 2017, sekitar pukul 15.40 Wib,saksi berangkat dari tempat kerja JI. Thamrin ke Jl. Rajawali Il KotaPalangka Raya untuk mengambil pas foto menggunakan kendaraanroda dua. Saksi Tiba di JI.

Teluk Segara Kota Bengkulu melihat aktifitas yangmencurigakan kemudian saksi MIRZA TRI YUNA PUTRA, saksi WISNUINDRA CAHAYA dan saksi EDMON DONOVAN masuk kedalam rumahmakan tersebut dan terdapat kegiatan permainan judi togel secara onlineyang dilakukan saksi MESIPAL JULIYANSYAH Alias IPAL Bin UJANGMISRAN (Alm) dimana pada saat itu saksi MESIPAL JULIYANSYAH AliasIPAL Bin UJANG MISRAN (Alm) sedang berada di depan laptop yang didugadipergunakan untuk mengakses dan bermain judi togel online tersebut.Bahwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Azizah Yuna binti Rusli Ismail) terhadap Penggugat (Mukhlis bin M Yusuf);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:
   1. Rafiq Akbar bin Mukhlis, laki-laki, lahir tanggal 17 Juni 2004;
   2. Rika Amanda binti Mukhlis, perempuan, lahir tanggal

Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 716.000,00Untuk salinan putusan yang sama bunyinya oleh :se van yuna ceesueeay expesusaerenres Panitera Pengadilan Agama Karanganyar,Mohamad Sukiyanto, SH., MHHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1276/Pdt.G/2020/PA.Kra

Simanjuntak bin Parulian Simanjuntak, laki-laki, umur 6 tahun, Ezha Raphasya Simanjuntak bin Parulian Simanjuntak, laki-laki, umur 4 tahun dan Yuna Zylien Zakesya Br Simanjuntak binti Parulian Simanjuntak, perempuan, umur 2 tahun, sampai anak tersebut dewasa (umur 21 tahun) sepanjang tidak cacat fisik atau mental atau telah menikah;

., Toad ag Yuna LU then taalgal KUL) 43 Skyy aQUiSle bagle Wid 1gYang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialahibunya yang janda dan kalau sudah mumayyiz sedang ibu bapaknya telahbercerai, makaia boleh tinggal dipihak mana yang ta sukal;10.Bahwa sesuai dengan apa yang dikehendaki Pasal 41 huruf (a) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

mengambil alin sebagai sebagai pendapat Majelis Hakim, dalamKitab Ankamul Quran, Juz 2, halaman 45:Artinya: Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim di dalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan tersebut, makadia termasuk orang zalim, maka gugurlah haknya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan doktrinulama Islam dalam Kitab AlAnwar Juz Il, Halaman 149 yang kemudian diambilalin sebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:dle aSall, Ail i sell as je >) 45 44 I gil > yuna

Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, PropinsiKalimantan Timur, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga dari Pemohon dan Termohon pada saat tinggaldi barakan yang berada di Jalan Semama Gang Ketapi, RT.12,Kelurahan Tanjung Redeb, Kecamatan Tanjung Redeb, KabupatenBerau, Provinsi Kalimantan Timur selama kurang lebih 1 (Satu) tahunlamanya; Bahwa dalam kesehariannya saksi biasa memanggil Termohondengan sebutan Mama Yuna

YUNA TAAARA, umur 4 Tahun;5. Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;6.

Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 491.000,00Untuk salinan putusan yang sama bunyinya oleh :se van yuna ceesueeay expesusaerenres Panitera Pengadilan Agama Karanganyar,Mohamad Sukiyanto, SH., MHHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1401/Pdt.G/2020/PA.Kra

.& & S)"*KBE& E&E& S '4,0 1** >,& & <yuna ke <@&merah, uang tunai Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan 4 (empat) unithandphone;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa dan saksi Sulistiono alias SulisBin Jailani dilakukan dini hari (di atas jam 24.00 WIB) sebelum terbitnyamatahari dan dilakukan di rumah saksi Dwi Harwigustina, karena barangbarangtersebut berada di dalam rumah saksi Dwi Harwigustina;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.6 Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan

ROMI HINELO yang ditetapkan di Gorontalo 14 Desember 2012; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi RUTNAWATI KALAKA Alias YUNA; 6. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Kejadian Yang Jumlah Janji Keperluan diatas (Rp.) dikembalikannamakan1. 22/08/2015 Nunik 3.000.000, 14 hari 07/09/2015 Rahma 3.000.000, 14 hari = 12/09/2015 Katimin 1.000.000, 14 hari 13/08/2015 lou Eko 3.000.000, 14 hari = 234. 12/09/2015 lou Yuna 3.000.000, 14 hari =614/09/2015 Eri 1.000.000, 14 hari Pada tanggal 30 September 2015 terdakwa mengatakan kepada saksikorban IDAH ANISIYAH bahwa keenam orang tersebut diatas semuanyasudah membayar atau sudah mengembalikan dan mendapat keuntungansebesar

Kejadian Yang Jumlah Janji Keperluandiatas (Rp.) dikembalikannamakan1. 22/08/2015 Nunik 3.000.000, 14 hari 07/09/2015 Rahma 3.000.000, 14 hari 7 12/09/2015 Katimin 1.000.000, 14 hari 234. 12/09/2015 lou Yuna 3.000.000, 14 hari =5 13/08/2015 lou Eko 3.000.000, 14 hari 6. 14/09/2015 Eri 1.000.000, 14 hari Pada tanggal 30 September 2015 terdakwa mengatakan kepada saksikorban IDAH ANISIYAH bahwa keenam orang tersebut diatas semuanyasudah membayar atau sudah mengembalikan dan mendapat keuntungansebesar

saksikorban tidak berkenan dan meminta uang tersebut dikembalikan tetapi sampaisekarang uang tersebut tidak dikembalikan dengan alasan DP tidak bisadiambil lagi dari dealer ;18.Bahwa benar kemudian dengan mengatasnamakan orang lain yaitu : No Kejadian Yang Jumlah Janji Keperluandiatas (RP) dikembalikannamakan Halaman ke 44 dari 73 halamanPutusan No. 73/Pid.B/2016/PN Kom 1 22/08/2015 Nunik 3.000.000 14 hari 2 07/09/2015 Rahma 3.000.000 14 hari 3 12/09/2015 Katimin 1.000.000 14 hari 4 12/09/2015 lou Yuna

Kejadian Yang Jumlah Janji Keperluandiatas (Rp.) dikembalikannamakan1. 22/08/2015 Nunik 3.000.000, 14 hari 2 07/09/2015 Rahma 3.000.000, 14 hari 3 12/09/2015 Katimin 1.000.000, 14 hari 4. 12/09/2015 lou Yuna 3.000.000, 14 hari 5 13/08/2015 lou Eko 3.000.000, 14 hari 6. 14/09/2015 Eri 1.000.000, 14 hari Pada tanggal 30 September 2015 terdakwa mengatakan kepada saksi korban IDAHANISYAH bahwa keenam orang tersebut diatas semuanya sudah membayar atausudah mengembalikan dan mendapat keuntungan sebesar

Kejadian Yang Jumlah Janji Keperluandiatas (Rp.) dikembalikannamakan1. 22/08/2015 Nunik 3.000.000, 14 hari 2. 07/09/2015 Rahma 3.000.000, 14 hari 3. 12/09/2015 Katimin 1.000.000, 14 hari 4. 12/09/2015 lou Yuna 3.000.000, 14 hari 5. 13/08/2015 lou Eko 3.000.000, 14 hari 6. 14/09/2015 Eri 1.000.000, 14 hari Pada tanggal 30 September 2015 terdakwa mengatakan kepada saksi korban IDAHANISIYYAH bahwa keenam orang tersebut diatas semuanya sudah membayar atausudah mengembalikan dan mendapat keuntungan sebesar

L) dengan Pemohon II (Yuna binti Nangyu) yang telah dilaksanakan pada tanggal 24 Agustus 1988 di Sei Nibung Banyuasin;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.231.000,- ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

Menetapkan anak yang bernama Yuna Zahraeisva, lahir tanggal 23Maret 2010berada dalam asuhan (hadhanah) Penggugat (Ermawati binti Demsi) dengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 638.000,00( enam ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);

Kejadian Yang Jumlah Janji Keperluandiatas (Rp.) dikembalikannamakan1. 22/08/2015 Nunik 3.000.000, 14 hari2. 07/09/2015 Rahma 3.000.000, 14 hari3. 12/09/2015 Katimin 1.000.000, 14 hari4. 12/09/2015 lbu Yuna 3.000.000, 14 hari5. 13/08/2015 lbu Eko 3.000.000, 14 hari6. 14/09/2015 Eri 1.000.000, 14 hari Pada tanggal 30 September 2015 terdakwa mengatakan kepadasaksi korban IDAH ANISIYAH bahwa keenam orang tersebutdiatas semuanya sudah membayar atau sudah mengembalikandan mendapat keuntungan sebesar Rp