denganputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikanpihak berperkara, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat,baik bukti surat maupun bukti saksi, telah mendukung~= maksud dantujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acarayang berkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnyatelah diindahkan dengan sepatutnya

, dan ternyata pula gugatanPenggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidakdatang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya menghadappersidangan sehingga oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir,maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (f) P.P.

Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakanterbukti bersalah maka ia harus dijatuhi pidana, danagar pidana yang dijatuhkan nanti dapat setimpaldengan perbuatannya maka sebelumnya akandipertimbangkan hal hal yang memberatkan danmeringankan pada diri TerdakwaHalhal yang memberatkan Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalamrumah tahanan negara, maka sudah sepatutnya

bila masapenahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkansegenapnya dari pidana yang dijatuhkan nanti, dansekaligus diperintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Hal 4 dari 6 halMenimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakanbersalah maka sudah sepatutnya pula bila Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa guna menyingkat uraian putusanmaka segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan dinyatakan telah dipertimbangkan danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan

pendidikannya kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta hukum tersebut diatas,memperhatikan alas an pemohon serta sepanjang pengamatan hakim dari buktibuktiyang ada, serta untuk kepentingan masa depan dan kepentingan pendidikan anaktersebut, dan pada dasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada YurisdiksiVoluntair, sepanjang yang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan UndangUndang serta Peraturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakatmaka sudah sepatutnya

permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, maka biayaperkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepada pemohon;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan ini:MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal untuk mengirimkansalinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal3 Memerintahkan

Bahwa gugatan Para Penggugat yang ditujukan terhadap Turut Tergugat adalah gugatanyang sangat keliru, karena Turut Tergugat belum melakukan suatu perbuatan hukum administrasiatas tanah A Quo, sehingga gugatan Para Penggugat adalah Prematur, 'maka sepatutnya gugatanPara Penggugat oleh Pengadilan Negeri Surabaya harus ditolak dan dikesampingkan ;3.

Bahwa gugatan Para Penggugat yang seharusnya diselesaikan sendiri antara ParaPenggugat dengan Tergugat tanpa melibatkan Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya yangditarik sebagai pihak Turut Tergugat, karena pokok permasalahan dari gugatan ini adalahsengketa hak bukan menyangkut Keputusan Tata Usaha Negara (Beschiking) dari TurutTergugat, maka sepatutnya gugatan Para Penggugat yang tertuju kepada Turut Tergugat olehPengadilan Negeri Surabaya harus ditolak ;6.

UndangUndang No. 9 Tahun 2004 jo.UndangUndang No. 51 Tahun 2009, telah diatur segala kerugian yang ditimbulkan dari suatuKeputusan Tata Usaha Negara maka sepatutnya gugatan Para Penggugat yang tertuju kepadaTurut Tergugat oleh Pengadilan Negeri Surabaya harus ditolak ; Bahwa putusan Pengadilan Umum tidak dapat dijadikan landasan dan/ataudasar pendaftaran peralihan hak terkait administrasi pendaftarantanah ;e Bahwa putusan Pengadilan Umum sepatutnya sebatas menetapkan hak keperdataanseseorang menyangkut

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya. harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Ad. 1.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatanMenimbang, bahwa unsur yang akan diuraikan oleh Majelis Hakim inibersifat alternatif sehingga cukup apabila salah satu dari alternatif tersebutdapat dibuktikan, maka unsur ini dinyatakan terpenuhi;Menimbang, bahwa yang harus dibuktikan

uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa dengan cara memanipulasi kondisi sepeda motor denganHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 302/Pid.B/2014/PN.Cms.perbuatan berupa merubah motor tersebut yaitu cat dirubah menjadi warnahitam, joknya diganti serta mesinya ditukar dengan mesin Vespa milik terdakwayang bodinya sudah hancur tapi suratsuratnya masih lengkap namun sudahmatitelah menarik keuntungan sebesar Rp. 1.100.000 (satu juta seratus riburupiah) dari sepeda motor tersebut dan terdakwa sepatutnya

dapat mendugabahwa sepeda motor tersebut diperoleh dari kejahatan dengan melihat kondisifisik sepeda motor yang tidak dilengkapi dengan suratsurat berupa STNK danBPKB sepeda motor;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur menarik keuntungan darisesuatu benda yang sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke1KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana

Labuhan Batu Selatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat yangbersidang di Kota Pinang, Telah menyimpan barang berupa 2 (Dua) unit LCDkomputer merk Samsung warna hitam dan 1 (Satu) unit CPU komputer warnahitam yang dibungkus dengan kain panjang warna merah batik yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu saksi Anjasmara Loman

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansatu. persatu unsurunsur tersebut dihubungkan dengan faktafakta juridissebagaimana telah diuraikan di atas, yakni sebagai berikut;Ad.1 Barang Siapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud

dari rumusan tindak pidana yang didakwakan,pembahasan tentang terpenuhinya unsur barang siapa ini akan dipertimbangkanlebih lanjut dalam bagian akhir putusan ini nantinya, setelah keseluruhan unsurunsur yang mengatur perbuatan materil terhadap terdakwa tersebutdipertimbangkan;Ad.2 Dengan sengajamembeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atauuntukmenarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya

AnjasmaraLoman Alias Mara mengambil 2 (Dua) unit LCD komputer merk Samsung warnahitam dan 1 (Satu) unit CPU komputer warna hitam tersebut tanpa seijin dansepengetahuan pemiliknya sehingga menimbulkan kerugian sebesar Rp20.000.000, (Dua puluh juta rupiah), dengan demikian unsur Dengan sengajamembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya

Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Hedy Yuswantoro Bin Soepadi MS (Alm) bersalahmelakukan tindak pidana Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dengan dakwaan tunggal yaituPutusan Nomor 74/Pid.B/2016/PN Kbm hal 11 of 16Pertama melanggar Pasal 480 ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana, denganunsurunsur sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, ataukarena ingin mendapat keuntungan, menjual, menukarkan, menggadaikan,membawa, menyimpan atau menyembunyikan menyewakan, suatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah,ataukarenaingin mendapatkeuntungan, menjual, menukarkan, menggadaikanmembawa, menyimpan atau menyembunyikan menyewakan, suatubenda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa oleh karena unsur kedua ini mempunyai sub unsur yangbersifat altrnatif maka Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan sub unsur yangsesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu menerima gadai

suatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta persesuaian denganbarang bukti yang diajukan di persidangan, benar terdakwa dalam melakukanperbuatannya menerima (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR Nopol.

Menyatakan Terdakwa GILANG PUTRA alias GILANG bin TOTOM terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ayat (1) KUHP.2.

beralamat di Jalan Pangeran DiponegoroKelurahan Sungai Asam Kecamatan Pasar Kota Jambi atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Jambi, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 441/Pid.B/2021/PN.Jmbmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1. Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa adalah setiap subjek hukumyang dapat mempertanggung jawabkan perbuatan pidananya.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperolehdari kejahatan.Menimbang, bahwa pelaku delik ini adalah disebut sebagai Penadah,yaitu orang yang memang mengetahui dan menyadari sepenuhnya, ataupunpatut untuk menduga kalau barang itu adalah hasil dari suatu tindak pidana.Orangnya yang menjual hasil

bulanNovember 2013, awal bulan Desember 2013, bulan Januari 2014, bulan Februari 2014, ataupada suatu waktu dalam tahun 2013 sampai dengan tahun 2014, bertempat di Swalayan ADASetiabudi Banyumanik Kota Semarang, setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Semarang, membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atau untuk menarik' keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Unsur yang diketahui atau sepatutnya. harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan4. Unsur jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjutMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:ad.1.

pergidengan membawa barang yang telah diambil oleh Saksi Fadl dan diantarkan ke kostSaksi Fadl dan selanjutnya Terdakwa menerima komisi sebesar Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Terdakwa telah menarikkeuntungan dengan cara mengangkut barang elektronik yang diambil Saksi Fadl tanpayin dari Swalayan ADA untuk diantarkan ke kost Saksi Fadli;Dengan demikian unsur menarik keuntungan dan mengangkut sesuatubenda telah terpenuhi.Unsur yang diketahui atau sepatutnya

harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan, Terdakwamengetahui Saksi Fadli mengambil barangbarang elektronik sejak akhir November2013 sampai dengan akhir Februari 2014 adalah tanpa yin dari Swalayan ADA;Dengan demikian unsur yang diketahui atau sepatutnya. harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan telah terpenuhi..

No.0028/Pdt.G/2015/PABtg10Pemohon Konvensi sudah sepatutnya dikabulkan dengan memberi izin kepadaPemohon Konvensi untuk mengucapkan talak satu raji atas dir1 Termohon Konvensidihadapan sidang Pengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang dirubah oleh UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, tentang Perubahan Pertama Undang Nomor 7 Tahun 1989, dandirubah kembali oleh UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentang PerubahanKedua

Oleh karena itu majelis Hakim berpendapatbahwa gugatan a quo sudah sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat rekonvensi tentang mutah apabilaTergugat rekonvensi akan menceraikan Penggugat rekonvensi, dinilai cukup beralasan,hal ini berdasarkan ketentuan Kompilasi Hukum Islam pasal 149 huruf a. jo surat AlBagoroh ayat 241 yang berbunyi :Artinya : Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan oleh suaminya)mutah menurut yang maruf sebagai suatu kewajiban bagi orangorangyang

Oleh karena itumajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan a quo sudah sepatutnya dikabulkan;Menimbang bahwa gugatan Penggugat rekonvensi agar ditetapkan kedua anakPenggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi yang bernama : Anny Adhufatur Rifqi,perempuan, umur 23 tahun, dan Amalina Isnayatun Nafidharini, perempuan, umur 13tahun, berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat rekonvensi, ternyata dalamHal 11 dari 14 Put. No.0028/Pdt.G/2015/PABtg12jawabannya Tergugat rekonvensi juga tidak keberatan.

Oleh karena itu majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan a quo sudah sepatutnya dikabulkan;lil Tentang Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang dirubah oleh UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, tentang Perubahan Pertama Undang Nomor 7 Tahun 1989, dandirubah kembali oleh UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentang PerubahanKedua Undang Nomor 7 Tahun 1989, semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan

Menyatakan terdakwa SAMSUL BAHRI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Menjual sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam 480 ayat (1)KUHP, dalam dakwaan Kedua tersebut;2.Menetapkan agar menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMSULBAHRI dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6(enam) Bulan;3.

AGUS MABIANTO Simpang Desa Perbesitepatnya dibelakang sumur bor Kecamatan Tigabinanga KabupatenKaro, atau setidaktidaknya masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Kabanjahe, dengan sengaja membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, yang mana perbuatan tersebut

Barang Siapa ;2.Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda;3.Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Ad. 1.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi danketerangan terdakwa dipersidangan diperoleh fakta bahwa terdakwamengetahui bahwa sepeda motor yang hendak dijualnya tersebutmerupakan sepeda motor curian yang di curi di daerah tigabinanga;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang

Sepatutnya Tergugat dihukum pidanapenjara paling singkat1 (satu) bulan dan paling lama 4 (empat) tahundan/atau denda paling sedikit Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)dan paling banyak Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah);Hal. 6 dari 37 hal. Put. Nomor 386 K/Pdt.SusPHI/201521.Bahwa dengan dilarangnya Para Penggugat bekerja oleh Tergugatsejak tanggal 10 Juli 2013 sampai gugatan perselisihan hak dalamperkara Nomor 79/G/2014/PHI.Sby., upah yang dituntut hingga bulanDesember 2013.

Bahwaoleh karena surat anjuran tentang pemutusan hubungan kerja (PHK)tanggal 29 November 2013 yang dikeluarkan Dinas Sosial dan TenagaKerja Kabupaten Sidoarjo tidak sesuai dengan fakta hukum yangsesungguhnya serta tidak mencerminkan nilainilai kKeadilan dan apalagiTergugat dalam Rekonvensi telah terlebin dahulu melakukan mogok kerjatidak sah maka sepatutnya meminta Pengadilan untuk menyatakan suratanjuran PHK tersebut dinyatakan batal/tidak dapat dijalankan;4.

Nomor 386 K/Pdt.SusPHI/2015sudah seharusnya tuntutan dalam provisi dikabulkan untuk seluruhnyadan putusan perkara a quo sudah sepatutnya dibatalkan dan diadilikembali dengan mengadili sendiri untuk memperbaiki putusan;C.

Bahwa dalam pertimbangan hukum tersebut sudahsepatutnya dibatalkan dan diadili kembali dengan mengadili sendiri untukmemperbaiki putusan dengan mengadili sendiri perkara a quo;10.Bahwa oleh karena pertimbangan tersebut di atas telah diberikan olehJudex Facti tidak sesuai ketentuan hukum yang berlaku danmenyangkut alasan Pemohon Kasasi semula Para Penggugat ajukangugatan maka sepatutnya gugatan dikabulkan untuk seluruhnya;11.Bahwa berdasaran penjelasan dan dasar hukum tersebut, maka telahterbukti

Nomor 386 K/Pdt.SusPHI/2015Facti bertentangan dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan UndangUndang Repu blikIndonesia Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial dan hukum yang berlaku;12.Oleh karenanya sudah sepatutnya putusan Pengadilan HubunganIndustrial dalam perkara Nomor 110/G/2014/PHI.Sby tanggal 7 Januari2015 dibatalkan dan diadili kembali dengan mengadili sendiri untukmemperbaiki putusan dengan amar putusan sesuai

Bahwa mengingat perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan sebagaimana diatur PP Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UU Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Pasal 19Huruf f , maka sepatutnya gugatan perceraian tersebut diajukan kepadaPengadilan di tempat kediaman tergugat ( vide pasal 22 ayat 1 PPNomor 9 Tahun 1975);Hal. 3 dari 11 hal. Putusan Nomor :6/Pdt.G/2018/PN.Amp13.

Bahwa oleh karena gugatan penggugat sangat beralasan hukum untukdi kabulkan maka sudah sepatutnya segala biaya yang timbul dalamperkara ini haruslah di bebankan ke pada tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, dengan ini kami mohonkepada Bapak Majelis Hakim yang menangani perkara ini memanggilpara pihak selanjutnya memeriksa, mengadili serta menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

mengenai gugatan perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangandan ketidakhadirannya tidak disertai suatu alasan yang sah, maka Majelis Hakimmenilai bahwa Tergugat telah melepaskan hak dan kewajibannya yang berhubungandengan gugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat, dengan demikian MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini tanpa kehadiran Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkanputusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk memeriksa danmengadili perkara ini, Pemohon datang menghadap sendiri ke persidangan,sedangkan Termohon tidak datang menghadap kepersidangan, padahal Termohontelah dipanggil dengan sepatutnya sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa terhadap krisis rumah tangga Pemohon, Majelis

2013berjalan tidak harmonis terjadi pertengkaran terus menerus disebabkan Termohonselalu memarahi Pemohon tanpa alasan yang jelas dan Termohon juga tidakmenghargai orang tua Pemohon dan akhirnya Pemohon dan Termohon tidak serumahlagi sampai perkara ini disidangakan sudah berjalan lebih kurang 6 bulan lamanya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban/tanggapan Termohon tidak bisa didengar karena Termohon tidak pernah hadirdipersidangan padahal Termohon telah dipanggil dengan sepatutnya

dalam Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan sejalan pula dengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu berdasarkan Pasal 70 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan yang telah dipertimbangkan di atas,permohonan Pemohon cukup beralasan dan berdasarkan hukum, sedangkanTemohon telah dipanggil dengan sepatutnya

bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, terhadappermohonan dari Pemohon untuk mengubah nama anak Pemohon yang semulabernama SOPIA AZZAHRA menjadi SALWA AZZAHRA, menurut Hakim adalah telahterbukti mengandung kebenaran dan tidaklah bertentangan dengan hukum/beralasanmenurut hukum, sehingga patut untuk dinyatakan dikabulkan, sepanjang mengenaiidentitas diri dari anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya

Hakim memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Balangan setelah menerima salinan resmi dari penetapan ini yang telahberkekuatan hukum tetap, untuk membuat catatan pinggiran mengenai perubahannama anak Pemohon tersebut pada register Akta Pencatatan Sipil yang disediakanuntuk itu dan Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah terdapatkekeliruan penulisan dan pemahaman dalam petitum permohonan Pemohon, sehinggaHakim berpendapat sepatutnya

dan substansi dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makadalam perkara ini Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya danHalaman 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2018/PN Amt.beralasan menurut hukum, sehingga terhadap permohonan Pemohon patut untukdinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dan sifat dariperkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentingan Pemohon sendiri,maka sudah sepatutnya

menjaditertulis dan terbaca MUHAMMAD NAUFAL MUZAKI, lahir di Balangan, tanggal17 Desember 2012 anak kedua, lakilaki dari ayah MUHAMMAD IKHSANANWARI dan ibu LAILA HAJIDAH, menurut Hakim adalah telah terbuktimengandung kebenaran dan tidaklah bertentangan dengan hukum/beralasanmenurut hukum, sehingga patut untuk dinyatakan dikabulkan, sepanjangmengenai identitas diri dari anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya

Hakim memerintahkan kepada Kantor Dinas KependudukanCatatan Sipil Kabupaten Balangan setelah menerima salinan resmi dari penetapanini yang telah berkekuatan hukum tetap, untuk mengganti penambahan namaorang tua lakilaki anak pemohon, Pemohon tersebut pada register AktaPencatatan Sipil yang disediakan untuk itu dan Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah terdapatkekeliruan penulisan dan pemahaman dalam petitum permohonan Pemohon,sehingga Hakim berpendapat sepatutnya

dilakukan pergantian redaksionalnyatanoa mengubah maksud dan substansi dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka dalam perkara ini Pemohon telah dapat membuktikan dalildalilpermohonannya dan beralasan menurut hukum, sehingga terhadap permohonanPemohon patut untuk dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dansifat dari perkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentinganPemohon sendiri, maka sudah sepatutnya

unsurunsur.dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umums tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwamelakukan perbuatan sebagaimana ditur dan diancam Pasal 480 ayat (1)KUHP :Menimbang, bahwa Pasal 480 ayat (1) KUHP, mengandung unsur unsur sebagai berikut: Barang siapa ; Telah membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukar ,menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahuinyaatau. sepatutnya

Deris Andrea Bin Suarno yang selanjutnya akan diteliti dandipertimbangkan apakah perbuatannya memenuhi unsur unsur dari pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk itu Majelis akan melihat unsur unsurberikutnya apakah telah terpenuhi adanya oleh perbuatan terdakwa ;Ad.2 Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahuinya atau sepatutnya

Hidayati ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka unsur telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahuinya atau sepatutnya harus~ diduga diperoleh darikejahatan, telah terpenuhiMenimbang, bahwa dengan memperhatikan Terdakwa dipersidangan,ternyata Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannyatersebut, disamping

bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Padang dan perkara yang diajukannya termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan jo pasal 73Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana perubahan keduanyadengan Undangundnag Nomor 50 tahun 2009, maka secara relatif dan absolutPengadilan Agama Padang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkarainl;Menimbang, bahwa Tergugat telah dua kali dipanggil untuk menghadapke persidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

menggugat cerai terhadap Tergugatdengan alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran pada intinyadisebabkan karena Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tanggaterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinanadalah masih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak,apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hatikeduanya telah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antarasuami isteri tersebut;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

kesimpulannya yang padapokoknya menyatakan tetap pada gugatannya untuk bercerai denganTergugat, oleh karena itu perkara ini sudah dapat diputuskan ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini selanjutnyamengambil dan memperhatikan halhal sebagaimana tertuang di dalamberita acara pemeriksaan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat bermaksud sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahantahun 2011 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal ;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalamrumah tangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggildengan sepatutnya

untuk berbaikkembali satu sama lain, berarti perselisihan dan pertengkaran tersebut telahserius dan dipandang telah terjadi secara terus menerus ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang duatahun dipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikapjika Penggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akantetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetapingin bercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat setelahdipanggil dengan sepatutnya

menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasterdakwa telah menerima 1 (Satu) Unit sepeda motor Yamaha Jupiter Zwarna hijau hitam dengan tujuan untuk Terdakwa jualkan yang manasepeda motor tersebut tidak dilengkapi dengan Bukti kepemilikan yangberupa STNK dan BPKB sehingga sepatutnya

faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 Ke1 KUHP, denganunsurunsur sebagai berikut :1.Barang siapa;2.Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah, AtauUntuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan,Menggadaikan, Mengangkut, Menyimpan Atau Menyembunyikan SesuatuBenda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya

Untuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan,Menggadaikan, Mengangkut, Menyimpan Atau Menyembunyikan SesuatuBenda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh DariKejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa benar Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 September2018 sekira pukul 11.00 Wita bertempat di Jalan M.