• Smd, tanggal 28 Pebruari 2012 M. bertepatan dengan tanggal 6 Rabiulakhir 1433 H.

  Smd, tanggal 28 Pebruari 2012 M, bertepatan dengan tanggal 6Rabiulakhir 1433 H.

  Smd,tanggal 28 Pebruari 2012 M. bertepatan dengan tanggal 6 Rabiulakhir 1433 H.DENGAN MENGADILI SENDIRI Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima NO (Niet ontvankelijkverklaard); Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam TingkatPertama sebesar Rp. 311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah); Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam TingkatBanding sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Samarinda

  Smd., tanggal 31 Juli 2012, dengan dibantu oleh Hj.Marlianah, SH. sebagai Panitera Pengganti. Putusan mana dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihakyang berperkara;Ketua Majelis,ttd.Drs.H. Sumitra, SH.,MH.Hakim Anggota,ttd.Drs.H.Mohammad Bastoni, SH.ttd.Drs. Ahmad Zein.Panitera Pengganti,ttd.Hj.

• 67/Pdt.P/2020/PN Smd

  PRIANI, Lahir di Sumedang, tanggal 27 Februari 1973, Pekerjaan Dagang,Agama Islam, Pendidikan SLTP, bertempat Lingkungan PanyingkiranRT.03 RW.04 Kelurahan Situ, Kecamatan Sumedang UtaraKabupaten Sumedang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor67/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 23 September 2020 tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 67/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 23September

  keterangan Saksi;2.Saksi Idar:Bahwa Saksi mengetahui permohonan Pemohon adalah mengenai perubahannama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon;Bahwa Saksi merupakan tetangga Pemohon;Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan mengetahui bahwa Pemohon menikahdengan NANA;Bahwa dari pernikahannya tersebut melahirkan seorang anak lakilaki bernamaRADITYA ILHAM HASAN;Bahwa anak Pemohon yaitu RADITYA ILHAM HASAN saat ini berusia 13(sebelas) tahun;Halaman 4 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 67/Padt.P/2020/PN Smd

  Halaman 5 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 67/Padt.P/2020/PN Smd Apalah Permohonan Pemohon untuk mengubah atau menambah namaPemohon sebagai orangtua di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon,yang semula TITI menjadi TIT PRIANI beralasan untuk dikabulkan?

  Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp151.000,00(Seratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini Rabu, tanggal 30 September 2020 olehRIO NAZAR, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri Sumedang, selaku Hakim tunggalyang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkan PenetapanNomor 67/Pdt.P/2020/PN Smd, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olen Hakim tersebut dengandibantu oleh AHMAD

  Perincian Biaya:Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000,00Biaya Proses/ATK Rp. 75.000,00PNBP Rp. 10.000,00Sumpah Rp. 20.000,00Meterai Penetapan Rp. 6.000,00Redaksi Penetapan Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 67/Padt.P/2020/PN Smd

• PUTUSANNomor 21/Pdt.G/2019/PA Smd.2s ay, ) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan antara :Penggugat, tempat tanggal lahir di ParePare, 08 Desember 1991, umur 28tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di , KelurahanKarang Asam Ulu, Kecamatan Sungai Kunjang, KotaSamarinda, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat

  bersama Tergugat dan karena hal itu pulasering terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang tidakpernah berakhir;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan April tahun 2017, dan sejak itu pulaTergugat mengusir Penggugat dari rumah keluarga Tergugat dan sejak saatitu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri yang sah sampai sekarang;Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 21/Pdt.G/2019/PA Smd

  apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasaatau wakilnya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut menurut hukum berdasarkan relaas panggilan Nomor21/Pdt.G/2019/PA Smd

  perselisihan dan pertengkaran sejak duatahun yang lalu, karena antara Pengugat dan Tergugat telah pisahrumah;" Bahwa saksi mengetahul penyebab pertengkarannya adalah karenapernikahan Penggugt dengan Tergugat di jodohkan, dan Tergugat yangdiketahui Tergugat menjalin kasih kembali dengan wanita lain, yangmerupakan pacar Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat;" Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak tahun 2017;Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 21/Pdt.G/2019/PA Smd

  Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 21/Pdt.G/2019/PA Smd.

• M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda tanggal 02 Juli 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Ramadan 1436 Hijriah Nomor 1890/Pdt.G/2015/PA Smd. yang dimohonkan banding; - Membebankan kepada Termohon/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

  Pemohon sejumlah Rp. 316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah ) ;Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Samarinda di Samarinda yang menyatakan bahwapada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 pihak Termohon telah mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Agama tersebut,permohonan banding mana telah pula diberitahukan kepada pihak lawan padatanggal 22 Juli 2015 ;Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 1890/Pdt.G/2014/PA Smd

  , tanggal 10 Agustus 2015 yang isinyamenyatakan Termohon/Pembanding tidak mengajukan memori banding ;Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 1890/Pdt.G/2014/PA Smd, tanggal tanggal 10 Agustus yang isinyamenerangkan para pihak tidak datang memeriksa berkas (inzage ) ;Membaca pula surat Penitera Pengadilan Tingi Agama Samarinda NomorW17A/1032/HK.05/VIII/2015 tanggal 18 Agustus 2015 yang isinya menyatakanperkara ini telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Samarindadalam

  diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara cara sebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundangundangan,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Samarinda setelahmempelajari dan meneliti dengan saksama berkas perkara yang dimintakanpemeriksaan dalam tingkat banding tersebut beserta salinan resmi PutusanPengadilan Agama Samarinda tanggal 02 Juli 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 15 Ramadan 1436 Hijriah. nomor 1890/Pdt.G/2014/PA Smd

  tentang biaya proses penyelesaianperkara dan pengelolaannya pada Mahkamah Agung dan Badan Peradilanyang berada di bawahnya maka biaya perkara tingkat banding dibenbankankepada Termohon/Pembanding;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara inl :MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda tanggal 02 Juli 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Ramadan 1436 Hijriah Nomor 1890/Pdt.G/2015/PA Smd

• Smd, dicabut;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Smd.

Smd, tanggal 21 Februari 2012, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 20Desember 1994, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kota Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 315/24/XII/1994tanggal 21 Desember 1994) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat di jalan Semarang, Kelurahan Xxxxx selama 17 tahun.

Smd, dicabut; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 20 Maret 2012Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Akhir 1433 Hijriyyah, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama di Samarinda, Drs. H. Hatpiadi, MH. sebagai KetuaMajelis, Hj. Siti Aminah, SH. dan Drs. Muh. Rifa'i, M.H. masingmasing AnggotaMajelis.

• Smd, dicabut ;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp 292.000,- (dua ratus sembilan puluh dua ribu rupiah) ;

Smd.

Smd, Tanggal 23 Mei 2011,mengemukakan hal hal sebagai berikutBahwa pada tanggal 29 Desember 1985 suamitelah menikah dengan Istri terdaftar diKantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSamarinda Ulu sesuai dengan Kutipan AktaNikah No.

Smd,dicabut ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohonsebesar Rp 292.000, (dua ratus sembilan puluh dua riburupiah) ;Demikianlah diputuskan oleh Majelis HakimPengadilan Agama Kelas I A Samarinda pada hari Senin,tanggal 11 Juli 2011 Masehi, bertepatan tanggal 9 Syakban1432 Hijriah, oleh kami H. BURHANUDDIN, S.H., sebagai KetuaMajelis, Dra. RUSMULYANI dan Drs. MUH.

• Pembanding, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer Xxxx,pendidikan SMK, tempat kediaman di Xxxx Kota Samarinda,sebagai Tergugat/Pembanding;MelawanTerbanding, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer Xxxx, tempatkediaman di XXXX Kota Samarinda, sebagaiPenggugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 0055/Pdt.G/2017/PA Smd

  banding diajukan masih dalam masa banding dan telah sesuaidengan caracara sebagaimana menurut peraturan perundangundanganyang berlaku, dan berdasarkan ketentuan Pasal 199 ayat (1) R.Bg tentangPeradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakandapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan memeriksa dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 0055/Pdt.G/2017/PA Smd

  manfaatnya kalau perkawinanPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding tetap dipertahankan,maka oleh karena itu gugatan Penggugat/Terbanding untuk bercerai denganTergugat/Pembanding mempunyai cukup alasan dan memenuhi ketentuansebagaimana yang diatur dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor0055/Pdt.G/2017/PA Smd

  Helminizami, S.H., M.H., sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Suratpenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor28/Pdt.G/2017/PTA Smd., tanggal 23 Mei 2017, dengan dibantu olehMuchammad Jusuf,S.H., sebagai Panitera Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Hakim Anggota Ketua Majelisttd. ttd.Drs. H. AKnhmad Syamhudi, S.H., M.H. Drs.H. Daruni, S.H., M.Ag.Hakim Anggotattd.H.

• Smd tanggal 27 Juli 2010dan telah berkekuatan tetap dan Akta Cerai;3. Bahwa setelah perceraian tersebut, selanjutnya kemudian oleh selakuPenggugat diajukan gugatan Hak Asuh Anak dan Biaya PemeliharaanAnak (atas dua anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana padaangka 1 posita dalam gugatan ini tersebut di atas) sebagai Tergugatdengan nomor perkara: 1458/ Pdt.G/ 2010/PA. Smd tanggal 06Desember 2010;4. Bahwa dalam perkara gugatan Hak Asuh Anak dan BiayaPemeliharaan Anak Nomor: 1458/ Pdt.G/ 2010/ PA.

  Smd tersebut,olehPenggugat telah diselesaikan dengan kesepakatan jalan damai yangdituangkan dalam Akta Perdamaian tanggal 02 Maret 2011 (Penggugatselaku PIHAK KEDUA dan Tergugat selaku PIHAK PERTAMA) yangisinya antara lain:Pasal 2: Bahwa kedua belah pihak baik Pihak Pertama dan PihakKedua telah setuju dan sepakat menyangkut pengurusan danpemeliharaan anak yang bernama: 1. Anak! 2. Anak Il diserahkankepada Pihak Pertama;Pasal 3.

  Smd dengan dictum sebagai berikut: Menyatakan telah tercapai perdamaian antara Penggugat danTergugat; Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk MENTAATI DANMELAKSANAKAN SELURUH ISI PERDAMAIAN YANG TELAHDISEPAKATI SEBAGAIMANA DALAM AKTA PERDAMAIAN; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada Penggugat sebesarRp. 337.000, ( tiga ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah).Bahwa setelah selesainya perkara gugatan Hak Asuh Anak dan biayaPemeliharaan anak dengan cara dibuat dan ditandatanganinya aktaperdamaian

  Pt.G/2010/PA,Smd menjadi tidak dapat berlaku;4. Memerintahkan Tergugat untuk menghadirkan anak bernama DevaYugo Saputra Sugiono dalam persidangan perkara ini untukmemberikan kesempatan kepada anak bernama Deva Yugo SaputraSugiono untuk menyatakan dirinya memilin hak asuh/pemeliharaanatas dirinya kepada Penggugat sebagai ibunya atau Tergugatsebagai ayahnya;5.

  Tgr dengan materipokok perkaranya adalah perbuatan melanggar perjanjian/ kesepakatandamai dalam Akta Perdamaian yang tercantum dalam Putusan No.1458/Pdt.G/2010/PA,Smd.10Jadi, jelas materi pokok gugatan Penggugat dalam Perkara No.950/Pdt.G/2016/PA.

• Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor : 10/G/2013/PTUN-SMD. dalam register perkara yang sedang berjalan ; 3. Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sebesar Rp. 236.000,- (dua ratus tiga puluh enam riburupiah ) ;

• Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor : 27/G/2012/PTUN-SMD. dalam register perkara yang sedang berjalan ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 216.000,- ( dua ratus enam belas ribu rupiah ) ;

• M E N E T A P K A N

  • Menyatakan perkara Nomor 668/Pdt.P/2023/PA Smd, dibatalkan;
  • Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

• M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0856/Pdt.G/2011/ PA Smd. tanggal 21 Nopember 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1432 Hijriyah; - Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

  Smd. tanggal 21Nopember 2011 M. bertepatan dengan tanggal 25 Zulhijah 1432 H. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILIe Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;e Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, PEMBANDING terhadapPenggugat, TERBANDING;e Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Samarinda atau pejabatyang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat

  Smd. tanggal 6 Desember 2011, permohonanbanding mana telah diberitahukan dengan sempurna kepada Terbanding padatanggal 9 Desember 2011, akan tetapi Tergugat/Pembanding tidak mengajukanmemori banding sebagaimana surat Panitera Pengadilan Agama Samarinda tanggal9 Pebruari 2012;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding telah diajukan dalam waktu dan dengan tata cara sebagaimanadiatur menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, maka permohonanbanding

  tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan denganseksama salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0856/Pdt.G/2011/PA Smd tanggal 21 Nopember 2011 M bertepatan dengan tanggal 25Dzulhijjah 1432 H dan berita acara persidangan serta buktibukti tertulis maupunbuktibukti saksi, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda yangmemeriksa perkara ini berpendapat sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan

  perkara a quo termasuk dalam bidangperkawinan, maka bedasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah kedua kali dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan perundangundangan dan peraturanperaturanyang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembandingdapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0856/Pdt.G/2011/PA Smd

• Smd., tanggal 27 Februari 2018, telahmengemukakan halhalnya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri,pemikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal17 Februari 2011, di Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda,dihadapan penghulu Bapak Abd.

  Smd ...=2a 5 Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon" mohon agar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amamya sebagai berikut:, 1.

  Smd .ilir K ota Samarinda yang diketahui oleh Ketua RT. 08 Sindang Sariyang maksudnya menerangkan bahwa nama Mutarum telahmeninggal dunia pada hari Rabu tanggal 05 Nopember 2008.berm eterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti (P.2);3. Peto opi dari Kartu Keluarga Nomor 6472071112170007,tanggal 14 *v*422017 atas nama Asep Rustaman (Kepala Keluarga)yang aslinyadibuat oleh Plh. Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Samarinda, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti(34.

  Smd * ~~ Menimbang bahwa dari keterangan saksi tersebut diperoleh fakta bahwa ."" yerkawinan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan oleh Wali Nikah eJ'/

• Smd., tanggal 14 Februari 2018, telahmengemukakan halhalnya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suam1 isteri,pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 9 Juli2011 di Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda dihadapkanpenghulu BapakPenetapm Nomor 0073PdtJ>/2018/PA. Smd.Syahril, dengan wali nasab yaitu Syahransyah (Ayah kandungdi saksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bemamaan Achmad Fathan, dengan mas kawin berupa uang sebesarLima Puluh Ribu Rupiah).

  Smd ...Ang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjuthkan pertetapsin yang amarnya sebagai berikut: 1.(Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II; 2Menetapkan sahnya pemikahan Pemohon I (MUHAMMAD AGUSTY** PANDI BIN JOHANSYAH) dengan Pemohon II (FAUZIAH BINTISYAHRANSYAH), yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juli 2011,di Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda;3.

  Smd,BS Saksiex 4, el mad Fathan bin Johansyah, umur 28 tahun, agama Islam,peterjaan Karyawab Swasta, tempat tinggal di jalan Latsitarda II. KunGang nia Karim 1, RT. 30, No. 04, Kelurahan Karang AsamKeiUlu, amatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda menerangkan disidangan setelah bersumpah sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danPemohon II, kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adik kandung saksi dan saksi juga kenal denganPemohon II, Dia adalah istri dari Pemohon I;b.

  Smd

• Smd, tanggal 20 Nopember 2012 ditolak.2. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut tidak dapat diterima.;3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 311.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah).

  Smd, tanggal 20 Nopember 2012 ditolak.2. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut tidak dapat diterima.;3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 311.000, (tiga ratus satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 28 Maret2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Jumadilawal 1434 Hijriyah, olehkami Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda, Drs. H. Syakhranisebagai Ketua Majelis, serta Drs. Muh Rifai, M.H. dan Drs.

• Smd tanggal 20 April 2009 Masehi bertepatan tanggal 24 Rabiulakhir 1430 Hijriah;- Membebankan biaya perkara kepada Pembanding sebesar Rp 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ).

  Wahab Syahrani, No.3, Samarinda, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 2 Juni 2008, selanjutnya disebutPenggugat/ Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dansemua surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Sela Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda Nomor 34/Pdt.G/2009/PTA Smd, tanggal 26Agustus 2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5Ramadhan 1430 Hijriah. yang amarnya

  Smd, tanggal 26 Agustus 2009Masehi, bertepatan tanggal 5 Ramadhan 1430 Hijriah,oleh karenanya tidak relevan dipertimbangkan dalamputusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding setelahmembaca dan mempelajari berkas perkara termasuk memoriBanding dan Kontra memori Banding tersebut;Menimbag, bahwa dalam memori BandingTergugat/pembanding telah mengajukan keberatankeberatan tas pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

  Smd tanggal 20 April 2009 Masehibertepatan tanggal 24Rabiulakhir 1430 Hijriah; Membebankan biaya perkara kepada Pembanding sebesarRp 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabutanggal 17 Maret 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal1 Rabiulakhir 14381 Hijriah, yang telah dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs.H. Tajuddin Noor, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis,dihadiri oleh H. M. Luthfi Helmy, S.HI. dan Drs.

  Smd, 22 Februari 2010, dengandibantu oleh H. Musthapa, S.H sebagai PaniteraPengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara.Ketua Majelis,ttdDrs. H. Tajuddin Noor,S.H.,M.H.Hakimhakim Anggota ;ttdH.M. Luthfi Helmy, S.HI.ttdDrs. H. Zubair Masruri, S.H.Panitera Pengganti,ttdH.

• Smd Page 1 of 15e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 98/Pen.Pid/2014/PN. Smd tanggal 16 April 2014 tentang penunjukan Majelise Penetapan Majelis Hakim Nomor H98/ Pen.Pid/2014/PN.

  Smd Page 3 of 15Bahwa setelah sapi betina warna putih berada di atas mobil Mitsubishi coltT120 ss warna hitam lalu Terdakwa, saksi Dadan dan anaknya saksi Dadanpergi menuju daerah Kasomalang Kabupaten Subang setelah sampai ditujuan Terdakwa menjual sapi betina warna putih ke tempat pemotonganhewan milik saksi Kuyu Hahyudin bin Udis seharga Rp. 8.500.000, (delapanjuta lima ratus ribu rupiah) namun saat itu saksi Kuyu Hahyudin barumembayar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) selang dua hari kemudian saksiKuyu

  Smd Page 5 of 15Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;4.Dadan Sodikin alias Asep bin E.

  Smd Page 7 of 15Uang Tunai sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yang terdiri dari pecahanuang tunai Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) yang berjumlah 40 (empat puluh)lembar dan pecahan uang tunai Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak20 (dua puluh) lembar 2s sana einenn=== Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta / keadaan sebagai berikut:bahwa Terdakwa bernama : Aep lrawan.bahwa pada hari Sabtu tanggal 8 Februari 2014 sekira malam hariTerdakwa

• Mastura JayaUtama No Map 063/MAP/UUS/SMD /111/2010 ;13. Keputusan komite pembiayaan PT. Mastura JayaUtama No Map 062/MAP/UUS/SMD /HI/2010 ;14. Alur kerja pembiayaan unit usaha Syariah BPD Kaltim15. Susunan kepengurusan di Unit Usaha Syariah BankBPD Kaltim Cab Samarinda ;16. Laporan mingguan Unit Usaha Syariah Bank BPDKaltim Cab Samarinda periode Maret 2010 s/d Oktober 17. Laporan bulanan Unit Usaha Syariah Bank BPDKaltim Cab Samarinda periode Maret 2010 s/d Oktober 18.

  Mastura Jaya Utama sudah disetujuiberdasarkan Keputusan Komite Pembiayaan Nomor062/MAP/UUS/SMD/I11/2010 yang ditandatangani oleh NurAlam (Analisis Pembiayaan), terdakwa Mildariani (PenyeliaPembiayaan) dan Siti Nurbani (Pemimpin Unit Usaha Syariah),Surat Persetujuan Pembiayaan (SP4) Nomor127/SP4/UUS/SMD/III/2010 tanggal 22 Maret 2010, AlMusyarokah Il Rp.1.000.000.000.

  (satu miliar) yangditandatangani oleh terdakwa Mildariani (PenyeliaPembiayaan) dan Siti Nurbani (Pemimpin Unit Usaha Syariah)dan Surat Persetujuan Pembiayaan (SP4) Nomor128/SP4/UUS/SMD/I11/ 2010 tanggal 22 Maret 2010, AlMusyarokah Ill Rp.1.000.000.000. (satu) miliar) yangditandatangani oleh terdakwa Mildariani (PenyeliaPembiayaan) dan Siti Nurbani (Pemimpin Unit Usaha Syariah)yang disetujui untuk diberikan kepada PT. Mastura Jaya dalamrangka pembiayaan1.

  Mastura Jaya Utamaatau Sony sudah disetujui berdasarkan Keputusan KomitePembiayaan Nomor 062/MAP/UUS/SMD/I11/2010 yangditandatangani oleh Nur Alam (Analisis Pembiayaan),terdakwa Mildariani (Penyelia Pembiayaan) dan Siti Nurbani(Pemirripin Unit Usaha Syariah), Surat PersetujuanPembiayaan (SP4) Nomor 127/SP4/UUS/SMD/III/2010 tanggal22 Maret 2010, Al Musyarokah II Rp.1.000.000.000.

  Mastura Jaya UtamaNo Map 063/MAP/UUS/SMD /111/2010 ;Keputusan komite pembiayaan PT.

• Smd, dicabut karena damai ;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Smd.

Smd,tanggal 12 Januari 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 09 Maret 2001, pemohon dengan termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx, Kota Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor :179/19/III/2001 tanggal 10 Maret 2001) ;2.

Smd, dicabut karenadamai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp.331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);5Putusan Siadpa CT Cabut Hadir Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 19 Maret2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rabiulakhir 1433 Hijriyah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda, yang terdiri dari Hj. SitiAminah, S.H. sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H. Syahrani dan Dra. Hj.Rusmulyani masingmasing Anggota Majelis.

• No. 2356 K /Pid.Sus/2011/ SMD / 12 / 2007 dan Berita Acara Pemeliharaan Pekerjaan Pelaksanaandengan No. 10 / CV.PEC / P2 / SMD / 12 / 2007 tertanggal 10 Desember2007, yang antara lain ditandatangani oleh saksi Sugeng Wiyono, Amd,saksi Drs.

  . / SPTB / 2007 tanggal12 Desember 2007.Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Pelaksanaan No. 10 /CV.PEC / KP /SMD / 12/2007 tanggal 07 Desember 2007.Berita Acara Pemeriksaan Teknis Pekerjaan pelaksanaan No. 10 /CV.PEC/ KP / SMD / 12/2007 tanggal 07 Desember 2007.Berita Acara Serah Terima Pertama Pekerjaan Pelaksanaan No. 15 / XIl/ DSIl / 2007 tanggal 08 Desember 2007.Permohonan Pembayaran Angsuran Tahap dan Il No. 07 / DPPSMD /Xl / 2007 tanggal 07 Desember 2007.Berita Acara Pembayaran Angsuran Tahap dan

  No. 2356 K /Pid.Sus/2011Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Pelaksanaan No. 10 /CV.PEC / KP /SMD / 12/2007 tanggal 07 Desember 2007.Berita Acara Pemeriksaan Teknis Pekerjaan Pelaksanaan No. 10 /CV.PEC/ KP / SMD / 12/2007 tanggal 07 Desember 2007.Berita Acara Serah Terima Pertama Pekerjaan Pelaksanaan No. 15 / XIl/ DSIl / 2007 tanggal 08 Desember 2007.Permohonan Pembayaran Angsuran Tahap dan Il No. 07 / DPPSMD /Xl / 2007 tanggal 07 Desember 2007.Berita Acara Pembayaran Angsuran Tahap dan Il No. 16 / XII

  Prabuana Engineer Consultant termasuk dua dokumen pentingsebagai prasyarat pencairan dana proyek Pembangunan PantiJompo, yaitu: Berita Acara Pemeriksaan Tehnis Pekerjaan PelaksanaanNo. 10 / CV.PEC / PT / SMD / 12 / 2007 tanggal 07 Desember2007. Berita Acara Kemajuan Pelaksanaan No. 10 / CV.PEC / PT /SMD / 12/2007 tanggal 07 Desember 2007.c. Peralihan Pengawasan Proyek Panti Jompo dari CV.

  Kemajuan Pelaksanaan No. 10 /CV.PEC / KP / SMD / 12 / 2007 tanggal 07 Desember 2007(ditandatangani oleh Koordinator Pengawas Eko Suwanto). Judex Factidalam hal ini sama sekali mengabaikan keterangan dari saksiMirhansyah, saksi H.