Rhipidura Bungalows tidak melalui Rapat UmumPemegang Saham (RUPS) sedangkan PT.RHIPIDURABUNGALOWS DAN PT MIMPI NYATA BALI adalah 2 (dua)Perusahaan yang berbeda dengan bentuk Perseroan Terbatas(PT) sesuai yang tertuang dalam undangundang no. 40 tahun2007 tentang (PT) pada pasal 56, pasal 57, pasal 58 dan pasal59, karena itu dalil Gugatan Penggugat sudah sepatutnya di tolakdan tidak dapat diterima NO.. Bahwa pada dalil Gugatan Penggugat pada posita angka 4(empat) telah jelas dinyatakan bahwa PT.

Suatu sebab yang halalDan atas dalil Gugatan Penggugat dimaksud dalil gugatanpenggugat tersebut tidak dapat diterima dan sudah sepatutnya ditolak.Bahwa pada dalil Gugatan Penggugat posita angka 14 ( empatbelas) tentang membayar kerugian tunai dan seketika kerugianmateriil sejumah Rp. 1.916.244.000, (satu milyar sembilan ratusjuta dua ratus empat puluh empat ribu rupiah).

Suatu sebab yang halalDan atas dalil Gugatan Penggugat dimaksud dalil GugatanPenggugat Kovensi / Tergugat Rekovensi tersebut maka gugatantersebut tidak dapat diterima dan sudah sepatutnya di untuk tolak.. Bahwa Tergugat Rekovensi/Penggugat Kovensi dalam SuratKesepakatan tertanggal 20 Mei 2019 yang dicatatkan di MADEKRISTIN YUSTIKA RINI, SH., MKn.

Suatu sebab yang halalDan atas dalil Gugatan Penggugat dimaksud dalilgugatan penggugat tersebut tidak dapat diterima dansudah sepatutnya di tolak karena Tergugat II tidak pernahmelakukan kesepakatan dengan Penggugat maupunTergugat I.13. Bahwa pada dalil Gugatan Penggugat posita angka 14 (empat belas) tentang membayar kerugian tunai dan seketikakerugian materiil sejumah Rp. 1.916.244.000, ( satu milyarsembilan ratus juta dua ratus empat puluh empat ribu rupiah).

RHIPIDURA.o Pihak kedua wajib untuk menanda tangani akta jualbeli saham yang akan dilakukan pada saat pelunasanseluruh kompensasi atas saham pihak kedua.o Selanjutnya para pihak menerangkan, bahwakesepakatan ini telah dilakukan dan diterima.Maka menurut Tergugat II karena Surat kesepakatandimaksud sudah sepatutnya ditolak dan tidak dapatditerima..

pemohon menyatakanmencaabut permohonanya secara lisan dengan alasan ingin memperbaikipermohonanya lebih dahulu dan akan mempertimbangkan segala sesuatunya setelahlengkap semuanya termasuk buktibukti yang akan diajukan, serta bermohon agarpermohoan pencabutannya dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa pencabutan suatu permohonan adalah hak bagipihak yang mengajukan permohonan, in casu Pemohon, berdasarkan Pasal271 Rv pencabutan dapat dikabulkan dan karena perkara ini adalah perkaravolunteer, maka sudah sepatutnya

dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabutpermohonan a quo, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutanpermohonan Pemohon tersebut sudah sepatutnya dikabulkan danmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai permohonan(voluntair), maka biaya perkara dibebankan kepada para pemohon.yang besarnyasebagaimana tercantum dalam amar penetapan iniMemperhatikan ketentuan

G/2020/PAMdntetap Penggugat dan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak ada mengutusorang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sah;Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang menghadap, dan ketidakdatangan Penggugat tersebut ternyata tidak disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, oleh karenanya gugatan Penggutat dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 148 Rbg, menyebutkan BilaPenggugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

tidak datang meskipunsudah dipanggil dengan sepatutnya, dan juga tidak menyuruh orangmewakilinya, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak sungguhsungguh dalam berperkara, maka gugatan Penggugat dinyatakan gugur, danPenggugat dihukum untuk membayar biayanya, dengan tidak mengurangihaknya untuk mengajukan gugatan lagi setelah melunasi biaya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai penjelasan Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan

pendidikannya kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta hukum tersebut diatas,memperhatikan alas an pemohon serta sepanjang pengamatan hakim dari buktibuktiyang ada, serta untuk kepentingan masa depan dan kepentingan pendidikan anaktersebut, dan pada dasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada YurisdiksiVoluntair, sepanjang yang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan UndangUndang serta Peraturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakatmaka sudah sepatutnya

permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, maka biayaperkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepada pemohon;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan ini:MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal untuk mengirimkansalinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal3 Memerintahkan

pendidikannya kelakdikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan dan kepentinganpendidikan anak tersebut, dan pada dasarnya perkara perdata permohonan tundukpada Yurisdiksi Voluntair, sepanjang yang diajukan pemohon tidak bertentangandengan UndangUndang serta Peraturan Hukum tidak tertulis yang hidup ditengahtengah masyarakat maka sudah sepatutnya

permohonan ini untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan iniMENETAPKAN1.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka Penggugat merasa rumah tangganya sudahtidak dapat diperbaiki lagi dengan Tergugat yang apabila tetap dipertahankan hanya akanmeninmbulkan madlarat, karenanya sudah sepatutnya gugatan Penggugat dikabulkan; Berdasarkan atas alasan tersebut, maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaCilacap berkenan memanggil para pihak dalam perkara ini selanjutnya memeriksa danmemutuskan gugatan ini dengan keputusan sebagi berikut, 1) Mengabulkan gugat cerai dari

dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untukhadir di persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan kepada Pengadilan untukmencabut gugatannya yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap di bawahNomor: 1630/Pdt.G/2009/PA Clp. tanggal 08 Juni 2009; Menimbang berdasarkan Pasal 271 dan 272 RV permohonan pencabutan gugatanPenggugat dapat dikabulkan, karenanya gugatan Penggugat sepatutnya

Nur Ismi maka berdasarkan laporan hakim mediatorusaha mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada persidangan selanjutnya tidakdatang lagi meskipun kepada sudah dipanggil sepatutnya serta tidak menyuruhorang lain untuk mewakilinya, dan ketidak hadirannya itu tidak berdasarkanhukum yang berlaku;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini segalayang tercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa

maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat datang pada sidang pertama dan keduasedangkan pada sidang ketiga dan ke empat tidak datang lagi meskipun sudahdipanggil sepatutnya;Menimbang, bahwa Mahkamah Syariyah Takengon melalui Juru SitaPengganti telah memanggil Penggugat secara sah (Vide Pasal 145 R.Bg.)untuk hadir di persidangan, namun Penggugat tidak hadir di persidangan, olehkarena Penggugat tidak mengindahkan panggilan tersebut, maka Majelis

Bogor atau setidaktidaknya dalam tahun 2013 atau setidaktidaknya ditempattempat yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Militer I09 Bandung telah melakukantindak pidana : Barangsiapa membeli, menawarkan, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus di dugabahwa diperoleh dari kejahatan.Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai

komisi sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)Sehingga dari penjualan 4 (empat) unit kendaraan tanpa dilengkapi dengansuratsurat kepemilikan yang sah yang telah dijual oleh Terdakwa kepadaSaksi2 tersebut Terdakwa mendapat keuntungan seluruhnya sebesar Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah).Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yaitu untuk menarik keuntungan, menjual, menawarkan, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Diketahui atau sepatutnya

harus diduga diperoleh darikejahatan.Bahwa dalam delik ini tersirat dua pengertian delik yaitu dolus (kesengajaan)sebagai mana tersirat dalam kata diketahui dan delik culpa (kealpaan) yangtersirat dalam kata sepatutnya harus diduga yang keduanya disenafaskan, olehkarenanya ancaman pidananya disamakan.15Yang dimaksud dalam unsur ini adalah bahwa si pelaku telah mengetahui(sengaja) atau sepatutnya harus menduga bahwa barang/benda itu diperoleh/berasal dari kejahatan, namun pada kenyataan si pelaku

dengan. katakata dari kejahatan adalah bahwa untukmemperoleh, mendapatkan atau memilki suatu benda/barang tersebut tidakmelaluicaracara pemindahan hak yang lazim berlaku baik jual beli, tukar menukar,hibah dan sebagainya. akan tetapi dengan diperolehnya secara melawan hukumyaitu penadahan dengan kata lain si pelaku membeli, menjual dan sebagainyadari orang yang menadah barang hasil kejahatan.Dengan demikian dalam unsur ini mempunyai makna yaitu bahwa walaupun sipelaku telah mengetahui (dolus) atau sepatutnya

Bahwa benar Terdakwa patut dapat menduga 4 (empat) unit mobil yangdijual kepada Saksi2 tersebut adalah hasil dari kejahatan karena tanpadilengkapi suratsuratnya sebagai bukti kepemilikan dan harganya relatifmurah serta Terdakwa melakukan jual beli kendaraan hasil dari kejahatankarena tergiur dengan komisi dan Terdakwa membutuhkan uang untukkeperluan pribadi.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga yaitudiketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan telahterpenuhi.Bahwa

ditempattempat dibawah ini,ialah pada bulan November tahun 2000 lima belas atau waktu lainsetidaktidaknya tahun 2000 lima belas di Asrama Yonarmed 11/1/2Kositrad magelang atau setidaktidaknya disuatu tempat yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Militer ll11 Yogyakarta telahmelakukan tindak pidana :Barangsiapa membeli,menawarkan, menukar, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Bahwa benar satu atau dua bulan kemudian Terdakwa dimintaidata oleh Saksi2 untuk mengurus STNK dan BPKB kendaraan, dansatu bulan berikutnya Terdakwa menyerahkan foto copy KTP danmenyiapkan dana sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)sampai dengan Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) untuk biayamengurus STNK dan BPKB mobil Grand Livina tersebut.Dengan demikian unsur kedua *"membeli suatu benda telahterpenuhi.Unsur ketiga : "Diketahui atau sepatutnya harus diduga diperolehdari kejahatan.Bahwa

dalam delik ini tersirat dua pengertian delik yaitu dolus(kesengajaan) sebagaimana tersirat dim kata diketahui dan delikculpa (kealpaan) yg tersurat dim kata sepatutnya harus diduga, yangkeduanya disenafaskan olehkarenanya ancaman pidananyadisamakan.

menukar, hibah dan sebagainya, akan tetapi diperolehsecara melawan hukum yaitu penadahan dimana si pelaku membeli,menjual dari orang yang menadah barang hasil kejahatan.Yang dimaksud dalam unsur ini adalah bahwa sipelakusepatutnya harus diduga bahwa dalam perbuatan itu ada yang tidakbenar, dengan kata lain sipelaku tidak boleh begitu saja melakukantindakan yang dalam hal ini sipelaku punya waktu untuk mendugaatau mengiraira.Makna dari unsur ini yaitu bahwa walaupun sipelaku telahmengetahui atau sepatutnya

Oditur Militer tersebut telah terbukti secara sah danmenyakinkan.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakanfakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapattelah cukup bukti yang sah dan meyakinkan Terdakwa bersalah telahmelakukan tindak pidana :teMembeli sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatanSebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 480 (1) KUHP.: Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam mengadiliperkara

tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itudilakukan* atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi yang berwenangmemeriksa dan mengadili,mereka yang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan,membeli, menyewa, menukar , menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

apabila tempat kKediaman sebagian besar saksi yangdipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan negeri itu daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itudilakukan* atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi yang berwenangmemeriksa dan mengadili, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan; menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

terdakwa telah mengerti dan membenarkan surat dakwaanPenuntut Umum ;Bahwa terdakwa KARMAWI ALias MAWI bersamasama denganterdakwa SUDJANA ALWI Alias ALWI bin MUMAR ALI dan ROSUL BinMARZUKI pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2015 sekitar jam 13.00wib, bertempat di Tambun Rengas RT 010/07 Kelurahan Cakung TimurKecamatan Cakung Kota Jakarta Timur memberi bantuan pada waktukejahatan dilakukan menerima gadai atau untuk menarik keuntunganmenjual menggadaikan, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda atau sepatutnya

terdakwa telah mengerti dan membenarkan surat dakwaanPenuntut Umum ;Bahwa terdakwa SUDJANA ALWI Alias ALWI bin MUMAR ALIbersamasama dengan terdakwa KARMAWI ALias MAWI dan ROSULBin MARZUKI pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2015 sekitar jam13.00 wib, bertempat di Tambun Rengas RT 010/07 Kelurahan CakungTimur Kecamatan Cakung Kota Jakarta Timur memberi bantuan padawaktu kejahatan dilakukan menerima gadai atau untuk menarikkeuntungan menjual menggadaikan, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda atau sepatutnya

Tentang unsur : Menjadikan sebagai kebiasaan untuk sengajamembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus di duga bahwa diperolehdari kejahatan;21Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya apabila salahsatunya telah terpenuhi maka sudah cukup untuk menyatakan telahterpenuhinya unsur ini.Menimbang bahwa berdasarkan

SAIDJO diCoyudan, Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta atau setidaktidaknya masihdidalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, sebagai yang melakukan,yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan, telah menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga, bahwa diperoleh dari kejahatan, dan perbuatan tersebut ada hubungannyasedemikian rupa hingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut yangdilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut

Bahwa Para Terdakwa didakwa melanggar pasal 480 ke 2 KUHP jo Pasal55 (1) ke 1 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.Bahwa dari Dakwaan Jaksa Penunitut Umum uraian peristiwa yangmenyebutkan asal perolehan emas tidak di terangkan secara jelas dalam SuratDakwaan, hal ini penting karena untuk mengetahui apakah suatu benda(emas) diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Bahwa apabila uraian yang menyebut asal perolehan emas tidak di uraikandalam Surat Dakwaan, maka tidak dapat diketahui

Siapa yang merasa penguasanya(bezitnya) terganggu, berhak mengajukan gugatan melalui Pengadilan Negeri.Oleh karenanya Para terdakwa tidak menduga bahwa suatu benda (emas)diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas kami mohon Kepada Yth.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan ;.Ad. 1. Unsur barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa menurutilmu hukum adalah setiap orang atau siapa saja yang menjadi subjek hukum yangdalam keadaan sehat jasmani dan rohani yang mampu mempertanggungjawabkanatas segala perbuatannya dalam hal ini terdakwa terdakwa . TARMIN alMARJOKO, terdakwa II. MAKASIN bin H.

Saidjoketika membeli batanga emas tersebut mengetahui tidak dilengkap surat surat;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa telah mengetahui barangberupa emas tersebut diperoleh atau diambil dari dalam rumah milik orang lain danbukan milik saksi nandang dan Mulyadi apalagi tanpa dilengkapi surat sura makaseharusnya telah diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa barang berupaemas tersebut diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa telah mengetahui atausepatutnya harus

setidak tidaknya padatahun 2018, bertempat di bawah pohon besar kuburan Desa Sesetan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar atau setidaktidaknya padatempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDenpasar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,membawa, menyimpan atau) menyembunyikan sesuatu. benda yangdiketahuinya atau sepatutnya

pada hari Minggu tanggal 25Nopember 2018 sekitar pukul 22.00 wita atau setidak tidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Nopember tahun 2018 atau setidak tidaknya padatahun 2018, bertempat di bawah pohon besar kuburan Desa Sesetan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar atau setidaktidaknya padatempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDenpasar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya tau sepatutnya

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, terdapat kualifikasi yangbersifat alternatif dalam arti cukup salah satu kualifikasi dari unsur ini terpenuhimaka perbuatan Terdakwa tersebut dapat dikatakan telah memenuhi unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan nomor 3 dan nomor 4, telah terungkap bahwa Terdakwa telahmenukar HP OPPO type 7 milik Saksi korban Komang Ayuk Septianingsihdengan HP OPPO A83 milik Terdakwa dengan tanpa jin;Menimbang

bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidangannomor 3, sudah sepatutnya Terdakwa menduga atau mengetahui bahwa HPOPPO type 7 tersebut merupakan hasil kejahatan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur menukar sesuatubenda yaitu handphone OPPO type 7, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa handphone OPPO type 7 tersebut diperoleh dari kejahatanpenadahan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi

Untuk itu sudah sepatutnya kalau gugatanPenggugat haruslah ditolak ;3.

Untuk ituHalaman 9 dari 35 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Mrt.sudah sepatutnya secara hukum gugatan Penggugat harus ditolak atautidak dapat diterima;Bahwa Penggugat telah kelirus (error In Persona) mengenai pihak yangditarik sebagai Tergugat, dimana dalam perkara a quo Tergugat Ill tidak adahubungan hukum dengan Penggugat karena dalam perkara a quo yangmenjadi persoalan adalah masalah sengketa kepemilikan tanah, dimanayang menguasai tanah objek sengketa pada saat ini adalah Saudara AbuBakar Sidik

bukan Tergugat dan Ill .Untuk itu sudah sepatutnya secarahukum gugatan Penggugat harus ditolak atau tidak dapat diterima ;Bahwa apa yang dikemukakan oleh Penggugat dalam dalil gugatannyamengalami kurang pihak ( Exseptio plurium litis consortium), dimanaSaudara Abu Bakar Sidik yang menguasai tanah objek sengketa saat initidak ditarik sebagai pihak dalam perkara a quo dan juga DepartemenTransmigrasi atau Badan Pertanahan Provinsi Jambi yang dalam dalilgugatan Penggugat ada mendatangani Kanwil BPN Provinsi

Untuk itusudah sepatutnya secara hukum gugatan Pengugat haruslah ditolak atautidak diterima ;Bahwa dalil Gugatan penggugat mengalami kekaburan (obscuur libel),dimana gugatan Penggugat tidak terang atau isinya gelap, halmanadikarenakan gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil ataumengandung cacat formil suatu gugatan sehingga gugatan dianggap tidakmempunyai dasar hukum.

Untuk itu sudah sepatutnya gugatan Penggugat haruslah ditolak;Bahwa apa yang dikemukakan oleh Penggugat pada point 17 = adalahsangat mengadangada dan tidak beralasan hukum sama sekali, karenaTergugat tidak pernah melakukan jual beli dengan Tergugat Il dan IV danterhadap tanah yang dikuasai oleh Tergugat Il dan IV adalah masih milikTergugat Berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1117 Tahun 1981 danjuga adalah sangat keliru kalau Tergugat Ill telah merugikan PenggugatHalaman 14 dari 35 Putusan Nomor

di atas ;Menimbang, bahwa usaha perdamaian tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak hadir di persidangan dan mediasipun tidak dapat dilaksankan,namun demikian pengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepadaPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat , akan tetapi Penggugat tetap tegun pada pendiriannya untukmelanjutkan perkara int ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dua kali dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

bahwaPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugatdengan alasan perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat , serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

motor tersebuthasil kejahatan akan tetapi saya merasa curiga Bahwa saya merasa menyesal dan tidak akan mengulangiperbuatan kembali ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan dengandakwaan Primair yaitu melanggar pasal 480 ke1 KUHP yang unsurunsurdeliknya adalah: Barang siapa Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa barang tersebut diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya jika salah satuunsur anasir perbuatan ini telah terbukti maka dianggap telah memenuhiunsur dimaksud;Menimbang bahwa yang dimaksud diketahui atau sepatutnya

2002, lakilaki dan ANAK KETIGA, tempat lahirSingaraja, 2 September 2008, Perempuan, fakta ini dikaitkan dengan alat bukti suratbertanda P3 berupa Fotokopi Surat Pernyataan tertanggal 17 Februari 2012 antaraTERGUGAT dan Penggugat, didapat suatu kesimpulan bahwa terhadap ketiga anak yanglahir dalam perkawinan tersebut berada dalam pengasuhan Tergugat dengan tidakmenghalangi Penggugat untuk bertemu dan memberikan kasih sayang nya kepada anakanak tersebut, dengan demikian petitum gugatan ketiga sudah sepatutnya

sebagaimana dimaksud pada ayat (1), Pejabat Pencatatan Sipilmencatat pada Register Akta Perceraian dan menerbitkan Kutipan Akta Perceraian.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 40 tersebut maka Penggugat dan atauTergugat yang wajib mendaftarakan perceraian kepada Instansi Pelaksana AdministrasiKependudukan / Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng paling lambat 60 (enampuluh) hari sejak putusan pengadilan tentang perceraian yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap , sehingga Petitium gugatan keempat sudah sepatutnya

dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilan menuruthukum telah diindahkan dengan sepatutnya serta gugatan tersebut tidak melawan hukumdan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dikabulkan dengan verstek seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstekdan

daruratyang tidak dapat diatasi dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon guna untukmenghilangkan mafsadah yang lebih besar antara kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatpermohonan Pemohon dapat di kabulkan yang amarnya sebagaimana tersebut di bawahini; Menimbang, bahwa bekas suami wajib memberi nafkah kepada bekas isteri selama msaiddah hal ini sesuai dengan Kompilsai Hukum Islam pasal 149 huruf (b) maka oleh karenanyaPemohon sepatutnya

dihukum membayar nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) kepada Termohon;Menimbang, bahwa apabila perkawinan putus karena talak maka bekas suami wajib memberimutah yang layak kepada bekas isteri, hal ini sesuai dengan Kompilasi Hukum Islam pasal 149 huruf (a) dansurat AlBaqoroh ayat 241, maka oleh karenanya sudah sepatutnya Pemohon dihukum untuk membayar mutahtersebut berupa uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada Termohon;Menimbang

kewajiban Pemohonterhadap anak tidak boleh putus dan ternyata Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak saat ini anaktersebut masih dibawah umur dan masih memerlukan biaya baik pendidikan maupun kesehatan, makaPemohon selaku ayah dari anak tersebut berkewajiban untk memberikan nafkah kepada anak tersebut,hal ini sesuai dengan yang diatur dalam pasal 41 huruf (a, b, dan c) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia; Menimbang, bahwa oleh karenanya Pemohon sepatutnya

Unsur membeli menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Ad. 1.

Unsur Unsur membeli menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atauuntukmenarik keuntungan menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatubenda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan; Menimbang, bahwa dari fakta yang diungkap dipersidangan benar pada hariKamis tanggal 04 Juni 2009 sekira pukul 13.00 Wib terdakwa ada menawarkan sebuahlaptop merk Acer warna hitam silver No.

Padahal sebenarnya terdakwa mengetahui laptoptersebut merupakan barang dari hasil kejahatan yang dilakukan oleh Safriani danFajeri ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan faktafakta hukum danpertimbanganpertimbangan diatas, maka unsur membeli menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatantelah

Bahwa sejak Tergugat memberikan Surat Pernyatan TALAK TIGA kepadaPenggugat tidak tinggal satu rumah lagi dengan Tergugat sehingga biayakeperluan seharihari sepatutnya di bebankan kepada Tergugat, namun telah ditanggung sendiri oleh Penggugat yang dirasakan sangat berat hingga sekaranglebih kurang dua bulan dengan perincian sebagai berikut : Biaya hidup perhari Rp 20.000; X 30 hari = Rp 600.000; perbulan X2 bulan =Rp 1.200.000;Total biaya yang harus dibayar oleh Tergugat Rp 1. 200.000; secara tunai.Bahwa

Bahwa sesuai dengan KHI tentang anak yang belum dewasa ( mumayiz ) tetapberada dalam asuhan ibunya, dan anak tersebut tidak harus kehilangan hak atasbiaya hidup yang sepatutnya diterima dari Bapaknya sampai anakanak tersebutdewasa.. Bahwa ternyata Tergugat pada tanggal 23 Januari 2009 telah membuat SURATPERNYATAAN HIBAH dengan tanpa curiga sedikit pun Penggugat menandatangani Surat Pernyataan Hibah tersebut..

Bahwa mengingat gugatan Penggugat ini di dukung oleh alat bukti yang kuat danakurat menurut Hukum, maka sepatutnya terhadap Putusan Pengadilan AgamaPalembang dalam Perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan lebih dahulu atauserta merta ( Uitvoerbaar Bij Vooraad ) meskipun ada upaya Hukum Lainnya,baik Banding Kasasi maupun Verzet.Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan

HALIM SYAMSUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "telah membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan melanggarPasal 480 Ayat (1) KUHP sebagaimana dalam surat Dakwaan.2.

Azhari Lorong Keramat Kelurahan 5 UluKecamatan Seberang Ulu Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harusdiduga, bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut

(dua ratus ribu rupiah), uang tersebut digunakanterdakwa untuk kebutuhan seharihari.Dengan demikian membeli, menawarkan, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau = menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur Pasal 480 Ayat (1