Ditemukan 22989 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-09-2011 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1083/Pdt.G/2011/PA.Kra Tanggal 30 Januari 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR : 222 222 nnn none nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnc nnnApabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; 222222 2 noon nnn nnn nn nn nnn nn nn nne nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datang menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggil lewat RSPD Kabupaten Karanganyar
Penggugat adalah istri sah Tergugat dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam buku nikah Penggugat,keduanya telah kumpul baik (ba'daddukhul) dan telah dikaruniai seorang anak, serta keduanyabelum pernah bercerai, sesuai pasal 49 UndangUndang nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan yang keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadi kewenangan absolutPeradilan Agama ; 2 nnn noon
Register : 25-10-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2148/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 4 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Penggugat ; 7229222 2n nnnBahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;2 XXXXXXxxxxxx, Umur 67 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Tergugat, Penggugat danTergugat menikah sekitar 11 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat; 222222 noon
Tergugat berdomisili di Kabupaten Kebumen danberagama Islam, sebagaimana bukti P.2 dan relas panggilan, maka sesuai Pasal 4 ayat, jis Pasal49 ayat 1, jo Pasal 73 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana yang diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan tahap kedua Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka secara kompetensi relatifdan kompetensi absolut Pengadilan Agama Kebumen berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut; 2222222 noon
Register : 13-08-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1712/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 30 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
KecamatanNgoro Kabupaten Mojokerto selama 2 tahun, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah Penggugat dan Tergugat di Dusun Ngoro RT.02RW. 02 Desa Ngoro Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto (satu RT bedarumah) selama 15Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul dan dikaruniai 1 orang anak bernama(XXXXXXXXXXXXXXXX), umur 15 tahun, yang berada dalam pemeliharaanTergugat ; 222222 22 noon
Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Xxxxxxxxxxxxxxxx) terhadapPenggugat (XXXXXXXXXXXXXKXX) jn noon n nnn nnn nnn nen nn nnn en ee4.
Register : 25-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 650/Pdt.P/2018/PN JKT.SEL Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon:
SULASTRI
15 — 5
SULASTRI
15 — 5
;Menimbang, bahwa oleh karena itu Permohonan Pencabutan oleh Pemohon dapatCiKalbUIKen ; eeseeeseessensneeecesesee tte cemenee se eeeninenie nee cena net eeccmeeee eeeMenimbang, bahwa biaya perkara yang telah digunakan harus dibebani kepadaP@MONON 5 none nnn n nnn n nen nn ene nnn nn ene nn enna enna enna nn nnnn na nena nana nenenanenenanensMemperhatikan pasalpasal dari Perundangundangan serta Ketentuanketentuanyang bersangkutan ; 22 noon on nnn nn enn nc nn name nc ncnn name ncnnnncnsMENETAPKAN1
Putus : 02-01-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 244/Pid.Sus./2013/PN.TG. Tanggal 2 Januari 2014 — -PETRUS MARIA MITRO DHARMO SAPUTRA RERA Bin
BERNADUS RERA
37 — 4
37 — 4
./2013/PN.TG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnoone Pengadilan Negeri Tanah Grogot yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa anak : = 222 = non Nama Lengkap : PETRUS MARIA MITRODHARMO SAPUTRA RERA Bin Tempat Lahir : PaS@L; noon nnn an nn nnn nnn nn a nn nnn nn nnn nnn nnn nnn Umur/tanggallahir : 17 Tahun/24 Agustus 1995; wone Jenis Kelamin : Lakilaki; none Kebangsaan
Register : 23-05-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2213/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 1 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
atau Penasehat Hukum yang beralamat JI.CileumuhNo 07B RT 004 RW 005 Desa Cilopadang KecamatanMajenang Kabupaten Cilacap Provinsi Jawa Tengah.Dalam hal ini bertindak sebagai Kuasa Hukumberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 04 Mei2013, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; TERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh harian lepas , bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap Provinsi Jawa Tengah, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; 222 0n noon
Register : 20-04-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 268/PDT/G/2016/PN.DPS Tanggal 30 Juni 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
adaperdamaian antara Penggugat dan Tergugat dan berniat untuk memperbaiki hubunganrumah tangga joo ce nce nce nnn nnn nnn nn nnn nnn neeMenimbang, bahwa dengan alasan dan pertimbangan tersebut, maka pencabutangugatan Penggugat cukup beralasan hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut dicabut oleh Penggugat,maka perkara tersebut harus dikeluarkan dari daftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dan Pengugat dihukum untuk membayar biaya perkaraIN 5 22 $22 222 noon
Register : 24-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 10-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 25/Pdt.P/2014/PA.Pbg Tanggal 12 Maret 2014 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
PENETAPANNomor : 0025/Pdt.P/2014/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai GugataNtara : $= == $n nn noon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnnPEMOHON, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut Pemohon; Pengadilan Agama
Register : 08-06-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 74/Pdt.P/2021/PN Mkd Tanggal 17 Juni 2021 — Pemohon:
PETRUS PUJO UTOMO
18 — 4
PETRUS PUJO UTOMO
18 — 4
Pendaftaran Rp. 30.000,00Q noon ne ennnnn n= Administrasi Rp. 75.000,003. Materai Penetapan Rp. 10.000,004 Redaksi Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 125.000,00(seratus dua puluh lima rilbu rupiah)Halaman 2 dari 2 Penetapan Perkara Nomor 74/Pat.P/2021/PN.MkdHalaman 3 dari 2 Penetapan Perkara Nomor 74/Pat.P/2021/PN.Mkd
Register : 08-05-2007 — Putus : 25-06-2007 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 992/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 25 Juni 2007 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPeng gugat; 222 2 oo noon
HAMID ANSHORI, S.H. dan Drs.ASNAWI, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dan dihadiri olehTOHARUN, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 ooo noon enn nnn nnn enn nnn nn eneHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs.H. HAMID ANSHORI, S.H. Drs. ADRONIttd2. Drs. ASNAWI, S.H.
Register : 12-11-2009 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3331/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 12 Juli 2010 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat selalu diliputi kebahagiaan danketentraman lahir dan batin;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat karena sejak bulan Oktobertahun 2005 ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan:e Masalah ekonomi yang kurang yaitu Penggugat merasa nafkah yang diberikan Tergugatkurang padahal sebagai kepala keluarga berkewajiban memenuhi semua kebutuhankeluarga; 7222222 22 noon
Saksi II, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa SawanganKecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 22222222222 2 noon nnn nnn nnn nn nnn =e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun di rumah Penggugat dan belum dikaruniai anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2005 rumah tangga mereka
Register : 03-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 62/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 8 Februari 2012 — pemohon termohon
8 — 2
8 — 2
sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk dapat rukun kembali maka Pemohon berkesimpulan tidakada jalan lain yang harus ditempuh, kecuali memutuskan perkawinan dengan caraperceraian; 222222 n nnn nnn nanan noneBerdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Cilacapkiranya berkenan untuk membuka persidangan dengan menghadirkan Pemohon dan Termohon,kemudian memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut: 72 =~ 2 noon
dan Termohon sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohonmembenarkannya dan menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatupun seraya memohon kepadaPengadilan untuk menjatuhkan putusan;Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusan ditunjuk Berita Acara sekaligusmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan 1ni;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon ini adalah sebagaimanatersebut di atas; 22222 n 2 noon
Register : 22-03-2014 — Putus : 22-08-2007 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 616/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 22 Agustus 2007 — penggugat tergugat
12 — 2
12 — 2
untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon
Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 noon nn nn nn nn
Register : 13-09-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2951/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 17 Oktober 2011 — pemohon termohon
5 — 0
5 — 0
telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidak menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka Majelis Hakim berpendapatperkara ini tidak layak untuk dilakukan perdamaian melalui mediasi;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelah pihakhadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak hadir; 22 noon
tidak adakomunikasi yang baik lagi;Menimbang, berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas, maka dapat dijadikan petunjukbahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dan ada indikasi yang mengarahbahwa kedua belah pihak sudah tidak mungkin didamaikan kembali sebagai suami isteri, hal ini5dibuktikan bahwa sejak 1 tahun yang lalu keduanya telah berpisah tempat tinggal, sehinggaterputuslah hubungan / komunikasi yang seharusnya terpelihara antara suami dan isteri yangharmonis; 922 2222222 noon
Register : 07-03-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 897/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 1 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Blitar memandang perlu untuk memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan Undangundang nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ; ~ +2 222 ono noon
nn nn nnn nnnMengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syariyang berkaitan dengan perkara ini ; 29999 9 n noon nn nnMENGADILI1.
Register : 17-09-2009 — Putus : 28-01-2010 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 204/Pdt.G/2009/PA.Mn Tanggal 28 Januari 2010 — Penggugat dan Tergugat
49 — 3
49 — 3
Madiun, berwenang mengadili perkara yangdiajukan Penggugat;~ =a nnn nnn renwonenne Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan alatbukti P2, yaitu Buku Kutipan Akta Nikah,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan TamanKota Madiun, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah,dan selama perkawinan telahmelaksanakan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri ( ba'da dukhul) dan telahdikaruniai dua orang anak; 22020 noon
Tergugatwonennne Menimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut di atas,maka tujuan perkawinansebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam firman Allah Surat Ar Rum ayat 21 yaitu rumah tangga yang sakinah mawaddahdan rahmah tidak dapat terlaksana,maka Majelis Hakim berpendapat perkawinan yangdemikian itu tidak dapat dipertahankan kelangsungannya,dan akan lebih baik bagikeduanya bila dipisahkan;2 2 nn noon
Register : 21-10-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 15-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4252/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 13 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
PUTUSANNomor 4252/Pdt.G/2010/PA.JrEOa Cada CaNiaa CANiiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanCefai antara: 222222 n noon nnn nnn n nananwon Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Krajan wetan RT.7 RW.
Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan;Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, akhirnya Penggugat sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair : 22222222 noon
Register : 22-09-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1041/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 8 Nopember 2011 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
.); +2 2222 noon nn nnn nnn nnn nnn ennaMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan terakhir telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 , maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang bersangkutan
Register : 17-09-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1108/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 28 Nopember 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
15 — 2
15 — 2
pendidikan SD bertempat tinggal di Dusun Jurug RT.006 RW. 001Desa Ngringo, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar, sekarangberdomisili di Dusun Magetan RT. 03 RW. 03 Desa TawanganomKecamatan Tawanganom Kabupaten Magetan, selanjutnya disebutSRI HARTATIK binti HARTO MULYONO, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Jurug RT.006 RW. 001Desa Ngringo Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; 20 noon
Register : 04-06-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 2171/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 1 Agustus 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
6 — 0
6 — 0
tinggal semula di rumah kontrakan yangberalamat di Kabupaten Cilacap selama 1 tahun, kemudian hidupbersama di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Cilacap, kurang lebihselama 4 tahun 8 bulan 20 n0 nnn nn nnn nn nn nnn nnnBahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon dan Termohon sudahberhubungan kelamin layaknya suami istri pada umumnya dan sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON, jenis kelamin perempuan, umur 4 tahun, lahir di Cilacap,sekarang ikut Termohon 202020202 noon