Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 491/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
tersebut belum dikaruniai anak ; Bahwa, sejak sekitar awal bulan Mei 2009, rumah tangga dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dikarenakan adanya masalah antara Penggugat dengan keluarga Tergugat; Bahwa, sejak bulan Juni 2013 hingga sekarang (sudah selama 6 bulan), Penggugatsudah berpisah kamar dari Tergugat dan komunikasi keduanya juga sudah tidak baik Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil ; 270 Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan faktafakta trsebut
Register : 09-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA KARAWANG Nomor 61/Pdt.G/2013/PA.Krw Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
(dua ratus ribu rupiah)dibayar tunai;3. bahwa, pada saat pernikahan trsebut Tergugat berstatus perawan dalamusia 30 tahun dan Tergugat berstatus jejaka dalam usia 30 tahun;4. bahwa, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelanghsungkan pernikahan, baik menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;5. bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak tercatat pada registerKantor Urusan Agama Kecamatan
Register : 02-12-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 67/Pdt.P/2019/PA.Srl Tanggal 8 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
71 — 27
71 — 27
Kecamatan Mandiangin, Kabupaten Sarolangun;Bahwa sebagai wali nikah adalah adik Kandung Pemohon II bernama Sucipto bin Sukardi yang berwakil kepada Sobarani sebagai imam masjid AlKausar Talang Serdang;Bahwa Saat pernikahan tersebut, Bapak Sobaroni melakukan ijab qobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki dengan mas kawin berupa emas sebanyak dua suku;Bahwa sebagai saksi dalam akad pernikahan Pemohon danPemohon II adalah saksi sendiri dan Hanapi;Bahwa spengetahuan saksi, saat terjadi pernikahan trsebut
Register : 23-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0645/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
yang sah ; I;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berfikiruntuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat jjBahwa perkara ini tidak; jdapat dimediasi, karena Tergugat tidakpernahdatang menghadap, meskipun teiah dipanggil secara resmi dan patut,;sJlanjutnya dimulai pemeriksaan denganj membacakan surat gugatanPenggugat yang dimaksud, dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; ; 'jBahwa terhadap gugatan Penggugat trsebut
Register : 26-03-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 896_Pdt.G_2015_PA.Slw. Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Putusan No.0896/Pdt.G/2015/PA.SlwBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di xxxx, Kabupaten Tegal selama + 3 tahun10 bulan;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur (bada dukhul),namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal tahun 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran yang hal trsebut disebabkan Tergugat jarang sekali memberikan uang nafkah kepada Penggugat.Meskipun
Register : 03-07-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1112_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 27 Agustus 2009 — PEMOHON/TERGUGAT REKONVENSI lawan TERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSI
15 — 7
15 — 7
dibenarkandan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pengugat Rekonpensi sehubungan dengan dikabulkannyapemohonan Tergugat Rekonpensi telah mngajukan tuntutan nafkah anak yang akan datngsebesar Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensiselanjutnya Tergugat Rekonpensi menyatakan menerima dan menyanggupinya dankesanggupan tersebut telah diterima oleh Penggugat Rekonpnsi, dan oleh karena itu makaMajlis Hakim dapat menetapkan kesepakatan trsebut
Register : 15-03-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 231/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 21 Juni 2011 — Penggugat V Tergugat
18 — 0
18 — 0
Penggugat dan Tergugat selama initinggal bersama Penggugat, karena itu untukkepentingan anakanak itu sendiri dan rasa kasihsaying penggugat terhadap mereka, maka Penggugat mohonagar anakanak tersebut ditetapkan dalam pengasuhandan pemeliharaanPenggugat; eee eeBahwa, Penggugat adalah orang yang tidak mampu sesuaidengan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor474.2/06/PM/2011 yang dikeluarkan oleh KelurahanSiantan hulu Kecamatan Pontianak, KotaPontianak; Berdasarkan alasan atau dalil dalil penggugatsebagaimana trsebut
Register : 02-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 385/Pdt.G/2018/PA.Ktbm Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Vi t eee An,ugat sering terjadi perselisinan: dan DoBahwa saksi Pernah melihs r secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar Sebanyak 2 (dua) kali:Bahwa saksi juga tahu pertengkaran trsebut dari cerita Penggugatlangsung kepada saksi:Bahwa penyebab pertenKurang Mencukupi: :gkaran tersebut karena masalah ekonomi yangBahwa antara Penggugat dan 1" ergugat sekarang telah pisah tempat~ b tinggal selama 4 (empat) tahun lamanya:Bahwa Penggugat yang pergi dari rumah meninggalkan Tergugat ;Bahwa sekarang
Register : 13-02-2017 — Putus : 29-04-2009 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 89/Pid.B/2009/PN.ME Tanggal 29 April 2009 — Nama Lengkap : HARDIANTO BIN SAINURI
Tempat Lahir : Tanjung Dalam
U m u r/Tgl. Lahir : 25 Tahun/ 08 Oktober 1983
Jenis Kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Dusun I desa Tanjung Dalam Kecamatan Rambang Kabupaten Muara Enim
A g a m a : Islam
P e k e r j a a n : Tani
Nama Lengkap : HERWADI BIN WAN B HOSRI
Tempat Lahir : Lengkayap
U m u r/Tgl. Lahir : 21 Tahun
Jenis Kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Dusun Sugihan Kecamatan Rambang Kabupaten Muara Enim
A g a m a : Islam
P e k e r j a a n : Tani
67 — 14
67 — 14
memberikan keterangan dibawah sumpah dan pada pokoknya samaseperti didalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan para terdakwa yangpada pokoknya sama seperti didalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan alat buktisurat / barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian danberhubungan maka dapatlah diperoleh fakta dan keadaan yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa benar pencurian dengan kekerasan trsebut
Register : 26-06-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 130/Pdt.G/2019/PA.Pdn Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 41
92 — 41
Muhammad Sihombingbernama Nursida Tambunan, Penggugat II, yang telah berusia uzur;Bahwa akan tetapi sejak sekitar bulan Nopember 2018 yang lalu, ibu tirikami tersebut, Penggugat Il, diusir secara halus oleh Tergugat danTergugat V, sehingga ibu tiri kami trsebut menjadi merasa terusir dan kinitinggal di rumah Penggugat;Bahwa setelah meninggal dunia ibu kami Berlian Siregar, perannyadilanjutkan oleh ibu tiri kami Nursida Tambunan, termasuk mengawinkansaudara kami Tergugat II, Rahma Doharni Sihombing
Register : 15-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0173/Pdt.P/2016/PA.Mna Tanggal 7 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
pernikahan tersebut tidak dapat dilaksanakan di KantorUrusan Agama karena anak Pemohon belum berumur 16 tahun sehinggabelum cukup umur menikah;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya hon telah mengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi di persidangan;, enimbang, bahwa buktibukti surat (P.1, P.2 dan P.3) yang diajukanSs aP . 4emohon merupakan fotokopi dari akta otentik yang dibuat oleh pejabat= ~ yang berwenang, oleh karenanya berdasarkan Pasal 285 R.Bg buktibukti surat~~ trsebut
Register : 23-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PN KENDAL Nomor 19/Pid.B/2019/PN Kdl Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
DESTY SETYO ARIMBI, S.H.
Terdakwa:
Nolas Satria Alias Deni Bin Alm. M. Kholil
37 — 8
DESTY SETYO ARIMBI, S.H.
Terdakwa:
Nolas Satria Alias Deni Bin Alm. M. Kholil
37 — 8
berkata dielingeling raiku, nek arep lapor polisi, utowo balasdendam ( diingatingat wajahku, kalau mau lapor Polisi atau mau balasdendam), dan apabila saksi berteriak akan dibunuh;Bahwa selanjutnya terdakwa menyuruh saksi untuk menyerahkanHandphone tablet yang saksi pegang dan terdakwa meminta uang, karenasaksi ketakutan maka saksi menyerah kan sebuah Handphon tablet merkAdvan dan uang sebesar Rp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah),setelah itu terdakwa melepas saksi dan melempar pisau dapur trsebut
polisi, utowo balasdendam ( diingatingat wajahku, kalau mau lapor Polisi atau mau balasdendam), dan apabila saksi berteriak akan dibunuh;Bahwa selanjutnya terdakwa menyuruh saksi Suciyati binti Sodikin;untuk menyerahkan Handphone tablet yang saksi pegang dan terdakwameminta uang, karena saksi ketakutan maka saksi menyerah kan sebuahHandphon tablet merk Advan dan uang sebesar Rp. 25.000,00 (dua puluhlima ribu rupiah), setelah itu terdakwa melepas saksi Suciyati binti Sodikin;dan melempar pisau dapur trsebut
Sus /2019 /PN Kdldendam ( diingatingat wajahku, kalau mau lapor Polisi atau mau balasdendam), dan apabila saksi berteriak akan dibunuh;Bahwa selanjutnya terdakwa menyuruh saksi Suciyati binti Sodikin;untuk menyerahkan Handphone tablet yang saksi pegang dan terdakwameminta uang, karena saksi ketakutan maka saksi menyerah kan sebuahHandphon tablet merk Advan dan uang sebesar Rp. 25.000,00 (dua puluhlima ribu rupiah), setelah itu terdakwa melepas saksi Suciyati binti Sodikin;dan melempar pisau dapur trsebut
Register : 23-12-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 343/Pid.B/2019/PN Tte Tanggal 18 Februari 2020 —
17 — 11
17 — 11
mencari temannya, akan tetapi saksi YASRIN danSITT MAEMUNAH NIRWANA REZKI alias WANA tidak mengenal orangyang ditanyakan oleh terdakwa; Bahwa terdakwa saat itu memposisikan diri seakan akan sudah kenalakrab dengan saksi YASRIN dan SIT MAEMUNAH NIRWANA REZKIalias WANA; Bahwa saksi YASRIN dan SIT MAEMUNAH NIRWANA REZKI aliasWANA tidak menaruh curiga bahwa terdakwa sebenamya bukan seorangwanita sehingga terdakwa lalu mengambil Hand Phone saksi YASRIN danmelihatisi Galeri didalam hand phon saksi YASRIN trsebut
mencari temannya, akan tetapi saksi YASRIN danSITT MAEMUNAH NIRWANA REZKI alias WANA tidak mengenal orangyang ditanyakan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa saat itu memposisikan diri seakan akan sudah kenalakrab dengan saksi YASRIN dan SIT MAEMUNAH NIRWANA REZKIalias WANA;Bahwa saksi YASRIN dan SIT MAEMUNAH NIRWANA REZKI aliasWANA tidak menaruh curiga bahwa terdakwa sebenamya bukan seorangwanita sehingga terdakwa lalu mengambil Hand Phone saksi YASRIN danmelihatisi Galeri didalam hand phon saksi YASRIN trsebut
Register : 01-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1275/Pdt.G/2014/PA.Sr. B Tanggal 20 Agustus 2014 — PEMOHON-TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sagen tanggal 09 Juli 2014, dan tanggal 08Agustus 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyata ada keterangan
Register : 05-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 131/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 26 September 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
18 — 19
18 — 19
sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi:Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 mernupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai paraPemahon merupakan penduduk Kabupaten Bima, sehingga bukti trsebut
Register : 09-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 172/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Bahwa pada saat keduanya pisah rumah trsebut (bertengkar) pda bulan Maret 2010Tergugat pergi lagi ke Malaysia dan baru pulang ke Indonesia pada bulan September2011, Bahwa pada saat pulang tesebut antara keduanya tetap tidak bisa rukun dantetap pisah tempattinggal ;. Bahwa pada saat bertengkar Tergugat sering melakukan tindakan yang melebihibatas, yang menyebabkan Penggugat tidak taham lagi untuk hidup berumah tanggadegan Tergugat.
Register : 24-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 528/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 9 April 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit dengan Penggugat dan Tergugat sekarang berada dialamat trsebut diatas;5. Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 8 bulanan dan selama hidup berpisah tersebut sudahtidak ada hubungan lagi layaknya suami istri;6.
Register : 22-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 177/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 17 Maret 2015 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathin dantidak rela, sehingga Penggugat mengajukan Cerai Gugat ini ;Berdasarkan halhal trsebut diatas, Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaPurbalingga untuk memanggil para pihak, membuka persidangan, memriksa danmengadili perkara ini dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menceraikan Penggugat dariTergugat; 3.
Register : 13-07-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1011/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 11
47 — 11
dibacakan Hakim KetuaMajelis, dan ketidakhadiran Tergugat tanpa alasan yang di benarkan undangundang;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 30 Juli 2018, paraPenggugat menyatakan secara lisan mencabut gugatannya, karena adabeberapa hal yang harus di perbaiki;Menimbang, bahwa oleh karena para Penggugat telah mencabutgugatannya sebagai terurai pada bagian duduknya perkara, maka Hakim Majelisberpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 171 dan Pasal 172 RV, permohonanpencabutan gugatan para Penggugat trsebut
Register : 10-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 226/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 15
26 — 15
Puncaknya pada tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama, dan sejak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal hingga saat ini, dimana selama masa pisah tempa tinggal trsebut,Tergugat tidak pernah datang mencari Penggugat serta tidakmengirimkan uang sebagai biaya hidup Penggugat dan anak ;Menimbang, bahwa berdasar fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan petitum gugatan Penggugat sebagai berikut di bawah ini ;Menimbang, bahwa petitum gugatan angka 1, Penggugat memintaagar