Ditemukan 1597 data
21 — 3
Bahwa pada tanggal 02 Juli 2017 Penggugat meminta uang kepada Tergugatuntuk membayar hutang kepada tetangga yang mana sebelumnya Penggugatmeminjam unag kepada tetangga tersebut dan sekarang tetangga sangat butuhuang.
11 — 0
Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan tidak harmonis, karena sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang disebabkan oleh;4.1 Bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkahn yang layak kepadaPenggugat, sehingga kebutuhan seharihari tidak tercukupi, karena jikaTergugat mendapatkan unag, hanya digunakan untuk foyafoya Tergugat,diantaranya mabuk dan berjudi tanpa mempedulikan Penggugat;4.2 Bahwa Tergugat memiliki sifat keras, egois dan mudah marah, apabila adahal kecil
57 — 29
Mut'ah berupa unag sebesar Rp. 11. 000.000,- (sebelas juta rupiah);
2. Nafkah iddah sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah)
3. Nafkah Lampau Rp. 45.000.000,- (empat puluh lima juta rupiah)
4. Kiswah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah)
3.
Khristiya Lutfiasandhi, SH
Terdakwa:
ASNAWI al P WI al P MAR bin ABDUL HANIM alm
80 — 4
Pada tanggal 10 Mei 2016 terdakwa menitipbkan uang ke rekeningtersebut sebesar Rp.13.000.000, dan unag tersebut merupakan uangtagihan mingguan yang terdakwa dapatkan dari proyek proyek yangterdakwa tangani dan uang tersebut terdakwa gunakan untuk materialproyek bedah rumah di Kec. Kraksaan.5.
Pada tanggal 10 Mei 2016 terdakwa menitipkan uang ke rekeningtersebut sebesar Rp.13.000.000, dan unag tersebut merupakan uangtagihan mingguan yang terdakwa dapatkan dari proyek proyek yangterdakwa tangani dan uang tersebut terdakwa gunakan untuk materialproyek bedah rumah di Kec. Kraksaan.10.
41 — 7
Tertanggal 17April 2017, menganjurkan Tergugat membayar kepada ahli warissejumlah uang yang besar perhitungannya sama dengan perhitungan 2(dua) kali uang pesangon sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (2), 1 (satu)kali uang penghargaan masa kerja sesuai ketentuan pasal 156 ayat (3),dan unag penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) UU No.13 Tahun 2003.Bahwa berdasarkan Pasal 14 ayat 1 UU No. 2 Tahun 2004 yangmenyatakan dalam hal Anjuran Tertulis ditolak salah satu Pihak makasalah satu dapat melanjutkan
Tertanggal17 April 2017, menganjurkan Tergugat membayar kepada ahli warissejumlah uang yang besar perhitungannya sama dengan perhitungan2 (dua) kali uang pesangon sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (2), 1(satu) kali uang penghargaan masa kerja sesuai ketentuan pasal 156ayat (3), dan unag penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat(4) UU No. 13 Tahun 2003.Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, Penggugat haruslahmendapat hakhaknya sebagai berikut:Uang Pesangon =2x9x Rp. 2.271.255, Rp. 40.882.590
20 — 11
terhadap dalil Penggugat tentang adanyaperkawinan yang sah antara Penggugat dengan Tergugat, maka dariketerangan saksisaksi Majelis Hakim telah menemukan fakta yang padapokoknya : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanmenurut agama Islam pada tanggal 20 Nopember 2006 di DusunEmbung Ganang, Desa Belanting, Kecamatan Sambalia, KabupatenLombok Timur. dengan wali nikah Ayah kandung Penggugat bernamaME, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaEE dengan maskawin berupa berupa unag
13 — 8
sepengetahuan saksi sejak menikah, rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis sampai sejak anak pertama merekalahir, rumah tangga mereka tidak rukun lagi, mereka sering bertengkar; bahwa saksi ada beberapa kali melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, selebihnya saksi tahu merekabertengkar dari pengaduan Penggugat dan pengakuan Tergugat; bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah uang belanja, Tergugat tidak pernah maumemberikan unag
22 — 24
saksisaksi dapat diterimasebagai dasar pertimbangan dalam perkara a quo;Halaman 8 dari 16 putusan Nomor 411/Pdt.G/2022/PA.GsqMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdidukung dengan bukti saksi Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktadi persidangan, bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat benar telahdilangsungkan pada tanggal 07 April 1993, dengan wali nikah ayah KandungPenggugat bernama Sarwito disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaRukamin dan Sadiman, dengan maskawin unag
13 — 2
Tergugat sering pinjam unag ke Orang lain sehingga terlilit utang piutangc. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak;.
41 — 3
1 (satu) bungkus kecap Bango ukuran 600 ml, 2 (dua) botol kecap Bango ukuran 275 ml, 2 (dua) bungkus gula pasir ukura 1 Kg, 7 (tujuh) bungkus sasa ukuran 250 gram, 1 (satu) bungkus gula pasir ukuran 1 Kg;Dikembalikan kepada Toko Melati; Dari Indomart Nanggerang Jalaksana, 4 (empat) pack adem sari, 4 (empat) pack Extra Joss, 2 (dua) kaleng susu Bendera, 1 (satu) pack Kopi luak;Dikembalikan kepada Indomart Nanngerang Jalaksana; 8 (Delapan) lembar kertas catatan jumlah nilai barang dan unag
kecapBango ukuran 600 ml, 2 (dua) bungkus kecap Bangoukuran 220 ml;Dari Toko Melati yang berada di Manis Kidul, 1 (satu)bungkus kecap Bango ukuran 600 ml, 2 (dua) botolkecap Bango ukuran 275 ml, 2 (dua) bungkus gula pasirukura 1 Kg, 7 (tujuh) bungkus sasa ukuran 250 gram, 1(satu) bungkus gula pasir ukuran Kg;Dari Indomart Nanggerang Jalaksana, 4 (empat) packadem sari, 4 (empat) pack Extra Joss, 2 (dua) kalengsusu Bendera, (satu) pack Kopi luak;31e 8 (Delapan) lembar kertas catatan jumlah nilai barangdan unag
Dikembalikankepada Toko Melati.Dari Indomart Nanggerang Jalaksana, 4 (empat) packadem sari, 4 (empat) pack Extra Joss, 2 (dua) kalengsusu Bendera, (satu) pack Kopi luak dikembalikankepada Indomart Nanngerang Jalaksana.32e 8 (Delapan) lembar kertas catatan jumlah nilai barangdan unag,4 (empat) buah tas jinjing warna hijau, coklatmotif batik, warna biru, merah muda dirampas untukdimusnahkan.e 1 (satu) unit Mobil Daihatsu Xenia wawrna hitam No.Pol : E1488YH, dikembalikan kepada yang berhak.4.
berada di Manis Kidul, (satu)bungkus kecap Bango ukuran 600 ml, 2 (dua) botol kecap49Bango ukuran 275 ml, 2 (dua) bungkus gula pasir ukura 1Kg, 7 (tujuh) bungkus sasa ukuran 250 gram, 1 (satu)bungkus gula pasir ukuran Kg;Dikembalikan kepada Toko Melati;e Dari Indomart Nanggerang Jalaksana, 4 (empat) packadem sari, 4 (empat) pack Extra Joss, 2 (dua) kaleng susuBendera, (satu) pack Kopi luak;Dikembalikan kepada Indomart Nanngerang Jalaksana;e 8 (Delapan) lembar kertas catatan jumlah nilai barangdan unag
47 — 13
Pasal 19 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, sehingga harusdipertimbangkan alasan Penggugat mengajukan tuntutan untuk bercerai dariTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah terjadi percekcokan dengan sebab bahwa Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir dan batin terhadap Penggugat, ketika Penggugatminta unag kepada Tergugat lalu Tergugat marahmarah kepada Penggugatdan Tergugat pernah juga memukul Penggugat dan
14 — 6
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Februari tahun 2015, ketika itu Penggugatmeminta unag belanja kepada Tergugat, namun Tergugat tidak bisamemberikan uang tersebut kepada Penggugat, sehingga Penggugatmerasa kesal dengan sikap Tergugat dan akhirnya Penggugat dan Terguatbertengkar;8.
14 — 14
ke luar negeri, dan saat Penggugat berada di JakartaTergugat tetap berada di rumah orang tua Penggugat dan bahkanTergugat tidak mau dijemput oleh Tergugat tapi dijemput olehorang lain, setelah itu Penggugat pergi ke Palembang tanbpa izinTergugat;e Bahwa alasan Penggugat pergi ke Palembang karena Tergugat tidak pulangpulang,antara Penggugat dan Tergugat terjadi selisih saling diam;e Bahwa pada posita 8 benar Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dikarenakan Penggugat tidak mau menerima unag
16 — 2
Bohoridengan maskawin berupa unag sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 26 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 21tahun, telah memenuhi syaratsyarat pernikahan dan para pemohon jugatidak mempunyai hubungan nasab (mahram) atau karena hubunganperkawinan (musahharah) atau persusuan (radhaah) serta tidak adahalangan atau larangan untuk melakukan pernikahan, baik menurut hukumIslam maupun menurut
40 — 7
Bahwa Pemohon telah menanyakan kepada Termohonbahwa unag yang Termohon pinjam digunakan untuk apa, NamunTermohon justru tidak berkata jujur dan membohongi Pemohon;4.4. Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon selalu di tagiholeh orang untuk membayar hutang dari Termohon;4.5. Bahwa setelah kejadian tersebut, motor miliki Pemohon ditarik oleh rentenir untuk sebagai tanggungan hutang Termohon,sedangkan pada saat itu Pemohon tidak mengetahui bahwa motortersebut untuk membayar hutang Termohon;4.6.
30 — 7
dipersiapkansebelumnya, setelah berhasil membuka jendela,selanjutnya terdakwa membuka pintu depan rumah saksidan secara perlahanlahan mengeluarkan sepeda motortersebut melewati pintu depan rumah saksi korban;Bahwa benar saat saksi bersama dengan saksi Mardamidan saksi Adi Alamsyah berada di daerah Padang UlakTanding melihat sepeda motor miliknya dipinggir jalandidepan sebuah warung dan melihat terdakwa melarikandiri;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalamikerugian yang apabila ditafsirkan dengan unag
55 — 4
Syukri (DPO) dan unag untukmembeli shabushabu tersebut diperoleh dengan cara sumbangan atau uangpatungan dari masingmasing terdakwa ;e Bahwa saksi diperintah oleh kapolsek Mutiara Timur karena mendapatinformasi dari masyarakat bahwa ada anak muda yang sedang pestaNarkotika di Usaha Perabot milik terdakwa Taufik Bin M. Nasir dan saksimengecek kebenaran informasi tersebut dan pada saat itu saksi langsungmelakukan penggerebekan kegudang tersebut dan pada saat itu hanya adaTaufik bin M.
Syukri (DPO) dan unag untukmembeli shabushabu tersebut diperoleh dengan cara sumbangan atau uangpatungan dari masingmasing terdakwa ;Bahwa saksi diperintah oleh kapolsek Mutiara Timur karena mendapatinformasi dari masyarakat bahwa ada anak muda yang sedang pestaNarkotika di Usaha Perabot milik terdakwa Taufik Bin M. Nasir dan saksimengecek kebenaran informasi tersebut dan pada saat itu saksi langsungmelakukan penggerebekan kegudang tersebut dan pada saat itu hanya adaTaufik bin M.
23 — 5
Widodo dan Saifudin mengambil HP dan tas milik Noviselanjutnya Saifudin pergi dan membawa motor milik korban, kemudian sayadan Dewi alias Novi mengantar korban dengan berboncengan tiga ke dekatpasar Kebonduren, selanjutnya saya dan Dewi nongkrongdi tengah sawah DesaKebonduren, Ponggok, setelah beberapa menit kemudian dating Budi Widodo,Saifudin, serta Dewi memberikan kepada saya uang sejumlah Rp. 400.000, danDewi berkata ini uang buat kamu hasil dari pencurian dengan kekerasan tadi,dan saya menerima unag
23 — 7
togeldilakukan rekapan nomor togel dan uang tombokan hasil penjulan nomor togelbeserta rekapan nomor togel kepada pengepul saudara NURI yang beralamat di DesaSambiroto kec.Kapas Kab.Bojonegoro yang juga telah dilakukan penangkapan olehpetugas ;e Bahwa penjualan nomor togel dilakukan dengan harga ratarata Rp 1.000, cocok duaangka penombok mendapatkan Rp.60.000, tiga angka Rp.300.000, dan tiga angkaRp.2.500.000, dan apabila nomor tidak cocok dengan nomor yang keluar makapenombok tidak akan mendapat hadiah dan unag
31 — 2
Terdakwa diajak Saudara Andi untukimenjual Sepeda Motor Vixion BK6311ZY kepada Pakde Ilham didaerah Ajamu sehargaRp. 4.000.000 (Empat Juta rupiah) lalu andi memberikan Unag kepada Terdakwa sebesarRp. 1.500.000,(Satu juta liam ratus ribu rupiah).