Ditemukan 17962 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Wakaf-
Putus : 02-09-2010 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN SABANG Nomor 23/Pid.B/2010/PN-SAB
Tanggal 2 September 2010 — HANAFIAH BIN KAOY
15228
  • Menyatakan bahwa terdakwa : HANAFIAH BIN KAOY, tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Wakaf ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
    Cot Bau)bahwa telah diperjualbelikan tanah wakaf yang terletak diLingkungan Mulia Kel.
    tanpa sepengetahuan atau seizin dari Pejabat yang berwenang (MenteriAgama atas persetujuan Badan Wakaf Indonesia) secara tertulis serta perbutan tersebutbertentangan dengan UndangUndang atau peraturan yang berlaku yaitu UU Wakaf ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 1 Undangundang Nomor 41 Tahun2004 Tentang Wakaf (selanjutnya disebut UU Wakaf), yang dimaksud dengan Wakafadalah perbuatan hukum wakif untuk memisahkan dan/atau menyerahkan sebagian hartabenda miliknya untuk dimanfaatkan selamanya
    atau untuk jangka waktu tertentu sesuaidengan kepentingannya guna keperluan ibadah dan/atau kesejahteraan umum menurutsyariah, sedangkan berdasarkan Pasal 1 angka 5 UU Wakaf, yang dimaksud dengan HartaBenda Wakaf adalah harta benda yang memiliki daya tahan lama dan/atau manfaat jangkapanjang serta mempunyai nilai ekonomi menurut syariah yang diwakafkan oleh Wakif;26 aMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 40 UU Wakaf, Harta benda wakaf yangsudah diwakafkan dilarang :Disita;Dijual;ce@imonand emDihibahkan
    yaitu tanah wakaf dengan sertifikat hak milik nomor173 tanggal 29 Maret 1990 atas nama pemegang hak Tgk.
    Sukajaya Sabang;32. 33 e Perbuatan terdakwa menjual tanah wakaf dilakukan dengan tanpa memperhatikandan tidak memperdulikan tentang keberadaan dan status tanah wakaf dimaksud.e Perbuatan terdakwa telah menyinggung dan menyakiti perasaan masyarakat(khususnya masyarakat Kel.
Register : 19-12-2016 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 28-03-2018
Putusan PA MOROTAI Nomor 130/Pdt.G/2016/PA.MORTB
Tanggal 9 Agustus 2017 — Nafsia Latif binti Bolo Teki Latif, umur 57 tahun, jenis kelamin perempuan, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Desa Gamsungi Kecamatan Ibu Selatan Kabupaten Halmahera Barat, sementara waktu memilih Domisili Hukum di Desa Rawajaya Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara, dalam perkara ini berdasarkan surat kuasa insidentil yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Morotai di Tobelo Nomor: w29-A4/22/HK.05/XII/2016 tanggal 27 Desember 2016, memberikan kuasa kepada : I. Zubair T. Latif, SH., tempat/tanggal lahir, Ternate, 15 Januari 1966, pekerjaan PNS dilingkup Pemda Kab. Halmahera Barat, alamat Kel. Gambesi Kec. Kota Ternate Selatan Kodya Ternate Provinsi Maluku Utara; II. Zamrud Thaib, SH., tempat/tanggal lahir, Ternate, 4 April 1972, pekerjaan PNS dilingkup Pemda Provinsi Maluku Utara, alamat Kel. Gambsei Kec. Kota Ternate Selatan Kodya Ternate Provinsi Maluku Utara; III. Radia Kabo, Amd., tempat/tanggal lahir, Tobelo, 10 Februari 1969, pekerjaan PNS Guru SD dilingkup Pemda Halmahera Utara, alamat Desa Togoliua Kec. Tobelo Barat Kab. Halmahera Utara; IV. Sodikin Teki, tempat/tanggal lahir, Ternate, 9 Mei 1987, pekerjaan Fasilitator Desa, alamat Kel. Gambsei Kec. Kota Ternate Selatan Kodya Ternate Provinsi Maluku Utara; selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawan 1. DPP Muhammadiyah Cq. DPD Muhammadiyah Provinsi Maluku Utara, Cq. DPD Muhammadiyah Kab. Halmahera Utara, Cq. Ketua Yayasan atau sebutan lain sebagai pengelola pendidikan Muhammadiyah Tobelo Kab. Halmahera utara, Drs. ISHAK JAMALUDDIN, M.Pd, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan sebagai PNS Guru di lingkungan Pemerintah Daerah Kabupaten Halmahera Utara dan dalam pekerjaan tugas tambahan sebagai REKTOR Universitas Muhammaiyah Maluku Utara, beralamat di Desa Gosoma Tobelo Kab. Halmahera Utara, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I, baik dalam jabatannya tersebut maupun dalam kedudukan pribadinya. 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Agama Republik Indonesia Cq. Kepala kantor Kementerian Agama Provinsi Maluku Utara Cq. Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Halmahera Utara Cq. Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tobelo Kabupaten Halmahera Utara, Husain Horu, S.FII,I umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamat Desa Gosoma, Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II. 3. DPP Muhammadiyah Cq. DPD Muhammadiyah Provinsi Maluku Utara, Cq. DPD Muhammadiyah Kab. Halmahera Utara, Cq. Ketua Yayasan atau sebutan lain sebagai pengelola pendidikan Muhammadiyah Tobelo kab. Halmahera utara, Cq. Kepala Sekolah Menengah Atas ( SMA ) Muhammadiyah Tobelo, Rita Rosna, agama Islam, beralamat di Desa Gosoma Tobelo Kab. Halmahera Utara, selanjutnya disebut Turut TERGUGAT I. 4. DPP Muhammadiyah Cq. DPD Muhammadiyah Provinsi Maluku Utara, Cq. DPD Muhammadiyah Kab. Halmahera Utara, Cq. Ketua Yayasan atau sebutan lain sebagai pengelola pendidikan Muhammadiyah Tobelo Kab. Halmahera Utara, Cq. Kepala Sekolah Menengah Pertama ( SMP ) Muhammadiyah Tobelo, Hotma Dewanti Fatmawati, SE, beralamat di Desa Gosoma Tobelo Kab. Halmahera Utara, selanjutnya disebut sebagai Turut TERGUGAT II. 5. DPP Muhammadiyah Cq. DPD Muhammadiyah Provinsi Maluku Utara, Cq. DPD Muhammadiyah Kab. Halmahera Utara, Cq. Ketua Yayasan atau sebutan lain sebagai pengelola pendidikan Muhammadiyah Tobelo Kab. Halmahera Utara, Cq. Kepala Sekolah Dasar / Madrasah Ibtidaiah ( SD / MI ) Muhammadiyah Tobelo, Bijawati Jamal, S.Pdi, umur 34 tahun, agama Islam, beralamat di Desa Gosoma Tobelo Kab. Halmahera Utara, selanjutnya disebut Turut TERGUGAT III. Dalam perkara ini para pihak Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, dan Turut Tergugat III, berdasarkan surat kuasa khusus yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Morotai di Tobelo Nomor: w29-A4/3/HK.05/II/2017 tanggal 07-02-2017, memberikan kuasa kepada Muhammad Konoras, S.H.,M.H dan Sarman Riadi, S.H, Advokat dan Pengacara, berkantor di Jln. Baru Kelurahan Tabona Kecamatan Ternate Selatan Kota Ternate; 6. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kepala Kantor Pertanahan Provinsi Maluku Utara Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kepala Kantor Pertanahan Kab. Halmahera Utara, Ruslan Pauwah, S.Ip, agama Islam selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III. 7. DPP Muhammadiyah Cq. DPD Muhammadiyah Provinsi Maluku Utara, Cq. DPD Muhammadiyah Kab. Halmahera Utara, Cq. Ketua Yayasan atau sebutan lain sebagai pengelola pendidikan Muhammadiyah Tobelo Kab. Halmahera Utara, Cq. Kepala Sekolah Taman Kanak-kanak ( TK ) Muhammadiyah Tobelo, Nona Maimuna, agama Islam beralamat di Desa Gosoma Tobelo Kab. Halmahera Utara, selanjutya disebut sebagai Turut TERGUGAT IV.
11041
  • atas nama Nazirtidak membuktikan kepemilikan Nazir atas benda Wakaf .
    Nomor 15 Tahun 1989 tentang PembuatanAkta Ikrar Wakaf dan Pensertifikatan Tanah Wakaf;5. Instruksi Bersama Menteri Agama R.I dan Kepala Badan PertanahanNasional R.
    Bahwa Pasal 3 UU No 41 Tahun 2004 tentang WAKAF, menyebutkanbahwa WAKAF yang telah diik rarkan Tidak Dapat Dibatalkan/ atauditarik kembali, oleh karena itu penggugat tidak memiliki kualitassebagai Penggugat dalam perkara a quo, sebab HAFIFA MADU selakuPemberi Wakaf (WAKIF), dan Penerima WAKAF sebagai NAZHIR)telah memenuhi ketentuan Pasal 8 ayat (10) dan Pasal 7 UU No 41Tahun 2004 tentang WAKAF, vide Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf(APAIW) Nomor : W. 3/01/KK. 01/Tahun 2013, tanggal 7 Februari 2013.
    Bahwa bukti kepemilikan atas tanah Wakaf /obyek sengketa berdasarkanSHM No. 382 Tahun 1993 atas nama Hafifa Madu. Dan yangmemberikan wakaf (Wakif) kepada Yayasan Muhammadiyah sebagaiNazhir adalah Hafifa Madu sendiri. Dengan demikian Wakaf tersebuttidak bisa ditarik Kembali oleh Ahli waris maupun pemberi wakaf sendiri.
    Artinya bahwa tanah wakaf tidak identik dengan tanahwarisan.. Bahwa secara formil maupun materil proses pemberian TANAH wakafkepada penerima wakaf selaku Nazhir, telah melalui prosedur hukumyang sah. Karena yang memberikan wakaf adalah orang yang benarbenar sebagai Pemilik Tanah yang sah, dan Penerima Wakaf juga benarbenar mewakili Yayasan Muhammadiyah/atau bukan perbuatan hukumsecara pribadi.
Register : 25-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 254/Pdt.P/2020/PA.JU
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
5521
  • Bahwa Para Pemohon menganggap persengketaan wakaf yang munculdalam permohonan ini karena salah satunya dan menjadi alasan pokokadanya perbuatan wakaf yang telah sah menurut syariah namun belumdidaftarkan sebagai benda wakaf.5.
    Cikijang Timur (Tanah Wakaf) Halaman 14 dari 30 putusan Nomor 254/Pdt.P/2020/PA.JUJIn RukoCci. Masjid Nurul Islam Masjid Baru NurulDi atas tanah KH. Islam Indonesia Nur Alam (Tanah Wakaf)e4 Yayasan Pendidikanni (Tanah Wakaf)g Halaman Kosongi (Tanah Wakaf)Musholla danYayasan Pendidikan 7. Bahwa tindakan KH.
    dari perbuatan wakaf, bukansebagai penentu keabsahan wakaf sebagaimana dapat dilihat dariunsurunsur hukum di atas..
    Pandangan ulama ini senafas dengantujuan filosofis dan sosiologis UU Wakaf yang tidak berorientasi padaaspek formil dalam wakaf, namun lebih kepada pendekatan materil,berupa perbuatan (dalam) wakaf, buka sekedar katakata (Y gdloJL & yslSl wS GiS Ly). Dalam hal ini, untuk wakaf masjid perbuatan utamayang jadi indikator adalah pelaksanaan shalat berjamaah di dalammasjid tersebut.9.
    Ketiadaan Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf yang dibuat menurutketentuan UU Wakaf tidak serta merta mengakibatkan wakaf batalsebagaimana dapat dipahami dari norma yang tertuang dalam Pasal 58Peraturan Pemerintah Nomor 42 Tahun 2006 tentang Pelaksanaan UUNomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf.10.Bahwa dari rangkaian kronologi pembangunan Masjid terlihat adanyaperubahan sikap dan perbuatan KH.
Putus : 30-08-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 380 K/AG/2010
Tanggal 30 Agustus 2010 — KHADDIN bin TAJUDDIN VS BAHIKI
2013 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akta krar Wakaf No.
    No. 380 K/AG/2010Bahwa tanah wakaf yang telah memiliki Akta Ikrar Wakaf No.
    Tajudin (Tergugat);Sebelah Selatan : berbatas dengan jalan raya;Sebelah Barat : dahulu berbatas dengan tanah Marbi sekarangberbatas dengan tanah dan rumah Fahmi Marbi;Sebelah Timur : berbatas dengan sungai;Adalah tanah wakaf yang sah untuk keperluan pembangunan Masjid ArRaudah sesuai dengan Akta lkrar Wakaf No.
    No. 380 K/AG/2010Adalah tanah wakaf yang sah untuk keperluan pembangunan Masjid arRaudah;2. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;3.
    Hal inisesuai dengan gambar situasi dalam Buku Tanah Hak Milik Wakaf No. 58;Hal. 6 dari 8 Hal. Put.
Register : 09-03-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1319/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 6 September 2017 — para penggugat
4113
  • INNGAM (TURUTTERGUGAT);Bahwa BASTIYAH alias BASTIAH (almarhumah) mempunyai sebidang tanahPekarangan, (tanah wakaf) No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak MilikNo.00576, sebagaimana tersebut pada Akta Ikrar Wakaf tanggal 12081998, No.
    IBROHIM; Sebelah Barat : Tanah milik RADEN MOHAMMADNGALIM MISBAHUL MUNIR;Menyatakan hukumnya bahwa PARA TERGUGAT telah menyalahgunakantanah wakaf No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576 yangdapat merugikan PARA PENGGUGAT;Menyatakan hukumnya bahwa Penguasaan tanah Wakaf No. 00003, NIB 11.30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576 dimaksud oleh PARA TERGUGATadalah tanpa hak dan merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum PARA TERGUGAT untuk mengosongkan tanah Wakaf No.00003, NIB 11. 30.
    Karena tanah wakaf tidak dapat untukdibagi waris, atau diwariskan kepada ahli warisnya. Dan Tergugat sebagaianak dari waqif juga tidak mempermasalahkan terhadap tanah wakaf yangdimaksud2.
    Bahwa terhadap Posita no. 6 dan 7 Para Tergugat sangatsangatkeberatan karena tidak ada pihak yang dirugikan, disisi lain NADZIR danatau Lembaga Pendidikan Maarif, MTs Maarif NU Cimanggu maupun MAMaarif NU Cimanggu tidak mungkin untuk mengalihkan, mewariskan,membalik namakan dan atau menjual tanah wakaf tersebut. Hal ini jugadipertegas dasar hukumnya bahwa tanah wakaf (harta wakaf) tidak bisaHalaman 12 dari 21 halaman PutusanNomor.1319/Pdt.G/2017/PA.Clpdijual, dihibahkan.
    Sebagaimana disebutkan dalam pasal 40 UU RI No. 41tahun 2004 tentang wakaf, Bahwa harta benda wakaf yang sudahdiwakafkan dilarang :Dijadikan jaminan,DisitaDihibahkanDijualDiwariskanDitukarg. Dialihkan dalam bentuk pengalihan hak lainnya~@9 29 5 pSehingga secara tegas harus ditolak ;7.
Register : 11-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 89/Pid.B/2020/PN Pps
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
TORY SAPUTRA MARLETUN, S.H.
Terdakwa:
ADITYA SYAHRUL RAHMAN Als. ADIT Bin ATOE.
10339
  • Menetapkan barang bukti berupa :
5.1 1 (satu) buah kotak amal / wakaf terbuat dari plat besi warna coklat ungu;
5.2 1 (satu) buah kunci gembok yang rusak merek Onat;
Dikembalikan kepada Mushola/ Langgar Al Ghufran melalui saksi Salihin Bin Abdul Gani (Alm);
5.3 1 (satu) buah.sepeda motor merek Honda A1F02N37M1 A/T warna biru No.
Saat sampai dikotak amal / wakaf tersebut terdakwa langsung merusak kunci gembokyang terkait di gerendel kotak amal/wakaf tersebut dan berhasil terdakwalepas kunci gembok tersebut dengan menyilangkan dua pahat beton kedalam pengait kunci gembok hingga terlepas dari lubangnya.
kunci gembok kotak amal/ wakaf tersebut telah dirusak dan grendel/pengait kunci gembok juga ikut dirusak; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa ada mengambil uangatau tidak; Bahwa posisi kotak amal/ wakaf tersebut berada diteras/ selasar depanMushola/ langar AlGufran menghadap Gg.
diteras depan Mushola/ langar AlGufran dengan tujuan untukmengambil uang yang ada didalamnya yang kemudian saksi Salihin BinAbdul Gani (Alm) mengecek kotak amal/ wakaf tersebut dan memang benarsaja kunci gembok kotak amal/ wakaf tersebut telah dirusak dan grendel/pengait kunci gembok juga ikut dirusak; Bahwa posisi kotak amal/ wakaf tersebut berada diteras/ selasar depanMushola/ langar AlGufran menghadap Gg.
Al Gufran,Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan tindakan mencoba mengambiluang yang berada dalam kotak wakaf/ amal milik Mushola/ Langgar Al Gufranadalah untuk membeli minuman;Menimbang, bahwa tindakan percobaan mengambil kotak wakaf/ amalMushola/ Langgar Al Gufran dilakukan Terdakwa dengan merusak kotakwakaft/ amal milik Mushola/ Langgar Al Gufran dan Terdakwa tidak memiliki ijindari pengurus Mushola/ Langgar Al Gufran untuk mengambil uang yangberada dalam kotak wakaf maka perbuatan yang dilakukan
2 (dua)buah pahat beton adalah untuk merusak kunci gembok dan melepaskan kotakwakaf/ amal dari dinding Mushola/ Langgar Al Gufran, bahwa tujuan Terdakwamencoba merusak kotak wakaf/ amal adalah untuk mempermudah Terdakwadalam mengambil uang yang berada dalam kotak wakaf/ amal Mushola/Langgar Al Gufran;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur untuk sampai pada barangyang diambil, dilakukan dengan merusak, dengan memakai anak kunci palsutelah terpenuhi;Ad.5.
Register : 14-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 80/Pdt.P/2019/PA.Kdl
Tanggal 16 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
180
  • Bahwa pada tanggal 11 Februari 2011 M, Pemohon telah melangsungkanikrar wakaf dengan Sinwan S dihadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowosari Kabupaten Kendal, sebagaimana pada registerNomor: W.2/01/14/ Tahun 2011 tanggal 11 Februari 2011 M;2.
    Bahwa nama yang tertera pada Akta Ikrar Wakaf Pemohon seharusnyasesuai dengan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia NomorAHU0001947.AH.01.04.Tahun 2019 Pemohon tersebut, yakni yangbenar adalah nama Yayasan Pemohon (Yayasan), untuk itu Pemohonmohon agar Pengadilan Agama Kendal menjatuhkan penetapanperubahan biodata pada Akta Ikrar Wakaf Pemohon tersebut sesuaidengan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor AHU0001947.AH.01.04.Tahun 2019;4.
    Bahwa Pemohon sangat membutuhkan penetapan perubahan namaYayasan pada Akta Ikrar Wakaf yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal untuk dijadikan alashukum (kepastian hukum), selanjutnya dapat digunakan Pemohon untukmengurus Sertifakat tanah wakaf;5. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendal c.g.
    Fotokopi Akta Ikrar Wakaf Nomor : W.2/01/14/Tahun 2011,tanggal 11 Februari 2011, yang bermeterai cukup oleh Ketua Majelisdiberi tanda (Bukti P.4);5. Fotokopi nomor NPWP 02.154.591.8503.000,tanggal1November 2011 atas nama yayasan Al Ikhlas RadusariRowosari yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.5)6.
    ;Bahwa saksi tahu, Pemohon datang ke persidangan untukmengajukan perubahan Ikrar Wakaf;Bahwa sakis mengetahui Yayasan xxx yang akan mengajukanperubahan Akta Ikta Ikrar Wakaf;Bahwa Yang diwakafkan adalah sebidang tanah dengan ukuran 8meter x 8 meter dan tanah tersebut sudah dibangun untukkepentingan sarana pendidikan keagamaan khususnya pendidikanAgama Islam sampai sekarang;Bahwa Yayasan xxx berdiri tahun 2003;Bahwa Ya, wakif, nadir adalah Pemohon sejak tahun 2003dengannama Yayasan xxx sampai tahun
Register : 17-02-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 13-07-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 236/Pdt.G/2010/PA. Smd
Tanggal 23 Februari 2010 — Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II
11957
  • Xxxxxxxx Putusan wakaf 3alias XxXxXxxXxx meninggal dunia pada tanggal 11Desember 2002 dengan meninggalkan ahli warisyaitu Penggugat;3.
    Bahwa dengan adanya surat pernyataan tertanggal30 Januari 1992 yang dianggap sebagai wakaf olehTergugat I dan Tergugat II, Penggugat sangatkebaratan dan oleh karena itu mohon kepadaPengadilan Agama Samarinda segeramembatalkannya, karena penuh dengan rekayasa dantidak sesuai dengan prosedur tentang wakaf;7.
    Bahwa wakaf yang benar dan tidak dapat untukdibatalkan harus sesuai dengan UndangUndangnomor 14 tahun 2004 tentang wakaf yaitu padapasal 2 Wakaf sah apabila dilaksanakan menurutSyariah dan pasal 3 Wakaf yang telah di ikrarkantidak dapat dibatalkan;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaSamarinda Cq.
    wakaf 14 tangan dapat dipalsukan tapi kalau capjempol aslinya tidak dapat dipalsukan/ ditiru;5.3.
    Putusan wakaf 55
Register : 20-03-2018 — Putus : 20-04-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan MS PROP NAD Nomor 30/Pdt.G/2018/MS.Aceh
Tanggal 20 April 2018 — Pembanding I Pembanding II Terbanding
11765
  • Berdasarkan ketentuanPasal 49 ayat (1) huruf (d) UU RI Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf, bahwa yangberwenang memberhentikan dan mengganti Nazir adalah Badan Wakaf Indonesia,bukan pihak Wakif, sebab secara yuridis, sejak wakaf diikrarkan oleh Wakif, makasejak saat itu masingmasing Wakif telah melepaskan haknya atas objek yangdiwakafkan tersebut;2. Gugatan para Penggugat tidak berdasar hukum.
    Sebab yangberwenang menggantikan Nazir adalah Badan Wakaf Indonesia (BWI);b. Para Penggugat dalam mengajukan gugatan tanpa alas hak yang sahmenurut hukum dan telah memposisikan diri seolaholah turut mewakilikepentingan hukum para Wakif dan ahli warisnya dan Wakif yang lainberkaitan dengan objek wakaf, sedangkan ahli waris yang sah tidak pernahsama sekali memberikan persetujuaan kepada para Penggugat untukmengajukan gugatan;Hal. 4 dari& hal. Put. No 30 /Pdt.G/2018/MSAceh4.
    Gugatan error in persona/salah alamat.Bahwa terhitung sejak ikrar wakaf diucapkan dan telah dilaksanakan sesuaidengan syariah, maka sejak saat itu pula Wakif telah melepaskan haknyaatas harta benda wakaf kepada Badan Wakaf Indonesia (BWI) yangpengelolaannya diberikan kepada Nazir.
    Berdasarkan hal itu maka Nazirbertanggung jawab penuh kepada Badan Wakaf Indonesia, sehinggaseharusnya gugatan ditujukan kepada BWI bukan kepada Tergugat in person.Oleh sebab itu gugatan tersebut salah alamat.Menimbang, bahwa oleh karena itu.
    Nyak Teh) dalam positagugatannya mendalilkan sebagai cucu dari Wakif Hajjah Aisyah Binti Alibasyahdan Hajjah Ummiyah binti Alibasyah;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 3 UndangUndangNomor 41 tahun 2004 tentang Wakaf, bahwa wakaf yang telah di ikrarkan tidakdapat dibatalkan. Ketentuan pasal ini dapat dipahami bahwa sejak seseorangmengucapkan ikrar wakaf terhadap suatu objek wakaf maka sejak saat ituhilanglah segala haknya terhadap objek yang telah diwakafkannya.
Register : 25-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 996/Pdt.G/2014/PA.Skh
Tanggal 2 Oktober 2014 — Perdata
233
  • Barat : Tanah Wakaf Nomor : 6;2.Tanah Wakaf Nomor : 6 yang terletak di Desa Lorog, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah, yang luasnya272 m2, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Saluran/Jalan dari Grejekan ke Tawangsari; Sebelah Timur : Tanah Wakaf Nomor : 5.
    Sebelah Barat : Tanah Wakaf Nomor : 7.3.Tanah Wakaf Nomor : 7 yang terletak di Desa Lorog, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah, yang luasnya255 m2, dengan batasbatas Sebelah Utara : Saluran/Jalan dari Grejekan ke Tawangsari; Sebelah Timur : Tanah Wakaf Nomor : 6; Sebelah Selatan : Tanah milik Darmo Mulyono; Sebelah Barat : Tanah milik Amat Yasir;Penetapan No 0996/Pat. G/2014/PA. Skh.halaman 2 dari 7 halaman4.
    Menetapkan hukumnya bahwa membatalkan wakaf atas TanahTanah Wakafseperti tersebut di bawah ini :1. Tanah Wakaf Nomor : 5 yang terletak di Desa Lorog, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah, yang luasnya292 m2, dengan batasbatas Sebelah Utara : Saluran/Jalan dari Grejekan ke Tawangsari; Sebelah Timur : Tanah Wakaf Nomor : 8/Jalan; Sebelah Selatan : Tanah milik Darmo Mulyono; Sebelah Barat : Tanah Wakaf Nomor : 6;2.
    Tanah Wakaf Nomor : 6 yang terletak di Desa Lorog, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah, yang luasnya272 m2, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Saluran/Jalan dari Grejekan ke Tawangsari; Sebelah Timur : Tanah Wakaf Nomor : 5. Sebelah Selatan : Tanah milik Darmo Mulyono. Sebelah Barat : Tanah Wakaf Nomor : 7.3.
    Tanah Wakaf Nomor : 8 yang terletak di Desa Lorog, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah, yang luasnya312 m2, dengan batasbatas Sebelah Utara : Saluran/Jalan dari Grejekan ke Tawangsari Sebelah Timur : Jalan; Sebelah Selatan : Tanah milik Darmo Mulyono; Sebelah Barat : Tanah Wakaf Nomor: 5;Menetapkan hukumnya bahwa tanahtanah wakaf tersebut butir 2 petitumini menjadi pada kedudukan semula yakni kembali atas namaPengugat.5.
Register : 08-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 14/PID.TPK/2021/PT PLG
Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : Ir. DWI KRIDAYANI.,MM Diwakili Oleh : EKO TAKARI KRISTANTO, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ir. YUDI ARMINTO.,MT Bin FADLAN Diwakili Oleh : EKO TAKARI KRISTANTO, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : M. NAIMULLAH, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : Susanto Gani,S.H
280177
  • Masjid SriwijayaPalembang;Bahwa selanjutnya pada tahun 2016 Yayasan Wakaf Masjid SriwijayaPalembang diusulkan kembali oleh Pemprov Sumatera Selatan melalui BiroKesra untuk menerima bantuan hibah namun Yayasan Wakaf Masjid Sriwijayatidak memperoleh hibah, kemudian pada tahun 2017 Yayasan Wakaf MasjidHalaman 27 dari 228 Hal.
    Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)134. Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2011Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)135. Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2012Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli);136. Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2013Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)137.
    Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang dan PT.
    Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2011Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2012Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli);Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2013Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2014Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang.
    Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang Diluar RapatHalaman 155 dari 228 Hal.
Putus : 24-05-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 80/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 24 Mei 2017 — H. PUSPO HANDOKO, SH Dkk melawan MOCH. ILYAS Cs
7338
  • penerima Tanah Wakaf dimaksud ;5) Alm.
    Sukemi dengan istrinya yaitu Riamahkepada Pengurus Masjid Mustajabah dengan nadzir (penerima wakaf)yang ditunjuk pada saat itu adalah Alm. H. Moch Malar untuk diserahisebidang tanah wakaf yang terletak di Pandegeling Gang Tengah No. 15Surabaya ;Hal.21 Putusan Sela No.80/Pdt.G/2017/PN.SbyBahwa proses serah terima wakaf tersebut dituangkan dalam SuratPenyerahan Tanah untuk Wakaf tertanggal 27 September 1977 yangditandatangani oleh Alm. Soekami/Riamah (Ny.
    Moh Malar sebagai Nadzir ataupenerima wakaf berniat untuk mengesahkan proses wakaf tersebut denganmendatangi Kantor urusan Agama Kecamatan Tegalsari. Dari situlah barumengetahui kebenaran status tanah wakaf tersebut setelah Alm. H. MohMalar bersama H. Moch Djafar Tasrip mendatangi Kantor Urusan AgamaKecamatan Tegalsari untuk mendaftarkan Perwakafan tanah. Namun olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tegalsari ditolak dengan alasan tanahyang diwakafkan oleh Alm.
    Hal ini diperkuat dalam Pasal 1 angka (1) UU No. 41 Tahun 2004tentang wakaf yang menyatakan : wakaf adalah perbuatan hukum wakifuntuk memisahkan dan/atau menyerahkan harta benda miliknya untukdimanfaatkan selamanya atau untuk jangka waktu tertentu sesuai dengankepentingannya guna keperluan ibadah dan/atau kesejahteraan umummenurut syariah ;Dengan demikian proses wakaf yang telah dilakukan oleh Alm Sukemidengan Alm Malar adalah TIDAK SAH dan BERTENTANGAN DENGANHUKUM;Bahwa pemanfaatan objek wakaf untuk
    UndangUndang ini.Dengan demikian ketentuan pasal 12 Peraturan Pemeritah Nomor 28 tahun1977 tentang wakaf masih berlaku.
Register : 08-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 377/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : ADE YOYOP Bin H. MOH. RUSDI Diwakili Oleh : BILHUDA, S.H.
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN AL MUTTAQIN BINONG
Terbanding/Tergugat II : KANTOR URUSAN AGAMA BINONG
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUBANG
142125
  • Namunsebagaimana dalil TERGUGAT dan atau TERGUGAT II (Wakaf) tentunyamerupakan suatu hal yang sangat mustahil. Dan kalau pun ada Wakaftersebut, maka dapat dipastikan proses Wakaf tersebut jelas betentangandengan Peraturan perUndangundangan yang berlaku.
    Sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat (3) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf , yaituIkrar Wakaf adalah pernyataan kehendak wakaf yang diucapkansecara lisan dan atau tulisan kepada Nazhir untuk mewakafkanharta benda miliknya ;3.4.
    PP 42/2006 yang bertugas mengembangkanperwakafan di Indonesia , maka seharusnya Badan wakaf Indonesiadimasukan sebagai pihak dalam perkara ini ;Bahwa dalam Penerbitan Sertifikat Hak milik wakaf No. 293 DesaBinong berdasarkan wakaf yang ada, didasarkan pada beberapaPersil dan ternyata bukan hanya satu Persil atas nama H. MOHRUSDI saja tetapi Sertifikat Hak Milik wakaf ini tetrdiri dari 3 (Tiga)persil yaitu atas nama ONENGSIH Bt.
    Binong Kab Subang yang tercatat Dalam SHM Wakaf No293 / Binong seluas 3.790 M2 dan SHM Wakaf No 9 seluas 664 M2 atasNama Nazir Dkm Mesjid Al Muttagin Binong tidak melakukan PerbuatanMelawan Hukum ;3.
    Menyatakan bahwa Proses Wakaf yang diterbitkan oleh Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf (PPAIW ) Kec Binong No. W3/001/01 tahun 1980tertanggal 22 Desember 1980 Jo. No. W2/270/2008 tangal 28 nopember2008 dan penerbitan SHM Wakaf No. 293 seluas 3.790 M2 dan SHM.Wakaf No. 9 seluas 664 M2 atas nama Nazir DKM Mesjid AL Muttagin atasbidang tanah yang terletak di Desa Binong Kec. Binong Kab.
Register : 19-02-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 103/PDT/2014/PT SBY
Tanggal 16 September 2014 — Pembanding/Tergugat : Dina Firdaus Diwakili Oleh : Dina Firdaus
Pembanding/Tergugat : Dian Nusa Kusumawati Diwakili Oleh : Dina Firdaus
Pembanding/Tergugat : Gusti Darma Setiawan Diwakili Oleh : Dina Firdaus
Terbanding/Penggugat : Yayasan Masjid Ampel Goebah diwakili oleh Fachmi hasan
3024
  • Dachlan berjanji :"bahwa masa persewaan rumah wakaf yang saya sewa ini tidak boleh sayaoperkan kepada lain orang siapapun tanpa seizin dari pengurus wakaftersebut, dan saya menyewanya kalau memungkinkan sampai akhir hayatsaya, dan apabila saya meninggal dunia maka bagi penghuni / penyewarumah wakaf tersebut dimasa selanjutnya harus / wajib memperbaharuiperjanjian sewa / kontraknya rumah wakaf tersebut kepada pengurusnyasekalian.....sekalian dengan memperbaharui jumlah uang sewanya untuk disesuaikannilai
    Dachlan yang menyatakan bahwa apabila saya meninggal duniamaka bagi penghuni / penyewa rumah wakaf tersebut dimasaselanjutnya harus / wajib memperbaharui perjanjian sewa /kontraknya rumah wakaf tersebut kepada pengurusnya sekalian denganmemperbaharui jumlah uang sewanya untuk disesuaikan nilai uangsewa rumah sewajarnya;4. Bahwa sejak meninggalnya G.M.
    Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2011 sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah;b. Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2012 sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);C. dan demikian seterusnya untuk tahuntahun selanjutnya sebesarRp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) per tahun hingga rumahdiserahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;10.
    Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2011 sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);b. Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2012 sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);C. dan demikian seterusnya untuk tahuntahun selanjutnya sebesarRp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) per tahun hingga rumahdiserahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;4.
    Dalamperkaraincasu.....incasu Penggugat harus membuktikan apakah benar Penggugat memiliki rumahwakaf dari siapa dan kepada siapa wakaf tersebut; Bahwa bukti P7 (foto copy) Surat Penetapan Wakaf No. 186/1923 tanggal10 Nopember 1923 dan Pengadilan Agama Surabaya dibuat atas nama H.Abdul Chamid alias Moekelar menyebutkan pada pokoknya H.
Putus : 20-10-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1534 K/Pdt/2015
Tanggal 20 Oktober 2015 — AISYAH alias BIBI vs ABDULLAH SALIM MULADAWILAH, dkk
4220 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Yayasan Wakaf Masjid Al Huda memiliki harta kekayaan yang diantaranya adalah tanah dan bangunan setempat dikenal dengan rumah diJalan Kapten PiereTendean Gg Nomor 1 RT 02 RW 10 Kelurahan Kasin,Kecamatan Klojen, Kota Malang, dengan Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 450, atas nama Yayasan Wakaf Masjid Al Huda berkedudukan diMalang yang diperoleh dari wakaf dari Sajid Achmad Bin Oemar Kodahpada tanggal 28 Juni 1933, yang dibuat di Wakil Notaris yang bernamaWillem Bek di Surabaya;Bahwa rumah di
    Terbanding/Penggugat hanya dibatasi denganpengelolaan harta benda Wakaf yang telah diberikan oleh Wakif dan tidakdapat memilikinya secara pribadi terutama hal tersebut berkaitan denganPasal 40 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf perihallarangan perubahan status harta benda wakaf;.
    Bahwa dalam kesempatan ini Pemohon Kasasi juga tetap menolak secarategas perihal segala sesuatu yang dapat merubah tujuan, fungsi, danperuntukan tentang harta benda Wakaf sebagaimana dimaksud dalamPasal 11 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 2004tentang Wakaf dan pada Pasal 22 huruf c UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf mengenai tujuan dan fungsiharta benda wakaf tersebut yang salah satunya diperuntukan bagi bantuankepada fakir miskin, anak terlantar, yatim
    piatu, beasiswa dan lainlain danjelas bahwa Pemohon Kasasi adalah seorang janda dan anak yatim selakupenghuni dari objek sengketa wakaf tersebut.
    Masjid Al Huda, Termohon Kasasi/Para Penggugat in casuYayasan Wakaf Masjid Al Huda adalah sebagai pemegang hak memilikiobjek sengketa dalam perkara a quo yang diperoleh dari wakaf dari SajidHal. 9 dari 11 hal.
Putus : 07-08-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 235 K/TUN/2014
Tanggal 7 Agustus 2014 — M. ZAINI ; ABDUL MALIK vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO ; FADLIL ; BRAHIM ; IMAM SULADI ; NUR CHOLIFAH
5625 Berkekuatan Hukum Tetap
  • FADLIL, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Desa Jatikalang, Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo, selakuKetua Nadzir berdasarkan Akta Wakaf Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) Kecamatan Krian, Drs.
    MASUD DIMJATI tertanggal 31 Oktober1991;Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 235 K/TUN/20142 BRAHIM, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Desa Jatikalang, Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo, selaku WakilKetua Nadzir berdasarkan Akta Wakaf Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) Kecamatan Krian, Drs.
    Desember 2012 tersebut dibacakan oleh Bapak Sekretaris Desa (Sekdes) mengenaiadanya keputusan objek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik (wakaf) Nomor : 17 /Desa Jatikalang, tanggal 2 Maret 1994, Gambar Situasi Tanggal 26 Januari 1994,Nomor : 694, Luas 587 M2 yang diterbitkan berdasarkan Akta Ikrar Wakaf PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Kecamatan Krian tanggal 31 Oktober 1991Nomor : 272/10/KP/1991 dan pada pertemuan di Balai Desa tanggal 18 Desember 2012Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor
    Para Penggugat mengakui dan menyatakan bahwa tanah pekarangan sesuai denganSertipikat Wakaf Nomor : 17 Desa Jatikalang telah sah untuk Wakaf Masjid BaitulAmirin Dusun Jatirejo Desa Jatikalang ;b. Para Penggugat tidak mempermasalahkan tanah wakaf tersebut dalam bentuk apapundan kapan saja ;c.
    Berdasarkan Akta Ikrar Wakaf tanggal 31101991 Nomor : W.272/10/KP/1991yang dibuat dihadapan Drs.
Register : 02-12-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 544/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 2 Februari 2021 — Asrul Sani
Terbanding/Tergugat VII : Rosmayana Marpaung
Terbanding/Tergugat VIII : Maimunah
Terbanding/Tergugat IX : Muhammad Syofian
Terbanding/Tergugat X : Kamaluddin
Terbanding/Tergugat XI : Pengurus Majelis Penyantun Madrasah Muslimat AL Jamiatul Washliyah Ranting Timbang Galung Kota Pematangsiantar
Terbanding/Tergugat XII : Nadzir atas Tanah Wakaf di Jalan Sipirok Kelurahan Timbang Galung atau disebut Nadzir tanah Wakaf Kelurahan Timbang Galung
Terbanding/Tergugat XIII :
6062
  • Asrul Sani
    Terbanding/Tergugat VII : Rosmayana Marpaung
    Terbanding/Tergugat VIII : Maimunah
    Terbanding/Tergugat IX : Muhammad Syofian
    Terbanding/Tergugat X : Kamaluddin
    Terbanding/Tergugat XI : Pengurus Majelis Penyantun Madrasah Muslimat AL Jamiatul Washliyah Ranting Timbang Galung Kota Pematangsiantar
    Terbanding/Tergugat XII : Nadzir atas Tanah Wakaf di Jalan Sipirok Kelurahan Timbang Galung atau disebut Nadzir tanah Wakaf Kelurahan Timbang Galung
    Terbanding/Tergugat XIII :
    Fatmah (Sekretaris 1) mendaftarkan tanah wakaf dalam SHM No. 82 Wakaf dan SHM No. 84 Wakaf kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Siantar Barat Pematangsiantar, yang kemudian dicatatkan dalamAkta Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Nomor : W.3/30/8/1991 Tahun 1991, tertanggal30 Agustus 1991, ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan/Pejabat Pembuat Akte Ikrar Wakaf, Siantar Barat, M.
    , Nadzir Tanah Wakaf Kel.
    TimbangGalung, atau penyerahan Tergugat XII, Nadzir Tanah Wakaf Kel. Timbang Galungatas tanah wakaf SHM No. 82 Wakaf maupun SHM No. 84 Wakaf Al JamiyatulWashliyah kepada Tergugat XIIl, Yayasan Perguruan Mesra, dan KeputusanTergugat XIV, Menteri Agama, cq. Kepala Kantor Wilayah Kementerian AgamaProp.
    SHM No. 84 Wakaf di JalanSipriok No. 07, Kel.
    Harta benda wakaf yang sudah diwakafkan dilarang dialinkan dalam bentukpengalihan hak lainnya. Dalam mengelola dan mengembangkan harta benda wakaf, Nadzir dilarangmelakukan perubahan peruntukan harta benda wakaf kecuali atas dasar izintertulis dari Badan Wakaf Indonesia.
Register : 23-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 90/Pid.B/2017/PN.Bjb
Tanggal 20 April 2017 — RIZALI HADI Alias RIZAL Bin RASIDI
2617
  • masjid;Bahwa Terdakwa mengambil uang dikotak wakaf masjid tersebut pada Sabtutanggal 28 Januari 2017 sekitar jam 10.30 wita di Masjid Nurul Muhajirin Jalan A.Yani Km. 30,500 Rt..05 Rw.01 Kelurahan Guntung Payung Kecamatan LandasanUlin Kota Banjarbaru;Bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut Terdakwa hanya sendirian saja;Bahwa adapun posisi dari kotak wakaf tersebut berada di dalam masjid;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 90/Pid.B/2017/PN.Bijb.Bahwa Terdakwa dapat masuk kedalam masjid tersebut karena
    pintunya tidaksedang dalam keadaan terkunci atau tertutup;Bahwa Terdakwa mengambil uang yang berada di dalam kotak wakaf masjidtersebut dengan cara memasukkan isolasi double tip yang Terdakwa gulungmenjadi kecil kKemudian Terdakwa masukkan kedalam lubang kotak wakaf masjidtersebut dan setelah masuk ia putarputar hingga terasa ada uang yangmenempel, Terdakwa tarik pelanpelan agar uang yang menempel tidak terlepasdan setelah berhasil dikeluarkan uang yang menempel selanjutnya Terdakwamasukkan kedalam
    Yani Km. 30,500 Rt..05 Rw.01 Kelurahan Guntung Payung KecamatanLandasan Ulin Kota Banjarbaru;Bahwa Terdakwa mengambil uang yang berada di dalam kotak wakaf masjidtersebut dengan cara memasukkan isolasi double tip yang Terdakwa gulungmenjadi kecil kKemudian Terdakwa masukkan kedalam lubang kotak wakaf masjidtersebut dan setelah masuk ia putarputar hingga terasa ada uang yangmenempel, Terdakwa tarik pelanpelan agar uang yang menempel tidak terlepasdan setelah berhasil dikeluarkan uang yang menempel
    masjidtersebut ia pelajari sewaktu di lembaga pemasyarakatan dari temannya yangspecialis mengambil uang dikotak celengan;Bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut Terdakwa hanya sendirian saja dantidak ada yang dirusak karena meskipun posisi kotak wakaf tersebut beradadidalam masjid namun masuknya Terdakwa kedalam masjid melalui pintu yangmemang tidak sedang dalam keadaan terkunci dan untuk kotak wakaf juga tidakdirusak;Bahwa Terdakwa beberapa kali menarik uang dikotak wakaf masjid tersebutnamun
    yang menempel selanjutnya Terdakwa masukkankedalam kantong celana sebelah kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas maka Majelis Hakim berpendapatdalam hal Terdakwa membawa barang berupa uang di kotak wakaf Masjid yangmerupakan milik Pengelola atau Pengurus Masjid Nurul Muhajirin dengan caramemasukkan isolasi double tip yang Terdakwa gulung menjadi kecil kemudianTerdakwa masukkan kedalam lubang kotak wakaf masjid tersebut dan setelah masukia putarputar hingga terasa ada uang yang menempel, Terdakwa
Register : 22-12-2017 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 10302/Pdt.G/2017/PA.Cmi
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6521
  • Putusan No. 10302/Pdt.G/2017/PA.Cmimelalui kuasa hukumnya mengajukan gugatan wakaf terhadap para Tergugatdan Turut Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 29 Juli 1985 dibangun sebuah Masjid Al Muawanahsecara swakelola dengan Kekayaan Panitia Wakaf, dimana pendanaannyaberasal dari sumbangan, infak, shodagoh, zakat, dan hibah;.
    Bahwa kekayaan awal Yayasan Al Muawanah berasal dari kekayaan PanitiaPembangunan Masjid Al Muawanah berupa Wakaf yang terdiri dari TanahHal. 3 dari 18 Hal.
    Memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk memberhentikan danmengganti Para Tergugat sebagai Nadzir Perseorangan yang tidak berhakmengelola Tanah Wakaf milik Yayasan Al Muawanah yang terletak di BlokRanca Bentang RT 01/21 Kelurahan Melong Kecamatan Cimahi Selatan,Kota Cimahi;5. Menyatakan Sertifikat nomor 1 nomor 3 dan 7 Wakaf atas nama ParaTergugat yang berada di Blok Ranca Bentang RT 01/21 Kelurahan MelongKecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi batal demi hukum;6.
    Bahwa jika PARA TERGUGAT didudukkan sebagai para NAZHIR,maka PARA PENGGUGAT tidak memiliki kapasitas mengajukangugatan kenazhiran karena PARA PENGGUGAT bukan sebagaimuwaqif atau pemberi wakaf, di mana PARA TERGUGATmerupakan nazhir atas tiga bidang tanah wakaf yang bersertifikatwakaf nomor 1, 3 dan 7, yang masingmasing berbeda pihak yangmewakafkannya.c.
    Dengan demikian tersedialah tanah wakaf seluas 97 tumbak dariANIH binti SUKARNA dan D. SUTISNO. Berikutnya pada 1985, dibentuklahpanitia pembangunan mesjid hingga berdiri masjid yang diberinama AlMuawanah atas prakarsa APUD SYARIPUDIN, dan seterusnyaberkembanglah asetaset perwakafan berupa TK Al Muawanah, MadrasahDintyyah Takmiliyah Al Muawanah, berikut penambahan tanah wakaf untuksarana kantor dan lapang parkir.4.
Putus : 02-09-2010 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN SABANG Nomor 22/Pid.B/2010/PN-SAB
Tanggal 2 September 2010 — ABDULLAH BIN HUSEN
633
  • di Lingkungan Mulia Kel.Cot Bau yang dilakukanoleh saksi Hanafiah Bin Kaoy sebagai Penjual dan terdakwa Abdullah BinHusen sebagai Pembeli;Bahwa benar tanah wakaf yang diperjual belikan tersebut adalah bahagian daritanah wakaf dengan sertifikat hak milik nomor: 173 tanggal 29 Maret 1990 atasnama pemegang hak Tgk.
    Usman Meukek (selaku Nazir);Bahwa benar pada Juni 2008 telah dilakukan pengukurankembali tanah oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kota Sabang terhadap tanah wakaf tersebut dan ternyatadi atas tanah wakaf yang dimaksud telah didirikanbangunan toko terdakwa Abdullah Bin Husen (bangunantoko tersebut berada d dalam tanah wakaf) ;2 Ahli BIYANTO, Aptnh Bin TARMIDI di muka sidang dengandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar Ahli adalah Pegawai Badan PertanahanKota Sabang (BPN) Sabang ;Bahwa
    Sukajaya terdapat tanah wakaf (sebagai wakif mandor Amin) denganakta pengganti akta ikrar wakaf nomor: W.3/001/09/1983 dan sertifikat hak miliknomor: 173 tanggal 29 Maret 1990 atas nama pemegang hak Tgk.
    yaitu tanah wakaf dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :173 tanggal 29 Maret 1990 atas nama pemegang hak Tgk.
    Sukajaya Sabang;Perbuatan Terdakwa membeli tanah wakaf dilakukan dengan tanpa memperhatikandan tidak memperdulikan tentang keberadaan dan status tanah wakaf dimaksud.Perbuatan Terdakwa telah menyinggungn dan menyakiti perasaan masyarakat(khususnya masyarakat Kel.