Ditemukan 997 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 70/Pid.B/2017/PN Dmk Tanggal 31 Mei 2017 — AFIFUDIN Bin KASNIPAN (Alm)
31 — 5
31 — 5
GH1G8FGCAAH4511713 milik saksi korbanNUR HASIM Bin MARKAM (alm> Bahwa Terdakwa mengambil barang tersebut tidak meminta izin terlebih dulukepada pemiliknya;> Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi koroban NUR HASIMBin MARKAM (alm), mengalami kerugian berupa 1(satu ) unit Mesin DeselPenyedot air Merk Honda WBS30XN, Noka WADN 1008765, NosinGH1G8FGCAAH4511713 yang ditaksir senilai Rp. 4.250.000, (empat jutadua ratus lima puluh rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Maelis
Register : 02-05-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA AMBON Nomor 167/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
16 — 15
Tergugattidak memberikan jawabannya karena tidak datang di muka sidang;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan hak asuh seorang anakPenggugat dan Tergugat yang saat sekarang ini dalam asuhan Penggugatsendiri, disamping itu Tergugat tidak mempersoalkan hak asuh anak tersebut,oleh karena itu. tuntutaan hak asuh anak dari Penggugat tidakdipertimbangkan dan kesampingkan;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan pasal 149 huru (a), pasal152 dan pasal 156 huruf (d) Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam Maelis
Register : 01-03-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Kln Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat:
NGADINEM,
Tergugat:
1.HARYANTO
2.BUDI
3.ENDARTI
Turut Tergugat:
1.TRIJONO
2.DWI
3.ENDAH MUMPUNI
55 — 9
NGADINEM,
Tergugat:
1.HARYANTO
2.BUDI
3.ENDARTI
Turut Tergugat:
1.TRIJONO
2.DWI
3.ENDAH MUMPUNI
55 — 9
membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya Kuasa HukumPenggugat telah mengajukan bukti berupa bukti P.1 sampai dengan P.4 danSaksi Dalimin dan saksi Tugimin;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat III untuk menguatkan dalilsangkalannya tidak mengajukan pembuktian baik bukti surat maupun buktisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dari pihakPenggugat serta memperhatikan suratsurat bukti yang satu sama lainnyasaling berhubungan dan bersesuaian maka Maelis
Register : 05-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 168/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 18 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
27 — 23
27 — 23
para Pemohon bernama SITI HIDAYATUSSOLIKAH tersebutmasih berusia 18 tahun 2 bulan atau belum mencapai usia 19tahun dan calon suami yang bernama EDI SUTRISNO berusia 26tahun;Menimbang, bahwa alat bukti P.7 dan P.8 merupakan surat keteranganPenetapan Nomor 168/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Halaman.12 dari 19 halaman.dokter atas nama anak para Pemohon dan calon suami anak para Pemohonyang membuktikan bahwa anak para Pemohon telah cakap dan siap untukmembentuk, rumah tangga dengan calon suaminya;Menimbang, bahwa Maelis
Register : 22-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 56/Pid.B/2014/PN.Unr Tanggal 12 Juni 2014 — TERDAKWA : MUHAMMAD BASIRAN Bin GINO PRAYITNO
53 — 5
53 — 5
yang Memberatkan yaitu : e Akibat dari perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat .Hal hal yang Meringankan yaitu :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan .e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya .e Terdakwa mengaku belum pernah dihukum .e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga dan anak yang masih kecil ;e Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya .wana nnennan Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadilan yang berlakumenurut hukum dan Rasa Keadilan yang ada dalam masyarakat maka Maelis
Putus : 25-11-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2097 K/Pdt/2007 Tanggal 25 Nopember 2009 — Ny. MELANI : Ny. ONG INDRIANA, dk
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagaimana hukum danperundangundangan tersebut di atas hanya dengan menyetujui danmengambil alin pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama,padahal telah jelas dan nyata pertimbangan Majelis Hakim tingkatpertama telah keliru dan melanggar hukum pembuktian yang telah nyatadari buktkoukti yang diajukan pihak para Termohon Kasasi/paraPenggugat hanya berupa photo copy saja sedangkan aslinya tidak ada;Bahwa bukti yang diajukan para Penggugat dengan hanya berupa photocopy yang kemudian diterima oleh Maelis
Putus : 09-06-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3145 K/Pdt/2014 Tanggal 9 Juni 2015 —
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Negeri Sengkang pada tanggal 9 Oktober 2014;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Para PemohonKasasi/Para Penggugat/Para Pembanding dalam memori kasasinya tersebutpada pokoknya sebagai berikut:Keberatan Pertama:Bahwa Maelis
Register : 12-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 03/PID.Sus/2015/PN.Bj Tanggal 5 Februari 2015 — Irwansyah Nasution als Irwan
35 — 5
35 — 5
yang dapat menghilangkankesalahan dan mengecualikan Terdakwa dari penjatuhan sanksi, maka terhadap Terdakwaharuslah dijatuhi hukuman Sesuai dengan kadar kesalahan terdakwa dan rasa keadilan(Proportional);Menimbang, bahwa terhadap lamanya pemidanaan Majelis hakim akan memberikanputusan yang lebih meringankan dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum mengingat bahwadipersidangan terdakwa terbukti merupakan penyalahguna narkotika yang walaupun pada saatditangkap terdakwa sedang membawa shabushabu akan tetapi Maelis
Register : 04-07-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 367/Pdt.G/2017/PA.Rks Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya, sedangkanTergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidak hadir dipersidangan;Rahwa Pencaugat menyatakan telah cukun dengan bukti surat dansaksisaksi yang diajukan, kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan semula dan mohonputusan;Bahwa selanjutnya Maelis Hakim mengambil dan memperhatikan segalasesuatu sebagaimana yang tertera dalam berita acara persidangan yangmerupakan Satu
Register : 27-10-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN RAHA Nomor 151/PID.B/2014/PN RAH Tanggal 18 Desember 2014 — Jaksa Penuntut:
Usman La Uku, SH.
Terdakwa:
LA ODE BASRUDDIN ALIAS LA TAUNDE BIN LA ODE MALANI
47 — 27
Usman La Uku, SH.
Terdakwa:
LA ODE BASRUDDIN ALIAS LA TAUNDE BIN LA ODE MALANI
47 — 27
., Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Raha serta dihadapan terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAELIS> KUTIPAN PUTUSAN DAFTAR PIDANANomor: 151/Pid.B/2014/PN. RahDEM!
Register : 24-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 392/Pid.B/2020/PN Bil Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
1.NURDHINA HAKIM, SH, MH.
2.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terdakwa:
MUNARI Als SUMARI Bin MUGIMAN
29 — 4
1.NURDHINA HAKIM, SH, MH.
2.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terdakwa:
MUNARI Als SUMARI Bin MUGIMAN
29 — 4
hukumanyang akan dijatuhkan dibawah ini adalah sesuai untuk diterapkan kepada diriTerdakwa;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti Maelis
Register : 25-06-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 14-09-2013
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 64/Pid.B/2013/PN.UNG Tanggal 22 Mei 2013 — EKO PRIHARSOYO Bin SUHARTO
33 — 7
33 — 7
akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagiterdakwa sebagai berikut ; Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan : e Terdakwa merupakan tulang punggung dalam keluarga.e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan.12e Terdakwa menyesali perbuatannya.e Terdakwa belum pernah dihukum.wecenncenneee Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadilan yang berlaku menurut hukum danrasa keadilan yang ada dalam masyarakat maka Maelis
Register : 14-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 11
49 — 11
No.656/Pdt.G/2020/PA Kdi.eksepi relatip, maupun dalil gugatan Penggugat yang dianggap tidak jelas dankabur sehingga dianggap cacat formil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas tentangeksepsi Tergugat Maelis hakim menilai eksepsi Tergugat tidak jelas kabur Obscuurlibel, maka eksepsi Tergugat ditolak;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi positagugatannya adalah bahwa keadaan
Register : 15-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 08-02-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 154/Pid.B/2014/PN Mkd Tanggal 4 Nopember 2014 — DADANG ARIF EKO SAPUTRO Alias PONYOL Bin SULASTIYONO
77 — 22
77 — 22
Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,ternyata telah terdapat 2 ( dua) alat bukti dari 5 (lima) alat bukti yang terdapat dalampasal 184 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana yaitu alat bukti keteranganpara saksi dan keterangan para Terdakwa dalam setiap pertimbanganpertimbanganunsure unsur tersebut diatas, sehingga hal ini telah memenuhi beban minimumpembuktian sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 183 Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana , dengan demikian Maelis
Register : 23-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 201-K/PM.II-08/AD/VIII/2017 Tanggal 6 September 2017 — Oditur:
Dian Fitriansyah, SH
Terdakwa:
Cahyo Triono
50 — 29
Dian Fitriansyah, SH
Terdakwa:
Cahyo Triono
50 — 29
Terhadap pidana tambahan berupa pemisahan Terdakwa darikehidupan militer aktif dengan cara pemecatan Maelis Hakimsependapat dengan Oditur Militer.Menimbang : Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana sebagaimanatercantum pada diktum di bawah ini adalah adil dan seimbangdengan kesalahan Terdakwa.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka Terdakwadibebani membayar biaya perkara.Menimbang : Bahwa barangbarang bukti dalam
Putus : 12-10-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 46/Pid.Sus/2015/PN.LBJ Tanggal 12 Oktober 2015 — ANDI SAPUTRA alias ANDI
36 — 17
36 — 17
dan Terdakwabaru pertama kali menggunakan Ganja pada waktu berada di Bima bersamaFAUZI dan Terdakwa tidak masuk dalam jaringan Pengedar ;Menimbang, bahwa dari seluruh perbuatan materiil dalam unsurtersebut, maka terdakwa terbukti melakukan perbuatan materiil memiliki danmenyimpan, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa bahwa unsurmemiliki dan menyimpan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman initelah terpenuhi ;Halaman 21 dari26Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2015/PN LBJMenimbang, bahwa selanjutnya Maelis
Register : 25-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 74/Pid.B/2015/PN Mkd Tanggal 5 Mei 2015 — HERDIKA WISNU WICAKSONO bin ZAENAL ARIFIN.
57 — 18
57 — 18
Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,ternyata telah terdapat 2 ( dua) alat bukti dari 5 (lima) alat bukti yang terdapat dalampasal 184 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana yaitu alat bukti keteranganpara saksi dan keterangan para Terdakwa dalam setiap pertimbanganpertimbanganunsure unsur tersebut diatas, sehingga hal ini telah memenuhi beban minimumpembuktian sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 183 Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana , dengan demikian Maelis
Putus : 03-05-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 145/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 3 Mei 2017 — ASLORI BIN KASWADI melawan PT. PNM (Persero) UlaMM Tbk dkk
31 — 25
31 — 25
Demak, Provinsi Jawa Tengah adalah sah milikPembanding/Pelawan;6.Menghukum Terbanding VTerlawan untuk membayar biayaperkara ini pada kedua tingkat peradilan.SUBSIDAIR:Apabila yang Mulia Maelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain, mohon agar memberikan putusanyang seadiladilnya(Ex Aequo Et bono).Menimbang, bahwa atas memori banding Pembanding, Terbanding semula Terlawan telah mengajukan Kontra memori banding yang padapokoknya mengemukakan alasan sebagai berikut :1.
Register : 07-06-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1798/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 September 2016 —
13 — 1
13 — 1
Kdr.diajukan, posisi Tergugat berada di alamat tersebut dan hal ini telah diakuioleh Tergugat dalam surat jawabannya point nomor 5;Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalil jawaban Tergugat point 4,karena yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya adalah benar danakan Penggugat buktikan di persidangan;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat di atas, Maelis Hakimmemberikan pertimbangan sebagai berikut;Bahwa bersadarkan dalil Penggugat yang diakui oleh Tergugat dandikuatkan dengan kerangan dua
Register : 27-10-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 3609/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 17
91 — 17
Yuniartosejak 13 Nopember 2003, oleh karena yang mengeluarkan bukti tersebutadalah pejabat yang berwenang maka maelis hakim dapatmempertimbangkan.Menimbang bahwa bukti P.5 berupa Fotocopi Kwitansi PembayaranPembelian rumah tertanggal 24 Oktober 2003 dari XXXX (Tergugat) kepadaXXXX.