Ditemukan 3131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-04-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA MERAUKE Nomor 119/Pdt.G/2020/PA.Mrk
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Bahwa pada bulan Oktober 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas;Bahwa pada tahun 2011 Tergugat kembali menghubungi Penggugatmelalui Telefon dengan alasan Tergugat ingin kembali bersama Penggugatnamun Penggugat menolak dan meminta Tergugat untuk menceraikanPenggugat sehingga Tergugat. mentalak Penggugat melalui Telefon;7. Bahwa setelah kejadian itu antara Penggugat dan Tergugat jarangkomunikasi dan Tergugat sudah tidak lagi menafkahi Penggugat;Hal. 2 dari 16 Hal.
Register : 28-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 426/Pid.B/2019/PN BTA
Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
VICKY RIZKY MARVIL, SH
Terdakwa:
SURYONO Bin KASMIATI
595
  • Saksi ALUS Bin ROBUDIN: Bahwa Saksi menerangkan Saksi BURDADI telah menjadi korban penipuanoleh terdakwa SURYONO Bin KASMIATI pada hari minggu tanggal 05 Mei2019 sekira pukul 10.00 WIB Bahwa Saksi menerangkan terdakwa menawarkan 7kg sarang wallet kwalitasbaik seharga Rp.58.100.000, melalui telefon Bahwa Saksi menerangkan terdakwa menawarkan agar dikirimkan uangsebesar Rp.48.000.000, untuk tanda jadi dan sisanya dapat dibayarkansetelah sarang walet diterima dirumah Saksi pada tanggal 05 Mei 2019 Bahwa
    bahwa yang pada pokoknya terdakwa mengakui perbuatannyaSebagai mana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ; Bahwa terdakwa diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertamembenarkan seluruh isi BAP didalam berkas perkara; Bahwa terdakwa menerangkan Saksi BURDADI telah menjadi korban penipuan olehterdakwa SURYONO Bin KASMIATI pada hari minggu tanggal 05 Mei 2019 sekirapukul 10.00 WIB Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa menawarkan 7kg sarang wallet kwalitas baikseharga Rp.58.100.000, melalui telefon
Putus : 25-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 6/TIPIKOR/2019/PT PDG
Tanggal 25 Februari 2019 — MUHAMMAD IQBAL, ;
8558
  • KemudianHandphonesaksi Lisna Yulianti, SH berbunyi lalu saksi Lisna Yulianti, SH memintaizin kepada terdakwa MUHAMAD IQBAL untuk keluar ruangan terdakwa untukmenerima telefon, setelah itu saksi Lisna Yuliantiberjalan ke arah pintu keluarruangan tersebut dan berdiri di dekat kaca jendela ruangan terdakwa, sedangkansaksi YUL NOFRI MAITA pgl YUL dan saksi WELLIAN NOLA YOLANDA pglOLLA masih berada di dalam ruangan tersebut bersama dengan terdakwaMUHAMMAD IQBAL.
    Sekira pukul 12.25 setelah selesai menerima telefon,saksi Lisna Yulianti,SH kembali ke dalam ruangan tersebut lalu mengajak YUL NOFRI MAITA pgl YULdan saksi WELLIAN NOLA YOLANDA pgl OLLApamit pulang kepada terdakwaMUHAMAD IQBAL;Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2018 sekira pukul 12.30 WIB,bertempat di kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Solok,kepolisian Resor Solok yang mendapatkan informasi masyarakat sebelumnyabahwa telah terjadi pungutan yang tidak sesuai dengan aturan aau
    KemudianHandphonesaksi Lisna Yulianti, SH berbunyi lalu saksi Lisna Yulianti, SH memintaizin kepada terdakwa MUHAMAD IQBAL untuk keluar ruangan terdakwa untukmenerima telefon, setelah itu saksi Lisna Yuliantiberjalan ke arah pintu keluarruangan tersebut dan berdiri di dekat kaca jendela ruangan terdakwa, sedangkansaksi YUL NOFRI MAITA pgl YUL dan saksi WELLIAN NOLA YOLANDA pglOLLA masih berada di dalam ruangan tersebut bersama dengan terdakwaHalaman 17 dari 27 Putusan No.6/TIPIKOR/2019/PT PDGMUHAMMAD
    Sekira pukul 12.25 setelah selesai menerima telefon,saksi Lisna Yulianti,SH kembali ke dalam ruangan tersebut lalu mengajak YUL NOFRI MAITA pgl YULdan saksi WELLIAN NOLA YOLANDA pgl OLLApamit pulang kepada terdakwaMUHAMAD IQBAL.Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2018 sekira pukul 12.30 WIB,bertempat di kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Solok,kepolisian Resor Solok yang mendapatkan informasi masyarakat sebelumnyabahwa telah terjadi pungutan yang tidak sesuai dengan aturan aau
Register : 15-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Pbg
Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
1.FADLI SURAHMAN, SH.
2.DAVID S.M. SIMORANGKIR, S.H.
Terdakwa:
TRISNANTO Als LEHOR Bin MUHTORI
14610
  • Purbalingga atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purbalingga, tanoa hakmemiliki, menyimpan dan /membawa Psikotropika yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 29 April 2019 terdakwa TRISNANTO AlsLEHOR Bin MUHTORI memesan Psikotropika 50 (lima puluh) Kapsul Psikotropikajenis Alprazolam merk Zipras melalui telefon kepada saksi Budi Mulyanto Als.
    Purbalingga atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purbalingga, menyerahkanPsikotropika selain yang ditetapkan dalam pasal 14 ayat (1), pasal 14 ayat (2), pasal14 ayat (3), pasal 14 ayat (4),yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 29 April 2019 terdakwa TRISNANTO AlsLEHOR Bin MUHTORI memesan Psikotropika 50 (lima puluh) Capsul Psikotropikajenis Alprazolam merk Zipras melalui telefon kepada saksi Budi Mulyanto
    negeri itu dari pada tempat kedudukanpengadilan negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan makaPengadilan Negeri Purbalingga berwenang mengadili perkaranya tersebut, menerimapenyerahan Psikotropika selain yang ditetapbkan dalam pasal 14 ayat (3), pasal 14ayat (4),yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas terdakwa TRISNANTO AlsLEHOR Bin MUHTORI memesan Psikotropika 50 (lima puluh) Kapsul Psikotropikajenis Alprazolam merk Zipras melalui telefon
    tidak pernah melayani Pasienmenebus Obat Jenis Psikotropika tanpa resep Dokter.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di muka persidangan Terdakwa TRISNANTO Als LEHORBin MUHTORI telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Senin tanggal 29 April 2019 tersebut terdakwaTRISNANTO Als LEHOR Bin MUHTORI memesan Psikotropika 50 (lima puluh)Kapsul Psikotropika jenis Alprazolam merk Zipras melalui telefon
Register : 25-04-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 598/Pid.Sus/2019/PN Mks
Tanggal 10 Juli 2019 — Penuntut Umum:
JAYADI SH.
Terdakwa:
ANDRI PRIBADI ALIAS CUPES BIN JANUAR
205
  • Regency oleh Petugas Polisi ;Bahwa awalnya terdakwa menerima telefon dari sdr. Koko (Dpo) untukdiajak bertemu di Jalan Sunu, selanjutnya terdakwa pergi ke Jalan Sunusesampainya disana tepatnya didepan ATM BNI terdakwa bertemu denganHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 598/Pid. Sus/2019/PN. Mks.sdr. Koko dan menerima 2 (dua) paket shabu dari sdr. Koko kemudiansetelah menerima 2 (dua) paket shabu tersebut lalu terdakwa disuruh olehsdr.
    Mks.Bahwa awalnya terdakwa menerima telefon dari sdr. Koko (Dpo) untukdiajak bertemu di Jalan Sunu, selanjutnya terdakwa pergi ke Jalan Sunusesampainya disana tepatnya didepan ATM BNI terdakwa bertemu dengansdr. Koko dan menerima 2 (dua) paket shabu dari sdr. Koko kemudiansetelah menerima 2 (dua) paket shabu tersebut lalu terdakwa disuruh olehsdr. Koko untuk pergi ke Hotel M Regency selanjutnya terdakwa langsungpergi ke Hotel M. Regency ;Bahwa setelah sampai di kamar 202 Hotel M.
Register : 23-09-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1252/Pdt.G/2013/PA.Tmg.
Tanggal 27 Januari 2014 — Penggugat Tergugat
100
  • Bahwa kirakira sejak 1 (satu) tahun terakhir ini dimana Penggugat masihberada di Xxxxx sebagai TKI, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi komunikasi per telefon ataupun melalui SMS (short message service/pesan singkat) dan dalam komunikasi tersebut, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dimana dalampertengkaran tersebut Penggugat acap kali mengatakan untuk berpisah/bercerai dengan Tergugat dimana kejadian seperti ini sudah terjadi berulangb.
    sekitar pertengahan tahun 2003 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi sehingga kemudian pada pertengahan tahun 2005 Penggugatpergi bekerja ke Xxxxx sebagai TKI (Tenaga Kerja Indonesia), akan tetapi ternyataTergugat tidak menghargai jerih payah Penggugat tersebut, kemudian kirakira sejaksatu tahun terakhir Penggugat masih berada di Xxxxx, antara Penggugat denganTergugat sering berkomunikasi per telefon
Register : 22-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 930/PID/2018/PT MDN
Tanggal 5 Nopember 2018 — TOMMY ADI
7018
  • ,(lima ribu rupiah).Bahwa selanjutnya inti sawit/karnel yang dibeli saksi SALEH USMAN(sebagai tahanan / Pemeriksaan di MAKO PUSPOMAL Jakarta utara)dijualkan kepada terdakwa TOMMY ADI dan ERNAWATY (DPO) , yangmana SALEH USMAN (sebagai tahanan / Pemeriksaan di MAKOPUSPOMAL Jakarta utara) mengenal terdakwa TOMMY ADI dari BOBI(DPO).Bahwa SALEH USMAN menjualkan inti sawit/karnel kepada terdakwaTOMMY ADI yang mana sebelumnya telah sepakat dengan harga yangditentukan, kKemudian SALEH USMAN mendapatkan telefon
    yang dibeli saksi SALEH USMAN(sebagai tahanan / Pemeriksaan di MAKO PUSPOMAL Jakarta utara)dijualkan kepada terdakwa TOMMY ADI dan ERNAWATY (DPO) , yangmana SALEH USMAN (sebagai tahanan / Pemeriksaan di MAKOHalaman 7 dari 13 hal Putusan Nomor 930/Pid /2018/PT MDNPUSPOMAL Jakarta utara) mengenal terdakwa TOMMY ADI dari BOBI(DPO).Bahwa SALEH USMAN menjualkan inti sawit/karnel kepada terdakwaTOMMY ADI yang mana sebelumnya telah sepakat dengan harga yangditentukan, kemudian SALEH USMAN ~~ mendapatkan telefon
Register : 22-07-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1592/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Tergugat tidak terobuka kepada Penggugat, dimulai ketika Tergugat tidakterbuka dalam menerima telefon sehingga Penggugat kurang percayakepada Tergugat.b. Tergugat ketika berdiskusi dan tidak diketemukan titik temu Tergugatmarah dan mengancam Penggugat.4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah.
    Tergugat tidak terbuka kepada Penggugat, dimulai ketika Tergugat tidakterobuka dalam menerima telefon sehingga Penggugat kurang Percayakepada Tergugat;b. Tergugat ketika berdiskusi dan tidak diketemukan titik temu Tergugat marahdan mengancam Penggugat ;Kemudian mencapai puncaknya pada akhir bulan April tahun 2017 yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang akan tetapi masihtinggal dalam satu atap sebagaimana alamat tersebut di atas.
Register : 09-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1694/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :O Pada tahun 2009 Tergugat pernah pergi meninggalkan rumahselama 2 tahun lamanya tanpa ada kabar tanpa memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak, namun Tergugat kembali kerumah padatahun 2011.O Pada tahun 2012 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat
Register : 17-05-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1063/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1919
  • Bahwa adapun latar belakang penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut antara lain: Saya tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dananak tidak benar; Saya sering marah dan mengucapkan kata kasar seperti iblis, setandan lonte ini benar saya lakukan untuk menasehati penggugat seringberhubungan telefon dan keluar bareng dengan lakilaki lain; Saya melakukan fisik kepada isteri saya seperti memukul wajah danmelemparkan hp kewajah Penggugat tidak benar; Saya tidak menghargai
    mertua saya tidak benar adanya; Saya sering minum minuman keras tidak benar adanya; Saya sering mengusir penggugat tidak benar adanya;Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat meninggalkan rumahkediaman Januari 2021 tidak benar adanya, saya suruh pulang untukintropeksi diri Supaya bisa menghormati dan menghargai suami karenadengan terangterangan menerima telefon dari lakilaki lain bukanmuhrimnya FULAN asal Papua tengah;.
Register : 18-08-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 2283/Pid.SUS/2015/PN Mdn
Tanggal 20 Oktober 2015 — - ANDIKA - KIKI
266
  • ANDIKA bersama Terdakwa Il KIKI, pada hariMinggu, tanggal 31 Mei 2015 sekira pukul 02.00 Wib ditangkappolisi di jalan Zainul Arifin Medan dan pada saat diperiksaditemukan 1 bungkus plastik klip sabu;Bahwa, awalnya Terdakwa mendapat telefon dari perempuan,RIB! minta tolong dicarikan sabusabu lalu Terdakwa . bersamaTerdakwa ll membelikan sabusabu kepada lakilaki M. Yusufberalamat di kampung kubur seharga Rp. 450.000, denganmenggunakan uang Terdakwa . Rp. 400.000, sedangkan uangTerdakwa Il.
    ANDIKA bersama Terdakwa Il KIKI, pada hariMinggu, tanggal 31 Mei 2015 sekira pukul 02.00 Wib ditangkappolisi di jalan Zainul Arifin Medan dan pada saat diperiksaditemukan 1 bungkus plastik klip sabu; Bahwa, awalnya Para Terdakwa mendapat telefon dariperempuan, RIBI minta tolong dicarikan sabusabu lalu ParaTerdakwa membelikan sabusabu kepada lakilaki M. Yusufberalamat di kampung kubur seharga Rp. 450.000, denganmenggunakan uang Terdakwa . Rp. 400.000, sedangkan uangTerdakwa Il.
Putus : 04-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN STABAT Nomor 43/Pid.Sus/2017PN STB
Tanggal 4 April 2017 — ALI AKBAR
249
  • bus tersebut di loketPelangi sejak pukul 06.00 wib, saat itu bus Pelangi belum sampai, pada pukul08.00 wib saat terdakwa menunggu bus Pelangi datang petugas Polisi yangberpakaian pereman mengamankan terdakwa dan bertanya pada terdakwaapakah terdakwa menunggu ganja di Stasiun tersebut dan terdakwamengaku terus terang sedang menunggu ganja sebanyak 27 (dua puluhtujuh) bal ganja dan kemudian Polisi menyita HP terdakwa selanjutnyaterdakwa dibawa Kepolres Langkat.Bahwa terdakwa mengenal Bayhaki lewat telefon
Register : 19-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 55/Pid.Sus/2021/PN Bgr
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.ESSADENDRA ANEKSA, SH
2.HERYANDES RESDINO, SH
Terdakwa:
Yandi Purnairawan Bin Dedih
2910
  • Menetapkankan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah Handphone Merek Realme tife 5 Pro warna hitam biru dengan sim card simpati didalamnya dengan nomor telefon 081389743275;
- 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan Narkotika jenis sabu dilakban hitam dengan berat total semua narkotika jenis sabu tersebut seberat 0, 57 Gram Brutto;
Dirampas untuk dimusnahkan.
6.
dari 22 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2021/PN BgrJalan Lembah Dalem kemudian pada saat Terdakwa sedang mencaripaket narkotika tersebut lalu Saksi Andalas Sustiono dan SH dan YusriDawi (Anggota Polres Kota Bogor) yang merasa curiga melihat gerakgerik Terdakwa kemudian Para saksi melakukan penggeledahanterhadap badan Terdakwa selanjutnya dari penggeledahan tersebutditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah Handphone MerekRealme tife 5 Pro warna hitam biru dengan sim card simpati didalamnyadengan nomor telefon
Lembah Dalem kemudian pada saat Terdakwa sedang mencaripaket narkotika tersebut lalu Saksi Andalas Sustiono dan SH dan YusriDawi (Anggota Polres Kota Bogor) yang merasa curiga melihat gerakHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2021/PN Bgrgerik Terdakwa kemudian Para saksi melakukan penggeledahanterhadap badan Terdakwa selanjutnya dari penggeledahan tersebutditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah Handphone MerekRealme tife 5 Pro warna hitam biru dengan sim card simpati didalamnyadengan nomor telefon
tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) buah Handphone Merek Realme tife 5 Pro warna hitam birudengan sim card simpati didalamnya dengan nomor telefon
Register : 06-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 403/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
MULIA SOGOT ARI SIREGAR,SH.MH
Terdakwa:
SUBHAN FIRDAUS Alias SUBHAN
3923
  • Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 01 Maret 2021 sekitar pukul06.00 Wita, saksi di telefon oleh saksi USMAN KIAMA. danHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 403/Pid.B/2021/PN kKdimemberitahukan bahwa 1 (satu) unit motor merk Yamaha Mio 125 warnamerah dengan nomor Polisi DT 3664 DF milik saksi telah di curi, padasaat itu saksi USMAN KIAMA keluar dari rumahnya sekitar jam 04.30 Witadengan menggunakan motor milik saksi kKemudian saksi USMAN KIAMAsinggah di Mesjid Heshah Bint Mohammad Al Qodri di JI.
    Kambu Kota Kendari untuk melaksanakan sholat subuh,kemudian setelah melaksanakan sholat, saksi USMAN KIAMA keluar darimesjid dan menuju ke halaman mesjid tempat saksi menyimpan/memarkirmotor milik saksi dan saat itu motor tersebut sudah tidak ada, kemudiansetelah menerima telefon dari saksi USMAN KIAMA saksi langsungmenuju ke Kantor polsek Poasia untuk membuat laporan gunapengusutan lebih lanjut.
Upload : 14-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 31/Pid.Sus/2019/PT SMG
Sunaryo bin Parto Pawiro
2614
  • , perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut: Awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2018 sekira jam 20.00 WIBmelalui telefon Terdakwa telah menerima pesanan sabu dari Saksi Vandysebanyak 2 (dua) gram, selanjutnya Terdakwa memesankan sabupesanan Saksi Vandy kepada Sdr.
    pada suatu haridalam bulan Agustus tahun 2018 bertempat di rumah Terdakwa alamatDukuh Bulang RT 003 RW 004, Desa Duwet, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo, atau setidaknya suatu tempat tertentu yang berada dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut: Awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2018 sekira jam 20.00 WIBmelalui telefon
Register : 02-09-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 2074/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • Selain itu Penggugat juga telah berkomunikasidengan Wanita Idaman Lain Tergugat Via Facebook dan telefon seluler.Halaman 2 dari 18 Putusan No.2074/Pdt.G/2019/PA.PtAtas perilaku Tergugat tersebut membuat Penggugat merasa tertekan dansakit hati.4. Bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdisatukan lagi dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumahtangga, sehingga tujuan Perkawinan tidak tercapai.
    Hal itubisa dibuktikan, bahwa sampai saat ini, Tergugat tidak pernah mempunyaiikatan ataupun mengenalkan wanita lain kepada keluarga Tergugat,Halaman 5 dari 18 Putusan No.2074/Pdt.G/2019/PA.Ptmeskipun Penggugat berkata telah berkomunikasi dengan Wanita IdamanLain Tergugat Via Facebook dan telefon seluler adalah tidak benar adanyakarena tidak pernah dikonfirmasikan dengan Tergugat4.
Register : 01-11-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0265/Pdt.G/2017/PA.LB
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • Bahwa, puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada akhir bulan Juni 2016 dimana pada saat itu Tergugat ke Pekanbarutampa meninggalkan uang untuk biaya kebutahan rumah tangga, karenaperlakuan Penggugat yang tidak bertanggung jawan dalam memenuhi biayarumah tangga maka Penggugat menelefon Tergugat untuk mengirimkanuang akan tetapi Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat atassikap Tergugat seperti itu maka terjadilah perang mulut antara Penggugatdengan Tergugat melalui telefon
    terjadi pada akhir bulan Juni 2016 dimana pada saat itu Tergugat kePekanbaru tampa meninggalkan uang untuk biaya kebutahan rumah tangga,Halaman 8 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 0265/Pdt.G/2017/PA.LBkarena perlakuan Penggugat yang tidak bertanggung jawab dalam memenuhibiaya rumah tangga maka Penggugat menelefon Tergugat untuk mengirimkanuang akan tetapi Tergugat malan marahmarah kepada Penggugat atas sikapTergugat seperti itu maka terjadilah perang mulut antara Penggugat denganTergugat melalui telefon
Register : 07-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 22-01-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 142/Pid.B/2017/PN Bek
Tanggal 11 Januari 2018 — Pidana - PAULUS Alias PAULUS Anak WILBERTUS LUSI
6538
  • Bengkayang, terdakwa mendapat telefon dariisteri terdakwa, FIKTOR CARI ABANG, KATANYA ABANG TIDAK TAHUATURAN, pada waktu itu isteri terdakwa dengar dari keluarga saksi korbanFIKTOR, MASA DIA BILANG GITU, SAYA TIDAK ADA BILANG SURUHMASYARAKAT PANEN, OKLAH SAYA KE LOKASTI, kemudian terdakwa pergi kelokasi tepatnya di Blok C4, PT. PSA (Perintis Sawit Andalan). Pada Pukul 15.00Wib, terdakwa ke lokasi masyarakat panen buah sawit plasma yang berada diBlok C4, PT.
    Bengkayang, terdakwamendapat telefon dari isteri terdakwa, berkata FIKTOR CARI ABANG,KATANYA ABANG TIDAK TAHU ATURAN, pada waktu itu isteri terdakwadengar dari keluarga saksi korban FIKTOR, MASA DIA BILANG GITU,SAYA TIDAK ADA BILANG SURUH MASYARAKAT PANEN, OKELAHSAYA KE LOKASTI,;Bahwa kemudian terdakwa pergi ke lokasi tepatnya di Blok C4, PT. PSA(Perintis Sawit Andalan). Pada Pukul 15.00 Wib, terdakwa ke lokasimasyarakat panen buah sawit plasma yang berada di Blok C4, PT.
Register : 19-03-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 329/Pid.Sus/2019/PN Tjk
Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SUPARMAN, SH
Terdakwa:
BAYU PRASETYO bin DANG HUSEIN
6513
  • Aldo Sudrajat sedangberada di rumah Akbar di belakang Radar Kota Sepang Kecamatan KedatonKodya Bandar Lampung dan memesan kembali shabu seharga Rp100.000,00(Seratus ribu rupiah);Pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019 sekira pukul 02.00 WIB,Terdakwa menerima telefon dari M.
    Aldo Sudrajat sedangberada di rumah Akbar di belakang Radar Kota Sepang Kecamatan KedatonKodya Bandar Lampung dan memesan kembali shabu seharga Rp100.000,00(Seratus ribu rupiah);Pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019 sekira pukul 02.00 WIB,terdakwa menerima telefon dari M.
    Aldo Sudrajat sedangberada di rumah Akbar di belakang Radar Kota Sepang Kecamatan KedatonKodya Bandar Lampung dan memesan kembali shabu sehargaRp100.000,00(Seratus ribu rupiah);Pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019 sekira pukul 02.00 WIB,terdakwa menerima telefon dari M.
Register : 09-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 217/Pid.B/2020/PN Sak
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
JUHAIRI Als Jo Bin TUMIN
2416
  • Kab.Siak tepatnya telah kehilanganHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 217/Pid.B/2020/PN.Sakbarang berupa 74 (tujuh puluh empat) unit handphone berbagai merekmilik saksi NOVRIANDY Bin TANDO YANUSRI.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan rekannya tersebutsaksi NOVRIANDY Bin TANDO YANUSRI mengalami kerugiansebesar Rp. 70.889.000, (tujuh puluh juta delapan ratus delapanpuluh sembilan ribu Rupiah).Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekira Pukul 08.00 Wibyang mana saat itu saksi mendapatkan telefon
    Saksi ANDIKA PRATAMA NASUTION Bin SAMSIR ALAM NASUTION(Alm), menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 217/Pid.B/2020/PN.SakBahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekira pukul09.00 Wib, saksi mendapatkan telefon dari Terdakwa untuk mengajakbekerja di kandis.;Bahwa pada hari sabtu tanggal 18 April 2002 saksi Abdul Rahmanbersama saksi sampai dikandis dan menelepon Terdakwa untukmemberi kabar.
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekira Pukul 08.00 Wib yangmana saat itu saksi mendapatkan telefon dari saksi ENDI MUTAKIM yangmengatakan bang aku baru bangun tidur handphone sudah enggak ada lagibang kemudian saksi menjawab masak tya kKemudian saksi menuju ke tokofaiz ponsel sesampai di toko saksi melihat bahwa di etalase kaca (steling)handphone sudah tidak ada lagi kemudian saksi melihat ke meja kasir dan yangterlinat isi