Menyatakan bahwa terdakwa : HANAFIAH BIN KAOY, tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Wakaf ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Cot Bau)bahwa telah diperjualbelikan tanah wakaf yang terletak diLingkungan Mulia Kel.

tanpa sepengetahuan atau seizin dari Pejabat yang berwenang (MenteriAgama atas persetujuan Badan Wakaf Indonesia) secara tertulis serta perbutan tersebutbertentangan dengan UndangUndang atau peraturan yang berlaku yaitu UU Wakaf ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 1 Undangundang Nomor 41 Tahun2004 Tentang Wakaf (selanjutnya disebut UU Wakaf), yang dimaksud dengan Wakafadalah perbuatan hukum wakif untuk memisahkan dan/atau menyerahkan sebagian hartabenda miliknya untuk dimanfaatkan selamanya

atau untuk jangka waktu tertentu sesuaidengan kepentingannya guna keperluan ibadah dan/atau kesejahteraan umum menurutsyariah, sedangkan berdasarkan Pasal 1 angka 5 UU Wakaf, yang dimaksud dengan HartaBenda Wakaf adalah harta benda yang memiliki daya tahan lama dan/atau manfaat jangkapanjang serta mempunyai nilai ekonomi menurut syariah yang diwakafkan oleh Wakif;26 aMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 40 UU Wakaf, Harta benda wakaf yangsudah diwakafkan dilarang :Disita;Dijual;ce@imonand emDihibahkan

yaitu tanah wakaf dengan sertifikat hak milik nomor173 tanggal 29 Maret 1990 atas nama pemegang hak Tgk.

Sukajaya Sabang;32. 33 e Perbuatan terdakwa menjual tanah wakaf dilakukan dengan tanpa memperhatikandan tidak memperdulikan tentang keberadaan dan status tanah wakaf dimaksud.e Perbuatan terdakwa telah menyinggung dan menyakiti perasaan masyarakat(khususnya masyarakat Kel.

di Lingkungan Mulia Kel.Cot Bau yang dilakukanoleh saksi Hanafiah Bin Kaoy sebagai Penjual dan terdakwa Abdullah BinHusen sebagai Pembeli;Bahwa benar tanah wakaf yang diperjual belikan tersebut adalah bahagian daritanah wakaf dengan sertifikat hak milik nomor: 173 tanggal 29 Maret 1990 atasnama pemegang hak Tgk.

Usman Meukek (selaku Nazir);Bahwa benar pada Juni 2008 telah dilakukan pengukurankembali tanah oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kota Sabang terhadap tanah wakaf tersebut dan ternyatadi atas tanah wakaf yang dimaksud telah didirikanbangunan toko terdakwa Abdullah Bin Husen (bangunantoko tersebut berada d dalam tanah wakaf) ;2 Ahli BIYANTO, Aptnh Bin TARMIDI di muka sidang dengandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar Ahli adalah Pegawai Badan PertanahanKota Sabang (BPN) Sabang ;Bahwa

Sukajaya terdapat tanah wakaf (sebagai wakif mandor Amin) denganakta pengganti akta ikrar wakaf nomor: W.3/001/09/1983 dan sertifikat hak miliknomor: 173 tanggal 29 Maret 1990 atas nama pemegang hak Tgk.

yaitu tanah wakaf dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :173 tanggal 29 Maret 1990 atas nama pemegang hak Tgk.

Sukajaya Sabang;Perbuatan Terdakwa membeli tanah wakaf dilakukan dengan tanpa memperhatikandan tidak memperdulikan tentang keberadaan dan status tanah wakaf dimaksud.Perbuatan Terdakwa telah menyinggungn dan menyakiti perasaan masyarakat(khususnya masyarakat Kel.

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2, pasal 3 UURI No.41 Tahun2004 tentang Wakaf yang menyatakan bahwa Wakaf sah apabila dilakukansecara syariah, dan wakaf yang sudah di ikrarkan tidak dapat dibatalkanserta unsur unsur wakaf sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 telahterpenuhi.

XXXXXX; Perbuatan Melawan HukumBahwa antara pembatalan wakaf beserta sertifikat wakaf No. 38 an.

Bahwa proses wakaf mulai dengan Akta Ikrar Wakaf No.W2/441/X1/2015 tanggal 6 November 2015 sampai dengan terbitnyaSertifikat Wakaf No. 38 Pabelan atas nama XXXXXX adalah san menurutsyar'i dan menurut hukum positif, sehingga karenanya Sertifikat Wakaf No.38, Surat Ukur No. 1G3/Pabelan/2015, atas nama XXXXXX, haruslahdinyatakan SAH;4.

Jadi AKta Ikrar Wakaf dari hartabersama/gonogini yang tidak dicantumkan nama dan tanda tangan istritetap sah walaupun tidak mencantumkan nama dan tanda tangan ataupunpersetujuan istri, yang jelas Akta Ikrar Wakaf tersebut telah memenuhiseluruh persyaratan wakaf sebagaimana disebutkan dalam UndangUndang Nomor 41 tahun 2004 Bab II Pasal 6 yaitu :a. Wakif,b Nazhir,C Harta Benda Wakaf,d. Ikrar Wakaf,e Peruntukan,f. Jangka Waktu3.

Bahwa Saksi terlibat langsung dalam proses wakaf karena turutmempersiakan kelengkapan berkasberkas wakaf.

ANWAR dan meminta pembatalan pemberian tanah wakaf seluas 16 Hamilik Alm. H.

W3/38/05 Tahun 1991 yang diketahui oleh Penggugat dikarenakanPENGGUGAT MENJADI SAKSI pada Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf tersebutdemikian tidak ada alasan hukum bagi Penggugat untuk membatalkan wakafberclasarkan Undang Undang Wakaf No. 41 tahun 2004 Pasal 3 berbunyi " Wakaf yang telahdiikrarkan tidak dapat dibatallcan. // Demikian nampak nyata Penggugat Sangat ticlakmemahami tentang Hukum Wakaf dan Penggugat berpura pura tidak mengetahuipenclaftaran tanah wakaf yang dilakukan oleh Ibu Angkatnya

Anwaralmarhum kepada Masjid tersebut atas tanah tambak yang berasal dari Petok D No. 202 persil 39c dt.IV seluas 2,113 HA;Bahwa dari surat penyerahan tanah wakaf tanggal 12 Oktober 1968 bukti PI 4atelah dibuatkan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf oleh KUA Kecamatan Tandes,Surabaya yang ditanda tangani oleh yang mendaftarkan atas tanah wakaf yaitu :1. Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No. W3/38/05 Tahun 1991 tanggal 02011991atas tanah wakaf dari H. Anwar almarhum, pendaftar wakaf adalah H.

Anwar) atas tanah wakaf persil No.39c d.IV seluas 21.130 M2 (= 2,113 Ha) Vide bukti PI la;2. Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No. W3/36/05 tahun 1991 tanggal 01011991atas nama H. Achyar Rofiq;3. Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No. W3/37/05 tahun 1991 tanggal 02011991atas nama H.

Mukah dan sebagai pendaftar wakaf adalah suaminya yaitu H.Achyar Madchan (Tergugat Intervensi II).e Bahwaatas tanah wakaf sebagaimana tersebut diatas telah pula dimohonkan sertifikat haktanah wakaf dan oleh Agraria Kotamad ya telah diterbitkan sertifikatnya yaitu :sertifikat Hak Milik (Wakaf) No. 1336,sertifikat Hak Milik (Wakaf) No. 1337 dansertifikat Hak Milik (Wakaf) No. 1338 (Vide bukti PIIOs/d12);Berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa tanah wakaf tersebut telah dikuasai dandikelola Masjid sejak

Bahwa pada bagian isi dari Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf No.W.2/5/140 tahun 1993 tanggal 19 September 1992 disebutkan yangbertindak sebagai Nadzir adalah Tgk. Zulkifli Ismail yang bertindakatasnama Pemilik tanah wakaf Abdullah, yang dibuat dihadapanKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan/Pejabat Pembuat Akta IkrarWakaf (PPAIW);2.3.

Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat pada Posita StripKesatu halaman 2, posita ini oleh Tergugat IV pantas menolaknya mengingatisi dari Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf No.

Zulkifli Bin Ismail/suami Tergugat I/Ayah Tergugat II dan IIItelah membuat ikrar wakaf pada kantor Urusan Agama (KUA) kecamatanPeusangan Kabupaten Bireuen dihadapan saksisaksi, sebagaimana salinanAkta Ikrar Wakaf No.

W.2/5/140 tahun 1993 tanggal 19 September 1992.Dengan adanya Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf maka tepat bagi ParaPenggugat untuk membatalkan wakaf, oleh karena adanya keinginanPembatalan Salinan Akta Ikrar Wakaf oleh Para Penggugat maka pengadilanyang mengadilinya bukanlah Pengadilan Negeri Bireuen, melainkan yangberwenang mengadili gugatan ini adalah Mahkamah Syariyah Bireuen.

), sebagaimana akta ikrar wakaf No.

pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum ;

IV Jalan BhaktiKelurahan Babussalam, Kecamatan Mandau, KabupatenBengkalis dengan luas 100 x 80 meter;Bahwa pada saat Penggugat berwakaf tersebut dimanahanya dibuat selembar surat di atas Segel yaituberupa surat penyerahan wakaf tanah, namun di dalamsurat penerima wakaf dan saksi hanya ditanda tanganioleh satu orang saja;Bahwa semenjak Penggugat mewakafkan tanah tersebut,tanah wakaf itu terbiar begitu lama dan barubelakangan ini dikelola, namun tidak lagi sesuai apayang semestinya menurut ikrar wakaf

;Bahwa karena tanah wakaf tersebut tidak jugadikelola sebagaimana mestinya, maka tahun 1997Penggugat mewakafkan kembali kepada pihak lain, akantetapi timbul keributan dan akhirnya Penggugat sertamerta mencabut dan membatalkan surat surat yangberhubungan tanah wakaf tersebut;Bahwa sampai sekarang ini tanah wakaf tersebut belumdilaksanakan sebagaimana ketentuan pewakaf, baikmengenai status tanahnya maupun pengelola (Nazdir)dimana tidak terdaftar sebagaimana yang diharuskanoleh undang undang perwakafan

Menyatakan bahwa surat penyerahan wakaf tanah No.36/135/1984, tertanggal 11 April antara Penggugat dan Penggugat II dengan Tergugat batal demi hukum;3.

No. 03 PK/AG/2008adalah tanah wakaf Penggugat dan Penggugat II untukkepentingan umat Islam (Kaum Muslimin) sekitar tanahtersebut;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau siapa sajayang menguasai tanah wakaf tersebut di atas untukmenyerahkannya dalam keadaan kosong dari apa sajayang ada di atasnya kepada Penggugat untukdiserahkan kembali kepada Umat Islam (Kaum Muslimin)yang berada sekitar tanah wakaf tersebut sesuaiperaturan perwakafan yang berlaku;5. Menghukum Tergugat dan Tergugat I!

Nurwahidah (Penggugat II) danjalan;adalah tanah wakaf Penggugat dan Penggugat II untukkepentingan umat Islam (Kaum Muslimin) sekitar tanahtersebut;4.

TERGUGAT Cq Kementerian Agama RI Cq Badan Wakaf IndonesiaPusat Cq Badan Wakaf Indonesia Provinsi AcehCq Badan Wakaf Indonesia Kab. Aceh Tengahberkedudukan di Aceh Tengah.

Adapun perbaikan gugatanPenggugat adalah sebagai berikut:Dalam halaman 2 point 12 tertulis:Halaman 12 dari 97Putusan Nomor 0080/Pat.G/2015/MS.TknPEMERINTAH RI Cq Kementerian Agama RI Cq Badan Wakaf IndonesiaPusat Cq Badan Wakaf Indonesia Provinsi Aceh Cq Badan Wakaf IndonesiaKab. Aceh Tengah berkedudukan di Aceh Tengah. Dalam hal ini disebutTERGUGAT XI.Yang benar adalah tidak ada.Dalam halaman 3 paragraf pertama tertulis: Bahwa, berdasarkan surat Akta Ikrar Wakaf No.

difungsikan harta benda wakaf tersebut sebagai sarana dankegiatan pendidikan sebagaimana yang diatur di dalam Pasal 22 hurufbUndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf.Bahwa berdasarkan Pasal 3 Undangundang Nomor 41 Tahun2004 tentang Wakaf yang berbunyi : Wakaf yang telah diikrarkan tidakdapat dibatalkan.Bahwa berdasarkan bunyi Pasal 3 Undangundang Nomor 41Tahun 2004 tentang Wakaf tersebut diatas, maka Gugatan yangdiajukan oleh penggugat tersebut adalah tidak mempunyai dasarhukum dan gugatan

TknKementerian Agama Provinsi Aceh untuk sekolah Pendidikan GuruAgama dan terhadap Harta Benda Wakaf tersebut sudah besertifikatWakaf dengan Nomor sertifikat Nomor : 507 tanggal 5 Mei 2001.Bahwa berdasarkan Pasal 3 Undangundang Nomor 41 Tahun2004 tentang Wakaf yang berbunyi : Wakaf yang telah diikrarkan tidakdapat dibatalkan.Bahwa berdasarkan bunyi Pasal 3 Undangundang Nomor 41Tahun 2004 tentang Wakaf tersebut diatas, maka Gugatan yangdiajukan oleh penggugat tersebut adalah tidak mempunyai dasarhukum

Juli 2009 dan Surat Pengesahan Nazir Perorangan kepada Tergugat sampai dengan Tergugat V adalah telah sesuai dengan ketentuansebagaimana yang diatur di dalam Pasal 6 Undangundang nomor 41Tahun 2004 tentang Wakaf yang berbunyi :Wakaf dilaksanakan dengan memenuhi unsur wakaf sebagaiberikuta.

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;

Menetapkan barang bukti berupa :

Xxxxxxxx Putusan wakaf 3alias XxXxXxxXxx meninggal dunia pada tanggal 11Desember 2002 dengan meninggalkan ahli warisyaitu Penggugat;3.

Bahwa dengan adanya surat pernyataan tertanggal30 Januari 1992 yang dianggap sebagai wakaf olehTergugat I dan Tergugat II, Penggugat sangatkebaratan dan oleh karena itu mohon kepadaPengadilan Agama Samarinda segeramembatalkannya, karena penuh dengan rekayasa dantidak sesuai dengan prosedur tentang wakaf;7.

Bahwa wakaf yang benar dan tidak dapat untukdibatalkan harus sesuai dengan UndangUndangnomor 14 tahun 2004 tentang wakaf yaitu padapasal 2 Wakaf sah apabila dilaksanakan menurutSyariah dan pasal 3 Wakaf yang telah di ikrarkantidak dapat dibatalkan;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaSamarinda Cq.

wakaf 14 tangan dapat dipalsukan tapi kalau capjempol aslinya tidak dapat dipalsukan/ ditiru;5.3.

Putusan wakaf 55

Tebet, selaku Pejabat Pembuat AktaIkrar Wakaf, Tergugat II (Vide huruf b surat Tergugat II tersebut) (Bukti P4);Hal. 3 dari 27 Hal.

Saifuddin S.Ag. dan menyalakan merasa sangat terkejut dananeh akan dilaktikan penyerahan Sertifikat Tanah Wakaf Masjid Jami AlHidayah seperti surat Undangan dari Tergugat I tersebut. Pada waktu pertemuanitu, oleh H.A. Saifuddin, S.Ag. diperlihatkan asli Sertifikat Hak Milik Nomor 18/WAKAF, Desa Tebet Barat (vide Bukti P2) yang telah diwakafkan kepadaHal. 5 dari 27 Hal. Put. Nomor 3127 K/Pdt/2013131415Penggugat itu. ternyata pada Kolom Tiga.

, bahwa dalam halwakaf, tidak dikenal pemegang hak, kecuali pemegang hak tanggungan atasharta benda wakaf sebagai jaminan utang untuk pengembangan harta bendawakaf, ini hanya dapat dilakukan oleh lembaga penjamin syariah;e Bahwa dalam wakaf hanya dikenal wakaf yaitu pihak yang mewakafkan hartabenda miliknya, bahwa Penggugat sengaja tidak menyebutkan wakif, karenaorang yang tertera dalam sertipikat yang mengaku sebagai wakif, bukan pemilikdari tanah, bangunan Masjid dan bangunan Madrasah yang dimaksud

Nomor 3127 K/Pdt/201314Dalam14Al' Hidayah, bahwa wakaf adalah pemisahan/ penyerahan/melepaskan hak milik,jadi dengan adanya wakaf tidak ada lagi pemilik atas benda wakaf tersebut, yangada hanya pengelola, Pengawas dan yang melindungi sesuai dengan tujuan,fungsi dan peruntukkanya, bahwa berdasarkan halhal tersebut jelas gugatanPenggugat kabur dan saling bertentangan;Bahwa pada bagian akhir posita angka 17, Penggugat + menyimpulkan, BahwaTergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan perbuatan

Permasalahan pokok dalam gugatanini mengenai pengelolaan harta benda wakaf berupa sebidang tanah seluas 2.359 m yangterletak di Jalan Tebet Dalam III Nomor 16 RT 006 RW O1 Kelurahan Tebet Barat,Kecamatan Tebet Jakarta Selatan (SHM Nomor 18/Wakaf Desa Tebet Barat tanggal 22Hal. 25 dari 27 Hal. Put.

Sedangkan TERGUGAT dalam dokumendokumen Wakaf disebutkan sebagai Wakif yaitu atas nama H. AhmadAman Mizan, Dkk, sedangkan untuk Nadzir di tunjuk TERGUGATatas nama Pribadi;.b.

Menjaga, mengelola dan mengembangkan harta Benda Wakaf,sesual dengan tujuan, fungsi peruntukannya;Mengawasi dan melindungi harta benda wakaft;4. Melaporkan pelaksanaan berbagai kegiatan dalam rangkamenumbuhkan kembangkan harta wakaf yang dimaksud.

Bahwa setelah TERGUGAT mengucapkan ikrar wakaf tersebut, segalaurusan Administrasi Prsoses wakafnya diurus oleh Kepala Desa, makaterbitlah Surat Ikrar Wakaf, dan Akte Wakaf sebagaimana yang diakuioleh PARA PENGUGAT.

Hal ini disebakan TERGUGAT dalamkeadaan emosional, dan bahkan TERGUGAT membuat suratpembatalan Wakaf secara resmi yang ditembuskan kepada Camat danKUA Bebesen.

Pasalpasal tersebutmengatur: Ketentuan umum, yaitu definisi wakaf, wakif, ikrar, benda wakaf,nadzir, Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf; fungsi wakaf; subjek hukum yangdapat mewakafkan harta bendanya; syarat benda wakaf; prosedurmewakafkan; syaratsyarat nadzir; kKewajiban dan hakhak nadzir; pendaftaranbenda wakaf; perubahan, penyelesaian dan pengawasan benda wakaf.

penerima Tanah Wakaf dimaksud ;5) Alm.

Sukemi dengan istrinya yaitu Riamahkepada Pengurus Masjid Mustajabah dengan nadzir (penerima wakaf)yang ditunjuk pada saat itu adalah Alm. H. Moch Malar untuk diserahisebidang tanah wakaf yang terletak di Pandegeling Gang Tengah No. 15Surabaya ;Hal.21 Putusan Sela No.80/Pdt.G/2017/PN.SbyBahwa proses serah terima wakaf tersebut dituangkan dalam SuratPenyerahan Tanah untuk Wakaf tertanggal 27 September 1977 yangditandatangani oleh Alm. Soekami/Riamah (Ny.

Moh Malar sebagai Nadzir ataupenerima wakaf berniat untuk mengesahkan proses wakaf tersebut denganmendatangi Kantor urusan Agama Kecamatan Tegalsari. Dari situlah barumengetahui kebenaran status tanah wakaf tersebut setelah Alm. H. MohMalar bersama H. Moch Djafar Tasrip mendatangi Kantor Urusan AgamaKecamatan Tegalsari untuk mendaftarkan Perwakafan tanah. Namun olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tegalsari ditolak dengan alasan tanahyang diwakafkan oleh Alm.

Hal ini diperkuat dalam Pasal 1 angka (1) UU No. 41 Tahun 2004tentang wakaf yang menyatakan : wakaf adalah perbuatan hukum wakifuntuk memisahkan dan/atau menyerahkan harta benda miliknya untukdimanfaatkan selamanya atau untuk jangka waktu tertentu sesuai dengankepentingannya guna keperluan ibadah dan/atau kesejahteraan umummenurut syariah ;Dengan demikian proses wakaf yang telah dilakukan oleh Alm Sukemidengan Alm Malar adalah TIDAK SAH dan BERTENTANGAN DENGANHUKUM;Bahwa pemanfaatan objek wakaf untuk

UndangUndang ini.Dengan demikian ketentuan pasal 12 Peraturan Pemeritah Nomor 28 tahun1977 tentang wakaf masih berlaku.

Namunsebagaimana dalil TERGUGAT dan atau TERGUGAT II (Wakaf) tentunyamerupakan suatu hal yang sangat mustahil. Dan kalau pun ada Wakaftersebut, maka dapat dipastikan proses Wakaf tersebut jelas betentangandengan Peraturan perUndangundangan yang berlaku.

Sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat (3) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf , yaituIkrar Wakaf adalah pernyataan kehendak wakaf yang diucapkansecara lisan dan atau tulisan kepada Nazhir untuk mewakafkanharta benda miliknya ;3.4.

PP 42/2006 yang bertugas mengembangkanperwakafan di Indonesia , maka seharusnya Badan wakaf Indonesiadimasukan sebagai pihak dalam perkara ini ;Bahwa dalam Penerbitan Sertifikat Hak milik wakaf No. 293 DesaBinong berdasarkan wakaf yang ada, didasarkan pada beberapaPersil dan ternyata bukan hanya satu Persil atas nama H. MOHRUSDI saja tetapi Sertifikat Hak Milik wakaf ini tetrdiri dari 3 (Tiga)persil yaitu atas nama ONENGSIH Bt.

Binong Kab Subang yang tercatat Dalam SHM Wakaf No293 / Binong seluas 3.790 M2 dan SHM Wakaf No 9 seluas 664 M2 atasNama Nazir Dkm Mesjid Al Muttagin Binong tidak melakukan PerbuatanMelawan Hukum ;3.

Menyatakan bahwa Proses Wakaf yang diterbitkan oleh Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf (PPAIW ) Kec Binong No. W3/001/01 tahun 1980tertanggal 22 Desember 1980 Jo. No. W2/270/2008 tangal 28 nopember2008 dan penerbitan SHM Wakaf No. 293 seluas 3.790 M2 dan SHM.Wakaf No. 9 seluas 664 M2 atas nama Nazir DKM Mesjid AL Muttagin atasbidang tanah yang terletak di Desa Binong Kec. Binong Kab.

INNGAM (TURUTTERGUGAT);Bahwa BASTIYAH alias BASTIAH (almarhumah) mempunyai sebidang tanahPekarangan, (tanah wakaf) No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak MilikNo.00576, sebagaimana tersebut pada Akta Ikrar Wakaf tanggal 12081998, No.

IBROHIM; Sebelah Barat : Tanah milik RADEN MOHAMMADNGALIM MISBAHUL MUNIR;Menyatakan hukumnya bahwa PARA TERGUGAT telah menyalahgunakantanah wakaf No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576 yangdapat merugikan PARA PENGGUGAT;Menyatakan hukumnya bahwa Penguasaan tanah Wakaf No. 00003, NIB 11.30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576 dimaksud oleh PARA TERGUGATadalah tanpa hak dan merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum PARA TERGUGAT untuk mengosongkan tanah Wakaf No.00003, NIB 11. 30.

Karena tanah wakaf tidak dapat untukdibagi waris, atau diwariskan kepada ahli warisnya. Dan Tergugat sebagaianak dari waqif juga tidak mempermasalahkan terhadap tanah wakaf yangdimaksud2.

Bahwa terhadap Posita no. 6 dan 7 Para Tergugat sangatsangatkeberatan karena tidak ada pihak yang dirugikan, disisi lain NADZIR danatau Lembaga Pendidikan Maarif, MTs Maarif NU Cimanggu maupun MAMaarif NU Cimanggu tidak mungkin untuk mengalihkan, mewariskan,membalik namakan dan atau menjual tanah wakaf tersebut. Hal ini jugadipertegas dasar hukumnya bahwa tanah wakaf (harta wakaf) tidak bisaHalaman 12 dari 21 halaman PutusanNomor.1319/Pdt.G/2017/PA.Clpdijual, dihibahkan.

Sebagaimana disebutkan dalam pasal 40 UU RI No. 41tahun 2004 tentang wakaf, Bahwa harta benda wakaf yang sudahdiwakafkan dilarang :Dijadikan jaminan,DisitaDihibahkanDijualDiwariskanDitukarg. Dialihkan dalam bentuk pengalihan hak lainnya~@9 29 5 pSehingga secara tegas harus ditolak ;7.

Bahwa sesuai dengan ketentuan yang disebutkan dalam Pasal 3 UndangUndang No. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, maka Wakaf yang telahdiikrarkan sebagaimana disebutkan dalam Akta Stichting (Wakaf) No. 65tanggal 20 Oktober 1953 Jo. Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No. W.3/ 052/XIl/ 1991 tanggal 28 Desember 1991 Jo.

Tanah wakaf yang disebutkan pada angka 9 huruf b seluas 1356 M2yang diatasnya ada bangunan rumah yang dihuni oleh Tergugat Caq.Machmud Syah, dan bangunan rumah yang dihuni oleh Tergugat IIIdan Tergugat IV, selanjutnya disebut Tanah Wakaf B;11. Bahwa berdasarkan posisi bidang tanah wakaf milik Penggugat tersebut diatas, maka luas tanah wakaf milik Penggugat tidak utuh lagi seluas 5407M2 sebagaimana yang disebutkan dalam Akta Pengganti Akta Ikrar WakafNo.

W.3/ 052/ XII / 1991 tanggal 28 Desember 1991 yang tertulis 5407 M2harus dibaca seluas 4132 M2 ;Bahwa mengenai tanah wakaf yang disebutkan pada angka 3.2., yaitutanah wakaf milik Penggugat yang terletak di Jalan KH. Zainul Arifin No.200 A yang merupakan tempat kedudukan Penggugat, tidak mengalamiperubahan letak dan peruntukannya dan tanah wakaf tersebut telahbersertifikat hak milik atas nama Penggugat i.c.

Bangunan rumah yang didirikan di atas tanah wakaf yang terletak diJalan H. Zainul Arifin Medan telah berobah menjadi bangunan rumahtoko (ruko) ;13.2. Bangunan rumah didirikan di atas tanah wakaf yang terletak di JalanKejaksaan / Taruma (Tanah Wakaf A) telah dihuni oleh wargamasyarakat tanpa membayar sewa kepada Penggugat. Namundemikian untuk saat ini Penggugat tidak mengajukan tuntutan hukumterhadap penghuninya ;Hal 7 dari 36 hal Put.

B(Tanah Wakaf B), selanjutnya disebut dengan tanah terperkara;15.

Masjid SriwijayaPalembang;Bahwa selanjutnya pada tahun 2016 Yayasan Wakaf Masjid SriwijayaPalembang diusulkan kembali oleh Pemprov Sumatera Selatan melalui BiroKesra untuk menerima bantuan hibah namun Yayasan Wakaf Masjid Sriwijayatidak memperoleh hibah, kemudian pada tahun 2017 Yayasan Wakaf MasjidHalaman 27 dari 228 Hal.

Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)134. Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2011Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)135. Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2012Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli);136. Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2013Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)137.

Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang dan PT.

Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2011Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2012Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli);Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2013Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2014Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang.

Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang Diluar RapatHalaman 155 dari 228 Hal.

yang merupakan obyek tanah wakaf berdasarkanSertifikat Tanda Bukti Wakaf Nomor 2225 tanggal 18 Juli 1996 yangmerupakan sisa tanah atau pecahan yang berasal dari suratSertifikat Tanda Bukti Hak Milik No.

, saksi lupa siapa yangmenunjuk saksi sebagi saksi dalam Ikrar Wakaf;Bahwa benar saksi 1 kali hadir pada waktu penandatangan ikrar wakaf diBahwa benar yang bertandatangan pada Akta Ikrar Wakaf adalah Mustafasebagai wakif, Usman Yunan sebagai nazhir, Saya dan Drs.

Kompetensi Pengadilan Agama, bahwa jika Penggugatmempersoalkan Sertipikat Tanda Bukti Tanah Wakaf Nomor : 00002tanggal 9 Agustus 2018, maka terlebin dahulu harus membatalkanAkta Ikrar Wakaf Nomor : W2/02/III/1996 tanggal 29 Agustus 1996dan Surat Keterangan Penunjukan dan Penetapan Nazhir BaruNomor : B099/Kua.16.05.01/BA.00/II/2018 tanggal 8 Agustus 2018yang secara hukum merupakan sengketa wakaf yang harusdiselesaikan melalui Pengadilan Agama terlebih dahulu, sehinggaPTUN Samarinda tidak berwenang

Kompetensi Pengadilan Negeri, bahwa Sertipikat Tanda BuktiTanah Wakaf Nomor : 00002 tanggal 9 Agustus 2018 sebagai obyektanah wakaf, yang sebelumnya merupakan Sertipikat Tanda BuktiPutusan No.43/G/2018/PTUN.SDM. halaman 72 Wakaf Nomor 0004 tanggal 18 Juli 1996, yang semula berasal dariSertipikat Hak Milik Nomor 2225, yang merupakan sisa tanah ataupecahan yang berasal dari Sertipikat Tanda Bukti Hak Milik Nomor :640 tanggal 31 Juli 1987, sehingga jika Penggugat mempersoalkanmasalah kepemilikan atas

Nomor00002/Kelurahan Tanjung Redeb (vide Bukti T.lIl.Int9) dimana Mustafasebagai Wakif (Pemberi Wakaf) mewakafkan tanahnya berdasarkan SuratKeterangan Penunjukan dan Penetapan Nazhir Baru) Nomor B099/Kua.16.05.01/BA.00/II/2018 tanggal 8 Pebruari 2018 (vide Bukti T.II.I8),yang merupakan perubahan dari Sertipikat Tanda Bukti Wakaf Nomor 0004tanggal 18 Juli 1996 berdasarkan Akta Ikrar Wakaf Nomor W2/02/III/1996tanggal 29 Pebruari 1996 (vide Bukti T17=T.IL.Int11, terjadi perubahanSertipikat Hak Wakaf

Bahwa periode kepengurusan Nadzir Tanah Wakaf Khas Katulampatersebut dari yang pertama adalah Alm. Xxxxxxxxx Xxxxxxx yang menjabatsebagai Pengurus Wakaf (NADZIR) ke1 (kesatu).

Wakaf Khas Katulampa 1849.6.

SaksSi XXXXX XXXXXXX DIN XXxXXXX (XXXXXxXxX), di bawah sumpahmenerangkan : Saksi sebagai Penggarap Tanah Wakaf Katulampa sejak tahun1985 Saksi mengetahui tanah Wakaf Katulampa seluas kurang lebih 10Ha; Saksi mengetahui luas dan batasbatas tanah Wakaf Katulampayang ditandai dengan adanya selokan di sekelilingnya; Saksi mengetahui tanah wakaf asal mulanya dari DalemWiranata; Saksi mengelola/menggarap tanah Wakaf bersama 6 orangPenggarap lainnya, yaitu :1. XXXXX XXXXXXX;2.

tanah wakaf tersebut.3.

Saksi XXXXxX XXXXXXX DIN XXXxXxXxX (XXXxXxXXxX), di bawah sumpahmenerangkan : Saksi sebagai Penggarap Tanah Wakaf Katulampa sejak tahun1985 Saksi mengetahui tanah Wakaf Katulampa seluas kurang lebih 10Ha; Saksi mengetahui luas dan batasbatas tanah Wakaf Katulampayang ditandai dengan adanya selokan di sekelilingnya; Saksi mengetahui tanah wakaf asal mulanya dari DalemWiranata; Saksi mengelola/menggarap tanah Wakaf bersama 6 orangPenggarap lainnya, yaitu :7. XXXXX XXXXXXX8.