Ditemukan 4866 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
seluruhnya
seluruhya
seluruhnnya
seluruhhnya
selururhnya
seluruihnya
seluru.hnya
Register : 17-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 618/Pdt.P/2018/PN Mks Tanggal 27 September 2018 — Pemohon:
NOVITA .K
31 — 1
NOVITA .K
31 — 1
meninggal dunia, maka abhiwarisnya adalah Pemohon dan anaknya; Bahwa Pemohon tidak mempunyai pekerjaan, dan saat ini Pemohonsedang berupaya membuka usaha; Bahwa Pemohon juga membutuhkan dana untuk biaya sekolahanaknya; Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon bermaksud menjual tanahyang menjadi bagian FRENGKY; Bahwa saksi dan suami saksi tidak keberatan dengan maksudPemohon tersebut, bahkan bagian milik suami saksi akan dijualsekaligus bersamaan dengan bagian FRENGKY, dengan rencanananti hasil penjualan selurunhnya
Register : 24-04-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 92/Pdt.G/2020/PN Mlg Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 12
76 — 12
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek ;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2014 berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 3573KW140220140001 tertanggal 14 Februari 2014yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.
Putus : 10-07-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2148/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 10 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT DONGFANG ELECTRIC CORPORATION INDONESIA PROJECTS
370 — 167 — Berkekuatan Hukum Tetap
370 — 167 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2148/B/PK/Pjk/2019PUT105736.25/2010/PP/M.XVA Tahun 2018, tanggal 06 Agustus 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00577/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 22 April 2016,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Final Pasal 4 ayat (2), Masa Pajak Juni 2010 Nomor:00039/240/10/053/15 tanggal
Register : 04-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PA RENGAT Nomor 0609/Pdt.G/2017/PA.Rgt Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acaraHal 5 dari 10 hal Putusan No. 0609/Pdt.G/2017/PA.Rgtpersidangan dianggap telah termuat selurunhnya
Register : 26-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0860/Pdt.G/2017/PA.Rgt Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
nafkah untukPenggugat dan keluarga; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa sSelanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya
Putus : 02-04-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1027/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 2 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT 3M INDONESIA
134 — 27
134 — 27
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 25 September 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
Putus : 27-02-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 K/Pdt/2018 Tanggal 27 Februari 2018 — FITRIANA HAMID, S.AG
lawan
M. SYAKIR MATSYAM, dkk
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Banda Masen, KecamatanBanda Sakti Kota Lhokseumawe;Dalam Pokok PerkaraMenyatakan sah sita jaminan sebidang tanah yang beralamat diDesa Banda Masen, Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum;:Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupunada bantahan, banding dan kasasi:Bahwa terhadap gugatan tersebut oleh Pengadilan NegeriLhokseumawe dengan Putusan Nomor 26/Pdt.G/2016/PN Lsm tanggal 27Desember 2016 ditolak untuk selurunhnya
Register : 21-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 837/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Juli tahun 2017, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaPemohon hanya bekerja sebagai kuli bangunan dengan penghasilan ratarata setiap bulan Rp 1.000.000.00 (satu juta rupiah), dan uang penghasilanPemohon tersebut Pemohon berikan selurunhnya kepada Termohon sebagaiuang nafkah setiap bulan,
Register : 20-12-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 1432/Pdt.G/2017/PA.Btl Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
memarmemar di wajah Penggugat akibatdipukul oleh Tergugat;bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, Penggugat merasa trauma hidup bersamaTergugat, dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat menyatakan telah mencukupkan buktinya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan tetap padagugatannya, dan mohon putusan dengan mengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini tercantum dalam beritaacara sidang, yang selurunhnya
Register : 11-11-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN BATAM Nomor 47/Pdt.G.S/2019/PN Btm Tanggal 27 Desember 2019 — Penggugat:
FERI DWI ADITIA RAHMAN EFFENDY
Tergugat:
PT. TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES BATAM
127 — 111
FERI DWI ADITIA RAHMAN EFFENDY
Tergugat:
PT. TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES BATAM
127 — 111
tersebut tidak berlasan hukumdan oleh karenanya tuntutan Penggugat angka 5 tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa demikian pula terhadap tuntutan angka 1, 2, 6, dan7 oleh karena untuk dapat dikabulkannya tuntutan tersebut sangat bergantungdan berhubungan erat dengan dikabulkannya petitum angka 3, 4 dan 5, olehkarena petitum angka 3, 4, dan 5 tersebut telah tolak, maka petitum angka 1, 2,6 dan 7 harus pula ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena pada prinsipnya gugatanPenggugat ditolak untuk selurunhnya
Register : 30-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN BATAM Nomor 1134/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 16 Agustus 2018 — Pemohon:
SURYANI
24 — 8
SURYANI
24 — 8
nama Pemohon tersebut padadokumendokumen kependudukan resmi yang telah ditentukan undangundang maupun dalam register yang disediakan untuk itu serta menerbitkankutipannya kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan,maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya
Register : 09-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN BATAM Nomor 1196/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 28 Agustus 2018 — Pemohon:
EVA NOVITA NATALIA SIMANJUNTAK
23 — 9
EVA NOVITA NATALIA SIMANJUNTAK
23 — 9
beralasanhukum untuk memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan salinanPenetapan ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Batam sebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan,maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya
Register : 09-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 495/Pdt.G/2018/PA.Ska Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
untuk merukunkantetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkan keterangan saksidan sudah tidak sanggup lagi kembali rukun dengan Tergugat sertamemohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan ;Bahwa Tergugat tetap tidak hadir tanpa alasan menurut hukum dantidak mengirimkan orang lain sebagai wakilnya untuk hadir ke persidangan ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya
Register : 06-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1833/Pid.Sus/2018/PN Tng Tanggal 6 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
SINTA RATNANINGSIH, SH
Terdakwa:
ALVIN Bin HARJONO
31 — 3
SINTA RATNANINGSIH, SH
Terdakwa:
ALVIN Bin HARJONO
31 — 3
,M.Si telah melakukan pemeriksaan terhadap 1 (satu)bungkus plastik bening berisikan 5 (lima) butir tablet warna hijau logo Nikedengan berat netto selurunhnya 1,5025 gram.
,M.Si telah melakukan pemeriksaan terhadap: 1 (Satu)bungkus plastik bening berisikan 5 (lima) butir tablet warna hijau logo Nikedengan berat netto selurunhnya 1,5025 gram.
Register : 15-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA MALANG Nomor 587/Pdt.P/2019/PA.MLG Tanggal 4 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
7 — 6
dengan dokumen yang lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut bersifatuntuk kepentingan sepihak bagi Pemohon sendiri (for the benefit of one party)maka permohonan ini bersifat voluntair, karenanya maka kata Putusansebagaimana tertera dalam Peraturan Menteri Agama tersebut di atas harusdiartikan sebagai Penetapan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon dan II telah mengajukan bukti P.1 sampai dengan bukti P.5;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut yang selurunhnya
Register : 28-09-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0776/Pdt.G/2017/PA.Rgt Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
nafkah untukPenggugat dan keluarga; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya
Register : 26-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1651/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon:
LISBON SIMANJUTAK
23 — 11
LISBON SIMANJUTAK
23 — 11
Paspornya tersebutkepada Kantor Imigrasi yang berwenang, sebagaimana dalam amarPenetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat Voluntairesehingga menurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukummembayar biaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biayayang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yangbesarnya sebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya
Register : 19-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 229/Pdt.P/2019/PN Dps Tanggal 4 April 2019 — Pemohon:
1.I Nyoman Sudarsana
2.Ni Putu Eka Maryati
25 — 12
1.I Nyoman Sudarsana
2.Ni Putu Eka Maryati
25 — 12
menjadi GDEBAGUS SAKA JHANARDHANA SUDARSANA, juga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka dalam hal ini Pengadilan Negeri Denpasar menganggap bahwa permohonandari Para Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, sertaPeraturanPeraturan lainnya, oleh karena itu patutlah permohonan dari ParaPemohon tersebut untuk dikabulkan seluruhnya dengan perbaikan redaksional;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon telah dikabulkan selurunhnya
Register : 08-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0130/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
3 tahun 2 bulan;Bahwa saksi sudah berusaha akan tetapi tidak berhasil, dansekarang saksi Sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka;Bahwa, Tergugat tidak mengajukan buktibukti di persidanganmeskipun telah diberikan kesempatan untuk itu;Bahwa, selanjutnya Penggugat dan Tergugat mengajukan kesimpulanmohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunhnya
Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1493 B/PK/PJK/2020 Tanggal 10 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TECHNIP INDONESIA;
121 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kredit Pajak 341.304 749.203 (407.899)15 PPh Yang Kurang (Lebih) Dibayar (74.537) (749.203) 674.66616 Sanksi Administrasi 17 Jumlah PPh yang masih harus/(lebih) dibayar (74.537) (749.203) 674.666 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 22 Februari 2016;Menimbang,bahwa amarPutusan Pengadilan Pajak NomorPUT098675.15/2012/PP/M.XVA Tahun 2019 tanggal 25 Februari 2019,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengadili Mengabulkan selurunhnya