Sebab mati orang ini adalahkekerasan tajam pada paha kanan sesuai luka yang memotong pembuluh baliksehingga menyebabkan pendarahan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPATAUKetiga :Bahwa ia terdakwa INDRA IGNATIUS SIMAMORA Alias INDRA, pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan kesatu diatas, melakukan penganiayaan yangmengakibatkan kematian, perbuatan tersebut oleh terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Pada waktu dan tempat

potong celanakolor warna abu abu terdapat lubang bekas tusukan dan bercak darah, (satu ) potong bajukaos warna kuning terdapat lubang bekas tusukan dan terdapat bercak darah.Menimbang bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah dan keberadaannyatelah dibenarkan oleh para saksi dan juga terdakwa sehingga dapat dipergunakan untukperkara ini.Menimbang bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwasecara alternatif kesatu melanggar pasal 340 KUHP, atau kedua melanggar pasal 338

Boy Lamsar Simatupang apa apa Indra selanjutnya terjadilah cek cok mulut baru diikuti dengan penusukan terhadapBoy Lamsar Simatupang.Menimbang bahwa oleh karena unsur yang direnakan terlebih dahulu tidak terbuktimaka unsur selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi dan terdakwa harus dinyatakan tidakterbukti sebagai mana dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum sehingga terdakwa harusdibebaskan dari dakwaan tersebut.Menimbang bahwa selanjutnya dipertimbangkan dakwaan Susidair yaitu melanggarpasal 338

dijalani akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang bahwa mengenai barang bukti statusnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan maupun yang meringankan;Hal hal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakatHal hal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat dan memperhatikan pasal 338

Penyebabkematian tidak bisa ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Bahwa Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa Sakariah Alias Pikul Bin Sukri secara bersamasamadengan Saksi Aper Alias Nando Bin Medi (dilakukan penuntutan dalamberkas perkara terpisah), pada waktu dan tempat sebagaimana yang telahkami uraikan dalam Dakwaan Primair tersebut diatas, telah melakukan,yang menyuruh melakukan

karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke 3 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP.Menimbang bahwa, berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum,terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Sakariah Alias Pikul Bin Sukri terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana SECARABERSAMASAMA MELAKUKAN PEMBUNUHAN sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 338

banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama Berita Acaradan Putusan Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Tanjungpandan, makaMajelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan pertimbangan danalasanalasan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut denganpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap unsur yang terkandung dalam dakwaanKesatu Primair yaitu melanggar pasal 338

;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka ia harusdibebani, dan harus dijatuhi pidana untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan terhadap Terdakwa,terlebin dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan kesalahan Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Bahwa tindak pidana yang dilakukan Terdakwa menyebabkan oranglain meninggal dunia;Halhal yang meringankan : Bahwa Terdakwa masih berusia muda;Mengingat pasal 338

HARTONO bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan" sebagaimanadiatur dalam pasal 338 KUHP dalam dakwaan primair,membebaskan dalam dakwaan subsidair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa SUKATMAN HS bin H.HARTONO dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh ) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap di tahanan ;3.

HARTONO, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primer : Pasal 338 KUHP ; Menyatakan Terdakwa SUKATMAN bin 4H.

kepala bagian atasdengan kesimpulan kematian yang pasti tidak bisadisimpulkan karena tidak dilakukan pemeriksaan organdalam, kematian kemungkinan disebabkan oleh karenatrauma Benda tumpul / tajam pada kepala bagian atassehingga mengakibatkan luka robek rapi ke arah dahidan trauma tulang kepala yang kemungkinan menyebabkanadanya organ dalam kepala yang rusak dan setelahmendapatkan tindakan medis dan pengobatan + 1 jammeninggal dunia ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

kepala yang kemungkinan menyebabkanadanya organ dalam kepala yang rusak dan setelahmendapatkan tindakan medis dan pengobatan + 1 jammeninggal dunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum = diatas, apakah Terdakwa dapat dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, maka Majelis Hakimterlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaansubsidairitas sebagai berikut Primair : Melanggar Pasal 338

Diana Ormayati Ataupah dokter pemeriksa padapuskesmas Polen dengan kesimpulan : pada pemeriksaan luar ditemukanluka akibat kekerasan benda tajam berupa luka terbuka di perut kiri bawahdan ditemukan luka lecet disiku kanan dan lututkiriPerbuatan terdakwa diatur dan di ancam Pidana dalam Pasal 338 KUHP ;ATAUKETIGA :Bahwa ia Terdakwa SIMON PETRUS BAHAN pada hari Senin tanggal 05Agustus 2019 sekitar pukul 16.00 wita atau pada waktu lain dalam bulan Agustus2019, bertempat di pinggir jalan raya desa Mnesat

JULIUS NENOTEK danMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanAlternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya adalah

Terdakwa yang menusukan parang ke perutkorban, hal ini dilakukan Terdakwa agar niat dan maksud Terdakwa untukmenghilangkan nyawa korban terlaksana, Majelis berpandangan tindakanterdakwa tersebut dapat mengakibatkan korban kehilangan nyawanya, namuntetap dilakukan karena memang tujuan dari Terdakwa adalah menghilangkannyawa dari korban, oleh karenanya Unsur dengan sengaja menghilangkan nyawaorang lain menuruthemat Majelis Hakim telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Akibat perbuatan terdakwa membawa beban psikologis terhadap istri dankeluarga korban karena merasa kehilangan salah satu anggota keluarganya; Terdakwa sudah pernah dihukum ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya sehinggamemperlancar persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Sebab kematian diduga kekerasan benda tajam di leherPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana.Atau KeduaBahwa terdakwa DUDI Alias WAK BREWOK Bin Alm NELSON padahari Sabtu tanggal 16 Maret 2019 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu ditahun 2019 bertempat di Jalan Lintas SinaboiDumai, RT01,Kepenghuluan Darussalam, Kecamatan Sinaboi, Kabupaten Rokan Hilir atausetidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan

Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 421/Pid.B/2019/PN RhlMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa menurut doktrin hukum pidanabukanlah unsur perbuatan pidana, namun merupakan unsur pasal yangmerupakan bagian dari uraian kalimat pada ketentuan Pasal 338 KUH Pidanadan tujuan dipertimbangkannya untuk menghindari terjadinya error in persona;Menimbang, bahwa unsur barang siapa mengarah kepada subjekhukum yaitu orang sebagai manusia (natulijke person) yang diduga sebagaipelaku tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atasdisimpulkan

memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menyebabkan meninggalnya Korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terjadinya tindak pidana ini berawal dari perbuatan Korban mengancamkeselamatan nyawa Terdakwa dan tingkah laku Korban yang seringmeresahkan masyarakat; Terdakwa menyerahkan diri setelah peristiwa terjadi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

keluargakorban ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum diatas apakah terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya maka akan dipertimbangkan sebagaimana dibawah ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya maka harus memenuhisemua rumusan unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Kesatu melanggar Pasal : 338

KUHPidana jo Pasal 55 ayat 1ke1 KUHP atau Kedua melanggar pasal : 170 ayat (2) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum adalah dakwaanyang berbentuk alternatif, maka Majelis Hakim akan terlebin dahulu memilihdakwaan mana yang paling tepat digunakan terhadap terdakwa apabiladihubungkan dengan faktafakta hukum ;Menimbang, bahwa dakwaan yang paling tepat dikenakan kepada terdakwmenurut pendapat Majelis Hakim adalah dakwaan pertama yaitu melanggar Pasal :338 KUHPidana jo Pasal 55

Dari uraian dan pertimbangan diatas maka unsurOrang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanjuga telah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan Pimairmelanggar pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP telah terbukti, makaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana turut serta melakukan pembunuhan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makaterdakwa harus dipidana sesuai dengan perbuatannya;Menimbang

perkara ini yang nantinya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diriterdakwa, maka akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan atas diri terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengkibatkan sebuah keluarga kehilangansesosok ayah yang menjadi tulang punggung keluarga ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat ketentuan pasal 338

URFAN MAFAZAN dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah (RSUD) Dr.H.SSOEMARNO SOSROATMODJO Tanjung Selor,KabupatenBulungan; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah Paraterdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa sesuai surat dakwaa Penuntut Umum, Para Terdakwa telahdidakwa melakukan tidak pidana sebagaimana diatur dan diancam :e = =Primair : pasal 338 Jo.pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP ;e Subsidair : pasal 170 ayat

Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Jaksa / Penuntut Umum atas dirt TerdakwaLUKMAN berbentuk Subsidaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu dakwaan primair yaitu pasal 338 KUHP Jo. pasal 55 ayat (1) Ke KUHP yangmemuat unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;213. Unsur menghilangkan nyawa orang lain ;4 Unsur Mereka yang melakukan, Menyuruh Melakukan,atau Turut serta melakukan;Ad. 1.

Oleh karena itu unsur turtserta untuk melakukan kejahatan telah terbukti menurut hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsurunsur tersebut diatas, karenasemua unsurunsur yang btermuat dalam pasal 338 KUHP Jo. pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPtelah terbukti adanya, maka Majelis Hakim berkesimpulan Para Terdakwa ( HARUN BinHARUNA, DARLING Alias ALING Bin LAODI, SUARDI Alias DAKDI Bin KASAU)elah terbukti secara sah dan meyakinkan berslah melakukan tindak pidana KejahatanPEMBUNUHAN YANG DILAKUKAN

luka sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 170 ayat (2) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umum,Maupun Penasehat Hukum terdakwa tersebut, Karena berdasarkan atas Pertimbanganpertimbangan Hkum Majelis Hakim, ternyata bahwa Rangkaian perbuatan pidana yangdilakukan oleh Para Terdakwa (HARUN Bin HARUNA, DARLING Alias ALING BinLAODI, SUARDI Alias DAKDI Bin KASAU) tersebut, telah terbukti secara sah danmeyakinkan memenuhi semua unsureunsur dari rumusan pasal 338

dan beberapa pecahanbotol minuman jenis Mountain Chivas ; Karena kesemua barangbarang bukti tersebut masih terkait dengan perkara lain atasnamaterdakwa Ardin Alias Lauding Bin Larabe, maka cukup beralasan hukum apabila barangbarang bukti tersebut ditetapkan untuk dijadikan Barang bukti dalam Perkara lain; Menimbang, bahwa oleh karena Para terdakwa dinyatakan bersalah, maka merekaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini;Mengingat pasal 338

.: Tidak terdapat kelainan: Terdapat Iuka robek dengan tepi rata dipantat kanan dua mata luka :Panjang tiga centimeter lebar duacentimeter dalam satu centimeterPanjang dua centimeter lebar satucentimeter dalam nol koma limacentimeter.KesimpulanKeadaan korban tersebut diatas diduga akibat benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP;LEBIH SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa YUDI Als KUPLI Bin TAYAN pada hari Jumat tanggaldengan cara sebagai berikut :19

Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 340 KUHPtidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh PenuntutUmum dalam dakwaan Pertama Primer, sehingga Terdakwa haruslah dibebaskandari dakwaan Pertama Primer tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Pertama Penuntut Umumdisusun secara subsidaritas, maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkandakwaan Subsider sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Unsur dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena Pasal 338 KUHP merupakan bentukpokok dari Ketentuan Pasal 340 KUHP yang telah Majelis Hakim uraikan dalamsebelumnya, dan oleh karena dalam pembuktian unsur Pasal 340 KUHP unsurbarang siapa dan unsur dengan sengaja menghilangkan nayawa orang lain telahterpenuhi, maka pertimbangan unsur tersebut diambil alih untuk pertimbangandalam dakwaan subsider;bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telah terpenuhi,maka

dihukum;Keadaan yang meringankan :Halaman 38 dari 40 Putusan Nomor 300/Pid.B/2015/PN.Rta Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ; Terdakwa mempunya dua anak yang masih kecilkecil;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal 338

tetap pada isipermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil dari permohonannya, ParaPemohon mengajukan buktibukti surat berupa Foto Copy yang masingmasing telahdiberi materai secukupnya dan telah pula diperiksa, serta disesuaikan dengan aslinya dimuka persidangan yang selanjutnya di beri tanda P1 sampai dengan P11Foto copy Kartu Tanda Pengenal atas nama RUSLAN, diberi tanda P1;Foto copy Kartu Tanda Pengenal atas nama ASIAH, diberi tanda P2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 338

KAPI dan Saksi RAHMI yang saling berkaitan bahwa saat ini ParaPemohon masingmasing berusia 46 dan 47 Tahun, beragama Islam, agama ParaPemohon ini sama dengan agama yang di anut oleh orangtua dari anak yang akan diangkat, selanjutnya Para Pemohon telah melangsungkan Perkawinan (akad nikah) padatanggal 18 Oktober 1988 selanjutnya Perkawinan Para Pemohon ini di catatkan dalamKutipan Akta Nikah, Nomor : 338/15/XI/1988, tertanggal 18 Oktober 1988, atas namaRUSLAN dengan ASIAH, dan berdasarkan catatan

rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihnan danpertengkaran disebabkan oleh: Tergugat suka berkata kasar terhadap Penggugat; Apabila marah Tergugat sering mengucapkan kata cerai; Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa, Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil ( GURU )pada SDN 7 Ponjalae, Kelurahan Ponjalae, Kecamatan Wara Timur,Kota Palopo, telah mendapat izin untuk bercerai berdasarkan SuratKeputusan Nomor 800/338

Asli Surat Izin Perceraian dengan Nomor 800/338/BKPSDM/V/2019yang dikeluarkan oleh Walikota Palopo, tanggal 10 Mei 2019, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P2.saksi , di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal

mencermati dengan seksama, berkas perkara dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Sekayu, tanggal 14 Agustus 2014, Nomor 354/Pid.B/2014/PN.Sky, serta membaca pula memori banding Jaksa Penuntut Umumtersebut diatas, maka Pengadilan Tinggi Palembang sependapat denganpertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya, yang menyatakan bahwaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan primair, yaitu melanggarpasal 338

telahditangkap dan ditahan, demikian pula pada tahap penuntutan dan pemeriksaan diPengadilan Negeri maupun Pengadilan Tinggi, terhadap Terdakwa telah dilakukanpenahanan, maka masa pangkapan dan penahanan Terdakwa tersebut, haruslahdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, serta menetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan;Mengingat pasal 338

./.Emilia Djajasubagia, SH.MH.Untuk SalinanMahkamah Agung R.Panitera Muda Pidana Khusus( SUNARYO, SH.MH. )NIP :040 044 338 Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 1800 K/Pid.Sus/2009Hal. 10 dari 9 hal. Put. No. 1800 K/Pid.Sus/2009Untuk SalinanMahkamah Agung R.PaniteraMuda Pidana Umum( MACHMUD RACHIMI, SH.MH. )NIP : 040 018 310 Untuk SalinanMahkamah Agung R.Panitera Muda Pidana Khusus( SUNARYO, SH.MH. )NIP :040 044 338 Hal. 11 dari 9 hal. Put. No. 1800 K/Pid.Sus/2009

DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal25 Februari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobodalam Register Perkara Nomor : 0414/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 25 Februari2013, yang pada pokoknya berisi halhal sebagai berikut : 1.Bahwa pada tanggal 12 November 2010 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo (Kutipan AktaNikah Nomor:338

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/15/XI/2010 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobotanggal 12 November 2010, telah dicocokkan dan cocok dengan aslinyaserta bermeterai cukup (bukti P.2).e Bahwa Tergugat menyatakan menerima alat bukti P.1 dan P.2 tersebut. B.

Kelurahan KelurahanSukaramai, Kecamatan Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru, berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 683 yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru, atas nama Arnida, tertanggal 18Desember 2007, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatas dengan tanah milik XXXXXX Sebelah selatan berbatas dengan tahan Jalan Imam Bonjol; Sebelah barat berbatas dengan tanah Salipal:; Sebelah timur berbatas dengan Gang;Sebidang tanah kosong berukuran seluas 338

Kelurahan KelurahanSukaramai, Kecamatan Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru, berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 683 yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru, atas nama XXXXXXXtertanggal 18 Desember 2007, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatas dengan tanah milik Wahab; Sebelah selatan berbatas dengan tahan Jalan Imam Bonjol; Sebelah barat berbatas dengan tanah Salipal; Sebelah timur berbatas dengan Gang;Sebidang tanah kosong berukuran seluas 338

suratsurat lain yang berkenaandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 Januari 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KisaranHalaman 1 dari 15 halaman putusan Nomor:61/Pdt.G/2012/PA.kKis.dengan Register Nomor: 61/Pdt.G/2012/PA.Kis tanggal 12 Januari 2012mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut:1.4.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 24 Agustus 2002berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338

BUKTI TERTULIS: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/40/VIII/2002 atas namaDedy Kurniawan Sinaga bin Riduan Jalil Sinaga dan Yolanda Siseliabinti Supandi, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Kisaran Timur Kabupaten Asahan tanggal 26Agustus 2002, telah dinazagelen dan dilegalisir serta diberi tandaHalaman 4 dari 15 halaman putusan Nomor:61/Pdt.G/2012/PA.kKis.(P).

Ut;338/60/VIII/2000, yang dikeluarkan oleh KUA Bangko, Kabupaten RokanHilir, Propinsi Riau pada tanggal 17 Januarai 2001;. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah kediaman bersamasampai pada akhirnya Tergugat jarang pulang kerumah kediaman bersama;.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/60/VIII/2000 tanggal17 Januari 2001, yang dikeluarkan oleh Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, dilegesdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P;B. Saksi :1.

melakukan tindak pidana percobaan penadahan;

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang menikah padahari Kamis, tanggal 24 November 2011 di Kecamatan Awangpone,Kabupaten Bone, sebagaimana yang tertera pada Buku Kutipan AktaNikah Nomor 338/26/XII/2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone,tanggal 8 Desember 2011.2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami isteri selama 1 (Satu) tahun 8 (delapan) bulan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/26/XII/2011, tanggal 24November 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA Awangpone, Kabupaten Bone, Propinsi SulawesiSelatan, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P;B. Bukti Saksi:1.

Menyatakan terdakwa MADE KANTA telah terobukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimanadiatur dalam Pasal 338 KUHP dalam Dakwaan Primair, Surat DakwaanNo.PDM : 221/Denpa.OHD/03/2016, tanggal 28 Maret 2016 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MADE KANTA dengan pidanapenjara selama 10 ( sepuluh ) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Luka tusuk pada dada kanan mengenaiparuparu secara tersendiri dapat menyebabkan kematian. nccenren Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP. ono non nnn noe nnn none nen nne cennnenennnSUBSIDIAIR :nen Bahwa terdakwa MADE KANTA, pada wakiu dan tempat sebagaimanadalam Dakwaan Primair tersebut diatas, telah melakukan penganiayaan yangmengakibatkan mati terhadap PURWANTINI alias TIN yang merupakan istri siridari terdakwa sendiri, perbuatan mana terdakwa lakukan

Putusan Nomor 0118/2017/PA.BknPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapung Hulu, (KutipanAkta Nikah Nomor 338/22/X/2011 tanggal 24 Oktober 2011);.

gugatannya untukberceral dengan Tergugat, kecuali mengenai petitum hak asuh anak, Penggugatmenyatakan mencabutnya;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulal pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338