Putusan Nomor 174 K/Ag/201718.19.20.Akta Ikrar Wakaf Nomor W.2/105/10/K Tahun 2000 dan Surat PengesahanNadzir Nomor W.5a/105/X/K Tahun 2000 tertanggal 18 Oktober 2000 yangdikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat tersebut nyatanyata tidakmemenuhi bahkan menyalahi ketentuan undangundang yang berlaku dankarenanya harus dibatalkan dan dianggap tidak pernah ada;Bahwa, seharusnya Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) padaKantor Urusan

Para Penggugat Tidak Punya Hubungan Hukum Dengan Objek PerkaraBahwa, Para Penggugat tidak memiliki dasar hukum untuk mengajukangugatan pembatalan pemberian wakaf dari Tergugat II dan Tergugat IIIkepada Tergugat , oleh karena para Penggugat bukanlah sebagai pihakdalam Akta Ikrar Wakaf Nomor W.2/105/10/K tahun 2000 dan suratpengesahan nadzir Nomor W.5a/105/x/K tahun 2000 tanggal 18Oktober 2000 yang dikeluarkan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat

Membatalkan proses atas Akta Ikrar Wakaf Nomor W. 2/105/10/K Tahun2000 dan Surat Pengesahan Nadzir Nomor W.5a/105/X/K Tahun 2000tertanggal 18 Oktober 2000 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat AktaIkrar Wakaf (PPAIW) pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKalideres, Jakarta Barat dengan segala akibat hukumnya;3. Menyatakan Akta Ikrar Wakaf Nomor W. 2/105/10/K Tahun 2000 tidakmempunyai kekuatan hukum;4.

Putusan Nomor 174 K/Ag/2017Pengadilan Tinggi Agama Jakarta hanya memberikan pertimbangan dalamEksepsi tentang kewenangan mengadili dan tidak mempertimbangkantentang Eksepsi dengan alasan gugatan premature dan Para Penggugattidak mempunyai hubungan hukum dengan objek wakaf yang sangatberkaitan dengan sengketa waris yang belum diputus, sehingga berakibatapakah benar atau tidaknya bahwa objek Wakaf adalah benar masih hartabersama antara yang memberi Wakaf dengan Para Penggugat semula dansama sekali

Abdul Majid yang belum dibagi kepada ahli warisnya,sebab objek sengketa masih tertera atasnama Satiri ayah dari Tergugat II danTergugat III;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelasapakah gugatan wakaf atau gugatan waris. Dalam hal gugatan wakaf tidakterpenuhi unsurunsurnya.

, dengan Kepala Desatidak mencap stempel di surat wakaf tersebut menandakan surat wakaftersebut asalasalan alias palsu.

Kemudian dalam perkara a euo, intinyaPenggugat mempermasalahkan Surat Keterangan Wakaf yang telahditandatangani oleh pihak pemberi wakaf. Akan tetapi dalamgugatannya Penggugat tidak mencantumkan satu butir katapunpenjelasannya tentang ada atau tidaknya hubungan hukum tanah objekperkara dengan pihak pemberi wakaf;3. Gugatan Penggugat Error In Persona;Bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya pada angka 6, jelastelah mengakui pihak pemberi wakaf, dengan "menyatakan SuratPemberian Wakaf oleh alm M.

yang dibuat oleh pemberi wakaf yaituM.

Pidie, sehingga telah salah dalam memahami pokokgugatan penggugat dalam perkara ini;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak perlu mempermasalahkantentang tuduhan kepada pemberi Wakaf, sebab dasar Tergugatmembuat dan mendirikan Kantor Geusyik di tanah Penggugatberdasarkan surat Wakaf tahun 2000 yang tidak jelas syaratsyarat sesuatu surat, karena dalam surat wakaf tersebut oleh KepalaDesa setempat tidak mencap stempel dan tidak menyebutkansiapa yang menerima Wakaf tersebut ketika diserahkan untukMeunasah

Dan mengapa Penggugat menggugat Tergugat dan Il,karena Tergugat dan Il membangun Kantor Keusyik di tanah sengketamilik Penggugat dengan berpegang pada dalil surat wakaf tahun 2000seolaholah telah terjadi wakaf tahun 2000 tersebut, dan Penggugattidak perlu menarik pihak pemberi wakaf memang tidak ada apalagiorangnya telah meninggal:;Hal 13 dari 18 hal. Putusan Nomor 87/Pdt.G/2016/MS.SgiD.

Bahwa benar PEMOHON bersarna pengurus LP2ANU yang bernama XXXX pernah mengajukan penerbitan berkasberkasdokumen atas tanah wakaf a.n. XXXX yang terletak di wilayah XXXX.2.

Bahwa benar berdasarkan SURAT PERNYATAANKESEPAKATAN PEMBATALAN BERSAMA ATAS TANAH HIBAH WAKAFTERLETAK DI SUKOLILO SUKOREJO, KELURAHAN SUKOLILO,KECAMATAN BULAK, KOTA SURABAYA, tertanggal 10 Maret 2014, KepalaKelurahan Sukolilo berkirim surat nomor : 100/92/436.11.29.5/2014, perihal :Permohonan Pembuatan Surat/Catatan/Akta Pembatalan Tanah Wakaf di .11 Raya Sukolilo, tertanggal 17 Juli 2014 kepada Kepala Kantor UnisanAgama Kecamatan Bulak (Pejabat Pembuat Akta Ikrar Tamil Wakaf) karenawakaf yang diselesaikan

HANAFI untuk dibuatkan Penetapan dan PengesahanSURAT PERNYATAAN KESEPAKATAN PEMBATALAN BERSAMA ATASHal 2 dari 6 Put No 1694/Pdt.P/2018/PA.SbyTANAH HIBAH WAKAF TERLETAK DI SUKOLILO SUKOREJOKELURAHAN SUKOLILO, KECAMATAN BULAK, KOTA SURABAYA,tertanggal 10 Maret 2014, agar dapat memperbaiki dan menyempumakanAkta Ikrar Wakaf Nomor : W2/005/29/2006 Tahun 2006 di PengadilanAgama Kota Surabaya (Bukti P7: Akta Ikrar Wakaf Nomor : W2/005/29/2006 Tabun 2006).Berdasarkan pada kronologi peristiwa hukum yang telah

Memutuskan, menetapkan dan menyatakan SURATPERNYATAAN KESEPAKATAN PEMBATALAN BERSAMA ATAS TANAHHIBAH WAKAF TERLETAK DI SUKOLILO SUKOREJO, KELURAHANSUKOLILO, KECAMATAN BULAK, KOTA SURABAYA, tertanggal 10 Maret2014, sah secara hukum.3. Memutuskan dan meglerintahkan kepada kantorKelurahan Sukolilo, Kecamatan Bulak Kota Surabaya memperbaiki prosespenerbitan berkasberkas dokumen atas tanah wakaf a.n.

Memutuskan dan memerintahkan kepada kantorKelurahan Sukolilo, Kecamatan Bulak Kota Surabayamengembalikan/memperbaiki surat/dokunen terkait kepemilikan tanahseperti keadaan semula milik PEMOHON, seperti saat sebelum terjadikesalahan proses pencatatan wakaf.5. Memutuskan dan memerintahkan kepada KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Bulak (Pejabat Pembuat Akta IkrarTanah Wakaf) untuk memperbaiki dan menyempurnakan Akta Ikrar WakafNomor : W2/005/29/2006 Tahun 2006 menjadi wakaf a.n.

ada 3 (tiga) Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf dengannomor, tanggal, bulan dan tahun serta pemohon, Nadzir, saksi, peruntukan atasobyek yang sama sedangkan pemberi wakaf /wakif berbeda beda 1. tanahtersebut adalah wakaf dari : Tanah Negara , 2.

Wakaf dari : H. Sutan Husinsyah3. wakaf dari: M.

No. 18 "Wakaf/Tebet Barat diwakafkan untukYayasan Al Hidayah dengan nama NADZIR 1.

Tebet Wil.Jakarta Selatan ;Site Plan, Gambar Denah/letak rencana pembangunan MasjidJami Al Hidayah, Tgl. 29 5 06;Akta Pengganti Akta Ikrar wakaf No. 53/APAIW/VIII/1991 Tel.20 Agustus 1991 Wakaf dari M. Nasir ;Akta Pengganti Akta Ikrar wakaf No. 53/APAIW/VIII/1991 Tel.20 Agustus 1991 Wakaf dari Tanah Negara ;Salinan Akta Pengganti Akta Ikrar wakaf No. 53/APAIW/VIII/1991 Tgl 20 Agustus 1991 Wakaf dari H.

Gugatan Kabur, Tidak jelas dan Saling bertentangan.Bahwa Penggugat mendalilkan sebagai pemegang hak wakaf, bahwadalam hal wakaf, tidak dikenal pemegang hak, kecuali pemegang haktanggungan atas harta benda wakaf sebagai jaminan utang untukpengembangan harta benda wakaf, ini hanya dapat dilakukan olehlembaga penjamin syariah ;Bahwa dalam wakaf hanya dikenal wakif yaitu pihak yang mewakafkan hartabendamiliknya, bahwa Penggugat sengaja tidak menyebutkanwakif, karena orang yang tertera dalam sertifikat

akta wakaf atas nama wakif H.

Kemudiansetelah kami pelajari, kami terbitkan surat yang pada intinya berisi pembatalansementara akta wakaf tersebut sambil menunggu proses pengadilan.

, dan Tergugat Il telah menerbitkanakta ikrar wakaf No.

sosial berupa wakaf.

Mengabulkan gugatan wakaf untuk seluruhnya; ;2. Menyatakan Surat Wakaf yang dibuat dan ditanda tanganioleh Almarhum HAJJAH CHADIJAH Binti AHMAD Bin UMARselaku WAKIF dengan almarhum HAJI AHMAD BANTAN selakuNAZIR pada tanggal 30 Oktober 1996, atau 17 JumadilAkhir 1417 H dan disaksikan oleh saksi saksi adalah sahdan berharga serta mengikat menurut hukum berdasarkanUndang undang RI Nomor 41 Tahun 2004 tentang WAKAF;Hal. 5 dari 26 hal. Putusan Nomor : 267/Pdt.G/2010/PA.AB3.

Menyatakan perbuatan Tergugat selaku adik tiri yangmenyerobot dan mengmbil alih tanah dan bangunan ( objeksengketa ) milik wakif almarhumah HAJJAH CHADIJAH BintiAHMAD Bin UMAR adalah tindakan melawan hukum dan melawanhak orang lain sebagaimana diatur dalam Undang undangRI .Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf;5. Menyatakan sertifikat hak milik atas tanah dan bangunanrumah objek sengketa tanah wakaf adalah tidak sah danbatal demi hukum ; 6.

DALAM EKSEPSI : 1.Bahwa identitas Tergugat, bukan RIDWAN bin Umar, yangsebenarnya adalah RIDWAN MUCHLIS BIN UMAR, dengan Itikadbaik Tergugat tidak mempersulit;2.Bahwa Penggugat mengajukan gugatan a quo bertentangandengan hukum dan undangundang vide Pasal 40 huruf eUndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 #4tentang Wakaf,menegaskan : Harta benda wakaf yang sudah diwakafkandilarang, diwariskan ; Fakta membuktikan , Drs.

Hal inidengan tulus perlu Tergugat tanyakan kepada Penggugat danwajib dibuktikan, Tanah Sertifkat Hak Milik Wakaf Nomorbeberapa, tahun berapa? Apakah penggugat tidak kelirutuntunan sedemikian itu?

Putusan Nomor :; 267/Pdt.G/2010/PA.AB14Umar meninggal dunia, Tergugatitinggal bersama disebahagiaan tanah Sertifikat Hak Milik NO 432 bersamaorang tua, tidak pernah Tergugat mendengar ada Wasiatatau. pembicaraan almarhumah ada Wakaf. Dan perludipertanyakan, apakah menurut SYARA (Figh) Syariat, anakboleh jadi saksi dalam peristiwa Wakaf ini? Yaitu Hi.FAUZAN BANTAN yang adalah anak kandung dari almarhum Hi.Achmad Babtan. Dan setelah Hj.

Bahwa sehingga saat ini tidak ada Departemen Agamamenyatakan tanah tersebut adalah tanah wakaf.2. Bahwa sesuai dengan keterangan Pantun Munthetidaklah menjual dan Terdakwa tidak ada membelitanah wakaf.3. Bahwa tidak ada laboratorium forensik mengenai tulangtersebut adalah tulang belulang manusia.4.

, akan tetapi tidak adahubungan keluarga.e Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2010 sekira pukul 11.00wib, bertempat di lokasi Sungai Tenang Dusun IX Desa ArasKecamatan Air Putih Kabupaten Batubara telah terjadipengrusakan terhadap tanah wakaf/pekuburan wakaf orangKristen dengan menggunakan alat berat berupa beko.e Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pengrusakan terhadaptanah wakaf milik warga masyarakat Sei Tenang dengan caramenyuruh saksi Umri alias si Om sebagai pemilik bekomelakukan pengorekan

terhadap tanah wakaf tersebut, denganmaksud untuk membuat tulang ikan dalam penanaman pohonkelapa sawit di atas tanah wakaf tersebut sehingga banyaktulang tulang berserakan akibat dari korekan beko tersebut.e Bahwa Saksi tidak tahu berapa jumlah kuburan yang telah dirusakdengan menggunakan beko yakni mengorek memanjang sertamenimbun sehingga sulit untuk menghitung berapa banyakkuburan yang telah dirusak Terdakwa, akan tetapi sebagian batunisan masih utuhBahwa setahu saksi masyarakat mengamuk dan

terhadaptanah wakaf milik warga masyarakat Sei Tenang dengan caramenyuruh saksi Umri alias Si OM sebagai pemilik bekomelakukan pengorekan terhadap tanah wakaf tersebut, denganmaksud untuk membuat tulang ikan dalam penanaman pohonkelapa sawit di atas tanah wakaf tersebut sehingga banyaktulang tulang berserakan akibat dari korekan beko tersebut.Bahwa saksi ada menelepon saksi Umri alias Si Om (berkasterpisah) supaya pembekoan dihentikan dan saksi Umri alias SiOm menjawab siap bang.Bahwa setahu saksi

UMRI alias si OM dengan operator beko Nanang Damanik olehkarena suruhan dari Terdakwa untuk melakukan pengorekan terhadaptanah wakaf tersebut dengan maksud untuk membuat tulang ikanuntuk penanaman pohon sawit di atas tanah wakaf tersebut dimanatanah wakaf tersebut telah digunakan sejak tahun 1960, akan tetapisejak tahun 1985 tidak difungsikan lagi sebagai tanah wakaf karena18perkampungan Sei Tenang tersebut selalu dilanda banjir akibatpembuatan benteng bah bolon dari Desa Aras ke Sungai Dalu dalu.Menimbang

Put.No.153 K/AG/2009atasnya yang terletak di Kelurahan Koto Luar, Kecamatan Pauh, Kota Padangdengan batasbatas tanah sebagaimana tersebut dalam surat gugatan, dansekarang dengan sebagian tanah ANAS, sesuai dengan Akta Ikrar Wakaf No. W2/02/05 tahun 1991;bahwa di atas tanah wakaf, selain ada bangunan milik wakif, tahun 1985Yayasan Lembaga Pembangunan Mentawai (YLPM) juga telah mendirikanbangunan lain berupa:a. Asrama dengan ukuran lebih kurang 10 x 12 meter persegi:b.

., No. 157 tanggal 14 Desember 1988 dan No. 54 tertanggal 17Februari 1990 serta perubahan Akta ke4 dengan Akta Notaris Haryati, S.H., No.4 tanggal 10 Oktober 2000 pada tahun 1984 YLPM dan Panti Asuhan PAKAMmenempati tanah milik wakaf dengan status pinjam pakai, barulan pada tahun1991 YLPM dan Panti Asuhan PAKAM menerima wakaf tanah hak milik beserta1 (satu) buah bangunan semi permanen bertingkat dari wakif H.

Syafri Musa;bahwa sejak tanggal 1 Januari 2000 (setelah wakif meninggal dunia), 5orang anak wakif (para Tergugat) merampas tanah wakaf tersebut denganalasan wakaf tanah tersebut tidak sah, sebab para Tergugat tidak dimintapersetujuannya oleh wakif ketika mewakafkan tanah tersebut, sedang anakanakwakif yang masih hidup lainnya tidak mempermasalahkan tanah wakaf tersebut;bahwa setelah para Tergugat merampas tanah wakaf tersebut, 2 tahunkemudian (tahun 2002) para Tergugat mendirikan Yayasan baru yang

Put.No.153 K/AG/2009a.Para Penggugat dalam gugatannya tidak menjelaskan secara tegas apayang menjadi obyek gugatan, apakah tanah wakaf beserta bangunanataukah bangunan asrama, mushalla, dapur dan gudang panti yang adadi atas tanah wakaf, sementara dalam petitumnya menuntut pengesahandan pengembalian tanah wakaf yang nota benenya (tanpa bangunan);Bahwa kapasitas para Penggugat dalam perkara ini tidak jelas, karenapara Penggugat menyebutkan dirinya sebagai Ketua dan Wakil KetuaYayasan Lembaga Pembangunan

Syahrial dan dengansebagian tanah Anas; Menyatakan tanah wakaf tersebut di atas adalah sah sebagai wakaf yangberada di bawah pengawasan Nazir/Penggugat (Harpanus bin MusaDatuk Bandaro Sati): Menghukum kepada para Tergugat sampai dengan 6 untukmengembalikan tanah wakaf tersebut beserta bangunan di atasnyakepada Nazir/Penggugat:;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Tergugat membayar biaya perkara pada tingkat pertamasebesar Rp. 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah) dan pada tingkatbanding sebesar

Sution;- Timur : sal;uran air;- Selatan : tanah wakaf;- Barat : tanah wakaf; Sebidang tanah darat seluas 1.770 M2 sebagaimana dalam akte jual beli tanah No. 653/1991 persil No. 128 klas S IV Kohir No. 2314 a.n. Siti Khoiriyah yang terletak di Desa Kencong, Kec. Kencong Kab.

Sution; Timur : saburan air; Selatan : tanah wakaf; Barat : tanah wakaf;b. Sebidang tanah darat seluas 1.770 M2 sebagaimana dalam akte jual beli tanah No. 653/1991persil No. 128 klas S IV Kohir No. 2314 a.n. Siti Khoiriyah yang terletak di Desa Kencong,Kec. Kencong Kab. Jember dengan batasbatas: Utara : saluran air; Timur : saluran air; Selatan : tanah Payan; Barat : tanah saluran air;c. Sebidang tanah sawah seluas 797 M2 peersil No. 35.09.10.004.017.0017.0 a.n.

Sution; Timur : saluran air; Selatan : tanah wakaf; Barat : tanah wakaf;** Sebidang tanah darat seluas 1.770 M2 sebagaimana dalam akte jual beli tanah No.653/1991 persil No. 128 klas S IV Kohir No. 2314 a.n. Siti Khoiriyah yang terletak diDesa Kencong, Kec. Kencong Kab. Jember dengan batasbatas: Utara : Saluran air; Timur : saluran air; Selatan : tanah Payan; Barat : tanah saluran air;>,~Sebidang tanah sawah seluas 797 M2 peersil No. 35.09.10.004.017.0017.0 a.n.

Sution; Timur : saluran air; Selatan : tanah wakaf; Barat : tanah wakaf;** Sebidang tanah darat seluas 1.770 M2 sebagaimana dalam akte jual beli tanah No.653/1991 persil No. 128 klas S IV Kohir No. 2314 a.n. Siti Khoiriyah yang terletak diDesa Kencong, Kec. Kencong Kab. Jember dengan batasbatas: Utara : Saluran air; Timur : saluran air; Selatan : tanah Payan; Barat : tanah saluran arr;** Sebidang tanah sawah seluas 797 M2 peersil No. 35.09.10.004.017.0017.0 a.n.

Sution; Timur : saljuran air; Selatan : tanah wakaf; Barat : tanah wakaf;* Sebidang tanah darat seluas 1.770 M2 sebagaimana dalam akte jual beli tanah No.653/1991 persil No. 128 klas S IV Kohir No. 2314 a.n. Siti Khoiriyah yang terletak diDesa Kencong, Kec. Kencong Kab. Jember dengan batasbatas: Utara : saluran air; Timur : saljuran air; Selatan : tanah Payan; Barat : tanah saluran air;>,Sebidang tanah sawah seluas 797 M2 peersil No. 35.09.10.004.017.0017.0 a.n.

No. 498 K/Pdt/2010 utara berbatas dengan jalan Negara ; selatan berbatas dengan rel kereta api ; barat berbatas dengan kebun kelapa (Wakaf Nek Limah) ; timur berbatas dengan lorong ;(atau. sesuai dengan Akta Ikrar Wakaf tertanggal 17121991(vide bukti P1).2.

tahun 1968 (PTK ) dan sekarang telah didaftarkan dalam AktaIkrar Wakaf No.

wakaf mana dilakukan oleh Tgk.

Badai Mangga, sekarang telah didaftarkan dalam AktaIkrar Wakaf No.

Tentang Penggantilkrar wakaf, diperlukan jika pewakif sudah meninggal. Namun Tgk ImumAmin pada waktu terjadi wakaf masih hidup, maka tidak diperlukanpengganti, semestinya dibuat akta/karena pewakaf meninggal pada 1996,terjadi wakaf pada tahun 1991. Bahwa pengganti Ikrar Wakaf (P1) SuratKeterangan didaftarkan di Panitera Pengadilan Negeri Bireuen adalahfotocopy bukan sesuai dengan aslinya ;.

Menyatakan Sertifikat Wakaf Nomor 297 atas nama K.H. Ahmad Kusasi,Halaman 5 dari 13 hal. Put. Nomor 92 K/Pdt/2019K.H. Mamun Asnawi, H. Hasan Muhamad, Mukri Mian dan Basri Johar danSertifikat Wakaf Nomor 298 atas nama K.H. Ahmad Kusasi, K.H. Ma'munAsnawi, H. Hasan Muhamad, Mukri Mian dan Basri Johar adalah sah danberkekuatan hukum;3. Menyatakan bidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Wakaf Nomor297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298 adalah tanah wakaf;4. Menyatakan K.H. Ahmad Kusasi, K.H.

Hasan Muhammad, Mukri Mian dan Basri Johar danSertifikat Wakaf Nomor 298 atas nama H. Ahmad Kusasi, H. Ma'mun Asnawi,H. Hasan Muhammad, Mukri Mian dan Basri Johar adalah sah danberkekuatan hukum; Menyatakan bidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Wakaf Nomor297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298 adalah tanah wakaf: Menyatakan H. Ahmad Kusasi, H. Ma'mun Asnawi, H.

Hasan Muhammad,Mukri Mian dan Basri Johar adalah Nadhir atas tanahtanah wakaf atasbidang tanah Sertifikat Wakaf Nomor 297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Termohon Kasasi semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau,Apabila Mahkamah Agung Republik Indonesia berpendapat lain, mohonputusan yang adil (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal 5Oktober 2017 yang merupakan bagian

Hasan Muhammad, Mukri Mian dan Basri Johar danSertifikat Wakaf Nomor 298 atas nama H. Ahmad Kusasi, H. Ma'mun Asnawi,H. Hasan Muhammad, Mukri Mian dan Basri Johar adalah sah danberkekuatan hukum,; Menyatakan bidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Wakaf Nomor297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298 adalah tanah wakaf: Menyatakan H. Ahmad Kusasi, H. Ma'mun Asnawi, H.

Hasan Muhammad,Mukri Mian dan Basri Johar adalah Nadhir atas tanahtanah wakaf atasbidang tanah Sertifikat Wakaf Nomor 297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Termohon Kasasi semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau,Apabila Mahkamah Agung Republik Indonesia berpendapat lain, mohonputusan yang adil (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon KasasiHalaman 11 dari 13 hal. Put.

Bahwa benar TERGUGAT IV pernah menerbitkan Akta Notaris Nomor 454tanggal 22 September 2014 tentang Pendirian Yayasan Wakaf Shadr ElIslam Asahan;4.

Bahwa benar berdasarkan isi gugatan yang disampaikan oleh PENGGUGATyang menyatakan PENGGUGAT merupakan Pendiri Yayasan Wakaf ShadrEllslam berdasarkan Akta Notaris Nomor 02 Tanggal 7 Maret 2006 tentangYayasan Wakaf Shadr ElIslam, yang dikeluarkan oleh Notaris MUHAMMADALI ANSYARI, S.H, berdasarkan SK MENKEH RI Nomor C1054.HT.03.011999 Tanggal 3 Mei 1999;5.

Bahwa benar TERGUGAT , TERGUGAT Il, dan TERGUGAT Ill tetap tidakmau membatalkan Akta Nomor 454 tanggal 22 September 2014 tentangpendirian Yayasan Wakaf Shadr ElIslam Asahan;.

Hal ini berartibahwa Yayasan Wakaf Shadr Ellslam Asahan berdasarkan AktaTERGUGAT IV Nomor 454 tanggal 22 September 2014 adalah badan hukumyayasan baru (pendirian murni), tidak terkait sejarah dengan Yayasan WakafShadr Ellslam berdasarkan Akta Notaris Nomor 02 Tahun 2006. Dengankata lain dapat disimpulkan bahwa Yayasan Wakaf Shadr Ellslam Asahanbukanlah kelanjutan dari Yayasan Wakaf Shadr Ellslam;.

Fotokopi Salinan Resmi Akta Yayasan Wakaf Shadr Ellslam Asahan Nomor454 Tahun 2014 tanggal 22 September 2014, selanjutnya diberi tanda T.I danT.II3;4.

selaku Ketua; Kartomi Karsudi/Tergugat II selaku Sekretaris; Dian Wulandari/Tergugat IV, selaku Bendahara; Agus Siswatama Singgih/Tergugat V, selaku Anggota;Bahwa Pengurus Nadzir Wakaf Yayasan Aliya tersebut dalammelakukan Ikrar Wakaf dengan Penggugat selaku Wakif dihadapan/oleh Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (Tergugat VI) diwakili oleh Ir.Eko Eddy Purwanto/Tergugat II selaku Ketua Nadzir Wakaf;Posita angka 2 : Ikrar Wakaf yang telah dilakukan oleh Penggugatsebagai Pemilik Harta Wakaf dan telah

Agad atau Lafaz atau Sighat, yakni pernyataan penyerahan wakaf daripihak wakif kepada orang atau tempat berwakaf (mauqurtf alaih);Menimbang, bahwa unsurunsur wakaf sesuai ketentuan Pasal 6UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang wakaf terdiri dari :1. Wakif, yaitu orang yang menyerahkan wakaf;2. Nadzir, yaitu pihak yang diserahi wakaf;Hal. 19 dari 23 Hal. Put. No.195/Pdt.G/2014/PTA.Bdg3.

Harta benda wakaf benda atau manfaat benda yangdiwakafkan;4. lkrar wakaf, yaitu pernyataan yang diucapkan orang yangberwakaf;5. Peruntukan harta benda wakaf;6.

Sos. staf Kelurahan Bubulak tanggal 2 Mei 2012 sebagaiorang yang mengurus menyelesaikan 11 (sebelas) Akta Ikrar Wakaf atassekolah Islam Terpadu Aliya, menyatakan bahwa asli dokumenkepemilikan atas 11 bidang tanah wakaf, termasuk di dalamnya SertifikatHak Milik Nomor 9 untuk Akta Ikrar Wakaf Nomor W.2a/08/K.04/V1I/2008,Nomor 10 untuk Akta Ikrar Wakaf Nomor W.2a/07/K.04/VI/2008, Nomor382 Akta Ikrar Wakaf (berada pada PPAIW) dan Nomor 1051 untuk AktaIkrar Wakaf (berada pada PPAIW) telah diserahkan kepada

AcepMahpudin, mantan Kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorBarat yang menyatakan bukti kepemilikan tanah telah diserahkan ,Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa bukti kepemilikan empatAkta lkrar Wakaf pada saat Pembanding mengucapkan Ikrar Wakaf telahdiserahkan kepada Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, sehingga pejabatyang bersangkutan mengeluarkan Akta Ikrar Wakaf dan dengan demikianAkta lkrar Wakaf dinyatakan sah, oleh karenanya gugatan Pembandinguntuk menyatakan Akta Ikrar Wakaf cacat hukum

/Ahli seseorang yang akan memberi wakaf(wakif) sebelumnya mendatangi Kantor Urusan Agama (KUA)untuk menemui Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW)dengan membawa buktibukti kepemilikan;e Bahwa dalam hal Pemilik (wakif) hendak memberi wakaf, makakeinginannya akan dimasukkan ke dalam Akta Ikrar Wakaf ;e Bahwa Ikrar Wakaf yang dibuat harus lah dicatat dalam bukuregister ;e Bahwa dalam Akta Ikrar Wakaf itu harus dicantumkan namaPemberi dan Penerima wakaf, jika tidak maka Akta tersebuttidak Sah;e Bahwa

dalam perkara ini ada Akta Ikrar Wakaf dan ada AktaPengganti Ikrar Wakaf, ini perbedaannya yaitu Akta Ikrar Wakafjika pihak wakif datang langsung menyampaikan keinginannya,sedangkan Akta Pengganti itu muncul jika Pewakif tidaklangsung menghadap karena misalnya sudah meninggal dunia,yang untuk itu hendak dilanjut / diteruskan oleh orang lain,sehingga dibuatlah Akta Pengganti Ikrar Wakaf itu ;e Bahwa Akta Pengganti Ikrar Wakaf itu dibuat jika wakif yangakan mewakafkan sudah meninggal dunia sebelum

ANDI NAJAMUDIN ;e Bahwa dari sisi hukum Islam, wakaf dapat juga diberikan olehayah kandung kepada anaknya ;e Bahwa saat diwakafkan Haji ANDI NAJAMUDIN bertindak sebagaiKetua Badan Kesejahteraan Masjid (BKM) Al Akbar ;23e Bahwa setahu Saksi/Ahli jika sudah ada wakaf maka tidak bisadiperjualbelikan atau dimiliki lagi oleh keturunan si pemberiwakaf ;e Bahwa dalam Ikrar Wakaf harus disebutkan juga fungsi dariobyek yangdiwakafkan ;2 222 nnn nnn4.

Penggugat sebagaipemiliknya ; 222 nnn nena n nnn n nnn nn nnn ene nn nnnBahwa menurut UU No, 41 tahun 2004 tentang Wakaf maka dalamhal pemberian wakaf sepatutnyalah diberikan sesuai dengan aturan(hukum dan kepatutan) yang ada, dimana si pemberi wakaf yang disebutwakif, haruslah benarbenar orang yang memiliki hak atas kebendaan(atauhartabenda) miliknya, (vide Pasal 1 ayat (1) dan (2) UU No, 41tahun 2004 ttg Wakaf), dimana dalam ayat (1) pasal tersebut menegaskan: Wakaf adalah perbuatan hukumwakif

berupa : Sertiifikat HM No. 175 (bukti T.2), dan bukti alashak milik Tergugat2 berupa : Akta Ikrar Wakaf (bukti T.la) serta AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf (bukti T.1b);B.

Sutris) dapat mewakili segala tindakan hukum anak tersebut baik di dalam maupun di luar Pengadilan, khususnya untuk mengurus proses wakaf atas hak waris almarhum suami Pemohon dari orangtuanya;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

No: 0075/Pdt.G/2019/PTA.Mtrdijalankan, tidak pernah juga ada pengumuman wakaf, seolaholah wakaf inisangat rahasia, padahal seharusnya wakaf ini diumumkan sehinggamasyarakat mengetahui bahwa tanah itu sudah menjadi tanah wakaf. Olehsebab pengabaian aturan yang dilakukan oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Selong, maka sudah seharusnya putusan tersebut dibatalkan..

Sadaruddin merasa bahwa tanah tersebut masih tanah wakaf dan belumdicabut, mana mungkin ia berani menjual tanah yang telah diwakafkan?

Sadaruddin kepada Para Tergugat/Para Terbanding (PengurusMasjid AlFirdaus Kebun Tatar) adalah telah memenuhi rukun dan syaratsahnya wakaf serta tidak bertentangan dengan peraturan perundang him. 7 dari 13 him Put. No: 0075/Pdt.G/2019/PTA.Mtrundangan yang berlaku, walaupun belum ada Akta Ikrar Wakaf yang dibuatdihadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf ( PPAIW ).

Dengan tidak dijelaskan halhal tersebutdi atas tentunya berakibat gugatan para Penggugat menjadi tidak jelas dankabur;Menimbang, bahwa wakaf adalah suatu perbuatan hukum yang sangatmulia karena pada dasarnya benda wakaf setelah diikrarkan berarti pemiliknyaberubah menjadi milik Allah SWT, yang manfaatnya hanya dapat dipergunakanuntuk kepentingan umum.

Oleh karena itu tidak mudah bagi seseorang untukmencabut/membatalkan wakaf yang telah diikrarkan, kecuali kalau memangternyata ditemukan bahwa pelaksanaan wakaf tidak sesuai dengan hukum danperaturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam pasal 217 ayat (3)disebutkan : Benda wakaf sebagaimana dimaksud dalam pasal 215 ayat (4)harus merupakan benda milik yang bebas dari segala pembebanan, ikatan,sitaan dan sengketa.

Selanjutnya antara Saksi dan Terdakwa ada keributansehingga dipisahkan oleh warga masyarakat; Bahwa Terdakwa mengatakan Saksi perampok tanah wakaf GampongPeulanggahan dengan mengatakan Kau perampok tanah wakaf gampongpeulanggahan, akai kah lage belanda, kah lage inong, kah du rumoh siRijal asek cerita keurengureng gampong makajih pas musrembang kajakdi jalanan umum Gampong Peulanggahan dihadapan Saksi, istri dan anakserta disaksikan oleh warga Gampong Peulanggahan; Bahwa pembangunan saluran air (

Saksi sebagai perampok tanah wakaf;Terhadap sangkalan Terdakwa tersebut, Saksi tetap padaketerangannya semula;2.

Dianjong Gang Pisang Nomor 12 DesaPeulanggahan Kecamatan Kuta Raja Kota Banda Aceh; Bahwa Terdakwa menuduh Saksi Nuqis sebagai perampok tanah wakafGampong Peulanggahan dengan mengatakan "Kau Perampok Tanah Wakaf,akai lage Belanda, kah lage inong (kamu perampok tanah wakaf, akal sepertiBelanda, kamu seperti perempuan) dihadapan Saksi Nugis dan Saksi NurRahma Wati serta disaksikan oleh warga Gampong Peulanggahan; Bahwa pada awalnya Saksi Nugis dan Saksi Nur Rahwa Wati melihatwarga sedang melakukan

Dianjong Gang Pisang Nomor 12Desa Peulanggahan Kecamatan Kuta Raja Kota Banda Aceh terdakwa telahmenuduh Saksi Nuqgis sebagai perampok tanah Wakaf Gampong PeulanggahanHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN Bnadihadapan Saksi Nugis dan Saksi Nur Rahma Wati serta disaksikan oleh wargaGampong Peulanggahan secara lisan dengan mengatakan "Kau PerampokTanah Wakaf, akai lage Belanda, kah lage inong (kamu perampok tanah wakaf,akal seperti Belanda, kamu seperti perempuan);Bahwa, Terdakwa di depan

persidangan mengatakan tidak mengingatlagi mengucapkan katakata Kau perampok tanah wakaf kepada Saksi Nudis,yang Terdakwa ingat Terdakwa mengatakan kepada Saksi Nugis dengan katakata Ini kan tanah wakaf apa masalah sehingga Saya tidak bisa membuatsaluran di tanah ini serta Terdakwa tidak mengatakan seperti belanda, mulutperempuan dan sebagainya kepada Saksi Nugis namun tidak membantahbahwa pembangunan saluran air (parit) Gampong Peulanggahan dilakukan dijalan depan rumah Saksi Nugis dan Saksi Nur

) dariH.Muchtar dan H.Junaid berdasarkan Surat Pernyataan Wakaf padatanggal 4 April 1984....

Tanah Wakaf H. Muchtar luas 414 m? sesuai Akta Ikrar Wakaf NoW2/03/01/IV/2008 tanggal 6 April 2008 dengan batasbatas Sebelah ; Utara dengan tanah wakaf eks Buaedah; Timur dengan sungai buluh; Selatan dengan jalan; Barat dengan tanah Muhammadiyah;b. Tanah Wakaf Alm. H. Djunaidi/ Hj. Buadedah luas 314,875 m?* sesuaiAkta Ikrar Wakaf No.

sesuai Akta Ikrar Wakaf NoW2/03/01/IV/2008 tanggal 6 April 2008 dengan batasbatassebelah; Utara dengan tanah wakaf eks Buaedah; Timur dengan sungai buluh; Selatan dengan jalan; Barat dengan tanah Muhammadiyah;Tanah Wakaf Alm. H. Djunaidi/ Hj. Buaedah luas 314,875 m? sesuaiAkta Ikrar Wakaf No. W2/04101/X/2008 tanggal 30 Oktober 2008dengan batasbatas sebelah ; Utara dengan tanah Hamzah; Timur dengan Sungai; Selatan dengan Jalan; Barat dengan tanah wakaf Eks. H.

Pardianto mengurus sertifikattanah wakaf;Bahwa dengan adanya akta ikrar wakaf maka atas tanan wakaf, telahterputus hubungan hukum kepemilikan tanah yang diwakafkan denganpara pewakif apalagi dengan para ahli waris pewakif, oleh karenanyatidak berlaku mengikat terhadap tanah wakaf dan nadzir, syarat syaratapapun yang timbul setelah ikrar wakaf yang dikehendaki syaratterserbut oleh para pewakif apalagi ahli waris pewakif tidak terkecuallioleh Para Penggugat perkara aquo;Bahwa salah satu kesepakatan

Tanah Wakaf H. Muchtar luas 414 m? sesuai Akta Ikrar Wakaf NoW2/03/01/IV/2008 tanggal 6 April 2008 dengan batasbatassebelah; Utara dengan tanah wakaf eks Buaedah; Timur dengan sungai buluh; Selatan dengan jalan; Barat dengan tanah Muhammadiyah;b. Tanah Wakaf Alm. H. Djunaidi/ Hj. Buaedah luas 314,875 m?sesuai Akta Ikrar Wakaf No. W2/04101/X/2008 tanggal 30 Oktober2008 dengan batasbatas sebelah ; Utara dengan tanah Hamzah; Timur dengan Sungai; Selatan dengan Jalan; Barat dengan tanah wakaf Eks.

Kepala Kantor Urusan Agama selaku PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Wilayah Kecamatan Sukaraja dahuluKantor Urusan Agama/PPAIW Wilayah Kecamatan Kedung Halang,berkedudukan di JI. Dharmais No. 3 RT. 05 RW. 01 KelurahanaCimandalaKabupaten Bogor. semula sebagai Turut Tergugat V sekarang/Sebagai Turut Terbanding XI;16. Pemerintah Republik Indonesia cq.

;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa peristiwa wakaf khas yang dilakukan pada tahun.1 849 oleh April 2010 (bukti P.8);Menimbang, bahwa berdasarkan alattanah wakaf tersebut pada tahun 199wakaf oleh Badan Pertanahan Nasi n Bogor dengan Nomor 366. Zuhdi Mas'ud dkk.

Firman Hamdanisebagai Pembantu Khusus;Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik (wakaf) No. 1 Desa Katulampatersebut merupakan akta otentik dan akta otentik melekat kekuatan pembuktianHal. 7 dari 13 hal. Put.

ASPAK.alah Tanah Wakaf Khas Katulampa 1849 dari wakif Raden AdipatiIRANATA berdasarkan Sertipikat Wakaf No.1/Katulampa.Menyatakan sah secara hukum kedudukan para Penggugat sebagaiNadzir atas tanah wakaf tersebut berdasarkan Surat PengesahanNadzir Nomor W.5/02/K.02/IV/2010 Tahun 2010 tertanggal 08 April2010;Menghukum para Tergugat yang menguasai tanah Wakaf KhasKatulampa 1849 (Sertipikat Wakaf No.1/Katulampa) untukmengosongkan dan menyerahkannya kepada Para Penggugat selakuHal. 11 dari 13 hal.

No. 0143/Pdt.G/2017/PTA.BdgNadzir Tanah Wakaf Khas Katulampa 1849 (wakif Raden AdipatiWIRANATA);6. Menyatakan cacat hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum surat girikC Nomor 423 tertanggal 5 Mei 1989 yang tercatat atas namaMANGSOER HADI DALAM alias ATJIP SUTJIPTO;7. Menghukum Para Turut Tergugat untuk mematuhi putusan ini;8.

li>Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;