Ditemukan 4866 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
seluruhnya
seluruhya
seluruhnnya
seluruhhnya
selururhnya
seluruihnya
seluru.hnya
Putus : 10-07-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2059/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 10 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT AGRO BUKIT
178 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
178 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2059/B/PK/Pjk/2019 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87235/PP/M.XVIB/16/2017, tanggal 28 September 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP000295/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 23Maret 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak November 2010 Nomor00075/207/10/058/15
Register : 02-03-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0255/Pdt.G/2018/PA.Rgt Tanggal 6 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya
Register : 09-08-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Sdn Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 30
65 — 30
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;3. Meyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;Halaman 6 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Sdn4. Menyatakan anakanak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat ditempatkan dalam pengasuhan Penggugat;5.
Putus : 17-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 17 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT EAGLE INDUSTRY INDONESIA
51 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
memeriksa dan mengadilipermohonan Peninjauan Kembali ini berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
Register : 30-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 24/Pdt.P/2019/PN Ktg Tanggal 6 Mei 2019 — Pemohon:
MOHAMAD PONTOH
24 — 3
MOHAMAD PONTOH
24 — 3
Pontoh;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon beralasan dan berdasarkanhukum maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan selurunhnya dan ongkos perkaradibebankan kepada Pemohon;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 31 ayat (2) dan Pasal 36 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan beserta peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;wenn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne nn nnn nnn nnn nn cnn eee MENETAPKAN:1. Mengabulkan Permohonanan Pemohon;2.
Register : 24-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 154/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
juga jarang dirumah dan suka berselingkuh serta sudah 2 kali membawa wanitapulang ke rumah mereka; bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, dan saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan telah mencukupkan buktinya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan tetap padagugatannya, dan mohon putusan dengan mengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini tercantum dalam beritaacara sidang, yang selurunhnya
Register : 08-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1555/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD AZWAN
15 — 9
MUHAMMAD AZWAN
15 — 9
Pencatatan Sipil yang telah ditentukan undangundang atas Perubahannama anak Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntairesehingga menurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukummembayar biaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biayayang timbul dalam Permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yangbesarnya sebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya
Register : 04-03-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN BLORA Nomor 45/Pdt.P/2019/PN Bla Tanggal 15 Maret 2019 — Pemohon:
1.SUYONO
2.SUMINING
24 — 5
1.SUYONO
2.SUMINING
24 — 5
Membebankan segala biaya yangtimbul atas permohonan ini selurunhnya kepada Para Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon SUMINING hadir dipersidangan sedangkan Pemohon SUYONOhadir dipersidangan diwakili oleh SUMINING selaku KuasaInsidentilberdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertanggal 12 Maret 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak adaperbaikkan pada surat permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Para Pemohon telah mengajukanbuktibukti
Register : 03-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1142 B/PK/PJK/2020 Tanggal 16 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. 3M INDONESIA;
182 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
182 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan kontra memori peninjauankembali pada tanggal 25 September 2019, yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
Putus : 14-10-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3521/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 14 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TRINSEO MATERIALS INDONESIA
296 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
296 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah(a+b+c+d+er+f) 82.330.000 6 Jumlah PPN yang masih harus dibayar ( 4 + 5.h ) 164.660.000 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 5 Oktober 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005105.16/2018/PP/M.XIIB Tahun 2019, tanggal 16 Oktober 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00832/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 29
Register : 16-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 72/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 6 Februari 2018 — Pemohon:
PHU A NIE
14 — 8
PHU A NIE
14 — 8
Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya dengan perbaikan redaksionalseperlunya ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 52 UndangundangR.I. Nomor 23 tahun 2006 tentang tentang Administrasi Kependudukan danCatatan Sipil serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;2.
Register : 10-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA RENGAT Nomor 0765/Pdt.G/2018/PA.Rgt Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
nafkah untuk Penggugat dankeluarga; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya
Upload : 29-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2427 K/PDT/2009 SULI GINTING; JONATHAN SITEPU
62 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari Tergugat secara pidana;Bahwa kemudian pengaduan pidana Tergugat tersebut telah diprosesdan diputuskan oleh Pengadilan Negeri Kabanjahe tertanggal 26 Juli 2000dalam putusan Nomor : 44/Pid/B/2000/PN.Kbj yang intinya menyatakanPenggugat/T ergugat Vrijspraak (bebas murni);Bahwa dalam putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutternyata apa yang dituduhkan Tergugat kepada Penggugat tidak terbukti secarasah dan meyakinkan dan oleh sebab itu sangatlah beralasan hukum apabilaTergugat mengganti selurunhnya
Putus : 24-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2161/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 24 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT IVO MAS TUNGGAL
314 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
314 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2161/B/PK/Pjk/2020 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 15 Januari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT118043.16/2014/PP/M.IA Tahun 2019, tanggal 5 Agustus 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP00702/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 18Agustus 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat
Register : 29-01-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0324/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Nomor : 0324/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 6 dari 11 halamanHukam halaman 96 yang kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis yangROSES ma nmanm nnn mn nnn enn RR A I ERa 5>VArtinya: Barang siapa yang tidak memenuhi panggilan hakim, makaia termasuk orang yang dholim dan gugur haknya; Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis hanya akan menilai alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat ; 20Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil Gugatan Penggugattelah mengajukan buktibukti tertulis P.1 dan P.2 selurunhnya
Register : 27-04-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 431/Pdt.G/2018/PN Dps Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 27
29 — 27
Pasal 75 PeraturanPresiden Nomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata CaraPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil, bahwa perceraian wajibdilaporkan kepada Instansi Pelaksana Pencatatan Sipil di tempat domisli yangbersangkutan, maka dengan demikian petitum gugatan angka 4 dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, maka karenanya dikabulkan selurunhnya denganverstek;Menimbang
Register : 12-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 4984/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
denganTergugat patut dikabulkan.Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggildengan sah dan patut tidak pernah menghadap di persidangan dan pula tidakternyata, ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaTergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut akan tetapi tidak datangmenghadap, dan harus dinyatakan tidak hadir, telah cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, maka sesuai Pasal 125 dan pasal 126 HIR, maka gugatanPenggugat tersebut patut dikabulkan selurunhnya
Register : 11-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 52/Pid.B/2018/PN Bit Tanggal 25 April 2018 — Penuntut Umum:
NATALIA J P RUNKAT,.SH
Terdakwa:
LETNAN ROMEO ROMPAS
52 — 18
NATALIA J P RUNKAT,.SH
Terdakwa:
LETNAN ROMEO ROMPAS
52 — 18
B/2018/PN BitJawa Timur telah mengambil 1 (satu) buah handphone merk Oppo F5warna silver milik Saksi korban Uswantun Hasanah yang diletakkandiatas meja kasir dengan tujuan untuk dibawa seolah itu miliknya;Menimbang, bahwa kemudian karena diketahui oleh pihak laintermasuk Saksi korban, sehingga Terdakwa melempar handphonetersebut diatas tanah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itulah maka unsur Mengambilbarang sesuatu yang sebagian atau selurunhnya kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki
Register : 12-09-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0714/Pdt.G/2017/PA.Rgt Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
nafkah untukPenggugat dan keluarga; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya
Putus : 24-11-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1384 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 24 Nopember 2020 — 1. PT. TOR GANDA PERKEBUNAN SIBISA MANGATUR, DK VS RIADI SITORUS
139 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, berupa kekurangan uang THR(Tunjangan Hari Raya), biaya peralatan kerja dan uang pengganti hakcuti tahunan;Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukanTergugat dan Tergugatll kepada Penggugat adalah bertentangandengan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Menghukum Tergugat dan Tergugatll membayar hakhak Penggugatsesuai dengan Pasal 169, Pasal 155 dan Pasal 156 UndangundangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan untuk selurunhnya