sendiri;Bahwa tidak ada fihak lain yang keberatan, Pemohon ditetapkan sebagai walidari anaknya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas, Pemohon adalahorang tua yang masih hidup dan sebagai ibu kandung dari anakanak yangbernama Refa Dina Septanti dan Dinda Ulfi Febrianti, anak kedua Pemohontersebut masih di bawah umur dan belum pernah melangsungkan = pernikahansehingga belum cakap bertindak hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang Perlindungan

Anak, anak adalahseseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun junto Pasal 47 ayat (1)dan ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinanmenekankan bahwa anak yang belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahunatau belum pernah melangsungkan pernikahan ada di bawah kekuasaanHal 7 dari 10 hal.

mempunyai perilaku yang kurang baik,karenanya gugatan Penggugat agar anak tersebut ditetapkan berada di bawahhadhanahnya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dikabulkan sehinggaanak Penggugat dan Tergugat tersebut berada di bawah hadhanah Penggugatdan anak tersebut harus hidup terpisah dari Tergugat sebagai salah satu orangtuanya, namun sesuai ketentuan Pasal 14 ayat 1 huruf a UndangUndangNomor 35 tahun 2014 yang merupakan perubahan UndangUndang Nomor 23tahun 2002 tentang Perlindungan

Anak, anak tersebut tetap berhak untukbertemu langsung dan bertemu secara tetap dengan ayahnya, agar hubunganlahir batin anak tersebut juga harus tetap terjaga dengan ayahnya dan harusberjalan sebagaimana mestinya di mana ayah berhak memberikan kasihsayang dan perhatian kepada anak tersebut tanpa dihalanghalangi olehpemegang hadhanahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut, makaPenggugat wajib/narus memberikan akses dan kesempatan seluasluasnyakepada Tergugat untuk bertemu dengan

LTH 1974 tentang perkawinan bahwa tinjauantentang perkawinaan bukan hanya teksual ketentuan melainkan harus mempertimbangkan tentangkemaslahatan terutama bagi hak2 anak dimasa mendatang .Menimbang majelis juga perlu memperhatikan UU No 35 tahun 2014 prubahan dari UUno 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak, anak mamerlukan jaminan perlindungan hidup,kesehatan, pendidikan dan pertumbuhan anak sebagai warga negara.Majelis juga memperhatikan ketentuan dalam UU no. 23 th 2006 tentang AdmimnistrasiKependudukan

Selain itu, sesuai dengan Pasal 3 UndangUndang RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, anak perlu diberikan perlindunganyang menjamin terpenuhinya hakhak anak agar dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, sertamendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi, demi terwujudnya anakIndonesia yang berkualitas, berakhlak mulia dan sejahtera ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SAKSI 1 dan Saksi 2, sejakPenggugat

hukum Pemohonberhak mengajukan permohonan di Pengadilan Agama Makassar;Menimbang, bahwa AYAH dan IBU sebagai Bapak dan ibu dari anakyang akan diangkat telah menyerahkan kepada Pemohon dalam persidanganPengadilan Agama Makassar, telah mengakui bahwa telah menyerahkananaknya dengan ikhlas untuk dipelihara dan dididik oleh Pemohon, demikianpula FULANA setuju dan bersediah sebagai anak angkat dari Pemohon;Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan

anak.

Anak adalahseseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yangmasih dalam kandungan.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan diatas, FULANA yang lahirpada tanggal 21 April 2014 (P7), karenanya masih digolongkan anak yangperlu dilindungi dan dirawat serta dididik.Menimbang, bahwa bukti tersebut dan dikuatkan dengan keterangan 2saksi terbukti Pemohon belum dikaruniai anak.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 s/d 7 serta keterangan parasaksi terbukti bahwa Pemohon mempunyai penghasilan

Selain itu, sesuai dengan Pasal 3 UndangUndang RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, anak perlu diberikanperlindungan yang menjamin terpenuhinya hakhak anak agar dapat hidup,tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai denganharkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi, demi terwujudnya anak Indonesia yangberkualitas, berakhlak mulia dan sejahtera;Menimbang, bahwa terhadap anak yang bernama Anak PertamaPenggugat dan Tergugat

1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, yang mengaturbahwa Pengadilan Agama berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam dibidang perkawinan, antara lain dispensasi kawin.Berdasarkan ketentuanketentuan tersebut, maka Pengadilan Agamaberwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara ini.Menimbang, bahwa menurut pasal 1 ayat 1 UndangUndang Nomor35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan

Anak, Anak adalah seseorang yangbelum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalamkandungan.

anak yang bernama, Perempuan, lahir di Bungkulan, tanggal 7 Mei 2010 dan , Lakilaki, Lair diDenpasar 24 April 2014, diberikan kepada Penggugat apabila gugatanperceraian Pengugat dikabulkan, dan dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat bahwa mengenai hak asuh anak haruslah dikedepankan yangterbaik bagi kepentingan anak diantaranya rasa aman dan nyaman bagi anakuntuk bertumbuh dalam lingkungan yang kondusif bagi masa depannya.Selain itu, sesuai dengan Pasal 3 UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan

Anak, anak perlu. diberikan perlindungan yangmenjamin terpenuhinya hakhak anak agar dapat hidup, tumbuh,berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat danmartabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi, demi terwujudnya anak Indonesia yang berkualitas, berakhlakmulia dan sejahtera;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangansaksisaksi serta dikaitkan dengan bukti surat P2, P3 dan P4 diperoleh faktahukum bahwa didalam Perkawinanan

Selain itu, sesuai dengan Pasal 3 UndangUndang RI Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, anak perlu diberikan perlindungan yangmenjamin terpenuhinya hakhak anak agar dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, sertamendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi, demi terwujudnya anakIndonesia yang berkualitas, berakhlak mulia dan sejahtera;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan,anak yang lahirdidalam

Dalam hal ini MajelisHakim berpendapat bahwa mengenai hak asuh anak haruslah dikedepankanyang terbaik bagi kepentingan anak diantaranya rasa aman dan nyaman bagianak untuk tumbuh dalam lingkungan yang kondusif bagi masa depannya.Selain itu, Sesuai dengan Pasal 3 UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, anak perlu diberikan perlindungan yang menjaminterpenuhinya hakhak anak agar dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi Secara optimal sesuai dengan harkat dan martabat

Desember 2012,yang kedua bernama : Made Tiara Anjani, Perempuan lahir di Singaraja,tanggal lahir 25 Maret 2015, tetap berada asuhan Penggugat apabila gugatanperceraian Pengugat dikabulkan, dan dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat bahwa mengenai hak asuh anak haruslah dikedepankan yangterbaik bagi kepentingan anak diantaranya rasa aman dan nyaman bagi anakuntuk bertumbuh dalam lingkungan yang kondusif bagi masa depannya.Selain itu, sesuai dengan Pasal 3 UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan

Anak, anak perlu diberikan perlindungan yangmenjamin terpenuhinya hakhak anak agar dapat hidup, tumbuh,berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat danmartabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi, demi terwujudnya anak Indonesia yang berkualitas, berakhlakmulia dan sejahtera;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangansaksisaksi serta dikaitkan dengan bukti surat P2, P3 dan P4 diperoleh faktahukum bahwa didalam Perkawinanan

Selain itu, sesuai dengan Pasal 3 UndangUndang RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, anak perlu diberikanperlindungan yang menjamin terpenuhinya hakhak anak agar dapat hidup,tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai denganharkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi, demi terwujudnya anak Indonesia yangberkualitas, berakhlak mulia dan sejahtera;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan,anakanakyang lahir didalam

kandung anak tersebut terbukti antaraPemohon dan Pemohon II telah menikah yang hingga kini telah berlangsunglebih kurang 11 tahun akan tetapi belum di karuniai anak dan anak yangbernama Alfarizgi Bima Pramudya bin Kardiman yang lahir di Bintuhan pada Halaman 7 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2019/PA.Lbg.tanggal 17 Agustus 2016 secara hukum telah diserahkan pengasuhannyakepada para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang perlindungan

anak Anak adalahseseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yangmasih dalam kandungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan diatas anak yang akandiangkat oleh Pemohon dan Pemohon Il ternyata masih berusia 16 tahunkarenanya masih digolongkan anak yang perlu dilindungi dan di rawat sertadididik ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P4 dan P7) dan dikuatkan olehketerangan orangtua kandung anak tersebut dipersidangan, terbukti bahwaanak yang bernama Alfarizgi Bima Pramudya adalah

Desember 2015, pemeliharaan dan pengasuhannyaditetapbkan kepada Penggugat/Terbanding selaku ibu kandungnya karena anaktersebut belum mumayyiz (masih dibawah umur) sehingga masih membutuhkanbimbingan dan kasih sayang serta perawatan ibunya, karenanya demimemperhatikan tumbuh kembang anak tersebut, sudan sepatutnya danseharusnya anak ditetapbkan dalam pengasuhan dan pemeliharaan/hadlanahPenggugat/Terbanding;Menimbang, bahwa Pasal 3 dan Pasal 26 ayat (1) huruf (a) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan

Anak, anak seharusnya berada padaorang tuanya, namun apabila terjadi perceraian, maka perlu ditetapkan siapa diantara kedua orang tuanya yang telah bercerai tersebut yang diberi Kewenangan dibawah pengasuhan, perlindungan, pemeliharaan, pendidikan dan bertanggungjawab terhadap hadhonah bagi anaknya.Menimbang, bahwa Sepanjang tidak ada alasan hukum yangmenggugurkan hak hadhanah tersebut, dan selama persidangan tidak terbuktiHlm. 8 dari 11 hlm.

Selain itu, sesuai dengan Pasal 3 UndangUndang RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, anak perlu diberikanperlindungan yang menjamin terpenuhinya hakhak anak agar dapat hidup,tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkatdan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi, demi terwujudnya anak Indonesia yang berkualitas, berakhlakmulia dan sejahtera;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan,anakanakyang lahir didalam

Selain itu, sesuai dengan Pasal 3 UndangUndang RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, anak perlu diberikanperlindungan yang menjamin terpenuhinya hakhak anak agar dapat hidup,tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai denganharkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi, demi terwujudnya anak Indonesia yangberkualitas, berakhlak mulia dan sejahtera;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan,anakanakyang lahir didalam

Selain itu, sesuai dengan Pasal 3 UndangUndang RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, anak perlu diberikanperlindungan yang menjamin terpenuhinya hakhak anak agar dapat hidup,tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai denganharkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi, demi terwujudnya anak Indonesia yangberkualitas, berakhlak mulia dan sejahtera;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan, anak yanglahir didalam

Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomnor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, anak yang belum mencapai umur 18 (delapanbelas) tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinan ada di bawahkekuasaan orang tuanya selama mereka tidak dicabut dari kekuasaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.7, telah terbukti bahwaanak Pemohon yang bernama ANAK IV DAN ANAK V Binti SUAMI PEMOHONmasih berumur di bawah 18 tahun atau belum dewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta serta pertimbangan tersebut di

saksisaksi terbukti bahwa ISWADI dan SITI RODIYAH selaku orang tuakandung LULU NURLAILI NAJMI telah menyerahkan anaknya kepada paraPemohon;11Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.7, P.8 , P.9, P.10 dan P11 ) sertadikuatkan oleh keterangan saksisaksi terbukti bahwa ISWADI dan SITI RODIYAHadalah suami istri dan mempunyai anak bernama LULU NURLAILI NAJMI yangsekarang berada dalam pemeliharaan para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 ayat (1) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 Tentang perlindungan

anak Anak adalah seseorang yang belumberusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas LU LU NURLAILI NAJMImasih berusia 2 tahun (P.11) karenanya masih digolongkan anak, yang perlu dilindungidan di rawat serta dididik ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.4) serta keterangan para saksi terbuktibahwa Pemohon I mempunyai penghasilan tetap sebagai Pegawai Negeri Sipil,demikian juga Pemohon II sehingga secara finansial para Pemohon

Selain itu, sesuai dengan Pasal 3 UndangUndang RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, anak perlu diberikanperlindungan yang menjamin terpenuhinya hakhak anak agar dapat hidup,tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai denganharkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi, demi terwujudnya anak Indonesia yangberkualitas, berakhlak mulia dan sejahtera;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangansaksisaksi serta