PU TUSANNomor 196/Pid.B/2020/PN PtiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : LEGIMAN bin MARDI;Tempat lahir : Pati ;Umur/ tgl lahir : 57 Tahun / O1Juli 1963 ;Jenis kelamin : laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dukuh Gadungan, Rt. 11 Rw. 01, DesaSejomulyo, Kecamatan Juwana,

WARJO aliasWARJEK bin SUKARJAN dan terdakwa III SUWIKNYO als NYO bin TEMOKpada hari Kamis tanggal 02 Juli 2020, sekitar jam 15.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Juli tahun 2020atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun2020, bertempat diwarung milik saudara MARNI Dukuh Gadungan RT. 01RW. 01 Desa Sejomulyo Kecamatan Juwana Kabupaten Pati atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Pati

Terdakwa mengaku alat yang digunakan gunakan dalam perjudianjenis KARTU REMI pada pada hari Kamis, tanggal 02 Juni 2020sekira pukul 15.00 WIB di warung milik saudara MARNI yangterletak di Dukuh Gadungan, Rt. 01 Rw. 01, Desa Sejomulyo,Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati adalah :a.1 (satu) set kartu remi terdiri dari 52 kartu warna merah.b. 1 (satu) set kartu remi terdiri dari 52 kartu warna hijau.c.

Gadungan RT. 11RW. 01 Ds. Sejomulyo Kec. Juwana Kab.Pati ( telah tertangkap).2. Terdakwa 3 SUWIKNYO als NYO bin TEMOK, Pati, 19Desember 1982 (umur 31 tahun), Lakilaki, Pedagang, alamatDs. Raci RT. 02 RW. 02 Kec.

milik saudara MARNI Dukuh Gadungan RPT. 01RW. 01 Desa Sejomulyo Kecamatan Juwana Kabupaten Pati , terletak di tepijalan raya, jalan umum yang dapat dilalui oleh masyarakat umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebutmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke tiga ini telah terpenuhi ;Ad.4.

Para Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor XXXXXX tanggal. 02 Mei 1983 yang telah dikeluarkanoleh KUA kecamatan XXXXXX~ Kabupaten Kediri, dengan namaPemohon : XXXXXX bin XXXXXX, tempat tanggal lahir : Gadungan,25 tahun dan tempat. tanggal lahir Pemohon Ib:/Banyuanyar, 20 tahunyang seharusnya nama Pemohon I: XXXXXxX bin XXXXXX, tempattanggal lahir : Kediri, 12061962dan tempat tanggal lahir Pemohon II :Kediri, 01071965;3.

dandipersidangan menyatakan mengadakan perubahan pada petitum nomor 4menjadi membebaskan biaya perkara;Bahwa atas permohonan para Pemohon untuk beracara secara prodeotersebut, sebelum memeriksa pokok perkara, Majelis Hakim memeriksapermohonan para Pemohon tersebut yang diakhiri dengan penetapan sela;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, para Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1..Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor401/629/418.87.06/2018 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Gadungan

Gadungan, Kecamatan Puncu,Kabupaten Kediri, tanggal*.27122018, mengetahui Camat Puncu,bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, (bukti P.2);3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor186/16/V/1983 Tanggal 02 Mei 1983yang dikeluarkan oleh. Pegawai.Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gurah, Kabupaten Kediri, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai denganaslinya,(buktiP.3);4.

tersebut, sebelum memeriksa pokok perkara, Majelis Hakimmemeriksa permohonan, para Pemohon tersebut yang diakhiri denganpenetapan sela; FMenimbang, bahwa yang.menjadidasar.permohonan para Pemohonadalah karena perkawinan Pemohon yang dilaksanakan di hadapan PegawaiPencatat Nikah kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri pada tanggal 02 Mei1983, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor186/16/V/1983 tanggal 02 Mei 1983, nama dan tempat tanggal lahirPemohon (XXXXXX bin XXXXXX, tempat tanggal lahir : Gadungan

Penetapan Nomor : 0511/Pdt.P/2018/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.4) (P.5) dan (P.6), bahwatulisan nama Pemohon yang benar adalah nama Pemohon dan tempattanggal lahir: XXXXXX bin XXXXXX, tempat tanggal lahir : Kediri, 12061962 bukan XXXXXX bin XXXXXX, tempat tanggal lahir : Gadungan, 25tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Kediri, 01071965 bukanBanyuanyar, 20 tahun;Menimbang, bahwa terhadap pembetulan nama tersebut majelishakim berpendapat, bahwa pembetulan nama tidak menjadikan

Kdi * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri di Gampengrejo, yang memeriksa danmengadili perkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah memberikanPenetapan seperti tersebut dibawah ini terhadap permohonan dari : SULASTRI, umur 40 tahun, jenis kelamin Perempuan, none nn nena nen nn == == pekerjaan , bertempat tinggal di Dusun Kapasan wenn mene nnn n nnn nnn RT/RW 001/001, Desa Gadungan, Kecamatan Puncu,wanna nina anna nena nnn =n === === Kabupaten

dibuatkanPenetapan Pengadilan Negeri sesuai dengan pasal 32 ayat (2) UndangUndangNomor : 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, sebagai salahsatu persyaratan untuk mendapatkan akta kelahiran yang terlambat ; wn Berdasarkan atas alasan tersebut , maka pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan penetapansebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, bahwa anak bernama : BAGAS TEGAR PANGESTU jeniskelamin Lakilaki, lahir di Desa Gadungan

Asli Surat Kelahiran Nomor : 474/216/421.76.100/2001 , atas namaBAGAS TEGAR PANGESTU yang dibuat oleh Kepala Desa Gadungan,Kecamatan Puncu, Kabupaten Kediri ; Zs Foto copy Kartu Tanda Penduduk An. SULASTRI dengan NIK3506087112730001 yang ditanda tangani oleh SUMARLAN, SH.sebagai Camat Puncu ; 4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : 304/37/IX/1997 dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Puncu, atas nama SUKO SISWOYO denganSULASTR I 5 27292022222 222 2De Foto copy Kartu Keluarga dari Desa Gadungan, Kecamatan Puncu,Kabupaten Kediri , Nomor : 3506080301112462 atas nama Kepala KeluargaSUKO SISWOYO ; 22222 222222 Buktibukti mana diatas telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya dan telah puladiberi meterai yang cukup sehingga memenuhi syarat untuk diajukan sebagai alatbukti surat di persidangan

PENETAPANNomor 1088/Padt.P/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasikawin yang diajukan oleh:Soleh bin Jusam, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Dusun Gadungan RT.002 RW. 013 Desa KlatakanKecamatan Tanggul Kabupaten Jember sebagai para Pemohon ;Buyana binti Nemo, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

buruh tani, tempat tinggal di Dusun Gadungan RT.002 RW.013 Desa Klatakan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember sebagaipara Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, calon mempelai dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1088/Pdt.P/2019/PA.Jr mengajukan permohonan dispensasi kawin dengan alasanalasan

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung para Pemohonbernama:Putri Novitasari binti Soleh, tempat tanggal lahir di Jember, 20 Mei 2005(umur14 tahun 2 bulan), agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di Dusun Gadungan RT.002 RW. 013 Desa KlatakanKecamatan Tanggul Kabupaten Jember;dengan calon suaminya yang bernama:hal. 1 dari 7 hal.Salinan Penetapan Nomor 1088/Pat.P/2019/PA.JrMuhammad Holili bin Sirsun, tempat tanggal lahir di Jember, 23 Mei (umur I9tahun

Memberi Dispensasi kepada:Putri Novitasari binti Soleh, tempat tanggal lahir di Jember, 20 Mei 2005(umur14 tahun 2 bulan), agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di Dusun Gadungan RT.002 RW. 013 DesaKlatakan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember;Untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang bernama:Muhammad Holili bin Sirsun, tempat tanggal lahir di Jember, 23 Mei (umur 19tahun 2 bulan), agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan buruh tani,tempat kediaman

EKO SUPARTO masih hidup (suami Penggugat) padatahun 1994 pernah membeli sebidang tanah darat seluas + 700 m2 denganbatasbatas :Utara : Jalan DesaTimur : Jalan DesaSelatan : Tanah Eko Suparto (almarhum)Barat : Tanah Eko Suparto (almarhum)Terletak di Desa Gadungan Kecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar dariseorang perempuan bernama SUPINAH, Desa Gadungan RT 02 RW 01,Kecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar, dan bangunan yang berdiridiatasnya dengan harga Rp. 14.000.000, dan sudah dibayar lunas, sertatanah

SULIARDI :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena sebagai tetangga dan kenaldengan tergugat yang tinggalnya di Jember.e Bahwa tanah yang disewakan oleh penggugat kepada tergugat terletak diDesa Gadungan, Kecamatan.

Gandusari, Kabupaten Blitar tepatnya disebelah Barat Kantor Desa Gadungan luasnya 7 are ada bangunanberbentuk rumah dengan batasbatasnya adalah :Sebelah Utara Jalan DesaSebelah Timur Jalan DesaSebelah Selatan Tanah Eko SupartoSebelah Barat Tanah Eko Supartoe Bahwa setahu saksi tidak ada perjanjian dan tidak ada suratsurat lainnya,hanya saling percaya.

SUNYOTO :Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena bertetangga desa;Bahwa yang dipermasalahkan antara penggugat dan tergugat adalahmengenai sewa menyewa sebuah bangunan luasnya 7 X 12 meter yangterletak di Desa Gadungan, Kecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar yangdigunakan sebagai usaha Burung Walet dan saksi yang mengerjakan(mengelola);Bahwa tergugat mulai menyewa Tahun 2005 dan uang sewa sebesar Rp.5.000.000, selama 2 (dua) Tahun dan berakhir Tahun 2007, yangkebetulan waktu itu saksi menjjadi saksinya

dibuktikan di persidangan,oleh karenanya eksepsi tersebut juga patut untuk dinyatakan ditolak;Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya mendalilkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 5 Februari 2002 suami penggugat yang bernama H.Eko suparto meninggal dan setelah itu penggugat telah menguasai tanahseluas 700 m2 yang di atasnya berdiri sebuah bangunan yang terletak didesa Gadungan

Gadungan kec. Gandusari, Kab.

Gadungan, Kec. Gandusari, Kab Blitar.Akibat perbuatan tersebut saksi korban mengalami :Luka robek pada bibir besar pada jam sebelas, jam dua dan jam empat serta ada bausperma di liang senggama ;Sesuai dengan Visum Et Repertum dari Puskesmas Gandusari Nomor183/10/409.104/2010, tanggal 22 Maret 2010 yang dibuat dan ditanda tangani oleh : Dr.

Gadungan, Kec. Gandusari, Kab Blitar.Akibat perbuatan tersebut saksi korban mengalami :Luka robek pada bibir besar pada jam sebelas, jam dua dan jam empat serta ada bausperma di liang senggama ;Sesuai dengan Visum Et Repertum dari Puskesmas Gandusari Nomor183/10/409.104/2010, tanggal 22 Maret 2010, yang dibuat dan ditanda tangani oleh : Dr.H.

Gadungan,Kec. Gandusari, Kab. Blitar dan benar saksi korban masih berumur 15 tahun (yanglahair rtanggal 31 Juli 1995) dan masih duduk di bangku Sekolah SMP, dengandemikian unsure ini telah dipenuhi oleh terdakwa ;Ad.3.

Nama : TUMIYATITempat tg lahir : Sukoharjo, 02 Juni 1969Umur : 49 TahunAgama : IslamPendiddikan terahkir : Tamat Sekolah DasarPekerjaan : Perdagangan/dagangNIK : 3312114206690001Kewarganegaraan : WNIKeduanya adalah suami istri yang beralamat di Dusun Gadungan, RT.001,RW.003, Desa .Nambangan, Kecamatan Selogiri, Kabupaten Wonogiri.

Salinan Penetapan dari Pengadilan Agama Wonogiri(Bukti P8);Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Mulyono (Bukti P9)Foto copy suratsurat bukti tersebut diatas telah bermeterai cukup dandicocokan dengan aslinya, sehingga dapat menjadi Bukti dalampermohonan ini;Menimbang, bahwa pemohon selain mengajukan suratsurat bukti jugatelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu :1.Saksi SudarsonoBahwa saksi adalah Ketua RT Pemohon;Bahwa Pemohon benar penduduk Dusun Gadungan

Saksi KasinoBahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon benar penduduk Dusun Gadungan, DesaNambangan, Kecamatan Selogiri, Kabupaten Wonogiri; Bahwa Saksi sejak mengenal Pemohon bernama SUKAT; Bahwa setelah menikah nama Pemohon berganti dengan namatua yaitu HERI SUKATMO dan nama tersebut dipakai Pemohon dalamdokumendokumen Pemohon yang lain namun dalam Sertifikat Hak Milikmemakai nama SUKAT HERISUKATNO; Bahwa agar tidak ada keraguraguan terhadap dokumendokumen milik Pemohon tersebut maka Pemohon

Saksi Sri KuswantiBahwa saksi adalah keponakan Pemohon dan cucu dari ReboKarsosemito; Bahwa Pemohon benar penduduk Dusun Gadungan, DesaNambangan, Kecamatan Selogiri, Kabupaten Wonogiri; Bahwa Saksi sejak mengenal Pemohon bernama SUKAT; Bahwa setelah menikah nama Pemohon berganti dengan namatua yaitu HERI SUKATMO dan nama tersebut dipakai Pemohon dalamdokumendokumen Pemohon yang lain namun dalam Sertifikat Hak Milikmemakai nama SUKAT HERISUKATNO; Bahwa agar tidak ada keraguraguan terhadap dokumendokumen

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara Terdakwa : ne nme no nn nn nnn nnnNama : Rio Agus Saputro alias Planet bin Sadeli ; Tempat lahir KG 5 peeneeeesee reeset eee necesUmur/Tanggal lahir 5 2 LAUD ~~~ nnn anna neniJenis kelamin : lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; 22222 ne nnn nn enemasTempat tinggal : Dusun Karangkliwon, Desa Gadungan

Paijem (DPO) sesuai pesanan Terdakwa, dan Terdakwamenyerahkan uang pembeliannya sebesar Rp. 150.000, (dua ratus lima puluhhalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 379/Pid.Sus/2014/PN Gpr.ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa pulang ke rumah di Dusun Karangkliwon,Desa Gadungan, Kec. Wates, Kab.

sobekan kresek warna hitam dibungkus plastik warnaputin disimpan di dalam almari pakaian di rumah Terdakwa di DusunKarangkliwon, Desa Gadungan, Kec.

Paijem (DPO) sesuai pesanan Terdakwa, dan Terdakwamenyerahkan uang pembeliannya sebesar Rp. 150.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah), selanjutnya Terdakwa pulang ke rumah di Dusun Karangkliwon,Desa Gadungan, Kec. Wates, Kab.

dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ; Sedangkan penuntut umum = atas Permohonan Terdakwa tersebutmenyatakan tetap pada tuntutannya ; Sedangkan Terdakwa menyatakan tetap pada Pembelaannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut umum telah didakwasebagai berikut : Bahwa ia Terdakwa DONO PRIHATIN bin SUNYOTO Pada hariKamis, tanggal : 19 Januari 2012, sekitar jam 02.00 WIB. atau setidaktidaknya padasuawaktu tertentu termasuk masih termasuk bulan Januari 2012,bertempat di Dusun Bulurejo, Desa Gadungan

kerugiansebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwamenerangkan benar dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut ; e Bahwa Terdakwa telah mengerti diajukan dipersidangan tersebut telahmelakukan Pencurian yang dilakukan pada hari : Kamis, tanggal : 10Januari 2012 sekitar jam :02.00 WIB. yaitu telah mengambil Kambing diDusun Bendo, Desa Wates dengan di Desa Gadungan

Unsur Mengabil suatu barang ;e Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti telah diperoleh faktafaktadipersidangan , bahwa yang dimaksud dengan barang adalah suatu yangbersifat ekonomis yaitu pada Bahwa telah terjadi Pencurian yangdilakukan pada hari : KAMIS, tanggal : 19 Januari 2012 sekitar jam02.00 WIB. yaitu terdakwa telah mengambil Kambing yang ada di DusunBendo, Desa Wates dan mengambil kambing di Desa Gadungan,Kecamatan Wates , Kabupaten

Unsur dengan merusak atau memakai kunci palsu;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti telah diperoleh faktafaktadipersidangan , bahwa Terdakwa pada hari : Kamis, tanggal : 19 Januari 2012sekira jam 02.00 WIB. di Dusun Bendo, Desa Wates, dan di Desa Gadungan,Kecamatan Wates, Kabupaten Kediri, telah mengambil Kambing dengan caramembuka kandang kambing dengan paksa yang berada dibelakang rumahtersebut, lalu Kambing setelah diambil lalu

dinaikkan dengan menggunakansepeda motor Happy AG 4497 GS kemudian kambing diikat dengan tali yangsudah dipersiapkan tersebut lalu dibawa ke Desa Manggis Ngancar setelahdatang lalu diletakkan dikebun tebu lalu ketahuan warga yang kemudianterdakwa dipegang warga dan diserahkan ke Polisi dan terdakwa telahmengakuinya kalau telah mengambil kambing di Dusun Bendo, Desa Wates,dan di Desa Gadungan, Kecamatan Wates, Kabupaten Kediri ; Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena

Rotorejokruwuk yang dilegalisasi;- 1 ( satu ) bendel foto copy berkas permohonan perpanjangan waktu HGU atas tanah seluas 4.469.720 M2 dan 922.550 M2 di Desa Gadungan dan Sumberagung Kec. Gandusari, Kabupaten Blitar atas nama PT. Rotorejokruwuk berkedudukan di Blitar Nomor : 815/9-35-300/I/10 tanggal 22 Januari 2010 dan uang tunai sebesar Rp. 5.910.000,- ( Lima juta sembilanratus sepuluhribu rupiah ) dikembalikan pada pihak PT. Rotorejokruwuk atau kepada Sdr.

Gadungan seluas + 464Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 101/Pid.B/2016/PN BitHa sebagaimana tercantum dalam sertifikat HGU No.4 sedangkanyang di Ds. Sumberagung seluas + 92 Ha sebagaimana tercantumdalam sertifikat HGU No.1 yang dikeluarkan oleh kantor pertanahanKab.

Gadungan Kec.

Rotorejokruwukterletak di Desa Gadungan dan Sumberagung Kec. Gandusari,Kabupaten Blitar, dengan luas 4.469.720 M2 dan 922.550 M2 dantelah bekerja sejak tahun 1985 sampai dengan sekarang ;Halaman5 dari 21 Putusan Nomor 101/Pid.B/2016/PN BitBahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan sehubungan denganpermasalahan penebangan tebu oleh terdakwa yang dikelola PT.Rotorejokruwuk yang terletak di Ds. Gadungan Kec.

Gandusari Kab.Blitar, yang telah dijual kepada terdakwa kepada saksi Samin ;Bahwa awalnya tanah garapan yang terletak di Desa Gadungan danSumberagung Kec. Gandusari, Kabupaten Blitar merupakanPerkebunan namun sejak tahun 1998 telah terjadi balik namapemegang HGU dari perkebunan PT. Candiloka kepada PT.Rotorejokruwuk, dengan ditanami Kopi, Teh, Tebu, dan lainlain ;Bahwa tanah garapan tersebut dikelola oleh PT. Rotorejokruwuk yangterletak Ds. Gadungan Kec. Gandusari Kab.

Rotorejokruwukdiberi Hak untuk mengelola perkebunan tersebut yang terletak diDesa Desa Gadungan dan Sumberagung, Kec. Gandusari, Kab. Blitardengan luas tanah perkebunan seluas 4.469.720 M2 dan 922.550 M2dan Hak Pengelolaan tersebut berakhir sampai dengan 31 Desember2009 ;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 101/Pid.B/2016/PN BitBahwa PT. Rotorejokruwuk yang terletak di Ds.

PUTUSANNOMOR : 22/ PDT/ 2013 /PT.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. aaa Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :n nnn nnn nnn nnn ncn MADE GEDE, lakilaki, umur 45 tahun, pekerjaan swasta, agamaHindu, bertempat tinggal di Banjar Gadungan,Desa Brasela, Kecamatan Payangan, KabupatenGianyar, untuk selanjutnya selanjutnya disebutSEDAQ al sees eesseeesee eccrineSee

MADEGENINGAN, lakilaki, umur 40 tahun, pekerjaan petani, agamaHindu, bertempat tinggal di Banjar Gadungan, Desa Brasela,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar ; 3. NYOMANPARSA, lakilaki, umur 55 tahun, pekerjaan swasta, agamaHindu, bertempat tinggal di Banjar Gadungan, Desa Brasela,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar ; 4.

LMDE WINTEN, lakilaki, umur 50 tahun, pekerjaan swasta, agamaHindu, bertempat tinggal di Banjar Gadungan, Desa Brasela,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar ; Dalam hal ini Tergugat , Tergugat Il, Tergugat IIIdan Tergugat IV samasama telah memberikankuasa kepada : KETUT RINATA, SH. Advokat /Penasehat Hukum yang berkantor pada KANTORHUKUM KETUT RINATA,SH. & REKAN, yangberkedudukan di JI. Ratna Gang Jepun No. 3Denpasar Bali.

bahwa atas pembelaan Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutannya dan Terdakwa juga tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umum dengansurat dakwaan Nomor Reg Perk: PDM113/Klten/Ep.1/10/2013 tanggal 22 Oktober 2013yang selengkapnya sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa RATMOJO pada hari Senin tanggal 2 September 2013 sekira pukul12.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempat di masjidNurul Jami di Desa Gadungan

telahmengambil barang sesuatu berupa sebuah tas plastik warna hitam yang berisi jam tangan merkAlba dan sebuah HP merk Sony Ericsson warna coklat susu tipe K 320i serta kaos tangan warnacoklat, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi Rahmat Kasiyanto,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :e Bahwa mulanya Terdakwa yang sudah mempunyai niat untuk mengambil barang dengansasaran di masjid Nurul Jami di Desa Gadungan

dakwaan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya di persidangan, PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:1 Saksi RAHMAT KASIYANTO:e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan;e Bahwa pada hari Senin tanggal 2 September 2013 sekitar jam 12.00 WIB bertempat dimasjid Nurul Jami Desa Gadungan

Klaten.e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi GIYATNO:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan;Bahwa pada hari Senin tanggal 2 September 2013 sekitar jam 12.00 WIB bertempat dimasjid Nurul Jami Desa Gadungan Kecamatan Wedi Kabupaten Klaten telah terjadipencurian

, Kecamatan Wedi Kabupaten Klaten telahmengambil sebuah tas plastik warna hitam yang berisi jam tangan merk Alba dan sebuahHP merk Sony Ericsson warna coklat susu tipe K 320i serta kaos tangan warna coklat;Menimbang, bahwa sebelumnya Terdakwa berangkat dari rumah dengan niatuntuk mencuri untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya dan setelah nongkrong diGOR Gelarsena Klaten Terdakwa menuju Mesjid Nurul Jami Desa Gadungan,Kecamatan Wedi untuk mencari sasaran;Menimbang, bahwa sesampainya Terdakwa di

. : PDM 195/KDR/09/2016terdakwa telah didakwa sebagai berikut :KESATUBahwa ia Terdakwa SUMADI Bin (Alm) SURATMAN pada hari Kamis tanggal04 Agustus 2016 sekitar pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Agustus 2016, bertempat di Desa Gadungan KecamatanPuncu Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, tanpamendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatanuntuk permainan judi

dan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, yang dilakukan denganperbuatan atau Caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal pada saat Saksi HADISUYITNO Bin (Alm) WAGIMIN dan Saksi BAGUS HENDRO mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di Desa Gadungan Kecamatan PuncuKabupaten Kediri ada perjudian togel.

Kemudian berdasarkan informasi tersebutSaksi HADI SUYITNO Bin (Alm) WAGIMIN dan Saksi BAGUS HENDROmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa SUMADI Bin (Alm) SURATMAN diDesa Gadungan Kecamatan Puncu Kabupaten Kediri yang pada saat ituTerdakwa SUMADI Bin (Alm) SURATMAN sedang merekap nomor tombokandari para penombok ke dalam buku rekapan.Bahwa dari Terdakwa SUMADI Bin (Alm) SURATMAN diamankan 1 (satu) buahHandphone Merk NOKIA wama biru berisi nomor tombokan togel, 1 (Satu) bukurekapan nomor togel, 1

Terdakwa SUMADI Bin (Alm)SURATMAN.Bahwa permainan judi jenis togel tersebut tidak mendapat izin dari pihak yangberwajib.Perbuatan Terdakwa SUMADI Bin (Alm) SURATMAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang HukumPidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa SUMADI Bin (Alm) SURATMAN pada hari Kamis tanggal04 Agustus 2016 sekitar pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuHal 4 dari 12 Putusan No 599/Pid.B/2016/PN Gprwaktu dalam bulan Agustus 2016, bertempat di Desa Gadungan

Kemudian berdasarkan informasi tersebutSaksi HADI SUYITNO Bin (Alm) WAGIMIN dan Saksi BAGUS HENDROmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa SUMADI Bin (Alm) SURATMAN diDesa Gadungan Kecamatan Puncu Kabupaten Kediri yang pada saat ituTerdakwa SUMADI Bin (Alm) SURATMAN sedang merekap nomor tombokandari para penombok ke dalam buku rekapan.Bahwa dari Terdakwa SUMADI Bin (Alm) SURATMAN diamankan 1 (satu) buahHandphone Merk NOKIA warna biru berisi nomor tombokan togel, 1 (Satu) bukurekapan nomor togel, 1

SALINANPUTUSANNomor 85 / Pdt/ 2018/PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bali yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ;1.1 MADE ANA,Tempat/tanggal Lahir Gianyar 31121958, Jeniskelamin lakilaki, Agama Hindu, PekerjaanWiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia,Beralamat di Banjar Gadungan, Desa Bresela,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar,Propinsi Bali, untuk selanjutnya disebut

sebagai :PEMBANDING I semula PENGGUGAT I;2.1 NYOMAN NURJANA,Tempat/tanggal Lahir Gianyar 04041967,Jenis kelamin lakilaki, Agama Hindu, PekerjaanKaryawan swasta, Kewarganegaraan Indonesia,Beralamat di Banjar Gadungan, Desa Bresela,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar,Propinsi Bali, untuk selanjutnya disebut sebagai:PEMBANDING II semula PENGGUGAT II;3.1 KETUT BUDIANA, Tempat/tanggal Lahir Gianyar 26061969,Jenis kelamin lakilaki, Agama Hindu, PekerjaanWiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia,Beralamat

di Banjar Gadungan, Desa Bresela,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar,Propinsi Bali, untuk selanjutnya disebut sebagai:PEMBANDING Ill semula PENGGUGAT III;yang selanjutnya secara bersamasama telahmemberikan kuasa kepada I MADESUDARSANA, SH.

IWAYAN SIMA, Jenis kelamin laki laki, Pekerjaan Wiraswasta,Agama Hindu, Kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Banjar Gadungan, Desa Bresela,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar,Propinsi Bali, yang selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semulaTERGUGAT ;2.1 MADE BAWAK, Jenis kelamin lakilaki, PekerjaanWiraswasta,Agama Hindu, Kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Banjar Gadungan, Desa Bresela,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar,PropinsiBali, yang selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING Il semulaTERGUGAT

II;3.1 WAYAN RANTAJenis kelamin lakilaki, Pekerjaan Petani, AgamaHindu,Kewarganegaraan Indonesia, beralamat diBanjar Gadungan, Desa Bresela, KecamatanPayangan, Kabupaten Gianyar, PropinsiBali, yangselanjutnya disebut sebagai TERBANDING Illsemula TERGUGAT III;Selanjutnya secara bersamasama memberikankuasa kepada Ngakan Gede Padma, SH danAnak Agung Gede Oka, SH Para Advokat yangberkantor di Kantor Padma, SH & Rekanberalamat di Jalan Manik Nomor 3 Gianyar Balidalam hal ini bertindak berdasarkan surat

Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Selasa tanggal 28 Oktober 1997 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo kab.Malang, dengan kutipan akte nikah nomor: 612/132/X/1997;2 Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat yang berada diDusun Gadungan Rt 40 RW 16 desa karang anyar KecamatanPoncokusumo Kab.

Malang selama 6 ( enam) Tahun 3 ( tiga) bulan,kemudian Dan Selanjutnya pindah ke rumah Kediaman bersama YangHalaman 1terletak di Dusun Gadungan rt 40 RW 16 selama 5(lima) Tahun 6(enam)bulan;. Bahwa Penggugat dan tergugat telah hidup rukun layaknya suami istrisehingga dikaruniai anak bernama :a. Misye malindawati umur 13 tahunb. Duta danuarta wijaya 7 tahunKedua anak tersebut sekarang tinggal bersama penggugat;.

pekerjaan tani, bertempat kediaman diKabupaten Malang, dibawah sumpahnya di hadapan persidangan memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah pada tanggal 28 Oktober 1997, karena saksi ikut menghadiripernikahan tersebut;e Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Gadungan

Malang selama kurang lebih 6 tahun,kemudian pindah ke rumah kediaman bersama di Dusun Gadungan selamakurang lebih 5 Tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun sejak tahun 2006 sampai sekarang tidak lagiharmonis karena sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa saksi mengetahui penyebabnya adalah karena Tergugat tidakmampu memberi nafkah secara layak, karena malas bekerja dan tidakmemiliki pekerjaan tetap.

pekerjaan swasta, bertempat kediamandi Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya di hadapan persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah pada tanggal 28 Oktober 1997, karena saksi ikut menghadiripernikahan tersebut;e Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Gadungan

PENETAPANNomor 1040/Pdt.P/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Andriyanto bin Sholikin, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Dusun Gadungan RT.001RW. 012 Desa Klatakan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Sumarni binti Pairin, umur 51 tahun, agama Islam

, pendidikan , pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Gadungan RT.001 RW.012 Desa Klatakan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember,sebagai Pemohon Il ;dalam hal ini memberi Kuasa kepada Harini Sri Susenowati S.H,pekerjaan Advokat berkantor di Pusat Perlindungan AnakPerempuan dan Lansia TAKAWIDA di Pesona Surya MilleniaJalan Mataram Blok C.5/4 Jember yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jember berdasarkan surat Kuasa tanggal 30Juli 2019, selanjutnya disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan

hal. 1 dari 8 hal.Salinan Penetapan Nomor 1040/Pdt.P/2019/PA.JrDusun Gadungan RT.001 RW.012, Desa Klatakan, Kecamatan Tanggul,Kabupaten Jember,dan setelah pernikahan tersebut sampai saat ini tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember;.

Pernikahan Pemohon telah dilangsungkan menurut tata cara Agama Islamsebagai berikut: Wali nikah Sukadi (kakak kandung Pemohon Il); Saksi nikah masingmasing bemama (1) Sarminto, alamat dlDusun Gadungan RT,001 RW.012, Desa Klatakan, KecamatanTanggul, Kabupaten Jember dan (2) ROKHiM, aiamat diDusun Gadungan RT.001 RW.012, Desa Klatakan, KecamatanTanggul, Kabupaten Jember; Mas kawin/mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratusribu rupiah) di bayar tunai; lafad iiab dilakukan oleh Sukadi. sedangkan

PENETAPANNomor 0417/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlga7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhtani, bertempat kediaman di Dusun Gadungan RT.039RW.016 Desa Karanganyar Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :NamaTanggal lahirAgamaPekerjaanTempat Kediaman diDengan calon isteriNamaUmurAgamaTempat Kediaman diANAK PEMOHON;Malang, 20 Oktober 2000 (umur 18 tahun);Islam;Buruh tani;Dusun Gadungan RT.039 RW.016 DesaKaranganyar Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang;CALON ISTERI ANAK PEMOHON;19 tahun;Islam;Dusun Gadungan RT.044 RW.018 DesaKaranganyar Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor

bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;halaman 2 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0417/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgBahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu ANAK PEMOHON, tanggal lahir 20 Oktober 2000, agama Islam,bertempat kediaman di Dusun Gadungan

pernikahan dan tidak mempunyai ikatan dengan perempuanlain;Bahwa ia belum mempunyai pekerjaan tetap sebab selama ini hanyasebagai buruh tani itupun jika ada yang menyuruh bekerja;Bahwa ia belum memahami hak serta kewajiban seorang suami dalamkehidupan rumah tangga;Bahwa telah didengar pula keterangan calon istri anak Pemohon yangbernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON, umur 19 tahun, agama Islam,bertempat kediaman di Dusun Gadungan RT.044 RW.018 Desa KaranganyarKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang, memberikan

Gadungan Kec. Puncu Kab.

Gadungan Kec. PuncuKab.

Gadungan Desa Kasiyan kec. PugerKab.

Gadungan Desa KasiyanKec. Puger Kab.

Gadungan Desa Kasiyan Kec. PigerKab.

Gadungan Desa Kasiyan kec.

MKDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwaNama : MARTONO Bin SUBANDI;Tempat lahir : Semarang ;Umur, tanggal : 36 Tahun/ 02 Juni 1974;lahirJenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Gadungan RT Ol/ RW Ol, ~~ DesaPasuruhanKecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang;Agama : Islam;Pekerjaan

Gadungan Rt. O1 Rw. O1, Ds. Pasuruhan, Kec.Mertoyudan, Kab.

Gadungan Rt.O01 Rw. O1, Ds. Pasuruhan, Kec. Mertoyudan, Kab.

diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) ke1, ke 2 KUHP jo UUNo. 7tahunl1974.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa mengertidan terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya maka JaksaPenuntut Umum ttelah~ mengajukan saksi saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikutSaksi SUJIYANTO Bin SUJTYO:Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Maret 2011 sekitar pukul20.00 WIB di rumah terdakwa yaitu di Dusun Gadungan

sembilan ribu rupiah), 2(dua) bendel buku tafsir mimpi, 3 (tiga) lembar kertasramalan, 2 (dua) buah buku rekapan nomor, 1 (satu)Handphone merk Esia warna Silver, 6 (enam) lembar kertasdaftar pengeluaran angka, 1 (satu) Jlembar sobekan kertasyang berisi nomor 4237, 237, 37;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.Saksi SUYANTO Bin YATIN:Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Maret 2011 sekitar pukul20.00 WIB di rumah terdakwa yaitu di Dusun Gadungan