.: PDM 74/S.2.15/Epp.2/11/2014, telah didakwa melakukantindak pidana sebagai berikut:Primair:wn Bahwa Ia terdakwa Lutfi Aufat Alias Felon bersamasama dengan temannya Coki(nama samaran (DPO)), pada hari Selasa tanggal 04 Nopember 2014 sekira pukul 03.00wit (malam hari) atau pada waktu lain setidaktidaknya pada bulan Nopember 2014,bertempat di Desa Fogi dusun Wai Goi Ben Komplex Jawa tepatnya di garasi atau terasrumah Saksi Korban Ari Nugroho atau ditempat lain setidaktidaknya masih termasukdalam daerah

.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (duaratus lima puluh ribu rupiah);w Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) Ke3 dan ke4 KUHPidana;Subsidair: Bahwa Ia terdakwa Lutfi Aufat Alias Felon bersamasama dengan temannya Coki(nama samaran (DPO)), pada hari Selasa tanggal 04 Nopember 2014 sekira pukul 03.00wit (malam hari) atau pada waktu lain setidaktidaknya pada bulan Nopember 2014,bertempat di Desa Fogi Dusun Wai Goi

Nomor RangkaNIKMH4KR15001RP 0998 dan No Mesin KR150CFP 12492;Bahwa sebelumnya sepeda motor milik saksi korban tersebut diparkir di dalamgarasi/ teras rumah milik korban di Desa Fogi Dusun Wai Goi Ben Komplex JawaKecamatan Sanana Kabupaten Kepulauan Sula dan saat itu sepeda motor tersebutdiparkir bersama dengan sepeda motor milik terdakwa yang lain yaitu sepedamotor Honda Beat;Bahwa saksi mengetahui bahwa korban telah kehilangan sepeda motor setelahdiberitahukan oleh korban pada hari Selasa tanggal

Ajis Kaunar Alias Aji, menerangkan:Bahwa saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP pada tingkatpenyidikan tersebut adalah benar;Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 Nopember 2014 sekitar pukul 03.00 wib(malam hari), bertempat di Desa Fogi Dusun Wai Goi Ben Komplex Jawa tepatnyadi dalam garasi/ teras rumah Saksi Korban Ari Nugroho, saksi korban Ari Nugrohotelah kehilangan (satu) unit sepeda motor merk Kawasaki ninja warna birudengan warna putih pada spak bor dan warna silver pada kerangka

Abdurrahman Goi, umur 53 tahun, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Mekar Indah, Desa Palopo, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato;b. Abd. Wahab Tilameo, umur 73 tahun, pekerjaan petani, tempat kediamandi Dusun Bulalo, Desa Marisa Utara, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato;Dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 150, (Seratus lima puluhrupiah) dibayar tunai, yang menikahkan bernama Mohamad Hanafi;3.

nikah Pemohon dengan Pemohon IIdilaksanakan pada tanggal 28 Maret 1990 di rumah kakek Pemohon II diDesa Marisa Selatan sekarang Desa Teratai, Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Mustafa Rupu kemudian menyerahkanperwaliannya kepada KUA Marisa yang bernama Muhamad Hanafi untukmemandu prosesi akan nikah;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi nikah dari pernikahanPemohon dengan Pemohon II adalah Abdul Rahman Goi

Abdul Rahman Goi bin Abubakar Goi, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat tinggal Desa Palopo, Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato, mengaku sebagai sepupu Pemohon Ilmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai pasangansuam1 istri;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Hal 5 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0073/Pdt.P/2017/PA.MsaBahwa saksi mengetahui acara akad nikah Pemohon dengan Pemohon IIdilaksanakan pada tanggal 28

saksi mengetahui pernikahan tersebut diadakan di DesaTeratal, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato; Bahwa kedua saksi mengetahui Pemohon I menikah dengan Pemohon IIpada tahun 1990; Bahwa kedua saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Mustafa Rupu kemudian menyerahkanperwaliannya kepada Muhamad Hanafi untuk mengucapkan sighat ijab dankabul telah dinyatakan oleh Pemohon saat itu juga; Bahwa kedua saksi menyatakan yang menjadi saksi nikah adalahAbdurrahman Goi

1990 diDesa Teratai, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato;Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki pertalian nasabatau pertalian sesusuan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Mustafa Rupu kemudian menyerahkan perwaliannya kepadaMuhammad Hanafi untuk mengucapkan sighat ijab dan kabul telahdinyatakan oleh Pemohon saat itu juga;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Abdul Rahman Goi

Laki danHusain Goi;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaRp150, (seratus lima puluh rupiah);Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka berumur 22tahun dan Pemohon II berstatus perawan berumur 19 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Hal. 4 dari 9 Hal.

Laki danHusain Goi;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaRp150, (seratus lima puluh rupiah);Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka berumur 22tahun dan Pemohon II berstatus perawan berumur 19 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mendapatkanbuku nikah;Hal. 5 dari 9 Hal.

Laki dan Husain Goi, namun Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatatdi KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkanbukti pernikahan sah untuk mendapatkan buku nikah;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaituIsa Rahman dan Kasim Rahman, para saksi tersebut adalah orangorangdewasa yang memberikan keterangan berdasarkan pengetahuan sendiriyang disampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah

Ssebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 05 Oktober 2005 di Desa Iloheluma, Kecamatan Patilanggio,dengan wali nikah paman kandung Pemohon II bernama Ishak Bakariyang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Desa, bernama KarimAbdullah, dengan maskawin berupa uang Rp 150, (seratus lima puluhrupiah), dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaRamlan Talaki dan Husain Goi

Memberi izin kepada Pemohon ( Bayu Andika Eki Bin Hamzah Eki ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Ranti Danial Binti Goi Danial ) di depan sidang Pengadilan Agama Suwawa;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp546000,- ( lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);

PA.Gtlo.as aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraitsbat nikah pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan atas permohonan yang diajukan oleh:Jefri Lumuwu bin Rudin Lumuwa, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSTM, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan RajaEyato RT.001 RW.001, Kelurahan Molosifat W,Kecamatan Kota Barat, Kota Gorontalo, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Rahmawati Goi

binti Heni Goi, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan RajaEyato RT.001 RW.003, Kelurahan Molosipat W,Kecamatan Kota Barat, Kota Gorontalo, selanjutnya disebutsebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 27 Nopember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGorontalo dalam

pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yon Heri Bin Sahirin danTerdakwa II Roken Bin Mulim dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agarpara terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit HP VIVO Y81. 1 (satu) Unit HP Evercross. 1 (satu) Unit HP Mito. 1 (Satu) Unit Nokia 106. 1 (Satu) Unit foomee mc/uj. 2 (dua) Unit foomee mc/so 1 (Satu) Unit foomee mc/goi

Kabupaten Seluma, counter milik Saksimengalami kebobolan;Bahwa awalnya Saksi ditelpon oleh Saksi Arika yang mengatakanbahwa Counter Mandiri Cell 2 pintu rolllingnya terobuka dan barangbarang didalam toko sudah berantakan;Bahwa Saksi kehilangan beberapa handphone dan asesorishandphone;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit handphone VIVO Y81, 1 (Satu)Unit Evercross, 1 (satu) Unit Mito, 1 (Satu) Unit handphone Nokia 106,1 (Satu) Unit foomee mc/uj, 2 (dua) Unit foomee mc/so, 1 (Satu) Unitfoomee mc/goi

Susantomengalami kebobolan;Bahwa awalnya ketika Saksi hendak membuka counter tersebut, Saksimelihat Counter Cell 2 sudah terbuka dan di dalam counter tersebutsudah berantakan;Bahwa Saksi melihat pintu roling counter sudah terbuka dan rusakkarena di congkel menggunakan obeng dan kayu;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit handphone VIVO Y81, 1 (Satu)Unit Evercross, 1 (satu) Unit Mito, 1 (Satu) Unit handphone Nokia 106,1 (satu) Unit foomee mc/uj, 2 (dua) Unit foomee mc/so, 1 (Satu) Unitfoomee mc/goi

hendak membuka counter tersebut, Saksimelihat Counter Cell 2 sudah terbuka dan di dalam counter tersebutsudah berantakan; Bahwa Saksi melihat pintu roling counter sudah terbuka dan rusakkarena di congkel menggunakan obeng dan kayu;Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN TasBahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit handphone VIVO Y81, 1 (Satu)Unit Evercross, 1 (satu) Unit Mito, 1 (Satu) Unit handphone Nokia 106,1 (satu) Unit foomee mc/uj, 2 (dua) Unit foomee mc/so, 1 (Satu) Unitfoomee mc/goi

Roken mencongkel menggunakan kayu untukmembuka rolling tersebut dan terbuka;Bahwa Para Terdakwa masuk ke dalam counter mengambil barangbarangberupa beberapa handphone dan asesoris handphone;Bahwa Para Terdakwa mengambil berupa : 1 (satu) unit handphone VIVOY81, 1 (Satu) Unit Evercross, 1 (satu) Unit Mito, 1 (Satu) Unit handphoneNokia 106, 1 (satu) Unit foomee mc/uj, 2 (dua) Unit foomee mc/so, 1 (Satu)Unit foomee mc/goi, 1 (Satu) Unit foomee mc/ir, 1 (Satu) Unit headset gj183,3 (tiga) unit VGEN cash

;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mendapatkanbuku nikah;Husin Goi bin Rahman Goi, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Hulawa, mengaku sebagaitetangga Pemohon dan Pemohon Il, di bawah sumpah memberikanketerangan yang

sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada rumah Paman Pemohon II di Desa Hulawa, Kecamatan Buntulia,Kabupaten Pohuwato, pada tanggal 2 Februari 2013, dengan wali nikahpaman Pemohon II bernama Mahyudin Monggalo yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada imam Desa bernama Haris Giasi, dengan maskawinberupa uang Rp 150, (seratus lima puluh rupiah), dan dihadiri oleh 2orang saksi nikah masingmasing paman Pemohon yang bernama SunPakute dan kepada dusun yang bernama Husin Goi

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah)Telah mendengar permohonan dari terdakwa yang padapokoknya mohon dijatuhi pidana yang seringanringannya karenatelah mengakui bersalah dan menyesali perbuatan mereka;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangandengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu ;Bahwa terdakwa Anang Bin Asri dengan temantemannyaJau.Mak Goi, Teguh, Dan, Bapak Sahrul dan Yok (belum tertangkap)secara bersamasama yang melakukan, yang menyuruh

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut:Bermula terdakwa bersama dengan temantemannya yaituJau,Dan,Teguh, Bapak Sahrul, Mak Goi dan Yok (belum tertangkap) adakesepakatan bersama untuk membuka permainan judi jenis kodokkodok, kemudian terdakwa bersama temantemannya mengumpulkanmodal masingmasing sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah), setelah itu uang tersebut terkumpul sebesar Rp.1.750.000,(satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), lalu terdakwa dantemantemannya

dari almarhum GREGORIUS GOI DA GOMEZ, almarhumLUTHER OBISURU (suami dari PENGGUGAT dan ayah dariPENGGUGAT II dan PENGGUGAT III) yang adalah anggota polri aktif danpada saat itu menjabat sebagai kapolsek adonara barat yang bertugas dikecamatan adonara barat, almarhum LUTHER OBISURU langsungmembangun rumah dan menempatinya bersama dengan PENGGUGAT I,PENGGUGAT II, PENGGUGAT III.6.

Bahwa selanjutnya, pada tahun 1983, almarhum GREGORIUS GOI DAGOMEZ mendatangi rumah almarhum LUTHER OBISURU (suami dariPENGGUGAT dan ayah dari PENGGUGAT II dan PENGGUGAT III)hendak meminta bantuan untuk mengurus pernikahan anaknya bernamaPHILIPUS Alias IP! DA GOMEZ uang sebesar Rp. 750.000,00 (Tujuh ratuslima puluh ribu rupiah);7.

Bahwa setelah almarhum LUTHER OBISURU (suami dariPENGGUGAT dan ayah dari PENGGUGAT II dan PENGGUGAT III)memberikan uang senilai permintaan GREGORIUS GOI untuk membiayaiurusan perkawinanan anaknya, seketika itu juga Kebun Pante Waidokodengan luas + 70 x 90 m?

Gregorius Goi DaGomes tanggal 03 Mei 2021, telah disesuaikan dengan aslinya dan dibubuhimaterai cukup yang selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotokopi Surat Pernyataan Philipus Da Gomes, tanggal 03 Mei 2021 03Mei 2021, telah disesuaikan dengan aslinya dan dibubuhi materai cukupyang selanjutnya diberi tanda P4;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Para Penggugat melalui KuasaHukumnya juga mengajukan Saksi antara lain sebagai berikut:1.

Dagomez yang menyaksikan secara langsungHalaman 49 dari 65 Putusan Nomor 5/Padt.G/2021/PN Lrtbahwa pada tahun 1974 ayah mereka Gregorius Goi Dagomez saat itumemberikan Objek Tanah Sengketa kepada Alm.

Husrin Goi, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Desa Bulangita, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato;Dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 150, (seratus lima puluh rupiah)serta Pemohon I juga telah mengucapkan janji ikrar talak;3.

Bahwa saksi mengetahui ketika menikah Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon I dan Pemohon II tidak memilikipertalian nasab atau pertalian sesusuan; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Usman Hasan bin Jumaati Hasan, lalu menyerahkanperwaliannya kepada petugas PPN Marisa yang bernama Pasisa Mako untukmelaksanakan ijab; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi nikah adalah Arsin Supu danHusrin Goi

berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa kedua saksi mengetahui antara Pemohon I dan Pemohon II tidakmemiliki pertalian nasab atau pertalian sesusuan; Bahwa kedua saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Usman Hasan bin Jumaati Hasan,selanjutnya memberikan perwaliannya kepada Petugas PPN Marisa yangbernama Pasisa Mako untuk melaksanakan prosesi ijab kabul; Bahwa kedua saksi mengetahui yang menjadi saksi nikah adalah Arsin Supudan Husrin Goi

Bulangita, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato;Bahwa ketika menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon berstatusperawan, Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki pertalian nasab ataupertalian sesusuan;10 Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Usman Hasan bin Jumaati Hasan, selanjutnya menyerahkanperwalian kepada petugas PPN Marisa yang bernama Pasisa Mako untukmelaksanakan prosesi ijab kabul; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Arsin Supu dan Husrin Goi

berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa saksi hadir di pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di rumahorangtua Pemohon Il, di Desa Iloheluma, Kecamatan Patilanggio,pada tanggal 15 Mei 2001; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Mohamad Lapasatu; Bahwa yang menikahkan adalah PPN, bernama Karim Abdullah; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Yusuf Lanjani danHusain Goi

Penetapan No.126/Pdt.P/2019/PA.Msa Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di rumahorangtua Pemohon Il, di Desa Iloheluma, Kecamatan Patilanggio,pada tanggal 15 Mei 2001; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Mohamad Lapasatu; Bahwa yang menikahkan adalah PPN, bernama Karim Abdullah; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Yusuf Lanjani danHusain Goi; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaRp150, (seratus lima puluh rupiah)

Penetapan No.126/Pdt.P/2019/PA.Msarupiah), dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama YusufLanjani dan Husain Goi, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatatdi KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkanbukti pernikahan sah untuk mendapatkan buku nikah;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaituKartin Akuba dan Yonis Tangahu para saksi tersebut adalah orangorangdewasa yang memberikan

Maryam Ishak Nomor : 400/KesraMol.U/IV/2016, tanggal 21 April 2016 (bukti P.4);Buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup.Bahwa selain alatalat bukti tertulis tersebut, Pemohon telah menghadirkanpula dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaituYana binti Goi dan Runi Ishak binti Ishak.

No.0338/Pdt.P/2016/PA.GtloMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan tersebut,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (bukti P.1, P2, P.3, dan P.4) sertadua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing bernama Yana binti Goi dan Runi Ishak binti Ishak;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan istrinya yang bernama Maryam Ishak telah dikaruniai7 (tujuh) orang anak, yang salah seorang

Manto yang diberitahu oleh Triman dan Sunarso(Satpam Kebun) melalui Hand Phone;Bahwa mendengar hal tersebut saksi bersama Triman dan Sunarsoturun ke lokasi TKP dan ternyata benar pelaku sudah ditangkapbersama barang bukti berupa 8 (delapan) goni berisi berondol sawityang telah di cincang, 2 (dua) goi plastik berisikan tongkol sawitberisikan sebanyak 39 tongkol, 2 (dua) bilah egrek, 1 (satu) bilahparang dan 1 (satu) buah gancu turut para saksi bawa ke PosSatpam;Bahwa akibat dari perbuatan tersangka

MANTO;Bahwa selanjutnya saksi menghubungi Danto Satpam yakni saksiMARILEN HARAHAP tak lama kemudian datang saksi MARILENHARAHAP bersama saksi Triman dan Sunarso untukdiperbantukan membawa pelaku pencurian tersebut besertabarang bukti berupa 8 (delapan) goni berisi berondol sawit yangtelah di cincang, 2 (dua) goi plastik berisikan tongkol sawitberisikan sebanyak 39 tongkol, 2 (dua) bilah egrek, 1 (satu) bilahparang dan 1 (satu) buah gancu turut para saksi bawa ke PosSatpam, sedangkan 3 (tiga) orang

MANTO;e Bahwa selanjutnya saksi menghubungi Danto Satpam yakni saksiMARILEN HARAHAP tak lama kemudian datang saksi MARILENHARAHAP bersama saksi Triman dan Sunarso untukdiperbantukan membawa pelaku pencurian tersebut besertabarang bukti berupa 8 (delapan) goni berisi berondol sawit yangtelah di cincang, 2 (dua) goi plastik berisikan tongkol sawitberisikan sebanyak 39 tongkol, 2 (dua) bilah egrek, 1 (satu) bilahparang dan 1 (satu) buah gancu turut para saksi bawa ke PosSatpam, sedangkan 3 (tiga) orang

/PN Stbe Bahwa tak lama kemudian Satpam Kebun memergoki perbuatan terdakwadan 3 (tiga) orang temannya dan melakukan penangkapan yang akhirnyaterdakwa berhasil ditangkap beserta barang bukti berupa 8 (delapan) goni berisiberondol sawit yang telah di cincang, 2 (dua) goi plastik berisikan tongkol sawitberisikan sebanyak 39 tongkol, 2 (dua) bilan egrek, 1 (satu) bilah parang dan 1(satu) buah gancu turut para saksi bawa ke Pos Satpam, sedangkan 3 (tiga)orang teman pelaku berhasil melarikan diri;e Bahwa

Gandok mencincang tandan buah sawit di tempat penumpukandan memasukkan ke dalam goni plastik yang mereka bawa;Bahwa tak lama kemudian Satpam Kebun memergoki perbuatanterdakwa dan 3 (tiga) orang temannya dan melakukan penangkapanyang akhirnya terdakwa berhasil ditangkap beserta barang buktiberupa 8 (delapan) goni berisi berondol sawit yang telah di cincang, 2(dua) goi plastik berisikan tongkol sawit berisikan sebanyak 39tongkol, 2 (dua) bilah egrek, 1 (satu) bilah parang dan 1 (Satu) buahgancu turut

Abdul Rahman Goi, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Mekar Indah, Desa Palopo,Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwatob. Abd. Wahab Tilameo, umur 73 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman Dusun Bulalo, Desa MarisaUtara, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato;Dengan mas kawin sebesar Rp. 150, (Seratus lima puluh rupiah)tunai;Yang menikahkan bernama Mohamad Hanafi;3.

Abd Rahman Goi bin Abu Bakar Goi, umur 53 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDusun MekarIndah, Desa Palopo, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato,saksi adalah sepupu pemohon Il, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwapemohon dan pemohon II menikah pada tanggal2 Mei 1989 di rumah orang tua pemohon II yang bernamaMustafa Rupu di Marisa Utara, Kecamatan Marisa, KabupatenGorontalo. sekarang Desa Teratai, Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato; Bahwa

ENETAPA NNomor :15/Pdt.G/2012/PA.Msapx 2 oll go> sll alll assDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :APIN MANTULU bin DAYA, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Penambangemas, bertempat tinggal di Dusun Mekar I, Desa BuntuliaJaya, Kecamatan Duhiadaa, Kabupaten Pohuwato, sebagai"Pemohon";MelawanPIPIN GOI

Memberikan izin kepada Pemohon (APIN MANTULU bin DAYA) untukmengikrarkan talak kepada Termohon (PIPIN GOI bin HALIM) dihadapan sidangPengadilan Agama Marisa;3.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah, pernikahan Pemohon I (Dedi GoI bin Thomas Goi) dengan Pemohon II (Intan Datunsolang binti Sumolang Datunsolang) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Maret 1997 di Kecamatan Bintauna, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat

Paman Pemohon bernama Soni Abdullah;Dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat, di hadapan PenghuluHusrin Goi;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 20 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 15 tahun;4. Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan, sertamemenuhi syarat atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;5.

tidakada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara inidapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Bulangita, Kecamatan Marisa, padatanggal 01 Januari 2014, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Ben Daud, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Penghulu bernamaHusrin Goi

maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterimadan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalilpermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II padatanggal 01 Januari 2014 di rumah orangtua Pemohon II, dengan wali nikahayah kandung bernama Ben Daud yang ijab kabulnya diwakilkan kepadapenghulu, bernama Husrin Goi

TAMRIN GOI bin KABU GOI, umur 46 tahun, agamaIslam, pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Wawohu,Desa Taluduyunu, Kecamatan Buntulia, Kabupaten Pohuwato.

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti di depan persidangan berupabukti surat P.1 dan P.2 serta bukti 2 (dua) orang saksi yaitu RildwanAnwar bin Anwar Isiliki dan Tamrin Goi bin Kabu Goi;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tertulis Para Pemohontersebut, Majelis Hakim akan menilai dan mempertimbangkan sebagaiberikut: bahwa bukti surat P.1 dan P.2 tersebut berupa fotokopi aktaautentik yang sesuai dengan aslinya, telah bermeterai dandinazegelen

Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Pembanding/Para Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi I, II dahulu sebagai TerbandingTerbanding/Tergugat I, II di muka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang padapokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Tentang Obyek Dalam Gugatan adalah Keputusan Tata Usaha Negara berupa:1 Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Nusa Tenggara TimurNomor 3/1/1/NG/HM/KADIT/P3HT/79 tanggal 21 September 1979 Tentangpemberian Hak Milik kepada Veronika Goi

melanggar UndangUndangNomor 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Kupang agar memberikan putusan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan batal atau tidak sah surat keputusan berupa:aSurat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Nusa Tenggara TimurNomor 3/1/1/NG/HM/KADIT/P3HT/79 tanggal 21 September 1979 Tentangpemberian Hak Milik kepada Veronika Goi

;Bahwa obyek sengketa Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I NusaTenggara Timur Nomor : 3/1/1/NG/HM/KADIT/P3HT/79 tanggal 21 September1979 tentang pemberian Hak Milik kepada Veronika Goi dkk. sejumlah 53 orangyang didalilkan para Penggugat (vide gugatan halaman 3 angka I obyek sengketa)dengan kop Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Nusa TenggaraTimur tidak ditandatangani dan dikeluarkan oleh Tergugat I melainkanditandatangani dan dikeluarkan oleh Mardjuki Arkiang, BA.

Bahwa dengan demikian gugatan Para Penggugat salahalamat;3 Gugatan para Penggugat terhadap obyek sengketa Nomor Surat KeputusanGubernur Kepala Daerah Tingkat I Nusa Tenggara Timur Nomor: 3/1/1/NG/HM/KADIT/P3HT/79 tanggal 21 September 1979 tentang pemberian HakMilik kepada Veronika Goi dkk. sejumlah 53 orang; Prematur;Bahwa obyek gugatan termasuk dalam obyek Keputusan Tata Usaha Negara yangtidak dapat digugat.

Bahwa didalam obyek sengketa Nomor 1 Surat KeputusanGubernur Kepala Daerah Tingkat I Nusa Tenggara Timur Nomor: 3/1/1/NG/HM/KADIT/P3HT/79 tanggal 21 September 1979 tentang pemberian Hak Milik kepadaVeronika Goi dkk. sejumlah 53 orang masih harus memenuhi beberapa syarat danketentuan yang harus dipenuhi oleh para Pemohon, yang mana kewenangan tersebutbukan menjadi kewenangan Tergugat I, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 2UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 angka 2 dan angka 3 yaitu : Keputusan TataUsaha

MENGADILI

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Ilyas Goi bin Yansen Goi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Jeis Polamolo binti Saliyanti Polamolo) di depan sidang Pengadilan Agama Marisa;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
2. Menyatakan telah terjadi