PKPU / 2017 / PN Niaga SMG, telahmengajukan permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, sebagaiberikut :1.

ini, yangtentunya dapat dicapai melalui suatu mekanisme rencana upaya perdamaiandan restrukturisasi yang disusun bersama antara TERMOHON dan Pengurusyang ditunjuk nantinya melalui mekanisme PKPU;8.Bahwa terkait dengan pengurus PKPU yang kami ajukan memilikikemampuan untuk melakukan optimalisasi aset secara baik dan memenuhiketentuan pasal 234 ayat 3 a dan b dimana Pengurus yang kami usulkanmenniliki keahlian khusus yang dibutuhkan dalam rangka mengurus hartaDebitor; dan terdaftar pada kementerian

Ketintang Baru III No 81 Surabaya Indonesia selaku Pengurusdalam proses PKPU dari TERMOHON;Menetapkan imbalan jasa Pengurus dan biaya pengurusan harta Debitor akanditentukan kemudian;Menetapkan menunda putusan tentang biaya perkara ini sampai denganPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) berakhir.Apabila Pengadilan berpenclapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex ae quoet bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan parapihak hadir , untuk Para Pemohon datang menghadap

Winata,Evans Winata dan Jeffry Winata) dan selanjutnya Termohon PKPU mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo supayamenyampingkan seluruh dalil Pemohon sebagaimana tersebut dalamPermohonan PKPUtanggal 20 April 2017.Berdasarkan halhal tersebut diatas Termohon PKPU mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar memberikan putusan :1.

Menolak Permohonan Pemohon PKPU untuk seluruhnya ;2. Menolak Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang terhadap TermohonPKPU ;3.

Bilyet giro Pemohon PKPU yang dipegang oleh Termohon PKPU I: Naita Bank No. BG/Cek Tanggal NilaiPRIMA CC 022102 14 Januari 2011 42,000,000BANKD.PRIMA BANKCC 22101 14 Januari 2011 150,000,0003. PRIMA BANK CC 022104 17 Januari 2011 30,000,000 b. Bilyet giro Pemohon PKPU yang dipinjam dari PT Eugins Jaya, yang dipegang oleh Termohon PKPU I:Naim Bank No. BG/Cek Tanggal NilaiBNil.

Bahwa selama ini Pemohon PKPU tidak pernah memiliki hubungan denganTermohon PKPU II seperti sebagaimana yang dinyatakan oleh Termohon PKPU Ibahwa Termohon PKPU II juga memegang beberapa bilyet giro dari PemohonPKPU. Termohon PKPU II adalah istri dari Termohon PKPU I, sehingga akhirnyaPemohon PKPU juga memasukkan Termohon PKPU II sebagai salah satu pihakdalam permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU);Hal. 9 dari 22 hal. Put.

PKPU kepada Termohon PKPU I sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang No. 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan KewajibanPembayaran Utang;9.

Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya telahmenjatuhkan putusan PKPU Sementara tanggal 12 Desember 2011 sebagai berikut:1.14Mengabulkan permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) yangdiajukan oleh Pemohon PKPU, Lily Yunita, untuk sementara, yaitu selama 35 (tigapuluh lima) hari terhitung sejak putusan PKPU sementara ini diucapkan;Menunjuk M.

Nomor: 11/PKPU/2011/PN.Niaga.

Menyatakan Pemohon PKPU/ Debitor Ngasidjo Achmad berada dalam keadaan PAILIT dengan segala akibat hukumnya;3. Mengangkat Saudara Yusuf Pranowo, S.H., M.H., Hakim Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas dalam proses kepailitan Ngasidjo Achmad;4. Menunjuk dan mengangkat:a. Saudara Willing Learned, S.H., M.Kn., berkantor di Law Firm Willing Learned & Partners, Advocates & Legal Consultants, dengan alamat di Talavera Office Park, 28th Floor, Jl.

191/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN.Niaga.Jkt.Pst

Mengabulkan Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) yang diajukan oleh Pemohon (Soeratmi) terhadap Termohon (Koperasi Jasa Keuangan Syariah Baitul Maal Wat Tanwil Al Ikhlas), berkedudukan di Yogyakarta, Jalan Pakel Baru Selatan Nomor 39, Sorosutan, Daerah Istimewa Yogyakarta.2.

,M.H., Hakim Niaga pada Pengadilan Niaga Semarang sebagai Hakim Pengawas dalam proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) terhadap Termohon (Koperasi Jasa Keuangan Syariah Baitul Maal Wat Tanwil Al Ikhlas);4. Mengangkat Sdr. Sardjana Orba Manulang, S.H., M.H., Pengurus yang terdaftar di Kementerian Hukum dan HAM RI, sesuai bukti pendaftaran Kurator dan Pengurus nomor : AHU.AH.04.03-46, sebagai Pengurus bersama-sama dengan Debitor mengurus harta Debitor;5.

Memerintahkan kepada Pengurus untuk memanggil Termohon Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) dan Debitor atau Kreditor yang dikenal dengan surat tercatat atau melalui kurir agar datang pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut; 7. Menetapkan biaya Pengurusan dan imbalan jasa bagi Pengurus akan ditetapkan kemudian setelah Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang berakhir.8.

Mengabulkan Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang yang diajukan oleh Pemohon PKPU; 2. Menetapkan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang untuk sementara Termohon PKPU (PT. DHIVA INTER SARANA dan RICHARD SETIAWAN) untuk paling lama 45 hari terhitung sejak putusan ini diucapkan;3. Menunjuk Bambang Kustopo, SH.MH Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas ;4. Menunjuk dan mengangkat: a.

AHU.AH. 04.03-20 yang berkantor di Krisna & Partners, beralamat di Gedung Permata Kuningan Lantai 3, Jalan Kuningan Mulia Kav. 9C, Jakarta Selatan;Selaku Tim PENGURUS dalam proses Penundaan KewajibaN Pembayaran Utang Termohon PKPU (PT. DHIVA INTER SARANA dan RICHARD SETIAWAN);5. Menetapkan bahwa hari sidang berikutnya pada Hari RABU Tanggal 4 MARET 2015 Bertempat di Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat di Jakarta;6.

Menetapkan biaya pengurusan dan imbalan jasa bagi pengurus akan ditetapkan kemudian setelah Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) berakhir;8. Menangguhkan biaya permohonan Penundaan Kewajiban pembayaran Utang (PKPU) ini sampai dengan Penundaan kewajiban pembayaran Utang (PKPU) dinyatakan selesai;

74/PDT.SUS-PKPU/2014/PN.NIAGA.JKT.PST

oleh PemohonPKPU kepada Termohon PKPU I, antara Pemohon PKPU, Termohon PKPU I, danPT.

;Atas dasar tersebut, Pemohon PKPU memperkirakan Termohon PKPU I danTermohon PKPU II tidak dapat melanjutkan pembayaran utang yang telah jatuhwaktu dan dapat ditagih kepada Pemohon PKPU.

(Pemohon PKPU)TerhadapPT. Asia Sport (Termohon PKPU I), PT.

Dengan kata lain apabila Pemohon PKPU hendakmemohonkan permohonan PKPU kepada Termohon PKPU I dan Termohon PKPU IIsecara bersamasama. Maka Pemohon PKPU haruslah membuktikan masingmasingapakah persyaratan mengajukan permohonan PKPU sudah terpenuhi.

syarat formal yangditentukan UndangUndang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan syarat materiilPermohonan PKPU yang diajukan oleh Pemohon PKPU;Menimbang, bahwa Termohon PKPU dalam tanggapannya pada pokoknya menyangkaldengan menyatakan Utang Termohon PKPU I kepada Pemohon PKPU belum jatuhtempodan dapat ditagih;Termohon PKPU I masih memiliki kemampuan membayar UtangTermohon PKPU I kepada Pemohon PKPU dan Kreditur lain;Permohonan PKPU tidak dapatdiajukan terhadap Termohon PKPU

Menolak permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Pemohon untuk seluruhnya;

81/Pdt.Sus-PKPU/2015/PN.Niaga.JKT.Pst

TERMOHON PKPU !

;Hal.6Putusan PKPU No.81/PKPU2015/PN.Jkt. Pst.Atas dasar tersebut, PEMOHON PKPU memperkirakanTERMOHON PKPU tidak dapat melanjutkan pembayaran utangyang telah jatun waktu dan dapat ditagin kepada PEMOHONJAMINAN HUTANG TERMOHON PKPU KEPADA PEMOHONPKPU1. Jaminan Kebendaan Utang Termohon PKPU IBahwa TERMOHON PKPU untuk menjamin pelaksanaanpembayaran kewajiban kepada PEMOHON PKPU sesuaiPerjanjian Kredit tersebut, TERMOHON PKPU I telahmemberikan jaminanjaminan sebagai berikut:a.

ALASAN PERMOHONAN PKPU TERHADAP TERMOHON PKPU Il1. Tentang Kedudukan Termohon PKPU Il sebagai Penangqgung UtangTermohon PKPU !

Bank CIMB Niaga Tbk (Pemohon PKPU );PT. Bank UOB Indonesia (Pemohon PKPU Il;TerhadapPT.

BahwaTIDAKDIRAGUKAN LAGI bahwa pengajuanpermohonan terhadap Termohon PKPU (DEBITUR)berikut Termohon PKPU Il sebagai PENJAMIN dapatdilakukan secara BERSAMASAMA berdasarkan:e Putusan No.31/PKPU/2011/PN.Niaga Jkt.Pst;e Putusan No. 28/Pdt.Sus/PKPU/2013/PN.Niaga Jkt.e Putusan No.74/Pdt.SusPKPU/2014/PN.Niaga Jkt.PBL penn nnere Putusan No.04/Pdt.Sus/PKPU/2015/PN.Niaga JktAtas dasar tersebut, PEMOHON PKPU mengajukan Permohonan PKPUterhadadap TERMOHON PKPU Idan TERMOHON PKPU Il SECARATERMOHON PKPU JUGA MEMPUNYAI

M E N G A D I L I :- Menyetujui Pemberian Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Tetap selama 30 (tiga puluh) hari kepada Termohon PKPU PT. Golden Spike Energy Indonesia tersebut ;

63/PKPU/2012/PN.NIAGA JKT PST

Mega Kuningan, Lot 5.1, Kawasan Mega Kuningan, JakartaSelatan.Untuk selanjutnya disebut sebagai TERMOHON PKPLU ;Pengadilan Niaga tersebut ; Telah membaca Laporan Hakim Pengawas ; Telah membaca Laporan Tim Pengurus PKPU ; Hal dari 9 hal. Ptsn. PKPU No. : 63/PKPU/2012/PN. Niaga.

Oleh karena itupermohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Tetap terhadap Debitor PKPU(PT.

imbalan jasa bagi Tim Pengurus akanditetapkan setelah PKPU berakhir ; Hal 7 dari 9 hal.

PKPU No. : 63/PKPU/2012/PN. Niaga.

MH., selaku PaniteraPengganti Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan dihadiri oleh KuasaHukum Pemohon Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) dan Kuasa TermohonPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU).Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisLIDYA S. PARAPAT, SH. MH. NAWAWI POMOLANGO, SH.Panitera Pengganti,KASIANUS TELAUMBANUA, SH. MH.LISNUR FAUZIAH, SH. MH.Hal 9 dari 9 hal. Ptsn. PKPU No. : 63/PKPU/2012/PN. Niaga. Jkt.Pst.

ROTARYANA JAKARTA, diwakili oleh DANIEL W LIM, Selaku Direktur Utama, memberikan kuasa kepada HEBER SIHOMBING, SH, METI HILDAWATI, SH dan GALIH PUTRA PERDANA, SH Advokat.pada Firma Hukum YUDAHA BAHRI SIHOMBING & SETIAWAN (YBSS), Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON PKPU ; TerhadapPT. SAMCO INDOPRATARA, memberikan kuasa kepada ARBIN SIAGIAN, SH., AVRIZAL HAMDHY KUSUMA, SH, MH., SARONO, SH., Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON PKPU ;

7/PKPU/2013/PN.NIAGA/MEDAN

untuk membayartagihan secara penuh kepada Pemohon PKPU sehingga Termohon PKPU masihmempunyai utang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih sebesar USD 107.954,50, EUR 24.669,42 dan Rp 16.334.100,00 yang selanjutnya disebut utang;Menimbang, bahwa Pemohon PKPU telah menyampaikan somasi kepadaTermohon PKPU sebanyak 3 kali yaitu bukti P.67., P.68 dan P.69 disamping ituberdasarkan bukti P.70 berupa surat Terrmohon PKPU No. 077/MD/IV/2013tanggal 9 April 2013 Terrmohon PKPU telah mengakui adanya utang

Termohon PKPU sebagai Debitor dimana Pemohon PKPU sebagai penjualalatalat dapur dan Termohon PKPU sebagai pembeli;Menimbang, bahwa benar Termohon PKPU telah mengakui adanyakekurangan yang belum dibayar sebagaimana bukti P.70 dikarenakan barangbarang yang dipesan dalam kontrak dan Purchase Order dikirim tidak sesuaidengan kondisi, merk dan spesifikasinya;Menimbang, bahwa dari bukti P.70 tersebut Majelis berpendapat bahwapembuktian tentang adanya utang Termohon PKPU terdadap Pemohon PKPUternyata complicated

Termohon PKPU bahwa barang yang telah dikirim Pemohon PKPU tidaksesuai dengan kondisi, merk dan spesifikasi sebagaimana kontran dan Purchaseorder;Menimbang, bahwa dengan demikian syarat sederhana dalam perkara initelah tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas PermohonanPemohon PKPU haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon PKPU ditolak makamenghukum Pemohon PKPU untuk membayar biaya perkara ini;Memperhatikan UndangUndang No.37 Tahun 2004 Tentang

Menolak permohonan Pemohon PKPU tersebut;2.

SYAFRIDA HAFNI, SHPutusan No. 07/PKPU/2013/PN.Niaga/MedanHalaman 39

Sembiring, SH, Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON PKPU ; TERHADAPPT. SYNCO SYNERGY, Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON PKPU ;

11/PKPU/2013/PN.NIAGA/MDN

PKPU TELAH JATUH TEMPO DAN DAPAT DITAGIH.7.

Bahwa meskipun Pemohon PKPU telah memperingatkan namunhingga saat ini Termohon PKPU tidak juga membayar hutanghutangnya kepada Pemohon PKPU. Oleh karena itu, secarahukum terbukti bahwa hutang atau kewajiban dari TermohonPKPU kepada Pemohon PKPU telah jatuh tempo dan dapatditagih ;TERMOHON PKPU MEMPUNYAI 2 (DUA) KREDITUR DAN HUTANG YANGTELAH JATUH TEMPO.10.

pokoknya berisi penawaran penyelesaiankewajiban TERMOHON PKPU kepada TERMOHON PKPU,dalam suatu koridor hukum yang jelas dan pasti:;PERMOHONAN PKPU A QUO BERDASARKAN HUKUM UNTUKDIKABULKAN.17Bahwa berdasarkan uraian uraian tersebut diatas,Permohonan PKPU A QUO telah memenuhi persyaratanPermohonan Penundaan Kewajiban Utang (PKPU)sebagaimana diatur dalam UU Kepailitan dan PKPU;18Bahwa bersasarkan Pasal 225 ayat (3) UU Kepailitandan PKPU, Pengadilan Niaga dalam jangka waktupaling lambat 20 (dua puluh

Bahwa benar terhadap hutanghutang sebesar SGD 38,500,Pemohon PKPU dan Termohon PKPU telah sepakat untukmenunda tanggal jatuh tempo pembayaran menjadi tanggal 30Juni 2013;. Bahwa benar Pemohon PKPU telah berkalikali memintaTermohon PKPU untuk memenuhi kewajiban untuk membayarhutangnya kepada Pemohon PKPU namun oleh karena kondisikeuangan perusSahaan Termohon PKPU permintaan dariPemohon PKPU tersebut belum dapat Termohon PKPU penuhi..

Bahwa selain Pemohon PKPU, Termohon PKPU juga mempunyaikewajiban kepada kreditur lain termasuk CV DinamoEngineering.. Bahwa Termohon PKPU saat ini sedang dalam proses negosiasiuntuk mendapatkan pekerjaan/proyek yang hasilnya dapatTermohon PKPU pergunakan untuk membayar seluruhkewajibankewajiban kepada Kreditur termasuk Pemohon PKPU..

12/PKPU/2013/PN NIAGA/MEDAN

/2013/pn niaga/medandi bawah Register Nomor. 12/PKPU/2013/PN.Niaga Medan telahmengajukan permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utangsebagai berikut : TERMOHON MEMPUNYAI UTANG YANG TELAH JATUH WAKTU DAN DAPATDITAGIH KEPADA PEMOHON. 1.

Bahwa Permohonan PKPU dapat diajukan oleh kreditor apabiladiperkirakan bahwa debitur tidak dapat melanjutkan membayarutangnya yang sudah jatuh tempo dan dapat ditagih, dapatmemohon agar debitur diberi penundaan kewajiban pembayaranutang untuk memungkinkan Debitur mengajukan rencanaperdamaian yang meliputi tawaran pembayaran sebagian atauseluruh utang kepada Krediturnya.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili permohonan aquo menjatuhkan Putusansebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan Permohonan PKPU untuk seluruhnya;Menyatakan Termohon dan Termohon II berada dalam keadaanPKPU dengan segala akibat hukumnya.Menunjuk Hakim Pengawas dari HakimHakim Niaga padaPengadilan Niaga Medan pada Pengadilan Negeri Medan, untukmengawasi proses PKPU Termohon dan Termohon II;Menunjuk dan mengangkat Marolop Tua Sagala, S.H., dengannomor pendaftaran kurator Nomor: AHU.AH.04.0393

P6e Surat Kuasa Mutlak Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa akhirnya pihak Pemohon menyatakan tidak adahalhal yang diajukan lagi dan mohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud permohonan adalah sepertitersebut di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon PKPU pada pokoknyamemperkirakan Termohon PKPU tidak

,MH Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh KuasaPemohon dan tanpa dihadiri oleh Termohon.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA,halaman 17 dari 18perkara niaga pada pn medannomor. 12/pkpu/2013/pn niaga/medan18SUTEDJO BOMANTORO, SH, MHINDRA CAHYA, SH, MHPanitera Pengganti,HELPANDI, SH.,MHPerincian biaya perkara :Ongkos PanggilSERLIWATY, SH.

MH. selanjutnya disebut sebagai PEMOHON PKPU; M E L A W A N;PT. SUMATEX SUBUR, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON PKPU;;

1/PKPU/2013/PN.NIAGA.MEDAN

Pembayaran Utang (PKPU) adalah sebagaimana telahdiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon PKPU mendalilkan bahwaTermohon PKPU mempunyai utang kepada Pemohon PKPU, utang manatelah jatuh waktu dan dapat ditagih, disamping itu termohon PKPU jugamempunyai utang kepada kreditur lain yaitu :e PT.

DenganAkte No. 10 tertanggal 23 Mei 2001;e Termohon PKPU memohon agar Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo menolak permohonan PKPU yangdiajukan oleh Pemohon PKPU terhadap Termohon PKPU ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dari Pemohon PKPUdibantah oleh Termohon PKPU, maka Pemohon PKPU dibebani untukmembuktikan dalil permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalil dariPemohon PKPU tersebut diatas, terlebin dahulu Majelis akanmempertimbangkan apakah syarat

Apakah antara Pemohon PKPU dengan Termohon PKPUada hubungan hukum sehingga Pemohon PKPU dalamperkara aquo disebut Kreditor dan Termohon PKPU yangmemiliki utang kepada Pemohon PKPU dalam perkara aquodisebut Debitor dan apakah dalam perkara aquo masihterdapat Kreditor yang lain selain Pemohon PKPU;2.

, bahwa melalui bukti T6 A, Pemohon PKPU telahmenanda tangani tanda terima uang muka pesangon demikian pula bukti T6B Pemohon PKPU telah menanda tangani bukti pembayaran sejumlah uangdari Termohon PKPU kepada Pemohon PKPU, dengan penanda tangananbuktibukti tersebut membuktikan bahwa Pemohon PKPU telah menyetujuipembayaran uang pesangon dari Termohon PKPU kepada Pemohon PKPU;Menimbang, bahwa melalui bukti T7 membuktikan PT.

Sumatex Subur yang telah di PHK dan yang telah menerimapesangon;Menimbang, bahwa melalui semua bukti tersebut di atas, terdapatfakta antara Pemohon PKPU dengan Termohon PKPU mempunyai hubunganhukum yaitu Pemohon PKPU sebagai pekerja dan menerima upah dariTermohon PKPU sedangkan Termohon PKPU adalah perusahaan yangmemberi kerja dan upah kepada Pemohon PKPU;Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon PKPU mengalami krisiskeuangan sehingga harus memberhentikan atau mem PHK sebanyak 968orang pekerjanya termasuk

ILINA GANIANTO (Dalam PKPU), dan 1. TIM PENGURUS PT. GAJAH MAS MULIA dan ILINA GANIANTO, DKK

Menetapkan Termohon PKPU/ PT. Dwi Aneka Jaya Kemasindo,Tbk berada dalam Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Tetap dengan segala akibat hukumnya;

39/PDT.SUS/PKPU/2016/PN.NIAGA.JKT.PST

2016 telah diberikan PKPU Sementarakepada Termohon PKPU/ PT.

KREDITOR YANG HADIR, SETUJU 75PEMBERIAN PKPU TETAP 3 JJUMLAH KREDITOR YANG HADIR, TIDAK OSETUJU PEMBERIAN PKPU TETAP JUMLAH SUARA KREDITOR YANG HADIR 26.763 Ul) &JUMLAH SUARA KREDITOR YANG HADIR, 26.763SETUJU PEMBERIAN PKPU TETAP 6 JUMLAH SUARA KREDITOR YANG HADIR, OTIDAK SETUJU PEMBERIAN PKPU TETAP 7 JUMLAH SUARA KREDITOR YANG HADIR, 1.282SETUJU PEMBERIAN PKPU TETAP SELAMA 30HARI 8 JJUMLAH SUARA KREDITOR YANG HADIR, 23.153SETUJU PEMBERIAN PKPU TETAP SELAMA 45HARI 9 JUMLAH SUARA KREDITOR YANG HADIR

62 JUMLAH KREDITOR YANG HADIR, SETUJU 6PEMBERIAN PKPU TETAP3 JUMLAH KREDITOR YANG HADIR, TIDAK OSETUJU PEMBERIAN PKPU TETAP4 JUMLAH SUARA KREDITOR YANG HADIR 88.2625 JUMLAH SUARA KREDITOR YANG HADIR, 88.262SETUJU PEMBERIAN PKPU TETAP6 JUMLAH SUARA KREDITOR YANG HADIR, OTIDAK SETUJU PEMBERIAN PKPU TETAP7 JUMLAH SUARA KREDITOR YANG HADIR, 57.458SETUJU PEMBERIAN PKPU TETAP SELAMA 30HARI8 JUMLAH SUARA KREDITOR YANG HADIR, 22.095SETUJU PEMBERIAN PKPU TETAP SELAMA 45HARI Hai 5 dari 11 hai.Put.No.39/Pdt.Sus

PEMBERIAN PKPU TETAP6 JUMLAH SUARA KREDITOR YANG HADIR, OTIDAK SETUJU PEMBERIAN PKPU TETAP7 JUMLAH SUARA KREDITOR YANG HADIR, 1.282SETUJU PEMBERIAN PKPU TETAP SELAMA 30HARI8 JJUMLAH SUARA KREDITOR YANG HADIR, 23.153SETUJU PEMBERIAN PKPU TETAP SELAMA 45HARI9 JUMLAH SUARA KREDITOR YANG HADIR, 2.328SETUJU PEMBERIAN PKPU TETAP SELAMA 60HARI10 JUMLAH SUARA KREDITOR YANG HADIR, 0SETUJU PEMBERIAN PKPU TETAP DILUARWAKTU YANG DITAWARKAN11 JANGKA WAKTU PEMBERIAN PKPU TETAP 45 hariYANG DISETUJUI OLEH MAYORITAS

PEMBERIAN PKPU TETAP6 JUMLAH SUARA KREDITOR YANG HADIR, OTIDAK SETUJU PEMBERIAN PKPU TETAP7 JUMLAH SUARA KREDITOR YANG HADIR, 57.458SETUJU PEMBERIAN PKPU TETAP SELAMA 30HARI8 JJUMLAH SUARA KREDITOR YANG HADIR, 22.095SETUJU PEMBERIAN PKPU TETAP SELAMA 45HARI9 JUMLAH SUARA KREDITOR YANG HADIR, 8.709SETUJU PEMBERIAN PKPU TETAP SELAMA 60HARI10 JUMLAH SUARA KREDITOR YANG HADIR, OSETUJU PEMBERIAN PKPU TETAP DILUARWAKTU YANG DITAWARKAN11 JANGKA WAKTU PEMBERIAN PKPU TETAP 30 hariYANG DISETUJUI OLEH MAYORITAS

16/PKPU/2013/PN.NIAGA/MDN

PUTUSANNo. 16/PKPU/2013/PN.NIAGA/MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara Niaga PermohonanPencabutan PKPU No. 16/PKPU/2013/PN Niaga Mdn telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PT BINTAN LAGOON RESORT, berkedudukan di Jln.

/2013/PN Niaga Medan, dengan disepakatidan ditandatangani Suratsurat Pembebasan tersebut maka dengansendirinya berakhirlah Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)antara Pemohon/Debitor dan para Termohon/Kreditor tersebut, sehinggapermohonan Pemohon untuk mencabut perkara No. 16/PKPU/2013/PN NiagaMdn berdasarkan pasal 259 ayat (1) Undangundang No. 37 Tahun 2004Putusan No. 16/PKPU/2013/PN.Niaga MdnHalaman 3Tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang cukupberalasan untuk dikabulkan

;Menimbang, bahwa oleh karena PKPU ini berakhir dengan pencabutanmaka Majelis Hakim akan menetapkan besarnya biaya PKPU dan imbalanjasa bagi Pengurus;Menimbang, bahwa laporan Hakim Pengawas dalam perkara inimenyebutkan biaya PKPU adalah sebesar Rp 68.750.100, (enam puluhdelapan juta tujuh ratus lima puluh ribu seratus rupiah) dan tentang imbalanjasa Pengurus setelah Majelis Hakim mempertimbangkan tentang kinerjaPengurus selama PKPU Sementara berlangsung maka imbalan jasaPengurus ditetapbkan sebesar

Menetapkan perkara No. 16/PKPU/2013/PN Niaga Mdn berakhirdengan pencabutan;3. Memerintahkan kepada Pengurus untuk mengumumkanpengakhiran PKPU ini dalam Berita Negara Repulik Indonesia dan 2(dua) surat kabar nasional;4. Menetapkan biaya PKPU ini sebesar Rp 68.750.100, (enam puluhdelapan juta tujuh ratus lima puluh ribu seratus rupiah) dan imbalanjasa Pengurus sebesar Rp 600.000.000, (enam ratus juta rupiah)yang harus dibayar dari harta Debitor;5.

SYAFRIDA HAFNI, SH.Putusan No. 16/PKPU/2013/PN.Niaga MdnHalaman 7

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu Termohon PKPU: PT UNITED METAL INDONESIA tersebut;

Tanjung Mulia selanjutnya disebut sebagai Termohon PKPU ;

1/PKPU/2014/PN.NIAGA.MDN

Termohon PKPU ;PENGADILAN NIAGA TERSEBUT : Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Niaga Medan No. 01/PKPU/2014/PN.Niaga/Medan tertanggal 06 Januari 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Permohonan Pemohon PKPU ;Setelah membaca dan meneliti buktibukti Pemohon PKPU ;Setelah mendengar keterangan pemohon PKPU ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang (PKPU) ke Pengadilan

Bahwa, oleh karena berdasarkan ketentuan pasal 222 ayat (1) dan ayat (3)UU Kepailitan dan PKPU maka PEMOHON PKPU dengan ini mengajukanPermohonan PKPU aquo terhadap TERMOHON PKPU dengan tujuanuntuk memberikan kesempatan kepada TERMOHON PKPU untukmengajukan sebuah rencana perdamaian yang pada pokoknya berisipenawaranpenawaran pembayaran atau skema pembayaran utang yangPutusan No. 01/PKPU/2014/PN.Niaga.MedanHalaman 7komprehensif dan berkepastian hukum kepada para kreditor termasukPEMOHON PKPU;Pasal

Menerima dan mengabulkan Permohonan Penundaan KewajibanPembayaran Utang (PKPU) yang diajukan oleh PEMOHON PKPU terhadapTERMOHON PKPU/ Tuan Lie Wie Kian pemilik/pengelola Toko/ U.D Setiaberkedudukan sementara di Jalan Denai No. 70A Medan;2.

memperhatikan permohonan Pemohon PKPU,ternyata permohonan PKPU a quo diajukan oleh Kreditor, maka sebelummempertimbangkan dalil permohonan Pemohon PKPU diatas terlebin dahulu akandipertimbangkan tentang syarat formil dari permohonan Pemohon PKPU tersebut,untuk itu dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pasal 224 ayat (1) UU No.37 Tahun 2004 TentangKepailitan dan PKPU (UUK) telah menentukan bahwa Permohonan PKPUsebagaimana dimaksud Pasal 222 UU No.37 Tahun 2004 Tentang Kepailitandan PKPU

Apakah antara Pemohon PKPU dan WILLY TANAMAL denganTermohon PKPU ada hubungan hukum, atau dengan perkataanlain apakah Pemohon PKPU dan WILLY TANAMAL adalah benarsebagai Krediturkreditur yang mempunyai piutang kepadaTermohon PKPU sebagai Debitur ;2. Apakah utang Termohon PKPU kepada Pemohon PKPU danWILLY TANAMAL tersebut telah jatuh waktu dan dapat ditagih ;3.

SHANTI FABIOLA, Sebagai, Pemohon I PKPU; SISDA WARSONO, Sebagai Pemohon II PKPU; ETY WIDJIHASTUTI, Sebagai Pemohon III PKPU;SUTARNO, SebagaiPemohon IV PKPU;TerhadapALFONSO SUJOTO, Sebagai Termohon I PKPU;FAHMI YUSUF, Sebagai Termohon II PKPU;

15/PKPU/2013/PN.NIAGA/MEDAN

yang ditandatangani langsung olehTermohon Il PKPU dan Para Pemohon PKPU.

Sekali lagi Termohon PKPU tegaskan bahwa hubungan hukum yang tertuang di dalamAplikasi Kerjasama Investasi yang ditandatangani oleh Para Pemohon PKPU dengan Fahmi Yusuf (Termohon Il PKPU), adalahhubungan hukum antara Para Pemohon PKPU dengan Termohon IlPutusan No. 15/PKPU/2013/PN.Niaga MedanHalaman 7PKPU dan tidak ada kaitannya sama sekali dengan Termohon PKPU.

keliru secara hukum ParaPemohon PKPU menarik Alfonso Sujoto sebagaiTermohon PKPU dalam perkara a quo.C.

IV PKPU sebagai pemberi kuasanya.

ATC/SKB001/06/2013tanggal 11 Juni 2013, TI.1;Bukti Transfer sebesar USD 7.000,00 darri Anton Surya ke rekeningForex Capital Markets LTD, TI.2;Email Termohon PKPU kepada Pemohon IV PKPU dan Termohon PKPU tanggal 17 Juli 2013, T1.3;Emai Termohon Il PKPU kepada Termohon PKPU kepada TimAffiliate tanggal 21 Juli 2013, T1.4;Bukti transfer ke investor Pemohon IV PKPU bulan Juli 2018, T1.5;Email Termohon PKPU kepada Pemohon IV PKPU dan Termohon PKPU tanggal 06 Agustus 2013, TI.6;Email Pemohon II PKPU kepada