., tanggal 18 Juli 2012,pada halaman 1 (pertama) Terpampang dengan sangat jelas dan tegasdisebutkaan bahwa: Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi in casu maju kePersidangan Pengadilan Negeri Yogyakarta secara (in persoon/ maju sendiri,tanpa menunjuk atau tidak didampingi oleh kuasa hukum);Bahwa setelah membaca dan mencermati secara saksama ternyata Amar PutusanPengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 139/Pdt.G/2011/PN.Yk., tanggal 18 Juli2012, pada halaman 22 (dua puluh dua) selengkapnya tertulis maupun terbacadengan

Siahaya sayapandangan tertujuh pada bendera yang terpampang di dalam rumah.Bahwa Waktu kami masuk di dalam rumah Bapak Izaak J. Siahayakami melihat sekitar 4 (empat) orang hanya dudukduduk saja.Bahwa ketika kami keluar kami melihat Markus Noya ada bersamasama masyarakat disitu.Bahwa pada saat itu Basten Noya yang berteriak Mena.Bahwa saat itu ada yang balas dengan sebutan Muria.Bahwa Saat kami masuk di dalam rumah bapak Izaak J.

Siahaya,mereka ada dudukduduk saja.Bahwa Mereka tidak melarikan diri.Bahwa Waktu itu bendera terpampang di dalam rumah dimana oranglewat bisa melihatnya.Halaman 15 dari 52 Putusan Nomor 455/Pid.B/2019/PN AmbBahwa Bendera masih baru.Bahwa yang mengumpul dokumen yaitu Victor Timisela dan JosephNarry.Bahwa yang terpampang di rumah bapak Izaak J.

Siahaya,kami melihat ada bendera terpampang di tembok.Bahwa kalau dari luar rumah terlinat bendera terpampang di tembokrumah bapak Izaak J.

XXXX Kota Surabaya ;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama : XXXX, Usia 18 tahun;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun baik, namun kemudian diantara mereka sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain dari Waru Sidoarjo bernama TRI;Bahwa saksi mengetahui hal itu sebab saksi pernah diajak Penggugatbertandang kerumah perempuan tersebut dan ternyata benar di rumahTRI terpampang

Langsa Timur Pemko Langsa.Bahwa saat di rumah terdakwa dan sdra AJIR (DPO) membukasepasang Plat Nomor BL 5575 FN yang terpampang di sepeda motortersebut.Bahwa terdakwa pergi untuk membuang Plat Nomor tersebut di sebuahSungai di Gp.

dari Pemohon;e BahwanamaPemohon adalah ANANG MUHTAR SUPIAN;e Bahwa Pemohon lahir di Jilatan pada tanggal 18 (delapan belas) bulan Apriltahun 1975 (seriou sembilan ratus tujuh puluh lima), empat tahun lebih mudadari saksi;e Bahwa Pemohon menikah dengan MASRIAH dan dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu MUHAMMAD ZAINI dan RAHIMATUL HASANAH;e Bahwa saat ini MASRIAH sudah meninggal dunia;e Bahwa orang tua kandung saksi dan Pemohon adalah bapak RAMLAN danibu TIARAH;e Bahwa saksi membenarkan bahwa foto yang terpampang

sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) dikaruniai1 orang anak bernama : A (umur 4 tahun) yang sekarang berada dibawahasuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2020, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat menjalin cinta dengan seorang perempuan bernamaSanti, dimana dalam handphone milik Tergugat terpampang

terkena penyakit saluranpernapasan ;e Penggugat beserta keluarga maupun masyarakat sekitarnya tidak bisaberistirahat/tidak bisa tidur nyenyak akibat dari lalu lalangnyakendaran di SPBU ;4 Bahwa dua hari kemudian, Bapak Jemmy Mogi datang lagi menemuiPenggugat dengan maksud yang sama yaitu bermohon minta izinsehubungan dengan rencananya pembangunan SPBU tersebut, namunPenggugat tetap menolak ;5 Bahwa pada tanggal 25 November 2012 Penggugat terkejut setelahmembaca bahwa diatas tanah objek sengketa telah terpampang

ARA ANDIRA ABADI, Lokasi di KelurahanDendengan Dalam Kecamatan Paal Dua Kota Manado (Objek sengketa),pada saatPenggugat membaca papan yang terpampang diatas tanah objek sengketa,dengan maka dengan demikian Surat gugatan yang diajukan Penggugatbelum melebihi 90 (sembilan puluh) hari dan masih dalam tenggangwaktu sebagaimana yang diatur pada Pasal 55 UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;14 Bahwa penerbitan Izin Mendirikan Bangunan oleh Tergugat Nomor :202/6537/1873/IMB

dituju oleh suatu KeputusanTata Usaha Negara, tetapi yang merasa kepentingannya dirugikan, makatenggang waktu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 55 UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 dihitung secara kasuistis sejak saat ia merasakepentingannya dirugikan oleh Keputusan Tata Usaha Negara dan mengetahuiadanya putusan tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugatmengetahui keberadaan Surat Keputusan objek sengketa a quo, pada tanggal 25November 2012, pada saat Penggugat membaca papan yang terpampang

• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna putih Nosin : 1 KP271720 No.ka: MH31KP001CK27129 Nopol terpampang G 6336 PN .

Dipergunakan dalam perkara ADI SUCIPTO.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Mengadili:

SLAMETBin PARING membawa modal sebesar Rp.250.000,;Bahwa permainan judi dadu kopyok tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Awal mulanya bandar menggoyang ataumengopyok mata dadu yang tertutup batok kelapa sebanyak tigabuah dadu, kemudian penombok atau pemasang memasang uangtaruhannya pada gambar mata dadu yang terpampang diplastikbergambar mata dadu sesuai yang diinginkan, kemudian bandarmembuka batok penutup dadu tersebut, apabila keluar gambar yangsama maka penombok atau pemasang

SLAMETBin PARING membawa modal sebesar Rp.250.000,;Bahwa permainan judi dadu kopyok tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Awal mulanya bandar menggoyang ataumengopyok mata dadu yang tertutup batok kelapa sebanyak tigabuah dadu, kemudian penombok atau pemasang memasang uangtaruhannya pada gambar mata dadu yang terpampang diplastikbergambar mata dadu sesuai yang diinginkan, kemudian bandarmembuka batok penutup dadu tersebut, apabila keluar gambar yangHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 10

Martadinata RT.11 RW.07 KelurahanKecamatan Ilir Timur IT Palembang.Bahwa atas adanya Izin Mendirikan Bangunan tersebut Penggugat sangat keberatandan melakukan pengecekan ke Tergugat II, dan mendapat informasi ternyatamemang benar Johan Winarta telah mengajukan Izin Mendirikan Bangunan keTergugat II sesuai dengan plang Izin Mendirikan Bangunan yang terpampang didepan jalan RE.

Bahwa Penggugat sudahmengirimkan surat secara tertulis mempertanyakan Izin Mendirikan Bangunanke Dinas Tata Kota namun tidak mendapat tanggapan, bahwa Penggugat sendirilangsung menanyakan kepada Tergugat II mengenai Surat Keputusan IzinMendirikan Bangunan milik Johan Winarta namun oleh Tergugat II tidak maumemberikan informasi secara terbuka dan transparan sehingga Penggugatmendapatkan informasi melihat langsung plang Izin Mendirikan Bangunanyang terpampang di Jalan RE.Martadinata.

tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di ASMIL YONIF 406 Kelurahan Bojong KecamatanPurbalingga, Kabupaten Purbalingga dan sudah dikaruniai 1 orang anaksekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2011 saksi sering mendengar terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut yang disebabkan Termohon telahberselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Muhammad Rifal dariWonosobo, saksi melihat foto mereka berdua terpampang

usaha dimaksud lalu saksiDIDIK RIYONO bersama dengan saksi MUHAMAD RIZAI menangkap danmengamankan para terdakwa beserta barang buktinya ke Polsek Kahayan HuluUtara;Bahwa aktifitas usaha pertambangan tersebut sudah berlangsung selama 20(dua puluh) hari terhitung mulai tanggal 02 Oktober 2012 sampai dengan 22 Oktober2012 yang dilakukan dengan cara terlebih dahulu menghidupkan mesin Diesel MerkHYUNDAI lalu mesin pompa air NS 100 dipasang untuk mengisi air ke dalam Katoukuran 8 (delapan) inci yang terpampang

kelengkapan ijinusaha dimaksud lalu saksi DIDIKRIYONO bersama dengan saksiMUHAMAD RIZAI menangkap danmengamankan para terdakwa besertabarang buktinya ke Polsek KahayanHulu Utara;Bahwa aktifitas usaha pertambangantersebut sudah berlangsung selama 20(dua puluh) hari terhitung mulaitanggal 02 Oktober 2012 sampaidengan 22 Oktober 2012 yangdilakukan dengan cara terlebih dahulumenghidupkan mesin Diesel MerkHYUNDAI lalu mesin pompa air NS100 dipasang untuk mengisi air kedalam Kato ukuran 8 (delapan) inciyang terpampang

Untuk masuk kedalamlokasi hutan yang dimaksud maka terdakwa harus melewati perkampungan DesaTanjung Agung, dimana dilokasi tersebut sudah terpampang sebuah PlangKawasan Lindung PT. Musi Hutan Persada yang memuat keterangan mengenaikawasan bernilai konservasi tinggi yang merupakan kawasan Hutan ProduksiSuban Jeriji wilayah Izin PT.

IV dengan Terbanding semula Tergugat V, dilakukan atas dasar bukti suratberupa sertifikat tanah dan dilakukan dengan pengikatanjual beli sekaligus dianggap sebagai transaksi jualbeli; Menimbang, bahwa sebelum dilakukan pengikatan jualbeli, diatas tanah sengketa terpampang ada tulisan yangberbunyi: tanah ini jangan dibeli, namun Terbanding semula Tergugat V tetap melaksanakan transaksi tersebutdengan alasan transaksi berdasarkan bukti surat yangkuat berupa sertifikat dan dijual oleh akhli waris yangnamanya

2007 Tergugatmengaku telah menikah sirri diIndramayu; cece reer rere eeeBahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karenaTergugat tidak ada kepercayaan terhadap Penggugatdan Tergugat tidak pernah mengambil sertifikatOrang tua Tergugat, Tergugat selalu merongrongorang tuanya lalu keluarga Tergugat menyalahkankepada keluarga Penggugat dan Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain sejak usiapernikahan satu setengah tahun, ketika ituPenggugat pergi ke Indramayu dan melihat' fotopengantinnya yang terpampang

jam 15.30 wib ;e Bahwa pada waktu masuk lantai 19 saksi dan semua polisi disambut TerdakwaCokro Wijoyo dengan dipersilahkan untuk melakukan pemeriksaan dan dilantai 19terdapat beberapa orang yang sedang bermain bilyard ; Bahwa benar dikamar 20 terdapat 4 orang yang sedang bermain poker dan tidakditemukan uang ataupun dompet akan tetapi ditemukan kartu remi, koin dan Hp ;e Bahwa benar koinkoin tersebut tidak bisa diuangkan dan dilantai 19 tidakditemukan tempat untuk menukarkan uang dan didinding terpampang

Koinkoin tersebut digunakan hanya untuk menghitung skor pemenang olah ragaserta membatasi waktu permainan ;e Bahwa benar saksi tidak pernah melihat terdakwa Cokro Wijoyo bermain poker bahkandengan saksi sering bermain catur dan biliyart ;e Bahwa baik dilantai 9 maupun dilantai 19 terpampang tulisan dilarang bermainjudi dan bermain olah raga asah otak resmi ada izinnya ; Bahwa menurut keterangan ade charge Ramat Hariyono menerangkan bahwa benarpada tanggal 6 juni 2010 pada waktu polisi melakukan penggeledahan

menitipkanbarangbarangnya berupa uang dan dompetnya dan lainlainnya pada loker yangtersedia di lantai 9 ;e Bahwa kamarkamar yang terdapat pada lantai 19 Skay Club dibatasi dengan kacakacadengan one way system sehingga apa yang terjadi di dalam dapat dikontrol olehPetugas Keamanan Sky Club sedangkan pemain dari dalam tidak dapat melihatkejadian diluar kamar ;e Bahwa Petugas Keamanan Sky Club secara rutin mengawasi atau mengontrolpara pemain setiap 15 menit sekali ; Bahwa pada Sky Club secara tegas terpampang

Bila Judex Facti lebih cermat membaca dan memperhatikan bukti P.2P.3, P.4, P.5 dan P.6, maka akan sangat jelas terpampang bahwa benarupah para Pemohon Kasasi dibawah UMP Propinsi NTT yang berlaku danapabila Judex Facti cermat pula memperhatikan dan membandingkanantara bukti Termohon Kasasi yang diberi Nomor T.18, T.19 dan bukti paraPemohon Kasasi yang diberi Nomor P.10 dan P.11 sangat jelas terlihatperbedaannya baik itu pada isinya maupun pada tanda tangannyaTermohon Kasasi dalam buktibukti tersebut

Dan tindakan Tergugat tidak sampai disitu saja di atas rumahyang dibeli Penggugat dengan memakai sebahagian uang Penggugatsebahagian KPR dari Tergugat, terpampang stiker yang berbunyi Rumah danTanah ini dalam Pengawasan Negara dari Bank BTN Medan;Bahwa sebagimana disebut di atas Sistem Perhitungan Bunga: Anuitasdimana pada prinsipnya mendahulukan pelunasan bunga pinjaman dan sangatsedikit untuk pembayaran hutang pokok yang dipakai oleh Tergugat tersebutterbukti telah melanggar hukum, melanggar azas

Bahwa Penggugat sangat terkejut ketika pada tanggal 24 November 2013melihat ada papan bicara yang terpampang di atas objek perkara tersebut padabutir1 yang isi pokoknya memberitahukan bahwa atas tanahberikutbangunan tersebut telah disita oleh pengadilan Agama, dan dengan adanya halini lalu Penggugat mencari tahu ke Pengadilan Agama Makassar, dan ternyatamemang benar telah diletakkan Sita Jaminan sehubungan dengan perkaraNo.1548/Pdt.G/2013/PA.Mks. di Pengadilan Agama Makassar yang didaftarpada tanggal

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikah diMarabahan tahun 2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat berkumpul setelah menikah di rumahPenggugat di Marabahan sampai pisah dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak 3 bulan terakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis dan saksi pernah 2 kali melihat Penggugat danTergugat bertengkar;Him. 4 dari 12Putusan 485/Pdt.G/2019/PA.Mrb Bahwa menurut cerita Penggugat penyebabnya karena Tergugatselingkuh dan dalam Fecabook Tergugat terpampang