Bahwa benar bear saksi melakukan penangkpan terseb ut di karenakan terdakwatelah melakukan atau menyediakan permaian judi jenis dingdong.Bahwa benar saksi mengetahui kejadian trsebut setelah mendapat informasi darimasyarakat.Bahwa benar pemainan judi jenis ingdong tersebut dilakukan dengan cara awalnyapenombok menukr uangnya dngan uang koin Rp. 500, yang sudah terdakwasediakan dana terdakwa bisa mmebawa sendiri koin tersebut.Bahw benar karena mesin dingdong terdakwa hanya bisa digunakan menggunakanuang

koin Rp. 500, kemudian koin trsebut dimasukkan kedalam lubang mesindingdong dan akan muncul angka 5 dikredit, apabila koin dimasukkan Rp. .000,koin dimasukkanakan muncul angka 10 dan seterusnyAMenimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atasketerangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwa keterngannya adalah benar.SAKSI 2Saksi ANTON KISMAR.

sakit ;Bahwa setahu saksi pernikahan antara Pemohon dengan suaminya yangbernama ALMARHUM telah dikaruniai empat orang anak yaitu :ANAK,ANAK, ANAK dan ANAK dan semuanya masih hidup sampai sekarang ;Bahwa setahu saksi anakpertam berumur 18 tahun, anak kedua berumur17 tahun, anak ketiga berumur 13 tahun dan anak keempat berumur 10tahun dan keempatnya dipelihara oleh Pemohon tersebut ;Bahwa setahu saksi selama keempat anak tersebut dipelihara olehPemohon selaku ibu kandungnya kehidupn keempat anak trsebut

sakit ; Bahwa sethu saksi pernikahn antara Pemohon dengan suaminya yangbernama ALMARHUM telah dikaruniai empat orang anak yaitu :ANAK,ANAKh, ANAK dan ANAK dan semuanya masih hidup sampai sekarang ; Bahwa setahu saksi anakpertam berumur 18 tahun, anak kedua berumur17 tahun, anak ketiga berumur 13 tahun dan anak keempat berumur 10tahun dan keempatnya dipelihara oleh Pemohon tersebut ; Bahwa setahu saksi selama keempat anak tersebut dipelihara olehPemohon selaku ibu kandungnya kehidupn keempat anak trsebut

berboncengan tiga dan saat itu saksi yang didepanmembonceng saudara saksi, sedangkan MELY SETIANI ditengah DANLILIS MARDAENI di belakang, saat itu anak MELY SETIANI sambilmemgang Hp di tangan kirinya, setelah itu diperjalanan tepatnya di jalangatot Subroto merecet depan Gor mini, sepeda motor kami dipepet darilajur kiri oleh pelaku yang saat itu mengendarai motor Honda Beat warnaputin, Kemudian Terdakwa dengan cepat menarik HP yang dipegang anakMELY SETIANI saat itu, kemudian sepeda motor pelaku trsebut

yang saya kendarai sehinggakami sama sama terjatuh, dan saat itu Hp yang diambil pelaku punterjatuh di aspal sehingga mengalami pecah di bagian layarnya, dan padasaat anak MELY SETIANI meminta tolong kepada warga yang melintasdengan mengatkan tolong tolong jambret dan kebetulan ada wargayang melintas atas nama AGUS SALIM bersamaan dengan anggota TNIyang kebetulan melintas yang saya tidak tahu namanya, saat itu Terdakwaberusaha untuk kabur namun lebih dulu diamankan oleh AGUS SALIL dananggota TNI trsebut

Sandubaya, Kota Mataram;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 471/Pid.B/2021/PN MtrBahwa sepeda motor saksi merk Honda Beat, warna putih, nomorpolisi DR 5803 CU, tahun pembuatan 2017, nomor = rangka:MH1JFZ11XHK628267 dan nomor mesin: JFZ1E1636188; Bahwa awalnya saksi tidak tahu bahwa motor trsebut dipakalmelakukan pencurian atau jambret, tetapi kemudian saksi mendengarinformasi bahwa sepeda motor saksi di amankan oleh pihak Kepolisiandi Polsek Gerung, karena di gunakan melakukan jambret di jalan GatotSubroto

Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2008 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah tidak harmonis lagi yang disebabkan karena : sering berbeda pendapat hal trsebut membuat antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar dan kalau marah Termohon sering minta cerai dan Termohonsudah tidak senang lagi dengan Pemohon ; 5.

suatu halangan yang sah, maka sesuai pasal 125 jo 126 HIR perkara perkaraini dapat diputus tanpa hadirnya Termohon (Verstek) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena sering berbedapendapat hal trsebut

FAHTUR RASYID Als.FATHUR (tidak disumpah);Bahwa saksi mengerti diperiksa karena barang barangnya yang berupa 5 buah lasperempuan, sebuah HP merk Samsung dan uang tunai sebesar Rp 5.80.000, (lima ratusdelapan puluh ribu rupiah) telah diambil oleh orang lain;Bahwa kejadian trsebut terjadi pada hari Jum'at tanggal 31 Januari 2014 sekitar jam 22.00wib, di dalam rumah Kelurahan Semampir Kecamatan Kraksaan Kabupaten Problinggo;Bahwa saksi tidak tahu terdakwa masuk kedalam rumah, dan tahunya tersangka sudah

ETA yang masih sepupu dengan almaurhum bapaknya;Bahwa atas kejadian tersebut, korban mengalami kerugian sebesar Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah);Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak ada keberatan danmembenarkannya;Saksi MUH.FAHTULLOH ARRASYID Als.UUL;Bahwa saksi mengerti diperiksa karena barang barangnya yang berupa 5 buah laspcrempuan, sebuah HP merk Samsung dan uang tunai sebesar Rp 5.80.000, (lima ratusdelapan puluh ribu rupiah) telah diambil oleh orang lain;Bahwa kejadian trsebut

pelakuknyaadalah saudara ETA yang masih sepupu dengan almarhum bapaknya saksi;e Bahwa atas kejadian tersebut, korban mengalami kerugian sebesar Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah);Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak ada keberatan danmembenarkannya;4 Saksi SABAR, Bahwa saksi mengerti diperiksa karena barang barangnya yang berupa 5 buah tasperempuan, sebuah HP merk Samsung dan uang tunai sebesar Rp 580.000, (lima ratusdelapan puluh ribu rupiah) telah diambil oleh orang lain;e Bahwa kejadian trsebut

kantiku nak bejual mobil, Cuma jangan tawar lagi aku minta tambahRp 20.000.000,(Dua Puluh Juta) Jadi rege mubil tu Rp 82.00.000, (DelapanPuluh Dua Juta) selanjutnya saksi Saksi Sobriadi Bin Jafarudin menambahuang sebesar Rp 20.000.000 (Dua Puluh Juta Rupiah) dengan bukti kwitansisetelah saksi itu Sopyan alias Yan Bin Muhamad Ali itu saksi menyerahkanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 473/Pid.B/2015/PN.Sky BPKB Nomor Seri C No 2324851.G kepada Saksi Sobriadi Bin JafarudinKemudian uang hasil penjualan trsebut

Ali mengatakan kepada Saksi Sobriadi BinJafarudin kantiku nak bejual mobil, Cuma jangan tawar lagi aku minta tambahRp 20.000.000,(Dua Puluh Juta) Jadi rege mubil tu Rp 82.00.000, (DelapanPuluh Dua Juta) selanjutnya saksi Saksi Sobriadi Bin Jafarudin menambahuang sebesar Rp 20.000.000 (Dua Puluh Juta Rupiah) dengan bukti kwitansisetelah saksi itu Sopyan alias Yan Bin Muhamad Ali itu saksi menyerahkanBPKB Nomor Seri C No 2324851.G kepada Saksi Sobriadi Bin Jafarudin.Kemudian uang hasil penjualan trsebut

Kemudianuang hasil penjualan trsebut diserahkan Saksi Sopyan alias Yan Bin MuhamadAli ke terdakwa dan Saksi Sopyan alias Yan Bin Muhamad Ali mendapatkanbagian sebesar Rp 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) dari terdakwa.

Kemudianuang hasil penjualan trsebut diserahkan Saksi Sopyan alias Yan Bin MuhamadAli ke terdakwa dan Saksi Sopyan alias Yan Bin Muhamad Ali mendapatkanbagian sebesar Rp 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) dari terdakwa.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 480 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

mengatakankepada Saksi Sobriadi Bin Jafarudin kantiku nak bejual mobil, Cumajangan tawar lagi aku minta tambah Rp 20.000.000,(Dua Puluh Juta)Jadi rege mubil tu Rp 82.00.000, (Delapan Puluh Dua Juta) selanjutnyasaksi Saksi Sobriadi Bin Jafarudin menambah uang sebesar Rp20.000.000 (Dua Puluh Juta Rupiah) dengan bukti kwitansi ; Bahwa benar setelah saksi itu Sopyan alias Yan Bin Muhamad Ali itusaksi menyerahkan BPKB Nomor Seri C No 2324851.G kepada SaksiSobriadi Bin Jafarudin Kemudian uang hasil penjualan trsebut

Saksi Mariani;Bahwa saksi kenal dengan pemohon;Bahwa anak pemohon bernama Fenny Sulistianingsih;Bahwa Pemohon ada memberitahukan kepada Saksi telah ada kesalahanpenulisan nama, tanggal dan tahun kelahiran pemohon tersebut;Bahwa kutipan Akte Kelahiran Pemohon Nornor 2491/PCS/1994, tertulisbernama Penny Sulistianingsih lahir tanggal 21 Oktober 1987 di KwalaBegumit, seharusnya bernama Fenny Sulistianingsih lahir tanggal 22Oktober 1986 di Kwala Begumit;Bahwa perubahan nama dan tahun kelahiran pemohon trsebut

Saksi Rusmayani;Bahwa saksi kenal dengan pemohon;Bahwa anak pemohon bernama Fenny Sulistianingsih;Bahwa Pemohon ada memberitahukan kepada Saksi telah ada kesalahanpenulisan nama, tanggal dan tahun kelahiran pemohon tersebut;Bahwa kutipan Akte Kelahiran Pemohon Nornor 2491/PCS/1994, tertulisbernama Penny Sulistianingsih lahir tanggal 21 Oktober 1987 di KwalaBegumit, seharusnya bernama Fenny Sulistianingsih lahir tanggal 22Oktober 1986 di Kwala Begumit;Bahwa perubahan nama dan tahun kelahiran pemohon trsebut

selaku ibu kandungnya sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;

kemudian membawa pergi kerumah yang berlamat di DesaPeniraman dan setelah selesai makan dan mandi setelah itu terdakwa tidakmengembalikan sepeda motor kepada Denny;Bahwa terdakwa tidak kembali lagi ke tempat bilyard dan berhenti di simpangjalan Pendidikan Sungai Pinyuh dan sekitar pukul 18.30 Wib terdakwa punpergi dengan menggunakan sepeda motor dengan tujuan akan ke daerahMandor;Bahwa terdakawa ke daerah Mandor menemui temannya yang bernama LekSukun dengan maksud ingin menggadaikan sepeda motor trsebut

setelah selesai makan dan mandi setelah itu terdakwa tidakmengembalikan sepeda motor kepada saksi Denny Bin M Amin;Bahwa terdakwa tidak kembali lagi ke tempat bilyard dan berhenti di simpangjalan Pendidikan Sungai Pinyuh dan sekitar pukul 18.30 Wib terdakwa punpergi dengan menggunakan sepeda motor dengan tujuan akan ke daerahMandor;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 21/Pid.B/2017/PN.MPW Bahwa terdakawa ke daerah Mandor menemui temannya yang bernama LekSukun dengan maksud ingin menggadaikan sepeda motor trsebut

kemudian membawa pergi kerumah yangberlamat di Desa Peniraman dan setelah selesai makan dan mandi setelah ituterdakwa tidak mengembalikan sepeda motor kepada saksi Denny Bin M Amin;Menimbang, bahwa terdakwa tidak kembali lagi ke tempat bilyard danberhenti di simpang jalan Pendidikan Sungai Pinyuh dan sekitar pukul 18.30Wib terdakwa pun pergi dengan menggunakan sepeda motor dengan tujuanakan ke daerah Mandor untuk menemui temannya yang bernama Lek Sukundengan maksud ingin menggadaikan sepeda motor trsebut

Mengambil Barang sesuatu;Wlenimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil barang sesuatu adaah memindahkanbenda baik yang berwuyud atau tidak berwujud dari suatu temp atke temp atlan;Wlenimbang, bahwa ddan fekta hukum tersebut di das terlihat erdakwa mengambil sepdamotor Yanaha Vixion wana puth yang sedang dipakir di depan rumah milk Joko Suwamo yang terletakdi Desa Widoro Desa Pancoran RT. 27, RW. 10, Kecamaian Gujugan, Kabupaien Bondowoso, untukselanjunya sepeda motor trsebut kemudian telah dijud

oleh terdakwa sehayga Rp 6000.000, kepadasucip 0 di daerahjember ;Wenimbang, bahwa dengan melihat fekta hukum trsebut di alas maka Pengadilnberpendapat, perbualan terdakwa ersebut temasuk ddan pengerian mengambil bavang sesualu, untuk itu unsur kedua mengambil suatu barang telah ferpenuhi p ada perbuatan tedakwa,Ad. 3.

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Wenimbang, bahwa berdasakan fakta hukun trsebut di alas teriihat bang yang diambilferdakwa berupa sepeda motor Yamaha Vixion wana puth Nopol P 6490 AS merupakan milik dai saksiManan ; Wlenimbang, bahwa dengan demikian unsur yang seluruhnya alau sebagian kepunyaan oranglain telah tempenuhi p ada perbuatan erdakwa;Ad.4. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum; Hal. 8 dari 10 Hal.

Termohon tinggal bersama di di rumahorangtua Termohon selama 14 hari, semula dalam keadaan harmonis dan belumdikaruniai anak, namun sejak tahun 2011 hingga sekarang sudah tahun lebihantara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa alamat yang jelas;e Bahwa saksi dan Penggugat telah berusaha mencari Termohon ke tempat orang tuadan keluarganya namun tetap tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak tahu sebabsebab Termohon pergi trsebut

Dengan perkawinan trsebut tidak bisa memberikan ketentuan dalam keluarga;C. Pihak Termohon /isteri tidak taat kepada Pemohon/suami.4.

Dan oleh karena antara Pengugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensitelah ada kesepakatan mengeanai jumlah mutah, maka majelis Hakim berdasarkankepada kesepakatan trsebut, menentukan besarnya mutah yang harus dibayarkanTergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi adalah Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah); Menimbang bahwa dipersidangan Penggugat Rekonpensi tidaknusuz, maka berdasarkan Pasal tuntutan Penggugat Rekonpensi tentang nafkahiddah selama 3 bulan dinyatakan diterima.

pe a * tinggal di jesPasuruan Provinsi Jawa Timur, selanjutn fiend Pe gadilan Agama tersebut; Te afi membaca dan mempelajari berkas cs Tela mendengar keterangan dari dar Pong , 468 RMA aos L eMe TENTANG DUDUK can /Bahwa Penggugat dalam sura ougs atannya te We 02 Oktober2017 yang didaftarkan di Kepanite in Pengadilan gana Depok padatanggal itu juga dengan register perkara, Nom or (i sPalltelah mengajukan dalildalil sebagaimana trsebut dalam surat gugatannya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan

;Terhadap keterangan saksi trsebut diatas terdakwa sebagian membenarkannyadan sebagian keberatan dengan keterangan saksi tersebut diatas.

;Terhadap keterangan saksi trsebut diatas terdakwa sebagian membenarkannyadan sebagian keberatan dengan keterangan saksi tersebut diatas.;Keberatan terdakwa adalah :Bahwa terdakwa tidak ada niat sedikit pun untuk menyakiti koroban hanya untukmendidik korban agar menjadi murid yang baik dan berdisiplin.;Bahwa terdakwa bukan lah guru yang galak pada muridnya.;5.

;Bahwa tindakan yang dilakukan terdakwa, menurut saksi masih dalam tarafkewajaran dan perbuatan terdakwa trsebut dibenarkan jika tujuan melakukanperbuatan tersebut adalah untuk mendidik.;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidak merasa keberatan danHalaman 19 dari 31 Putusan Nomor 165/Pid.B/2019/PN Spgmembenarkan semua keterangan saksi.;2.

;Menimbang, bahwa kemudian orang tua saksi korban Alham yang mengetahuikejadian tersebut dari keterangan saksi korban Alham mendatanggi kesekolahan tempatsaksi korban Alham bersekolah guna meminta pertanggung jawaban dari terdakwa,setelah merasa tidak adanya itikad baik dari pihak sekolah ataupun dari trdakwakemudian orang tua saksi korban Alham melaporkan peristiwa trsebut kepada pihakyang berwajib.

KESIMPULAN :Pada pemeriksaan didapatkan Bengkak kemerahan pada telinga kiri dan Iluka lecetyang telah mengering.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian trsebut diatas, bahwa benar telahterjadinya kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi korban Alham danakibat perbuatan yang dilakukan terdakwa dengan sengaja menjewer, telinga korbanmengalami pendarahan sehingga menimbulkan trauma pada saksi korban Alham.

.~ Suitianda (Perempuan, lahir tanggal 08~ Elpa Murnj (peremPuan, lahir tanggal 12062006).Bahwa SelamaPmikahan trsebut tidak ada pihak ktiga yanggan Pemohon jjSaksi:Bahwa Pemohon l dengan Pemohon Hf adaiah Suami ister; MenikahPada tahun 1989:* Bahwa yang menjadi Saksi nikah dalam Pernikahan tersebut adalahLontong dan Ustajut* Bahwa Mahar pada Pemikahan Pemohon dengan Pemohon jj adalahberupa ang Rp 50.000, (lima putuh ribu rupiah), yang dibayar tunaioleh Pemohon I:* Bahwa antara Pemohon dan Pemohon

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa trsebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,-(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.2) Keterangan saksi NORA Pgl NORA, Dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Benar saksi pernah memberikan keterangan di kepolisian.Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga.Bahwa benar saksi adalah sales penjualan pada toko Maxindo Computer.Bahwa saksi telah menjual laptop kepada saksi Edwin yang kebetulan datang pada tanggal28 Agustus 2013.Bahwa benar laptop yang diperlihatkkan kepada calon pembeli trsebut

benar saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga.Bahwa benar saksi adalah karyawan pada toko Maxindo Computer bertempat di KampungNias V No 7 (Belakang Pondok) Padang.Bahwa saksi mengetahui ada laptop yang dijual di toko Komputer Maxindo tersebut terdapatprogram windows, Microsoft Office tanpa ada licence dari Microsoft.Bahwa benar ada orang yang datang untuk membeli laptop kepada saksi Nora pada tanggal28 Agustus 2013.Bahwa benar laptop yang diperlihatkkan kepada calon pembeli trsebut

No 7 Belakang Pondok Kota PadangBahwa toko saksi menjual perlengkapan computer, laptop dan handpone.Bahwa benar terdakwa adalah karyawan ditoko Maxindo kota Padang.Bahwa saksi tidak mengetahui ada karyawannya yang merupakan terdakwa melakukan ataumenginstal program computer yang tidak guine kedalam laptp baru yang akan dijual kepadakonsumen.Bahwa saksi hanya menyuruh terdakwa untuk menginstal program trial kedalam laptop yangakan dijual.Bahwa benar laptop yang diperlihatkkan kepada calon pembeli trsebut

gugatan antara : NIHAYA, Lahir tanggal 26 Agustus 1974, Umur 42 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Pedagang, Bertempat tinggal di Desa Sengonbugel, RT.05 / RW.02, Kecamatan Mayong,Kabupaten Jepara, yang untuk selanjutnya disebutsebagai Pembanding semula Penggugat ; LAWANBUPATI JEPARA, alamat di Jalan Kartini Nomor 1 Jepara, yang dalam halini berdasarkan Surat Tugas Bupati Jepara tanggal 1 April2016, Nomor 090.1/3116, yang untuk selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula Tergugat ; Pengadilan Tinggi Trsebut

Imam Makruf, Abu Laili dan Ali Muntohar ;Bahwa saksi melakukan penagkapan karena adanya laporan dari masyarakatbahwa tersangka Uripan bin Sunaji telah membeli (satu) unit sepeda motor yangpatut diduga hasil pencurian yang terjadi pada hari Senin 11 Pebruari 2013dihalaman Masjid Jami kelurahan Sarirejo Kecamatan Mojosari KabupatenMojokerto ;Bahwa saksi melakukan penangkapan Terdakwa Uripan saat sedangmengemudikan sepeda motor trsebut, kemudian sepeda motor Yamaha Vega RNopol 5574 QI saksi bawa ke

Demak;Bahwa saksi tahu yang telah mengedarkan uang palsu adalah UlsaWahyuni bin Masruki ;Bahwa saksi dapat mengetahui adanya pengedaran uang palsu trsebut Karena saksi adalah sebagai anggota bertugas mengatur jalan didatangiseorang lakilaki yang memberitahukan didalam pasar ada keributanm dansetelah saksi cek ternyata terdakwa sudah dikerumuni orang karenamembawa uang palsu langsung saksi menangkap terdakwa danmenyerahkan ke Polres Demak ;Bahwa uang palsu yang diedarkan oleh terdakwa adalah uang

Demak; Bahwa saksi tahu yang telah mengedarkan uang palsu tersebut setelahterdakwa ditangkap dan ketika ditanya mengaku bernama Ulsa Wahyunibin Masruki ;~ Bahwa saksi dapat mengetahui adanya pengedaran uang palsu trsebut 6.

Demak;Bahwa saksi tahu yang telah mengedarkan uang palsu tersebut pada awalnya saksi tidak tahu pengedarnya tetapi setelah ditangkap dan saksi tanyaiia mengaku Ulsa Wahyuni bin Masruki ;Bahwa saksi dapat mengetahui adanya pengedaran uang palsu trsebut Karena terdakwa membeli brambang di warung saksi, pada saat ieterdakwa membayar dengan uang pecahan Rp. 50.000, setelah wangtersebut saksi amati sepertinya uang tersebut palsu kemudian saksi mintatukar pada terdakwa , kemudian ditukar oleh terdakwa