Ditemukan 51517 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0022/Pdt.P/2018/PA.Tbn
Tanggal 25 Januari 2018 — Pemohon:
1.ALI MUKTAR BIN H. FATIHUN
2.NURUL KHAMIYAH BINTI ROHMAT
142
  • Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P3 dan P.4 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0622/Pdt.P/2018/PA.Tbn
Tanggal 5 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
64
  • ,menunjukkan bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama beserta tempat tanggal lahir Pemohon dannama Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah NamaPemohon FGDE, Tuban 10 November 1974 dan Nama Pemohon II SGW,sedangkan dalam dokumendokumen
Register : 08-05-2006 — Putus : 24-05-2006 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 834/ Pdt.G /2006 / PA.Sby
Tanggal 24 Mei 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
142
  • hendaklahdianggap sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas ; $2 22222 n onan nnn nnn nnn nnn nnn enna nne Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; 22 ono nnn Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 03-04-2012 — Putus : 06-07-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1012/Pdt.G/2012/PA.Tgrs
Tanggal 6 Juli 2012 — PEMOHON : TERMOHON
1817
  • Undangundang, maka PengadilanAgama Tigaraksa berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugatn tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya mediasi yang diperintahkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RINomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 07-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 317/Pdt.P/2011/PA.Sby
Tanggal 18 Mei 2011 — PEMOHON
211
  • atas perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan PemohonI dan Pemohon II adalah seperti diuraikan tersebut diatas.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukanPemohon JI dan Pemohon II datang menghadap, setelahpermohonan di aksud diumumkan pada ~papan pengumumanPengadilan Agama Surabaya, sebagai memenuhi' maksud BukuPedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan AgamaEdisi Revisi Tahun 2009, Halaman 212.Menimbang, bahwa sebagaimana telah terurai bahwaalasan yang mendasari
Register : 23-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 208/Pdt.P/2016/PA.Slw
Tanggal 13 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
157
  • dalam Berita Acara Persidangan, maka untukmenyingkat uraian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk BeritaAcara Persidangan tersebut sebagai bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: xxxxx tanggal, 25Maret 2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxxxKabupaten tegalMenimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-11-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0264/Pdt.P/2016/PA.Tbn
Tanggal 17 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
2010
  • Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 09-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 01-02-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0023/Pdt.P/2018/PA.Tbn
Tanggal 25 Januari 2018 — Pemohon:
1.SUBUR BIN WIDJI
2.ZULIATUL FATIMAH BINTI JAMIL
153
  • denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 07-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 0192/Pdt.P/2018/PA.Pas
Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
141
  • Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan paraPemohon' pada pokok adalah bahwa para Pemohon telah menikah padatanggal 15 Agustus 2003 dan telah dicatatkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXX Kabupaten Pasuruan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXX tanggal 15 Agustus 2003 . Bahwa dalam pencatatan tersebut terdapatkesalahan biodata pada para Pemohon.
Register : 12-12-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA BANTUL Nomor 1120/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 8 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
1086
  • Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat telah memenuhi salah satu unsur alasan10perceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu GugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 18-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 316/Pdt.P/2020/PA.Tbn
Tanggal 30 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
87
  • Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-07-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0232/Pdt.P/2017/PA.Tbn
Tanggal 25 Juli 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
83
  • perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang peradilan Agama, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuaidengan perundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwapara Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Tuban, karena itu perkara a quo menjadi kewenangan relatifPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 215/Pdt.P/2021/PN Arm
Tanggal 9 Nopember 2021 — Pemohon:
1.Antonius Sasia
2.SUSYANTO LAHURA
209
  • Dengandemikian perkawinan Anak BIAKTRIS SASIA yang berumur kurang dari 19 tahundapat dilaksanakan sepanjang terdapat alasan yang sangat mendesak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi yangberkesesuaian dengan bukti surat P2 yaitu Surat Keterangan Berbadan Sehat No.1075/000.445.PKMLKP/X/2021 tanggal 16 Oktober 2021, diketahui bahwa AnakBIAKTRIS SASIA saat ini dalam kondisi hamil hasil hubungannya dengan YUULESSAMUEL PARASI, hal tersebut yang mendasari perkawinan antara Anak BIAKTRISSASIA
Register : 16-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0374/Pdt.G/2016/PA.Prob
Tanggal 28 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
141
  • sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir, dan pula tidak5ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 11-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 892/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
191
  • Pasal 116huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu gugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari pernikahan Penggugat danTergugat telah tidak ada lagi. Dan hati kedua belahpihak telah pecah dan sulit untuk dirukunkan = ataudisatukan lagi.
Register : 12-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 289/Pdt.G/2011/PA.Prob
Tanggal 19 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
121
  • Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTermohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidakdatang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir,dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 19-12-2012 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA BENGKULU Nomor 700/Pdt.G/2012/PA.Bn.
Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10819
  • yangditarik dalam perkara ini adalah pihakpihak yang mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini ( persona standi in judicio);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya menuntut perceraian denganTergugat dengan alasan hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugzt danTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yang hingga perkara ini diajukan telahberjalan sekitar 1 tahun lamanya, dengan demikian yang mendasari
Register : 12-12-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 487/Pdt.P/2018/PA.PO
Tanggal 31 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
474
  • UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 31/29/V/1995 tanggal 13 Mei 1995, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BungkalKabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama Setyorini binti Kedi dan ibuPemohon bernama Jeminah, padahal yang benar adalah Pemohon bernamaSetyarini
Putus : 07-07-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 317 K/Pid/2014
Tanggal 7 Juli 2014 — ROBERTUS KRIS HARTONO, SE
2427 Berkekuatan Hukum Tetap
  • formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi padapokoknya sebagai berikut :SUATU PERATURAN HUKUM TIDAK DITERAPKAN ATAU DITERAPKANSEBAGAIMANA MESTINYA;Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor: 40/PID.SUS/2013/PTY jo No.551/Pid.Sus/2012/PN.Slm tanggal 17 Mei 2013 Tidak Menerapkan atau menerapkanperaturan hukum tidak sebagaimana mestinya, karena putusan Pengadilan TinggiYogyakarta dimaksud tidak mempertimbangkan dengan sempurna alasanalasan yuridisapa yang mendasari
Register : 03-05-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 919/Pdt.G/2012/PA.Tgrs
Tanggal 6 Juni 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
1818
  • .:0919/Padt.g/2012/PA.TgrsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan Akta Nikah(bukti P1), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan sah sejak tanggal 06 Januari 2002;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasilsehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari Gugatan Penggugat tersebutantara lain