Ditemukan 51518 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 07-02-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 20/Pdt.P/2017/PA.Klt Tanggal 21 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P1 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Hukum Kabupaten Klaten,karena itu telah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini di PengadilanAgama Klaten;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 01-08-2005 — Putus : 31-08-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1596/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 31 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; = 22222 22 onan nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang Sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah sering
Register : 11-04-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 596/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 1 Mei 2012 — Penggugat VS Tergugat
11 — 8
11 — 8
datangmenghadap kepersdangan, dan tidak pernah mengutus oranglain sebagai wakilnya dengan demikian tergugat telahmengabaikan panggilan pengadilan, tergugat tidak menggunakanhak jawabnya, dengan demikian tergugat dianggap mengakuidalil gugatan penggugat, dan tidak keberatan untuk berceraidengan penggugat, namun untuk menemukan fakta hukumterhdap penggugat dibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalilgugatannya penggugat mengajukan bukti surat dan bukti saksi.Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 03-07-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0289/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 16 Juli 2018 — Pemohon:
1.JUNAIDI BIN NURSAM
2.DEWI PURWATI BINTI MASKUN
11 — 3
1.JUNAIDI BIN NURSAM
2.DEWI PURWATI BINTI MASKUN
11 — 3
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 17-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 625/Pdt.P/2020/PA.Tgrs Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 10
18 — 10
maupun relatif untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapbkan sebagai Wali dari kedua orang anak PemohonGENGA = i ees wear ut ers army acs es en ; masingmasingDEMMNAMA 5 viccceecccsececeeceeuecseeeeeeaeeeenes , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 24-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PTA BENGKULU Nomor 09/Pdt.G/2019/PTA.Bn Tanggal 24 Juli 2019 — Pembanding VS Terbanding
101 — 72
101 — 72
Putusan No 9/Pdt.G/2019/PTA Bnmemori banding, maka majelis hakim tingkat banding selanjutnyamempertimbangkan sebagai berikut:Dalam Konvensi:Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannyamengabulkan permohonan cerai talak Pemohon/Terbanding agar diberi izinuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon/Pembandingsebagaimana tertera pada amar putusan a quo angka 2 (dua), menurut MajelisHakim tingkat banding putusan tersebut telah tepat dan benar, akan tetapipertimbangan hukum yang mendasari
Register : 19-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0299/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 3 Mei 2017 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
Halaman 3 dari 9Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Kutipan Akte Nikah biodata Pemohontertulis PEMOHON, dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : tanggal 14 Maret1989 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek yang benar adalahnama Pemohon PEMOHON;Menimbang, bahwa terkait dengan permohonan Pemohon, terlebihdahulu
Register : 11-01-2012 — Putus : 25-05-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 6/PDT/2012/PT.SBY Tanggal 25 Mei 2012 — CIPTONA, DKK
LAWAN
PT. BRI PERSERO Tbk, KANTOR CAB. PACITAN, DKK
81 — 70
81 — 70
Pasal 28 I (ayat 5) "Untuk menegakkan dan melindungi hak asasi manusiasesuai dengan prinsip negara hukum yang demokratis, maka pelaksanaan hakasasi manusia dijamin, diatur dan dituangkan dalam peraturan perundang undangan........pie PENEGUTER MOHON KEPADA PENGADILAN NEGERI PACITANDALAM PROVISI DENGAN MENDASARI, SEBAGAI BERIKUT :Landasan undang undang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2004 pasal 28(ayat 1): " Hakim wajib menggali, mengikuti dan memahami nilai nilai hukumdan rasa keadilan yang hidup
Register : 04-03-2010 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 21-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 934/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 8 April 2010 —
24 — 8
24 — 8
putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; 72722 22222222 nn nnn nnn Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 10-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 044/Pdt.P/2011/PA Srg. Tanggal 28 April 2011 — Pemohon I s/d Pemohon XVI
49 — 7
49 — 7
SS.Menimbang, bahwa posita yang mendasari permohonantersebut antara lain bahwa Pemohon I adalah anakkandung SI atau saudara kandung perempuan SS~ dan paraPemohon lainnya adalah keturunan dan atau isteri 3orang kandung almh. SS;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalinya10Pemohon telah mengajukan bukti bukti tertulis yaituP1 s/d. P5 dan dua orang saksi yang secarabersesuaian telah menerangkan sebagaimana pernyataanPemohon tersebut di atas;Menimbang, bahwa karenan almh.
Register : 15-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
tidak ada harapan lagi untukdapat hidup rukun dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 08-03-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PT PEKANBARU Nomor 44/PID.SUS/2012/PTR Tanggal 30 April 2012 — LINAWATI
55 — 35
55 — 35
No. 44/PID.SUS/2012/PTRMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbarumembaca dan mempelajari secara seksama berkas perkara yang diajukanbanding yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan sidang beserta semua Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor : 334/Pid.B/2011/PN.RHL tanggal 26Januari 2012, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat,pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 23-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 307/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 4 September 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
26 — 10
26 — 10
yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal / berdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 30-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 740/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 25-11-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 110/BDG/K-AL/PMT-II/XI/2010 Tanggal 15 Desember 2010 — Kusmari Kuwanto./Serma Mar/80178. /Ba Peleton Senjata Bantuan Ki J. /Yonif 6 Marinir.
54 — 25
54 — 25
Minto Harjo Jakarta.Bahwa menurut Majelis Hakim Banding perbuatanTerdakwa tersebut diliputi rumusan unsur pasal 44ayat (1) UUNo. 23 tahun 2004Bahwa mendasari uraian tersebut di atasdan setelah mengkaji putusan Pengadilan Militer II09 Bandung Nomor:PUT/166 K/PM II 09/AL/V1I1/2010tanggal 10 Agustus 2010 Majelis Hakim berpendapatbahwa dalam mempertimbangkan keterbuktian unsurMenimbangunsur tindak pidana, Pengadilan Militer Il 09Bandung telah mempertimbangkannya secara tepat danbenar atas fakta hukum
Register : 14-09-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 293/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 5 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 23-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1777/Pdt.G/2015/PA.Lpk Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
26 — 15
26 — 15
dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah tidak saling mengasihi dan menyayangi, hanya akan menambahpenderitaan batin bagi Penggugat karena memperlakukan Penggugat i.c. isteriTergugat tidak pada kodratnya yang harus dilindungi dan dihargai sebagai manusia;Menimbang, bahwa secara sosiologis keberadaan Penggugat denganTergugat yang disatukan dalam suatu perkawinan yang sah dan dalam ikatanMitsaaon aalizhon, bukan suatu' keterpaksaan dalam perkawinan, dansesungguhnya kerelaan dan rasa cinta yang mendasari
Putus : 19-01-2011 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 711/Pdt.G/2010/PN.SBY Tanggal 19 Januari 2011 — PETRUS WAHYUDI PRANOTO
VS
VONNY SANTOSO
20 — 2
20 — 2
yangmeninggalkan Tergugat mengajukan gugat cerai oleh karena memangPenggugat yang menimbulkan masalah dalam kehidupan rumahtangganya, sedangkan Tergugat dalam jawaban masih menghendakikeutuhan rumah tangganya dan tidak menghendaki perceraian ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, bahwa Penggugat tidak berhasilmembuktikan dalil gugatannya, oleh karena itu petitum ke 2(dua) gugatan Penggugat haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa petitum ke 2 (dua) gugatan Penggugatmerupakan yang mendasari
Register : 30-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PT KENDARI Nomor 74/Pid/2012/PT.Sultra Tanggal 1 Oktober 2012 — - YUSRI Bin HUSAINI;
72 — 23
72 — 23
2012 dengan Nomor : W23.U1 /891 /HN.02.04/VIII/2012 ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata caraserta syaratsyarat yang ditentukan dalam Undangundang, makapermintaan banding tersebut dapat diteima ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut baik Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan memoribanding, dengan demikian Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara tidakdapat mengatakan alasanalasan apa yang mendasari
Register : 20-04-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.49242/PP/M.XI/16/2013 Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
120 — 36
120 — 36
DPP PPN 1.853.365.474,00 0.00 1.853.365.474,00Total Nilai Sengketa terbukti 1.853.365.474,00 0.00 1.853.365.474,00Menimbang : bahwa oleh karena itu nilai Obyek Pajak versi Majelis setelah memperhitungkankoreksi oleh Majelis terhadap nilai Obyek Pajak Pajak Pertambahan Nilai MasaJanuari s.d Desember 2009 Pajak versi keputusan Terbanding atas keberatanPemohon Banding sebelum banding ini menjadi sebagai berikut :tabel penyesuaian atas nilai obyek pajak yang mendasari keputusan Terbanding Nilai Obyek