Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 24-10-2012 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 928/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 8 Desember 2011 —
14 — 0
14 — 0
eeeeMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf ff, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jopasal 116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebabitu Gugatan Penggugat secara yuridis telah mempunyaialasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 16-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 141/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 21 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 3
20 — 3
tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah dan patuttidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak tenyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yangsah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIR pasal 125 ayat(1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 10-03-2016 — Putus : 18-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 141/PID.SUS/2016/PT-MDN Tanggal 18 Maret 2016 — KHAIRUL SYAHPUTRA
63 — 16
63 — 16
kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Medan, turunan resmi putusanPengadilan Negeri Medan nomor : 3314/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 25 Januari2016, dan memori banding dari Jaksa Penuntut Umum, berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 18-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PTA BENGKULU Nomor 22/Pdt.G/2019/PTA.Bn Tanggal 18 Nopember 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
142 — 63
142 — 63
Juni 2019, sebagaimana yangdiamanatkan oleh PERMA Nomor 1 Tahun 2016, meskipun penyelesaianperkara ini secara damai tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannyamengabulkan gugatan cerai Penggugat/Terbanding dengan menjatuhkantalak satu bain sughro dari Tergugat/Pembanding terhadap Penggugat/Terbanding sebagaimana tertera pada amar putusan a quo angka 2 (dua),menurut Majelis Hakim tingkat banding putusan tersebut telah tepat dan benar,dimana pertimbangan hukum yang mendasari
Register : 27-10-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 750/Pdt.P/2021/PA.Tgrs Tanggal 7 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
maupun relatif untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapbkan sebagai Wali dari kedua orang anak PemohonGENGAN hace a nntetteetttteeteeteeeeteeeeeeees ; masingmasingDEMMNAMA 5 vecccceccceecsceceeueeeeeeeeeaeeeenes , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 30-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 264/Pdt.P/2012/PA.Tgrs Tanggal 21 Maret 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
22 — 15
22 — 15
Undangundang, maka PengadilanAgama Tigaraksa berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugatn tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya mediasi yang diperintahkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RINomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 20-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 615/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
23 — 25
23 — 25
Peraturan MahkamahAgung RI Nomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan Akta Nikah(bukti P1), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan sah sejak tanggal 29 Desember 2006;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 16-05-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 111/PDT.G/2013/PA-TLG Tanggal 30 September 2013 — Perdata
18 — 17
18 — 17
Nomor Tahun2008 mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat Tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat selain itu Tergugat sering berkata kasar dansejak tanggal 13 Juni 2010 Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnyayang jelas bahkan Penggugat dan pihak keluarga telah berusaha mencari alamat Tergugat danPenggugatpun
Register : 22-12-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 466/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 27 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 1
39 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 13-05-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0309/Pdt.G/2019/PA.Tgm Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Majelis Hakim mengabulkan gugatanPenggugat dan menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;Menimbang, bahwa yang mendasari Penggugat dalam mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dalam fundamentum petendi adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dibina, semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun kemudian sudah seringterjadi perselisihan dan bahkan pertengkaran antara kedua belah pihak yangdisebabkan oleh beberapa sebab sebagaimana diuraikan
Register : 15-01-2010 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 17-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 277/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 24 Februari 2010 —
31 — 11
31 — 11
sehinggahendaklah dianggap sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan GugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmemberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar sehinggadapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatserta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 11-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1555/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 14 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
41 — 1
41 — 1
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 17-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0180/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 2 Mei 2018 — Pemohon:
1.TARMUJI BIN RUDJIMAN
2.SITI MUJIATI BINTI MUHAMMAD SYARIF
16 — 8
1.TARMUJI BIN RUDJIMAN
2.SITI MUJIATI BINTI MUHAMMAD SYARIF
16 — 8
dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 20-12-2010 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 1082/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 16 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu GugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum;Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 11-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 394/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 7 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 19-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0310/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 16 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 1
23 — 1
sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 21-07-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1235/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 19 Desember 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
12 — 5
12 — 5
Bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi Obscure Libel atau tidak jelas dankabur/samarsamar, karena Penggugat Rekonvensi dalam menyusungugatan tidak terang isinya, dengan kata lain formulasinya tidak jelas.Padahal agar gugatan dianggap memenuhi syarat formil dalil gugatanharus jelas dan tegas (duidelijk) ;Bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi dalam menyusun posita(fundamentum petendi tidak menerangkan dasar fakta (fatelijke grond),tidak menerangkan kejadian dan peristiwa yang mendasari gugatan, tidakmenerangkan
pokoknya Penggugat Rekonpensi tetap pada gugatan PenggugatRekonpensi semula, dan menolak dengan keras dan tegas seluruh dalihdalih TergugatRekonpensi kecuali yang secara tegastegas diakuikebenarannya ;Bahwa tidak benar jika Tergugat Rekonpensi mendalilkan gugatan PenggugatRekonpensi kabur (obscuur libel), karena menurut Penggugat Rekonpensi gugatantersebut sudah tepat dan benar, jelas serta tidak kabur, yaitu : Bahwa dalam gugatan Penggugat Rekonpensi sudah mencantumkan posita(dalil/alasan) yang mendasari
Yang benar adalahmestinya menurut kaidah hukum, dalam hal ini adalah hukum acaraperdata.Bahwa sangat tidak benar gugatan Penggugat Rekonvensi dalam menyusun posita(fundamentum petendi) yang langsung menyebutkan sejumlah uang sebagaituntutan hak haknya mengenai nafkah Iddah, Iddah, nafkah lampau, nafkah anakdengan tidak menerangkan dasar fakta (fatelijke grond), tidak menerangkankejadian dan peristiwa yang mendasari gugatan, tidak menerangkan pula dasarhukumnya (rechtsgrond), dengan kata lain Penggugat
Register : 27-11-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 255/Pid.Sus/2019/PN Klk Tanggal 17 Februari 2020 — Penuntut Umum:
WIWIEK SURYANI, SH
Terdakwa:
1.DODY KISWANTO Alias BOY Anak dari DEDY LEOBERT SALOMO
2.ANGGY MALINO Alias ANGGY Bin MILO
77 — 8
WIWIEK SURYANI, SH
Terdakwa:
1.DODY KISWANTO Alias BOY Anak dari DEDY LEOBERT SALOMO
2.ANGGY MALINO Alias ANGGY Bin MILO
77 — 8
ANGGY MALINO Alias ANGGY Bin MILO;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan Para Terdakwa dalampersidangan diakui dan dibenarkan identitas dirinya oleh Para Terdakwa sesuaidengan identitas yang tercantum dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Menimbang, bahwa mendasari kepada pertimbangan tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa Terdakwa I. DODY KISWANTO Alias BOY Anak dariDEDY LEOBERT SALOMO dan Terdakwa II.
NarkotikaGolongan I, sehingga hal tersebut tidak dapat di pakai sebagai keterangan saksidalam hal pembuktian Para Terdakwa telah melakukan menjadi perantara dalampenyerahan sabu, hal tersebut sesuai dengan Ketentuan Umum Pasal 1 butir ke27 KUHAP, bahwa Keterangan Saksi adalah salah satu alat bukti dalamperkara pidana yang berupa keterangan dari saksi mengenai suatu peristiwapidana yang ia dengan sendiri, ia lihat sendiri dan ia alami sendiri denganmenyebut alasan dari pengetahuannya ini;Menimbang, bahwa mendasari
artinya apabila salahsatu Komponen unsur tersebut terbukti maka terpenuhilah apa yang dikehendakidalam unsur ini dan komponen unsur tanpa hak melawan hukum haruslahditujukan terhadap perbuatan memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak adalah tidak berwenangatau tanpa ijin dari pihak yang berwenang, sedangkan yang dimaksud melawanhukum adalah melakukan halhal yang dilarang oleh hukum atau undangundang;Menimbang bahwa, mendasari
Register : 01-11-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 22-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 92/BDG/K-AD/PMT-II/XI/2010 Tanggal 13 Desember 2010 — Sutanto./Pratu /31040076650784./Ta Ban So-1/I/3 Kompi C/Yonif 328/17/1 Kostrad.
51 — 60
51 — 60
keberatan pertama, setelah membaca danmeneliti berkas perkara Terdakwa dan BAS No:BAS/059K/PM Il 09/AD/II11/2010,Majelis tidak menemukan adanyakeberatan keberatan Terdakwa terhadap penahananapalagi selama Terdakwa menjadi anggota JINI seringmelakukan tindak pidana.Terhadap keberatan kedua, di dalam menjalankantugasnya Majelis Hakim Tingkat Pertama memilikikewenangan untuk menjatuhkan pidana tambahanpemecatan dari dinas militer kepada Terdakwa karenapenjatuhan pidana tambahan pemecatan dari dinasMiliter mendasari
Essensial dalam penjatuhan pidana tambahanpemecatan mendasari pasal 26 ayat (1) MKUHPM tersebutadalah ketidaklayakan lagi seseorang Militer untuktetap berada dalam dinas kemiliteran yang dihadapkandengan perbuatan yang telah dilakukannya.Dengan demikian keberatan Terdakwa sepanjangmengenai penahana dan yang berkenaan denganpenjatuhan pidana tambahan pemecatan haruslahdikesampingkan dan dinyatakan tidak dapat diterima.
Register : 25-07-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 24-01-2020
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 88-K/PM.III-18/AL/VII/2019 Tanggal 29 Oktober 2019 — Oditur:
Mayor Chk F.S Lumbanraja, S.H.
Terdakwa:
KLK TTU PUJI HANDOKO
92 — 45
Mayor Chk F.S Lumbanraja, S.H.
Terdakwa:
KLK TTU PUJI HANDOKO
92 — 45
.: Bahwa mendasari pasal 5 ayat (1) UU No.31 Tahun 1997ditegaskan bahwa Pengadilan Militer adalah merupakanpelaksana kekuasaan kehakiman di lingkungan AngkatanBersenjata untuk menegakkan hukum dan keadilanHal.4 dari 26 hal.
Putusan Nomor 88K/PM.III18/AL/VII/2019Menimbangdengan memperhatikan kepentingan penyelenggaraanpertahanan keamanan negara, sehingga demi kepastianhukum = serta =untuk menghindari agar tidakdisalahgunakannya status Terdakwa yang sampai saat inimasih melekat sebagai anggota TNI untuk halhal yangdapat merugikan nama baik TNI serta juga sebagailangkah positif dalam percepatan penyelesaian perkaradesersi yang dilakukan Terdakwa dan demi untukkepastian hukum tentang status diri Terdakwa dandengan mendasari