GustiPenatih yang berasal dari Buruan Gianyar, begitu pula denganmantan suami Penggugat yang pertama masih ada hubunganPasemetonan Arya Gusti Penatih dan juga masih ada hubungankeluarga dengan Penggugat sebagai mindon dari Penggugat dimanaantara ibu Penggugat dengan ibu dari suami pertamanya tersebutmasih ada hubungan saudara sepupu; Bahwa setahu saksi Para Tergugat tidak pernah menempati rumahyang ditempati oleh Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menempati rumah tersebutsejak bapaknya

BanjarPande bahwa Banjar justru mendukung pengangkatan anak yangdilakukan oleh Penggugat karena ada yang ngayahang banjar; Bahwa setahu saksi di karang atau rumah yang ditempati olehPenggugat terdapat merajan gede; Bahwa setahu saksi, keluarga keturunan purusa yang memondoktersebut juga merajan gedenya di rumah Penggugat karena di rumahtersebutlah pusat merajannya; Bahwa setahu saksi hubungan antara Penggugat dengan anak yangdiangkat yaitu Gusti Ngurah Made Putrayasa masih 1 soroh atauPasemetonan Arya

Bahwa setahu saksi mengenai kewajiban atau ayahan tersebut bisadiwakilkan oleh siapapun yang penting ayahan dari Penggugat itusendiri; Setahu saksi Setelah Penggugat melakukan upacara pengangkatananak atau upacara pemerasan tersebut mengenai kewajiban atauayahan dari Penggugat tentunya dilaksanakan oleh anak yang diperas tersebut; Bahwa saksi tidak tinggal satu banjar dengan Penggugat; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan anak yang diangkattersebut ada hubungan kekerabatan satu garis soroh Arya

masing masing banjar karena berdasarkan informasi dari masing masingKelian Banjar; Bahwa setahu saksi informasi dari Kelian Banjar Pande bahwa saatini yang merawat Penggugat adalah anak yang diangkat tersebutkarena sebagai perpanjang tangan dari Bendesa Adat adalah KelianBanjar; Bahwa setahu saksi yang hadir ketika upacara pemerasan tersebutantara lain Perbekel, Majelis Alit Desa Pekraman Ubud,PenglingsihPuri Peliatan,Ketua PHDI Kabupaten Gianyar, Camat Ubud, Babinsa,perwakilan dari Pasemetonan Arya

dari Arya Wang Bang Pinatih, jadi tidak adakaitannya dengan merajan yang ada di rumah Penggugat; Bahwa setahu saksi Para Tergugat ada datang ke merajan yang adadi rumah Penggugat pada saat ada upacara; Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat menikah dengan GustiNgurah Padma, para Tergugat ikut membantu menyiapkan persiapanpiodalan di merajan, dan setelah Penggugat menikah dengan GustiNgurah Padma dan mereka tidak setuju maka hubungan merekamenjadi tidak baik.

JSA;- Sebelah Selatan : Jalan Pinus II;- Sebelah Barat : tanah milik Arya;Adalah harta bersama (Almarhumah) Hj. Itjih Sukaesih binti Sukarja Djalim dan H. Asmin bin M. Hasan yang belum dibagi;4. Menetapkan (seperdua) dari harta yang tercantum pada diktum angka 3 (tiga) tersebut di atas menjadi bagian (Almarhumah) Hj. Itjih Sukaesih binti Sukarja Djalim, dan (seperdua) lainnya menjadi bagian H. Asmin bin M. Hasan;5.

JSA;Sebelah Selatan : jalan;Sebelah Barat : tanah Milik Arya;9. Bahwa Penggugat selaku ahli waris bermohon kepada Yth. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini membagi harta waris menuruthukum faraidh kepada Penggugat dan Para Tergugat. Oleh karenanyamohon dikabulkan gugatan pembagian waris dari Penggugat aquo;Berdasarkan alasanalasan dan dasar hukum yang telah diuraikanPenggugat, memohon kepada Yth. Ketua Pengadilan Agama Depok melaluiYih.

JSA;Sebelah Selatan : jalan;Sebelah Barat : tanah Milik Arya;Dibagikan menurut hukum faraidh kepada Penggugat dan Para Tergugatselaku Ahli Waris dari Pewaris Almh. Hj. Itjin Sukaesih antara lain:1) H. M. Asmin bin Alm. M. Hasan (selaku suami almarhumah);2) Itje Kurniawati binti A. Rasjid (selaku anak perempuan kandung bawaanalmarhumah);3) Andi Rosadi bin A. Rasjid (selaku anak lakilaki kandung bawaanalmarhumah);4) Ida Rosida Ningsih binti A.

JSA;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan jalan;Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah Milik Arya;5. Bahwa berdasarkan Kompilasi Hukum Islam Pasal 85 menyebutkan "adanyaharta bersama dalam perkawinan itu tidak menutup kemungkinan adanyaharta milik masingmasing suami atau isteri, serta Pasal 92 menyebutkan"suami atau isteri tanpa persetujuan pihak lain tidak diperbolehkanmemindahkan atau memindahkan harta bersama;6.

JSA;Sebelah Selatan : Tanah Jalan;Sebelah Barat : Tanah Milik Arya;Bahwa dalil yang disampaikan Penggugat dalam Replik sebagai objekgugatan berupa tanah dan bangunan di atas tidak jelas baik letaknyamaupun ukuran luas tanah dimaksud;5.

JSA; Sebelah Selatan : Jalan Pinus Il; Sebelah Barat : tanah milik Arya;Adalah harta bersama (Almarhumah) Hj. Itjin Sukaesih binti Sukarja Djalimdan H. Asmin bin M. Hasan yang belum dibagi;4. Menetapkan ' (seperdua) dari harta yang tercantum pada diktum angka 3(tiga) tersebut di atas menjadi bagian (Almarhumah) Hj. Itjin Sukaesih bintiSukarja Djalim, dan % (seperdua) lainnya menjadi bagian H. Asmin bin M.Hasan;5.

Arya Putra Arrasid Alias Dobleh Bin Lukman Al-Amin dan Terdakwa IV.

LUTFI AL ANSORI
2.MUHAMMAD NUR SAID Bin HIMAYANA TRI WARDAYA
3.ARYA PUTRA ARRASID alias DOBLEH bin LUKMAN AL-AMIN
4.RAGIL PRANATA Bin ARDYANTO

Menghukum Tergugat Rekonvensi (Faftich Fais Rafsanjani bin Imam Mawardi) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Ni Nengah Senantiari bin I Wayan Suparsa) sebagai berikut;

a. Nafkah, maskan dan kiswah selama dalam iddah sebesar Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah);

b. Mutah sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);

3. Menetapkan 2 orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama, Arya

Praditya Rafsanjani, laki-laki, lahir taggal 05 September 2008, dan Meykania Nadhira Rafsanjani, perempuan, lahir taggal 28 Mei 2014, berada dalam pemeliharaan (hadhanah) Penggugat Rekonvensi;

4. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Faftich Fais Rafsanjani bin Imam Mawardi) untuk memberi nafkah 2 orang anak yang bernama, Arya Praditya Rafsanjani, laki-laki, lahir taggal 05 September 2008, dan Meykania Nadhira Rafsanjani, perempuan, lahir taggal 28 Mei 2014, sebesar Rp. 10.000.000

Bahwa benra seelah melangsungkan pernikahan Pemohon denganTermohon dikaruniai 2 (dua) orang anak, 1 (satu) anak lakilaki dan 1 (satu)anak perempuan yakni :e Arya Praditya Rafsanjani, lakilaki, lahir di Denpasar tanggal 5September 2008;e Meykania Nadhira Rafsanjani, perempuan, lahir di Denpasar tanggal 28Mei 2014;3. Bahwa benar setelah anak kedua lahir, pertengkaran antara Pemohon danTermohon mulai terjadi, bahkan masalahmasalah sepele. Sehinggamenimbulkan perasaan tidak nyaman kepada Pemohon;4.

Menetapkan 2 orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiyang bernama, Arya Praditya Rafsanjani, lakilaki, lahir taggal 05 September2008, dan Meykania Nadhira Rafsanjani, perempuan, lahir taggal 28 Mei2014, berada dalam pemeliharaan (hadhanah) Penggugat Rekonvensi;.

Menghukum Tergugat Rekonvensi (TERGUGAT) untuk memberi nafkah 2orang anak yang bernama, Arya Praditya Rafsanjani, lakilaki, lahir taggal 05September 2008, dan Meykania Nadhira Rafsanjani, perempuan, lahir taggal28 Mei 2014, sebesar Rp. 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) setiap bulan,dengan tambahan 10 % setiap pergantian tahun sampai anak tersebutdewasa dan mandiri (berumur 21 tahun /telah kawin);Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :19 Membebankan Pemohon

Lettu Inf Rizky Arya terkait rencanakeberangkatan Terdakwa kembali ke Kesatuan, namun KopdaFaisal menitipkan Terdakwa ke Masmil Makassar karena tiketkeberangkatan Terdakwa pada tanggal 17 Juni 2018 pukul 09.00WITA menggunakan Pesawat Batik Air hal ini juga diketahui olehSaksi1 (Serda Mohammad Syarif Tumenggung) dan Saksi2(Praka Iksan Bima).Hal.3 dari 14 hal. Putusan Nomor 36K/PM. II118/AD/III/2019 Menimbangc.

Kopda Faisaluntuk menjemput Terdakwa, setelah itu Kopda Faisal melaporkankepada Lettu Inf Rizky Arya terkait keberangkatan Terdakwapulang ke Kesatuan, selanjutnya Kopda Faisal menitipkanTerdakwa di Masmil Makassar karena tiket keberangkatanHal.5 dari 14 hal. Putusan Nomor 36K/PM.III18/AD/III/2019 MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangTerdakwa pada tanggal 17 Juni 2018 pukul 09.00 WITAmenggunakan Pesawat Batik Air.3.

Lettu Inf Rizky Arya terkait rencanakeberangkatan Terdakwa kembali ke Kesatuan, namun KopdaFaisal menitipkan Terdakwa ke Masmis Makassar karena tiketkeberangkatan Terdakwa pada tanggal 17 Juni 2018 pukul 09.00WITA menggunakan Pesawat Batik Air, hal ini juga diketahui olehSaksi1 (Serda Mohammad Syarif Tumenggung) dan Saksi2(Praka Iksan Bima).Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 17 Juni 2018 sekira pukul07.30 WITA Kopda Faisal menjemput Terdakwa di MasmilMakassar untuk mengurus keberangkatan Terdakwa

Kutipan Akta Kelahiran atas nama NIKOMANG VINA PRISCYLA DEWL , diberitanda bukti P8 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang bertanda P.1 s/d P.8 tersebut yangberupa foto copi telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata telah cocok, dan telahpula diberi meterai Secukupnya Sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan 3 (tiga) orang saksi yang bernama: Gusti Putu Arya Gunawan, : I MadeHal 3 dari 8 hal Penetapan

Priscyla Dewi untuk kepentinganpengalihan pinjaman di PT Bank Maspion dari Komang Sutarja (Alharhum suamiPemohon) kepada Nyoman Artini (pemohon) ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan permohonannya tersebut telahmengajukan alat bukti Surat P1 sampai dengan P8 dan 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah dan 1 (satu) orang saksi tidak di Sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 sampai dengan P.8 dihubungkandengan keterangan saksisaksi yaitu: saksi Gusti Putu Arya

Pasal 48 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa orang tua berhak mewakili kepentingan anakanaknya yang belum dewasa dalam melakukan suatu perbuatan hukum demikepentingan anakanaknya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena itu Pemohon sebagai ibu kandung berhakmewakili anaknya yang belum dewasa (masih dibawah umur) yang bernama Ni PutuOcta Frisca Dewi Gusti Putu Arya, Made Agus Dicktira Putra, Ni Komang VinaPriscyla Dewi untuk pengalihan pinjaman di PT Bank Maspion dari Komang Sutarja

Fotokopi Screenshoot foto dan video Penggugat bersama lakilaki lain yangbernama Arya Ditasya, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda T3 DAN T4;Him. 7 dari 20 Put. No 3341/Padt.G/2021/PA Ckr.6.

Berdasarkan hal itu, maka alatbukti T3 dan T4 tersebut harus dinyatakan dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T3 dan T4 Tergugat terbuktibahwa Tergugat masih aktif mengajar dan memiliki penghasilan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T5 s/d T7 berupa screenshootfoto dan hasil percakapan di WhatsApp antara Penggugat dengan lakilaki lainyang bernama Arya Ditasya, secara formil berdasarkan Pasal 5 ayat (2) UU ITEdapat diterima dan juga alat bukti a quo memenuhi syarat

pengajuan buktitertulis, yakni telah dimeterai dan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,sedangkan secara materiil akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti T5 s/d T7 adalah bukti hasil percakapanWhatsApp antara Penggugat dengan lakilaki lain yang bernama Arya Ditasyayang kekuatan pembuktiannya hanyalah sebatas surat non akta (Surat biasa)sehingga penilaian terhadap bukti a quo diserahkan kepada Majelis Hakim, danterhadap bukti tersebut Majelis Hakim menilai belum cukup untuk membuktikandalildalil

saksidisuruh membuat surat yang menyatakan bahwa Penggugatminta cerai, namun saksi tidak maukarena tidak sesuai dengankenyataan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama, dan saksi puntinggal bersama mereka, namun setelah ada pihak ketigaakhirnya Penggugat minta cerai, awalnya Tergugat mengakuorang lain itu). adalah saudara, mnamun setelah saksimengeceknya, adik saksi bilang Tergugat pangkupangkuan samacowok itu ; Bahwa saksi juga pernah melihat isi BBM Tergugat ke cowok itunamanya Santika Arya

Saksi : ARYA BANGBANG SAMBA PRAWIRACee Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat danTEFQUQ GE j~ =Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2007 dirumah Tergugat dan tahun 2008 perkawinan merekadicatatkan ;19 Bahwa saksi mulai main ke rumahnya tahun 2012, dimana Saksidiajak oleh Penggugat dan Tergugat untuk silaturahmi ; Bahwa saksi pernah ditelpon oleh menantu Tergugat yang bernamaAgus untuk datang ke rumahnya, waktu saksi sudah nyampai dirumah Tergugat Agus bilang : bisakah dibuktikan cairan

,JumlaAL suveeaeseaneevageneane Rp. 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah).CATATAN..........45 21CATATAN Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan upayabanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 29Januari 2013 Nomor : 452/Pdt.G/2013/PN.DPS., telah lewat sehingga2728putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal13 PEBRUARI 2013 ;PaniteraPengganti,t.t.d.CHOMSIYAH, SH.Untuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar, GDE NGURAH ARYA

Pada saatitu korban langsung di tanyai / introgasi sama tulang korban yang bernamaSS dengan JUJUR KAU YA CIN SAMA TULANG, KAU SUDAH DI APAINSAMA SI, SOALNYA KU TENGOK KAU AKHIRAKHIR INI BERUBAH dijawab korban /YA TULANG, AKU SUDAH DIAPAIN SAMA OM (ARYA) kemudian tulang korban bertanya kembali DI APAIN KAU korban jawab DISURUH BUKA CELANA, YANG MANA CELANA KORBAN DIBUKASAMA OM , TRUS SETELAH MEMBUKA CELANA KORBAN, OMMEMBUKA CELANANYA DAN KEMUDIAN SALAH SATU JARIJARITANGAN OM ARYA DIMASUKKAN KEDALAM

Dan setelah alat kelamin(penis)nya ARYA masuk kedalam alat kelamin (vagina) QS, menggoyanggoyangkan pantat/ bokongnya secara naik turun dan (S.P) memasukkan jaritengahnya kedalam kemaluan / vagina korban dan menjolok jolokan jarinyatersebut kedalam kemaluan korban sehingga keponakan saksi merasakesakitan.

DI APAIN KAU korban jawab DISURUH BUKACELANA, YANG MANA CELANA KORBAN DIBUKA SAMA OM (ARYA), TRUSSETELAH MEMBUKA CELANA KORBAN, OM ARYA MEMBUKA CELANANYADAN KEMUDIAN SALAH SATU JARIJARI TANGAN OM ARYA DIMASUKKANKEDALAM ALAT KELAMIN (VAGINA) KORBAN, DAN SELANJUTNYAHalaman 28 dari 34 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2021/PN SimMEMASUKKAN ALAT KELAMIN (PENIS) NYA KEDALAM ALAT KELAMIN(VAGINA) KORBAN .

XXXXX, umur 64 tahun, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1 orang anak bernama Arya Secsario lahir tanggal20 Maret 2006; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak sejak tahun2013

Pemohon sudah sepakat untuk bercerai; sehingga antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama kurang lebih sejaktahun 2015 ( lima tahun) sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasar kepada surat permohonan Pemohon,Keterangan Pemohon di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selamaberumah tangga Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai 1 orang anak bernama Arya

,MH sebagai Hakim Ketua Majelis, ISRIN SURYAKURNIASIH,SH dan R.YUSTIAR NUGROHO,SH, masingmasing sebagai HakimAnggota Majelis, Putusan mana telah dibacakan dalam persidangan pada hari itujuga dalam persidangan yang terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dan HakimHakim Anggota tersebut diatas, dibantu oleh HERU ARYA SUSETIA sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Malang, dihadiri oleh TRISNAULANARISANTI,SH sebagai Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Malang, danterdakwa.halaman 10 dari

Nomor 494/Pid.B/2015/PN.MlgHakim Anggota, Hakim Ketua,ISRIN SURYA KURNIASIH, S.H BETSJI SISKE MANOE,SH.MHR.YUSTIAR NUGROHO, SHPanitera Pengganti,HERU ARYA SUSETIAhalaman 11 dari 11 halaman. Put. Nomor 494/Pid.B/2015/PN.Mlg

agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi Jalan Andi Bintang, RT. 02 RW. 04, Kelurahan Mawa, Kecamatan Sendana, Kota Palopo,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa penggugat adalah adik kandung saksi dan tergugat adalah adik ipar saksi;2 Bahwa saksi mengenal penggugat bernama Irmawati Arpa binti Arpa dan tergugatbernama Irwan bin Sulaiman, sebagai suami istri sah;3 Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama Arya

, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Andi Bintang, RT. 02 RW. 04, Kelurahan Mawa, Kecamatan Sendana,Kota Palopo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Bahwa penggugat adalah adik kandung saksi dan tergugat adalah adik ipar saksi;2 Bahwa saksi mengenal penggugat bernama Irmawati Arpa binti Arpa dan tergugatbernama Irwan bin Sulaiman, sebagai suami istri sah;3 Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama Arya

PENETAPANNomor 198/Pdt.P/2018 /PA.Mtr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Awaluddin bin Sarailah, tempat lahir Ampenan, pada tanggal 01 Juni 1986(umur 32 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Jalan Arya Banjar Getas Gang Kakap,Lingkungan Melayu Bangsal

, RT.002 RW.001, Kelurahan AmpenanTengah, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, sebagai : Pemohon Ratnawati binti Sanusi, tempat lahir Bajur, pada tanggal 01 Juli 1990 (umur 28tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Jalan Arya Banjar Getas Gang Kakap, LingkunganMelayu Bangsal, RT.002 RW.001, Kelurahan Ampenan Tengah,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, sebagai : Pemohon IlPengadilan Agama Mataram tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini

Menetapkan MADE GERRENT ARYA WIRAPUTRA, lahir pada tanggal 27Mei 2016, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor : 5171LT1901201 70006,tertanggal 19 Januari 2017, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar adalah sah sebagai anakangkat Drs. WAYAN WIDYA, M. Pd. dan NI WAYAN RENIH, SE.,( Paifa, POMiOnGmn: ): sxeezesseeeeeea esac mnccen senses anon acm tenets Ses ncn3.

Memerintahkan / memberi ijin kepada Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Denpasar untuk mencatatkan pengangkatan anak yang bernamaMADE GERRENT ARYA WIRAPUTRA tersebut kedalam register yangdiperuntukan untuk itu ;5 22202 22 224. Membebankan segala biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPala!

P ENETAPANNomor 296/Pdt.G/2019/PN Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata gugatan dalam tingkat pertama menetapkan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :Komang Arya Mangku,Lakilaki, tepat tanggal lahir Banjar Asem tanggal 22Juni 1973, Agama Hindu, KewarganegaraanIndonesia, Setatus Kawin, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Petani, Alamat bertempat tinggal diDinas Delod Rurung , Desa/kelurahan BanjarAsem

Raberindo Pratama dariKAP NGURAH ARYA adalah RUJITO;Terdakwa II, telah menerima Laporan Audit dariKantor Akuntan Publik NGURAH ARYA;Terdakwa II, sebagai komisaris tidak melakukan pembetulan SPT Tahunan PPh Badan Tahun 2006, seSuaidengan Laporan Audit KAP NGURAH ARYA maupun berdasarkan catatan pembukuan PT.

, sesuaidengan Laporan Audit KAP NGURAH ARYA, maupunberdasarkan catatan pembukuan PT.

RaberindoPratama hanya Akuntan Publik Ngurah Arya;Bahwa pada saat mengaudit di perusahaan tersebutdata diperoleh dari PT. Raberindo Pratama yang adadi Boja Kendal;Bahwa pada saat Saksi mengaudit di PT. RaberindoPratama tersebut Saksi tidak mengaudit pajak, yangdiaudit yang standar saja dan menurut Saksi sudahbenar;Bahwa antara KAP Ngurah Arya dengan PT.

Surat Perjanjian Kerja atau kontrak auditantara KAP Ngurah Arya dan PT.

Raberindo meminta Audit secara lisankepada Saksi RUJITO sebagai Auditor di KAP NgurahArya;Bahwa Saksi RUJITO mengaudit PT.Raberindo Pratamaatas nama KAP Ngurah Arya Semarang;Bahwa tidak ada Surat Perintah Kerja (SPK) dariPT.Raberindo Pratama kepada KAP Ngurah Arya, dandasarnya hanya permintaan secara lisan dari PT.Raberindo Pratama;Bahwa hasil Audit dari Saksi RUJITO dibuat menjadirangkap 4 : 1 untuk arsip, 3 untuk klien;Bahwa hasil Audit di PT.

bulan, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orang tuaTergugat di jalan Andi Djemma, Kelurahan Amassangan,Kecamatan Wara, Kota Palopo selama 5 tahun 3 bulan danterakhir bertempat kediaman di rumah orang tua Tergugat dijalan Mannennungeng No. 36, Kelurahan Amassangan,Kecamatan Wara, Kota Palopo selama 1 tahun 2 bulan, jadirukun selama 12 tahun 7 bulanBahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatdikaruniai anak 4 orang masingmasing bernama:Adelpi Mansis Malinta usia 11 tahun;Arya

No 46/Pdt.G/2016/PA.Plp Hal 5 dari 14Kerungkerung No. 57 Makassar, Kota Makassar, lalu pindahdan bertempat kediaman bersama di rumah orang tuaTergugat di jalan Andi Djemma, Kelurahan Amassangan,Kecamatan Wara, Kota Palopo dan terakhir bertempatkediaman di rumah orang tua Tergugat di jalanMannennungeng, Kota Palopo ;e Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai4 orang anak bernama Adelpi Mansis Malintam, Arya IchzaMalinta, Aiman Rahmin Malinta dan Ahmad Matri Malintayang sekarang dipelihara

RT.001 RW.293 Kelurahan Karang PuleKecamatan Sekarbela Kota Mataram, sebagai Pemohon melawanMu Amalah binti Taswir, umur 43 tahun, Sekarbela 30 Desember 1973,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan pedagang, bertempattinggal di Jalan Sultan Kaharudin Lingkungan Karang SemeRT.002 RW.173 Kelurahan Karang Pule Kecamatan SekarbelaKota Mataram, sebagai Termohon 1;Miskah binti Taswir, umur 40 tahun, Mataram O08 Juni 1976, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Arya

Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 486.000, ( Empat ratus delapan puluh enamribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama MataramPaniteraH.Lalu Muhamad Taufik, SH.Miskah binti Taswir, umur 40 tahun, Mataram 08 Juni 1976, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Arya Banjar Getas Aspol BrimobGatep RT.006 RW.004 Kelurahan Ampenan Selatan KecamatanAmpenan Kota Mataram, sebagai Termohon IIAti Zurriyati binti Taswir, umur 33 tahun, Sekarbela 17 Januari 1983

telahmengajukan bukti suratsurat yakni bukti P..1, P.2, P..3 ,P..4 dan P.5 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1, maka telah terbukti bahwaPemohon bertempat tinggal di Dusun Karangasem Gempol RT.006 RW. 012Desa Condongcatur Kecamatan Depok Kabupaten Sleman yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Agama Sleman;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwaPemohon telah menikah dengan Jumari pada tanggal 5 Desember 1994, ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 4 dan P.3 maka terbukti bahwaBAGAS ARYA

PANGESTU adalah anak Pemohon (Sutini ) dan Jumari yanglahir pada tanggal 6 Oktober 1997, yang berarti baru berumur 16 tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, maka terbukti bahwapendaftaran pernikahan anak Pemohon BAGAS ARYA PANGESTU dan Calonistri telah ditolak oleh KUA Kecamatan Ngaglik Kabupaten Sleman karena BAGASARYA PANGESTU belum genap 19 tahun;Menimbang, bahwa saksi MARDIYANTI Binti AMAT ZAHRO selakuibudari Calon istri dan SUPARMIN Bin KROMO PAWIRO selaku paman dari Calonistri

Arya Saputrabin Kaha, dan ada dalam asuhan Pemohon dan Pemohon Il.