• 532/Pid.Sus/2015/PN.TBT

  ;Pekerjaan : Buruh;Bahwa terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat Hukum SaipulIkkhsan, S.H., berdasarkan penetapan nomor 532/Pid.Sus/2015/PNTtd tanggal 9Nopember 2015;Bahwa terdakwa dalam perkara ini telah ditahan:1.

  BANGUN dan HANAFI ARYAAnggota Kepolisian pada Polres Serdang Bedagai mendapat informasi yangHalaman 2 dari 10 Putusan No. 532/Pid.Sus/2015/PN.

  Kemudian saat diinterogasi Terdakwa menerangkan sebelumnya pada hari Selasatanggal 28 Juli 2015 sekira pukul 19.30 WIB DANKOW (belum tertangkap/DPO)Halaman 4 dari 10 Putusan No. 532/Pid.Sus/2015/PN. Thtmenghubungi Terdakwa melalui handphone dan mengatakan ?bang, ada yang 100(maksudnya ada paket shabu yang 100)?, kKemudian Terdakwa menjawab ?ua udahnanti aku ambilkan?, lalu DANKOW mengatakan ?ya udah nanti ku bel lagi?

  Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah ialahmanusia sebagai subjek hukum dan ianya dapat dimintai pertanggung jawabanmenurut hukum atas perbuatannya;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan seseorang yang atas pertanyaan Majelis Hakim telah menerangkanHalaman 7 dari 10 Putusan No. 532/Pid.Sus/2015/PN.

  SIHOMBING, S.H.Halaman 10 dari 10 Putusan No. 532/Pid.Sus/2015/PN. Tht

• 1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Wtp dicabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp636. 000,00 ( enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

  532/Pdt.G/2019/PA.Wtp

  PENETAPANNomor 532/Pdt.G/2019/PA.WtpZz ti 4

• 532/Pdt.P/2020/PA.Cbn

  PUTUSANNomor 532/Pdt.P/2020/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Mohamad Iqbal bin Endin, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan buruh pabrik, bertempat tinggal di Kampungnarogong, RT. 009, RW. 003, (gang paksindo/ dekat musholaalbarkah) Desa Kembang Kuning

  Mengabulkan permohonan para Pemohon;Halaman 1 dari 4, Putusan Nomor 532/Pdt.P/2020/PA.Cbn2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 20 Mei 2017 di wilayah Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor;3.

  mengajukan permohonannya tersebut oleh karena itu sesuai denganmaksud pasal 124 HIR, sudah sepatutnya permohonan Pemohon dinyatakangugur.Menimbang, bahwa permohonan ini termasuk bidang perkawinan, Ssesuaidengan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diuban dan ditambah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan sebagaimana terakhir diubahHalaman 2 dari 4, Putusan Nomor 532

  Tuti Gantini Panitera Pengganti,Abdullah Asad, S.H.Halaman 3 dari 4, Putusan Nomor 532/Pdt.P/2020/PA.CbnPerincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Rp 520.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 636.000,(enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 4 dari 4, Putusan Nomor 532/Pdt.P/2020/PA.Cbn

• 532/Pdt.G/2020/PA.Bta

  Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.Bta8. Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;9.

  Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.BtaBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :Surat.e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Semidang AjiKabupaten Ogan Komering Ulu, Nomor 147/01/V1/2011 Tanggal 01 Juni2011.

  Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.Btademikian itu merupakan pertanda kebesaran Allah bagi orangorangyang berfikir.

  Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.BtaMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim terhadap pendapat pakarhukum Islam dalam Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi sebagai berikut:Aalle alll!

  Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.BtaDrs. H. Sirjoni H. Zulkifli, S.Ag., S.H., M.H.ttdAzwida, S.H.I.Panitera Pengganti,ttdDra. Hj Amila RozaPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 250.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.Bta

• 532/Pdt.G/2015/PA Skg

  Kabupaten Wajo,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal11 Juni 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SengkangNomor 532/Pdt.G/2015/ PA.

  No. 532/Pdt.G/2015/PA.

  No. 532/Pdt.G/2015/PA. Skg.

• Kdr Tanggal 02 September 2009 joPutusan Pengadilan Tinggi Surabaya perkara No. 532 / PDT / 2009/ PT.

  Kdr Tanggal 02 September 2009 jo PutusanPengadilan Tinggi Surabaya perkara No. 532 / PDT / 2009/ PT.

  Kdr tanggal 2 September 2009 jo Putusan PengadilanTinggi Surabaya No. 532 / PDT / 2009 / PT.

  Kdr Tanggal 02 September 2009 jo Putusan Pengadilan Tinggi Surabayaperkara No. 532 / PDT / 2009/ PT.

• Sutardjo. yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 78/532/1970 tanggal 20 Juni 1970, sebenarnya adalah Nama suami pemohon : Trijanto bin P.S. Sutardjo;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

  Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KemayoranJakarta Pusat dengan nomor: 78/532/1970 tanggal 20 Juni 1970;5. Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahantulis yaitu: Nama suami Pemohon : Trianto bin P.S. Sutardjo. sedangkanyang benar adalah: Nama suami pemohon : Trijanto bin P.S. Sutardjo ;6.

  Sutardjo. yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 78/532/1970 tanggal 20 Juni 1970, sebenarnyaadalah Nama suami pemohon : Trijanto bin P.S. Sutardjo;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat;Hal.2 dari 6 halm.Penetapan Nomor 0306/Pdt.P/2018/PA.MIg4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 78/532/1970 tanggal20 Juni 1970, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkantelah sesuai dengan aslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.2);C. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Elly, bermaterai cukupdan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);d.

  Sutardjo. yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 78/532/1970 tanggal 20 Juni 1970 adalahHal.3 dari 6 halm.Penetapan Nomor 0306/Pdt.P/2018/PA.MIgterdapat kesalahan tulisan nama, sehingga Pemohon kesulitan dalammengurus Akta Kelahiran anak, Oleh karena itu Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Malang agar ditetapbkan nama suami Pemohon yang benaradalah: Trijanto bin P.S.

  Sutardjo. yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 78/532/1970 tanggal 20 Juni 1970,sebenarnya adalah Nama suami pemohon : Trijanto bin P.S. Sutardjo;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat;4.

• Bahwa dikarenakan kesibukkan Pelawan bekerja keluar Kota makaPelawan mempercayai Terlawanl agar sewaktu waktu Sertifikat HakMilik Nomor : 00944 Gambar Situasi Nomor : 644 tertanggal 20September 1990 Luas Tanah 532 M2 yang terletak di Saman, Desabangunharjo, Kec. Sewon, Kab. Bantul , Prop. D.I.

  Bahwa dalam suatu Mass Media Koran Merapi tertanggal 19 Januari2017 telah diumumkan adanya Rencana Lelang yang akan dilakukanoleh Terlawanll terhadap Obyek Jaminan Hutang Tanah Pekarangandengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 00944 Gambar Situasi Nomor : 644tertanggal 20 September 1990 Luas Tanah 532 M2 yang terletak diSaman, Desa Bangunharjo, Kec. Sewon, Kab. Bantul , Prop.

  Dengan demikian dikarenakanPelelangan atas obyek jaminan / borg berupa Tanah Pekarangan denganSertifikat Hak Milik Nomor : 00944 Gambar Situasi Nomor : 644tertanggal 20 September 1990 Luas Tanah 532 M2 yang terletak diSaman, Desa Bangunharjo, Kec. Sewon, Kab. Bantul , Prop.

  Yogyakarta.Menghukum Terlawanl dan Il untuk menyerahkan kepada Pelawanberupa Sertifikat Hak Milik Nomor : 00944 Gambar Situasi Nomor : 644tertanggal 20 September 1990 Luas Tanah 532 M2 yang terletak diSaman, Desa Bangunharjo, Kec. Sewon, Kab. Bantul , Prop.

  Bahwa ternyata barang yang menjadi obyek jaminan yaituSerfikat Hak Milik nomor 00944 gambar situasi nomor 644tertanggal 20 September 1990, luas 532 m? terletak di Saman,Desa Bangunharjo, Kecamatan Sewon, Kab.

• Bahwa penjualan tanah objek sengketa/perkara sebagaimana diuraikanpada butir 5 tersebut tidak merubah sama sekali identitas Girik C No.25, Persil 532, Kelas S. Il, atas nama almarhumah Hj. Amenah binti H.Aip, namun terhadap tanah yang telah dijual kepada H. A. Hamid seluas +4.000 M? yang berasal dari Girik C No. 25, Persil 532, Kelas S.

  /Unin memiliki tanah dengan Girik No. 532.Of es Girik No. 532 yang didalilkan Tergugat II merupakan data palsukarena No. 532 bukan Nomor Girik akan tetapi Nomor IREDA;37.3. Dilokasi tanah yang didalilkan oleh Tergugat Il sebagai GirikNo. 532 sama sekali tidak terdapat objek tanah dengan Nomor Girik aquo, namun Tergugat II saat ini menguasai objek tanah a quo yangmerupakan objek sengketa/perkara berupa Girik C. 25, Persil 532, S.Il, atas nama alm. Hj. Amenah binti H.

  Objek sengketa/perkara yaitu Leter C 25, persil 532 atasnamaAmenah binti H.

  Aipyang silsilah nya tertera secara jelas yaitu berasal dari tanah pertikulirdan diberikan identitas Girik C No. 25, Persil 532, S. Il;3744.4.3.

  PENGGUGAT TIDAK BERKUALITASBahwa, dalam dalil gugatannya, Penggugat memiliki sebidang tanahdari nenek penggugat dengan bukti surat Girik C. 25 persil 532 kelasS. Ilan.

• 532 K/Pid/2008

  PUTUSANNo. 532 K/Pid/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HERONIMUS DAE ;Tempat lahir : Riti ;Umur /tanggal lahir : 29 Tahun/21 November 1977 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Kutisari Selatan Gang Garuda No.20Surabaya / Jalan Marilonga Rt.01, Rw.03Kabupaten Ende ;Agama : Katholik;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada di luar

  No. 532 K/Pid/2008PN.. Menyatakan Terdakwa HERONIMUS DAE tersebut di atas terbukti secaralukaluka berat, sebagaimana dalam dakwaan Pasal 360 ayat (1) KUHPsebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Subsidair.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERONIMUS DAE dengan pidanaPenjara selama 1 (satu) tahun dikurangkan selama ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : SIM C An. Heronimus Dae, STNK berikut sepeda motor No.

  No. 532 K/Pid/20084. Menetapkan barangbarang bukti berupa Sim C atas namaHERONIMUS DAE dan sepeda motor Nopol L3248KY besertaSTNKnya dikembalikan kepada Terdakwa ;5.

  No. 532 K/Pid/2008melakukan perbuatan pidana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum melanggar Pasal 359 KUHP.Oleh karena itu.

  No. 532 K/Pid/2008

• 532/Pid.B/2015/PN.Bil

  PUTUSAN Nomor : 532/Pid.B/2015/PN.Bil. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama menurut acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Para terdakwa:1. Nama lengkap : M.

  Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bangil, sejaktanggal 14 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 12 Januari 2016 ;Para terdakwa didepan persidangan menyatakan akan menghadapisendiri perkaranya tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor : 532/ Pid.B/2015/PN.Bil tanggal 15 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 532/Pid.B/2015/PN.Bil tanggal 15Oktober 2015 tentang

  HARUN Bin SODIKIN padaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 532/Pid.B/2015/PN.

  HARUN Bin SODIKIN :Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 532/Pid.B/2015/PN.

  SITANGGANG, SHM.Kn~ GEDE KARANG ANGGAYASA, SHRICKI ZULKARNAEN, SHPanitera Pengganti,KHOIROT,SHHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 532/Pid.B/2015/PN. Bil

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.P/2021/PA.Dpk dari Pemohon;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.110.000,00 (seratus sepuluh ribu rpiah);

  532/Pdt.P/2021/PA.Dpk

  PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2021/PA.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Perwalian yang diajukan oleh:sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat gugatannya tertanggal 06 Desember 2021,

  yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 532/Pdt.P/2021/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil permohonan sebagaimana termuat dalam surat permohonannya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir menghadap di persidangan;Bahwa dipersidangan Ketua Majelis telah memberikan penjelasanmengenai perkara Perwalian ini, kKemudian Pemohon dipersidangan secaralisan telah mencabut kembali perkara ini;Bahwa untuk

  Penetapan No.532/Pdt.P/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap di persidangan dan Pemohon dipersidangan secara lisantelah mencabut kembali perkara Perwalian ini;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaperkara ini dinyatakan selesai dengan dicabut;Menimbang

  Penetapan No.532/Pdt.P/2021/PA.DpkDrs. AslamDrs. Katong Pujadi SholehPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama4. Biaya Redaksi5. Biaya MateraiDra. TumisahPanitera Pengganti,Yulianti Widyaningsih, S.H., M.H.: Rp. 30.000,00: Rp. 50.000,00: Rp. 10.000,00: Rp. 10.000,00: Rp. 10.000,00: Rp. 110.000,00Hal. 3 dari 3 Hal. Penetapan No.532/Pdt.P/2021/PA.Dpk

• 532/Pid.Sus/2018/PN Btm

  SeiPanas, Kec Batam Kota Kota Batam, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 28 Juni2018, Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN Btm;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam, tanggal O6 Juni 2018, Nomor532/Pid.Sus/2018/PN. Btm., tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini; Penetapan Majelis Hakim, Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN.

  David Surbakti yang berperan sebagai coordinatorHalaman 11 dari 31 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN Btmkamudian kami mengamankan Sdr. David Surbakti, lalu kami melakukanpengembangan diamankan Sdr.

  ADI mengurus paraPekerja Migran Indonesia;Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN BtmBahwa terdakwa ada menerima uang sebesar Rp.1.500.000, dari Sdr. ADIuntuk biaya operasional penjemputan PMI di Bandara dan uang tersebutsudah terdakwa pergunakan untuk biaya makan, menyewa transportasitaksi, metro trans dan lainlain dalam penjemputan para PMI di Bandara;Bahwa Sdr.

  David;Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN BtmBahwa berdasarkan keterangan H.

  Hera Polosia Destiny, SH.Muhammad Chandra, SH.MH.Panitera Pengganti,Samiem.Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN Btm

• 532/Pdt.G/2012/PA.Clg.,

  PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2012/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 22 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediamanKota Cilegon. Yang dalam hal initelah member kuasa kepada Zainal Abidin bin Irsyad, umur 46 tahun,hubungan Paman, tempat tinggal di Link.

  Bahwa pada tanggal 23 September 2011, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan No.532/Pdt.G/2012/PA Clg Halaman dari 10Citangkil (Kutipan Akta Nikah Nomor : 362/20/X/2011 tanggal23 September 2011);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan;3.

  Selanjutnya Majelis Hakim sesuai ketentuan Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telah tidakberhasil menasehati Penggugat untuk mengurungkan niatnya,kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaan perkarayang diawali pembacaan gugatan;Putusan No.532/Pdt.G/2012/PA Clg Halaman 5 dari 10Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkaraini pada pokoknya adalah apakah beralasan menurut hukumPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat ?

  Ketiga gugatan tidak melawan hak danberalasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggilsecara patut sebagaimana relaas Nomor 532/Pdt.G/2012/PA.Clg., dantidak ternyata Tergugat telah mengajukan eksepsi ketidakwenanganPengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak,Majelis Hakim perlu). mempertimbangkan bukti yang diajukanPenggugat.

  Panggilan Rp 250.000,Putusan No.532/Pdt.G/2012/PA Clg Halaman 9 dari 104, Redaksi Rp 5.000,5. Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)DISALIN SESUAI ASLINYAPANITERA,Drs. H. Abdullah Sahim

• 532/Pdt.P/2017/PA.Pwl

  PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2017/PA.Pwl% Kit) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sadida bin Bokan, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun BuloBulo, Desa Ratte,Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Murni binti Tahir, umur

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 4 Agustus 2009 di Dusun BuloBulo, Desa Ratte, KecamatanTubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Tahir yang dinikahkan oleh Imam MasjidBuloBulo, bernama Tahir, karena wali nikah mewakilkan kepadanya denganHal. 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 532/Pdt.P/2017/PA.Pwlmaskawin berupa 100 pohon coklat dibayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Salahuddin

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sadida bin Bokan) denganPemohon II (Murni binti Tahir) yang dilaksanakan pada tanggal 4 AgustusHal. 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 532/Pdt.P/2017/PA.Pwl2009 di Dusun BuloBulo, Desa Ratte, Kecamatan Tubbi Taramanu,Kabupaten Polewali Mandar ;3.

  Pemohon dan Pemohon II karena saksi SepupuPemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 4 Agustus 2009 di Dusun BuloBulo, DesaRatte, Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Tahir yangdinikahkan oleh Imam Masjid BuloBulo, bernama Tahir, karena waliHal. 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 532

  Pemohon danPemohon II pada tanggal 4 Agustus 2009 di Dusun BuloBulo, DesaRatte, Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar;Hal. 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 532/Pdt.P/2017/PA.PwlBahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Tahir yangdinikahkan oleh Imam Masjid BuloBulo, bernama Tahir, karena walinikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa 100 pohoncoklat dibayar tunai dan telah diserahkan oleh Pemohon kepadaPemohon

• BASTUROH

• Surat pengangkatan kerja atas nama JENNIKE CAROLINA KOTULUS
  Laporan hasil audit tahun 2011 s/d tahun 2012
• Data pengeluaran kas asli 2011 s/d tahun 2012
• Foto copy ritase yang sudah dilegalisir tahun 2011 s/d tahun 2012
• Slip setoran pengiriman uang dari norek, BCA 532-009-9872 atas nama PT UNITAMA PUSAKA SEMPURNA dan norek BCA 532-0025-003 atas nama PT KARTIKA YUDHA DIRGANTAMA kepada rek. 2453-2013-41 atas nama Sdr.

  PUGUH MULIANTO dengan norek 2453-2013-41

• Slip setoran pengiriman uang dari norek BCA 532-009-9872 atas nama PT UNITAMA PUSAKA SEMPURNA dan norek BCA 532-0025-003 atas nama PT KARTIKA YUDHA DIRGANTAMA kepada rek. 295-1161-286 atas nama Sdri. BASTUROH
• Akta pernyataan/pengakuan para Saksi yang mengakui melakukan penggelapan

Dikembalikan kepada saksi Puguh Mulianto, MBA;

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

• 532/Pid.B/2018/PN Bls

  dijawaboleh saksi DEWI "Kalo Samsung tidak ada, yang ada hanya Hp Oppo samaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2018./PN.BIsVivo kemudian saksi dewi langsung mengeluarkan 2 (dua) Hp dari dalametalase konter tersebut.

  Meranti tersebut berupa 1Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2018.

  Wirjono Prodjodikoro, SH,mengambil salah satunya dapat diartikan dengan menggerakan tangan dan jarijari, memegang barangnya, dan mengalihkannya ke lain tempat;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2018./PN.BIsMenimbang, bahwa serupa dengan dua pengertian tersebut, Mr. J.

  Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur "dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum adalah berbuat sesuatu dengan sesuatu barangseolaholah pemilik barang itu, dan dengan perbuatan tertentu itu pelakumelanggar hukum.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2018.

  AULIA FHATMA WIDHOLA, SH.MHPANITERA PENGGANTI,HENDRIZALHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2018./PN.BIs

• Menyatakan tanah dan rumah yang dikenal dengan Sertifikat HakMilik Nomor 532/Baumata dengan luas tanah 295 M?

  Dengan demikian berdasarkan ketentuan tersebut Surat keteranganWarisan Nomor : 189. 2/ I/ SKAW/DBB/2011 tanggal 21 Oktober 2011adalah memenuhi syarat sebagian dasar peralinan hak atas sertifikatNomor 532 / Baumata atas nama AMESIAS RATUARAT yang beralihke MAYA LAINORA E.

  antara Sertifikat Hak MilikNomor 532 dengan Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 189.2/1/SKAW/DBB/2011;Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 532/Desa Baumata yangoleh Penggugat diajukan sebagai bukti surat bertanda P.7 walaupun dipersidangan tidak dapat ditunjukan aslinya namun bukti surat P.3 ini samapersis dengan bukti surat Tergugat II yang bertanda T II.3, yang telah dicocokandengan aslinya di persidangan.

  Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perubahan nama Pemegang Hakatas Sertifikat Hak Milik Nomor 532/Desa Baumata dari AMESIAS RATUARATmenjadi atas nama MAYA LAINORA E.

  parapemegang hak yang baru dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 532/Desa Baumatayang berhubungan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 532/Desa Baumatatersebut, dapat terjadi karena adanya Surat Keterangan Ahli Waris Nomor189.2/1/SKAW/DBB/2011 tersebut, dan oleh karena itu pula maka MajelisHakim berpendapat bahwa Tergugat dapat melakukan perjanjian kreditdengan Tergugat II dengan menjaminkan Sertifikat Hak Milik Nomor 532/DesaBaumata yang dibuat dihadapan Tergugat Ill, dan selanjutnya Tergugat Illmenerbitkan

• 532/Pid.B/2017/PN Pbr

  Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru sejak tanggal12 Juli 2017 s/d 09 September 2017;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN PbrPara Terdakwa hadir dipersidangan dengan didampingi oleh PenasihatHukumnya bernama H.

  Gazali Meacik, S.H Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Hukum, yang berkantor di Jalan Tri Tunggal VI No. 1 Purwodadi PanamPekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa khusus yang telah didaftarkan dikepaniteraanPengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 22 Agustus 2017 No. 196/SK/PID/2017/PNPbr;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 532/Pid.B/2017/PN Pbrtanggal 12 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 532/Pid.B/2017/PN Pbr

  dan terdakwa II YUSWARDI AL WADI BIN YUSRI berjanjikepada saksi MARTIUS akan mengganti uangnya.Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN PbrMenimbang, bahwa Kemudian sekitar bulan Desember 2014 saksi MARTIUSmenjumpai terdakwa HERWANTO ALS IWAN BIN HASAN NAW!

  Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar cek Bank BIN No.TI 4839608 tanggal 25 Pebruari 2013dengan jumlah uang Rp 350.000.000;Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN Pbr 1 (satu) lembar Biyet Giro Bank BTN No.

  ,W4.U1/PMFORM/08/PID02/X/2016REV01Tanggal Revisi 20 Oktober 2016Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN Pbr

• 532 K/PDT.SUS/2010

  PUTUSANNomor : 532 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :DANI AGUS SETIADI, bertempat tinggal di Jalan Jelambar RayaNo. 28 RT. 003/RW. 002, Kelurahan Jelambar Baru, KecamatanGrogol Petamburan, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasakepada Drs. GINDO L.

  No. 532 K/Pdt.Sus/2010B.Siapakah yang dituntut Penggugat dalam petitumnya, apakahTergugat atau tergugat II.A.

  No. 532 K/Pdt.Sus/2010Januari 2009 maka dapat disimpulkan sebagai berikut :a. Tergugat Rekonversi/Penggugat Konvensi mengaku telahmenerima uang dari pelanggan sebesar Rp. 750.000,dan Rp. 400.000, untuk pembayaran cicilan tunggakanrekening air atas nama PT. Hustani Cipta ;b.

  No. 532 K/Pdt.Sus/20102010 diajukan permohonan kasasi secara lisan di Kepaniteraan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 18Februari 2010 sebagaimana ternyata dari akte pernyataan permohonan kasasiNomor : 13/Srt.Kas/PHI/2010/PN.JKT.PST yang dibuat oleh Pit.

  No. 532 K/Pdt.Sus/2010