Ditemukan 1142 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : haris harus horas harsa hanas hiras
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 20-07-2010 — Putus : 28-06-2010 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 341/PDT.G/2010/ PN JKT PST
Tanggal 28 Juni 2010 — Dra. FRANSISCA. M. MASENGI >< NOVIE BERS PINONTOAN
60 — 13
  • di Kecamatan CempakaPutin tidak diketahui lagi sehingga relas panggilan kepada Tergugatdilakukan melalui Surat Kabar Rakyat Merdeka pada tanggal 30 Agustus2010 dan ternyata Tergugat hadir pada persidangan hari Kamis tanggal02 September 2010 dan selama persidangan Tergugat tidak pernahmembuktikan bahwa Tergugat berdomisili/oertempat tinggal di kotaDepok, oleh karena itu eksepsi Tergugat tentang Pengadilan NegeriDepok yang berwenang memeriksa perkara ini tidak beralasan, sehinggaeksepsi tersebut haras
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Putus : 11-03-2010 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 130/Pdt.G/2009/PN.Sgr
Tanggal 11 Maret 2010 — - NI LUH SWITRI - MADE SURYADI - GEDE ANOM JAYA - KOMANG ADI SUBAGIA - KETUT TATARAT
79 — 55
  • Guru MadeMeliun, tetapi saya larang mereka karena menurut saya tidak enak rasanya tanah yang sudahsecaratulus diberik an kepada saya haras dipe rtanyakan lagi;Majelis Hakim Yang Mulia, yang menjadi pertanyaan bagi saya mengapa setelah Alm.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 435/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 7 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : DINA RINI AGUSTIN
Terbanding/Tergugat : YUNUS SAMBO
119 — 42
  • dengan keluarga mereka, contohtiap kali pulang cuti saya datang kerumah mertua, dan berbagi apa yangsaya punya sebagai rasa terima kasih karena sudah menjaga istri sayaselama saya kerja, dll;Untuk masalah katakata ini sebetulnya saya mau usirko dari rumahku.begini kata kata itu muncul akibat rasa marah, emosi, dan jengkel dalamhati Saya saat itu. jadi intinya saya tidak bermaksud usir mereka. tapi, sayahanya mencoba yang saya maksudkan adalah kalau mereka mau datangke sini saat itu (Rumah Kami), haras
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Perceraian
Register : 07-10-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 1894/Pdt.G/2013/PA.Mkd
Tanggal 20 Februari 2014 — MIYANTO bin WAKIMIN NURUL HIDAYAH binti MUJIONO
13 — 8
  • Oleh karena itu gugatan tentang nafkah nafkah iddah dan nafkahmut'ah haras ditolak dan dikesampingkan;5.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 03-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 429/Pid.B/2016/PN BPP
Tanggal 7 September 2016 — Penuntut Umum:
SITI NUR FATIMAH, SH
Terdakwa:
DJULWINDARYANA Als BOBY Bin DJUMBERI MUSA
87 — 12
  • perkara ini telah diajukan satu orang terdakwa yaitu. terdakwaDJULWINDARYANA als BOBY bin DJUMBERI MUSA, yang identitas lengkapnya telahdisebutkan diawal surat tuntutan ini.Dalam pemeriksaan perkara ini terdakwa hadir didepan persidangan dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani, dapat mengikuti sidang dengan tertib serta dapatmenjawab semua pertanyaan dengan baik dan lancar, sehingga tidak ditemukan adanyaalasan pembenar atau pemaaf, oleh karena itu perbuatan yang dilakukan oleh terdakwadapat dan haras
Pengadilan PN BEKASI
Register : 28-04-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 203/PDT.G/2015/PN.BKS
Tanggal 17 Desember 2015 —
74 — 16
  • jual beli tanggal 8 Juni 1960 di dalilkanPenggugat NURDIN BIN RIMUN lahir Bekasi 12 April 1963 maka sungguhajaib, belum lahir sudah ada cap jempol di surat jual beli, di dalam jual beliPenggugat cap jempol, sedangkan di dalam surat keterangan tidaksengketa bertandatangan berupa tulisan, maka semua bukti kepemilikanPenggugat diperoleh dengan cara yang tidak terpuji, menghalalkan segalacara, tanahnya tidak ada, juga subyeknya kabur tidak jelas oleh karenanyasurat gugatan Penggugat patut dan pantas haras
    dan memalukan Penggugatmerampas tanah hak milik Tergugat yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap, Penggugat mengakui mempunyai hak atas tanah hanyaberdasarkan pengakuan masyarakat yang tidak didukung bukti dan faktahukum sedangkan Tergugat memiliki hak atas tanah dengan akurat dantelah diuji kKebenarannya di Pengadilan Negeri Bekasi, oleh karenanyagugatan Penggugat sangat mengelikan yang tidak memiliki data yangakurat mau merampas tanah hak milik Tergugat, maka gugatan Penggugatpantas dan patut haras
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 27-02-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 348 K/AG/2012
Tanggal 27 Februari 2013 —
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wardatul Khumaira dan 2.Husnul Rijal (ahli waris pengganti) dan 1 (satu) orang isteri yangbernama Syamsiah binti lorahim;Menetapkan haras peninggalan/tirkah almh. Hj. Sapiah binti M. Aliadalah sebagai berikut:a. 1 (satu) petak tanah rumah seluas + 303,05m?, yang terletak di Gampong Suleue,Kecamatan Darussalam, Kabupaten AcehBesar, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara dengan tanah alm. Usman Abbas;Timur dengan tanah hibbah anak alm. H. Saifuddin, S.Ag;Selatan dengan tanah H. M.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-12-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 471/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 12 Desember 2017 — Achmad Rozi dkk melawan Deni Ariyanto dkk
124 — 145
  • No 471/Pdt/2017/PT SMGseluas 286 M2 (dua ratus delapan puluh enam meter persegi).Demikian berikut segala sesuatu yang ada diatas tanah tersebut.Setelah mengetahui maksud dan tujuan mereka saya kemudianmeminta persyaratan yang haras dilengkapi yaitu :1. Sertipikat Hak Milik Nomor 111 5/Burikan asili2. KTP ACHMAD ROZI Asli3. KTP SUJIATIK Asti4. KK ACHMAD ROZI Asii5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-11-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1679 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — PT KEMBAR ABADI ; PT ASURANSI UMUM BUMIPUTERA MUDA 1967
85 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengandemikian, sudah selayaknyalah Majelis Hakim Mahkamah AgungRepublik Indonesia yang terhormat membatalkan penetapan sitajaminan yang telah dikeluarkan serta selanjutnya mengangkat ataumenyatakan sita jaminan dalam perkara perdata a quo adalah cacathukum, sehingga haras dinyatakan tidak sah dan tidak berharga;Bahwa untuk memperjelas dasar dan alasan keberatankeberatanPemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat Ill, maka mohon diperiksakembali petitum dari gugatan Termohon' Kasasi/Terbanding/Penggugat,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-11-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 K/Pdt/2016
Tanggal 17 Nopember 2016 — SITI AMINI VS ASRIKAH, DKK
97 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi tidak pernah ada hubungan hukumutangpiutang dengan Tergugat Rekonvensi, dan mengingat obyek sengketatelah dipegang dan dikuasai oleh Tergugat Rekonvensi melalui cara melawanhukum, maka Tergugat Rekonvensi harus dihukum untuk menyerahkankembali keseluruhan obyek sengketa kepada Penggugat Rekonvensi;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum Tergugat Rekonvensi telahmenimbulkan kerugian baik materiil dan immateriil bagi PenggugatRekonvensi, maka Tergugat Rekonvensi haras
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Putus : 04-02-2014 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 600/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 4 Februari 2014 — ALICIA CAROLITA melawan FRANS
50 — 8
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat hanyalah kesalahpahaman semata yang masih bisa diperbaikitanpa haras Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat diPengadilan Negeri Surabaya;c.
Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Umum Perjudian
Register : 26-03-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN TILAMUTA Nomor 12/PID.B/2015/PN.TLM
Tanggal 7 Mei 2015 — WAHAB KADIR Alias WAWAN ; MARNI LAMATOWA Alias MARNI
64 — 14
  • Bahwa cara saksi membayar uang pasangan adalah pada saat Terdakwa IImenagih baru saksi membayar di rumah Terdakwa II;Bahwa jenis togel yang saksi pasang melalui Terdakwa II adalah jenis togelSIDNEY yang saksi pasang pada waktu siang hari dan waktu pengumumannomor keluar adalah jam 15.00 wita;Bahwa saksi tidak mengetahui tugas dan peran yang dilakukan Terdakwa I;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2, Terdakwa menyatakan tidak ada keteranganyang di sanggah dan Terdakwa membenarkannya;3 Saksi MASRI HARAS
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum Penghinaan
Register : 22-05-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN PURWOREJO Nomor 86/Pid.B/2014/PN Pwr
Tanggal 2 Juli 2014 — MUKHAMAD SAEFUDIN bin SLAMET RIYADI
27 — 7
  • :JB51E1947271 yang tidak ada suratsuratnya yaitu berupa BPKBdan STNK adalah salah dan melanggar undangundang / hukumyang berlaku dan terdakwa menyesal serta tidak akanmengulanginya kembali;e Bahwa Saksi mengetahui apabila melakukan jual beli sepeda motortersebut haras dilengkapi surat suratnya yaitu STNK dan BPKB;e Bahwa harga sepeda motor yang telah dijual kepada saudaraGUNAWAN (DPO) adalah tidak wajar;e Bahwa saksi mengenali BB yang diajukan didepan persidangan;Tanggapan terdakwa, atas keterangan
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 78/Pdt.G/2020/PN Skt
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat:
AGUS SAPTONO
Tergugat:
1.RISQA ASRI RAHMAWATI
2.NOVIYANTI
3.MUH ISKANDAR RIFAI
Turut Tergugat:
KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOYOLALI
142 — 41
  • Maka berdasarkan uraian danalasan hukum yang telah dijelaskan, gugatan yang diajukan olehHalaman 15 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pdt.G/2020/PN SktPenggugat haras dinyatakan tidak memenuhi syarat formil dan sudahsepatutnya gugatan dinyatakan tidak diterima.. DALAM KONPENSI1. Bahwa Tergugat II dan Tergugat III dengan tegas menolak dalildalil gugatan Para Penggugat kecuali yang diakui tegas kebenarannya;2.
    Maka berdasarkan uraian dan alasan hukum yangtelah dijelaskan, gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat haras dinyatakantidak memenuhi syarat formil dan sudah sepatutnya gugatan dinyatakan tidakditerima (Niet Onvantkelijkverlaand).Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai eksepsi dari Tergugat ,Tergugat Il dan tergugat Ill tersebut, Majelis mempertimbangkannya sebagaiberikut di bawah ini;Menimbang, bahwa setelah mempelajari materi alasan eksepsiTergugat , Tergugat II dan tergugat Ill tersebut di atas
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-08-2012 — Upload : 09-07-2013
Putusan PT AMBON Nomor 27/PID/2012/PT.MAL
Tanggal 6 Agustus 2012 — OSCAR THONTJI OHOIWUTUN
99 — 44
  • MUSA BUCEKWAITOTA, dkk sehingga Pengadilan Negeri Ambon berwenang memeriksa dan mengadili, telahmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan tujuan menguntungkan diri sendiriatau orang lain atau suatu korporasi menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau saranayang ada padanya karena jabatan atau kedudukannya yang dilakukan secara berturutturutyang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga haras dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut dengan caracara sebagai berikut: Bahwa dalam Anggaran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-04-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2982 K/Pdt/2015
Tanggal 19 April 2016 — 1. Ir. TEDDY PRAYUDA LESMANA, 2. Ir. WINDA RAHMAWATI VS 1. MONANG SITUMORANG, dk. dan 1. TINA MELINDA FUADY, S.H., 2. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROVINSI JAWA BARAT cq KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANDUNG
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berbeda halnya dengan AktaOtentik yang mengharuskan di samping isinya benar diakui parapihak, juga cara pembentukannya pun haras dilakukan sesuaidengan ketentuan undangundang yang berlaku, yaitu di hadapanPejabat Notaris yang berwenang.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 24-09-2021 — Putus : 12-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 285/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 12 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : NENENG BINTI DAENG KALE
Terbanding/Penggugat : NIHRAWATI
Terbanding/Turut Tergugat I : SYAMSUL JAMNAS ALIAS JAMNAS
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS DAN PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT), TRISNAWATY NADIR S.H
Terbanding/Turut Tergugat III : KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GOWA
110 — 58
  • GugatBahwa gugatan Perbuatan Melawan Hukum~ yang diajukan olehTerbanding/Penggugat sudah tepat karena Terbanding/Penggugat adalahpemilik Sah objek sengketa dan Pembanding/Tergugat menempati/menguasaiobjek sengketa milik Terbanding/Penggugat tanpa haTentang Gugatan PrematurBahwa perkara pidana yang dimaksud, tidak dapat menggugurkan perkaraperdata justru sebaliknya sebagaimana yang tertuang dalam PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 1956 Pasal 1 "Apabilapemeriksaan perkara pidana haras
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1636 B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MONARGO KIMIA;
48 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 6,639,763,8502 Perhitungan FPN kurang bayar Pajak keluaran yang harus dipungut/dibayar sendin: Tarif umum 30,581 622,336 31,185,559 854 603,937 518 Dikurangi kre dit pajak GO e491 Lh) GO e40,91 LF Jumlah pajak keluaran yang harus dipuneut senditi (59,280 458) 344,648,020 603,937 3183 Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan kemasa pajak berikutnya 59,289,438 59,289,438 4 PPN yang kurang dibayar Nihil 603,937,518 603,937,5183 Sanksi administrasi Nihil 255,362,747 255,362,7474 Jumlah yang masih haras
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 30-12-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 744/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : TITIS SETYO BUDI
Terbanding/Tergugat : Pimpinan Perusahaan Pembiayaan PT. TOYOTA ASTRA FINANCE
117 — 56
  • Bahwa tentang hukumnya sebagaimana telah dijelaskan olehTergugat pada poin 5 dan poin 6 di atas, Penggugat haras menjelaskansecara rinci unsur perbuatan yang menurat Penggugat merapakanperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat berikut dengan dasar hukumnya. Bahwa penjabaran unsur dariperbuatan melawan hukum tersebut berikut dengan dasar hukumnyamerupakan syarat terpenuhinya formulasi surat gugatan menjadi terang danJelas sebagaimana disyaratkan pada Pasal 8 RV.12.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 09-02-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0121/Pdt.G/2018/PA.Gtlo
Tanggal 12 Nopember 2018 — para Penggugat melawan para Tergugat
31 — 22
  • Tahun, AgamaIslam, pekerjaan Tiada, bertempat tinggal di Kelurahan Manembo Atas,Kecamatan Matuari, Kota Birung Provinsi Sulawesi Utara;ASNI NASARU Binti HERI MADJEGU, umur 43 Tahun, Agama Islam,pekerjaan Pegawai Honorer, bertempat tinggal di Desa BulotalangiKecamatan Bulango Timur Kabupaten Bone Bolango;MASNO NASARU Bin HERI MADJEGU, umur 38 Tahun, Agama Islam,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Desa Bulotalangi KecamatanBulango Timur Kabupaten Bone Bolango;Dalam hal ini diwakili kepada :TOMMY HARAS