Kendalsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 338/01/1/1995 tanggal 26 Desember 1995.2 Bahwa sebelum pernikahannya Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka.3 Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca taklik talak, selanjutnyaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di xxx Kec. Rowosari, Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanRowosari Kabupaten Kendal Nomor : 338/01/1/1995 Tanggal 26Desember 1995, bermaterai cukup setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.1;b.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKabupaten Lampung Tengah pada tanggal 29 Agustus 2011, berdasarkan KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Selagai Lingga, Nomor 338/14/X/2011 tertanggal 05 September 2011;Halaman 1 dari 13 hal. Putusan No. 0748/Pdt.G/2018/PA.Gsg2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusPerjaka dan dilaksanakan suka sama suka;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/14/X/2011 atas nama Penggugatdan Tergugat yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Selagai Linggga Kabupaten Lampung Tengah Tanggal 05September 2011, bermeterai cukup dan dinazegelen di Kantor Pos, setelahHalaman 3 dari 13 hal.

No 207/Pdt.G/2021/PA.UtjKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau, sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 338/45/V1/2007, tertanggal 30 Desember 2020 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bangko, Kabupaten RokanHilir, Provinsi Riau;. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/45/V1/2007 tanggal 30Desember 2020, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P;Hal 4 dari 13 hal Put. No 207/Pdt.G/2021/PA.UtjB.

Tanah dan Bangunan SHGB No. 338 atas nama pemegang hakDewi Cokro Handoyo , seluas kurang lebih 153 m2 yang berada diKel. Gajahan, Kec. Pasar Kliwon ,Kota Surakarta ;5.3. Tanah dan Bangunan SHGB No. 336 atas nama pemegang hakDewi Cokro Handoyo, seluas kurang lebih 80 m2 yang berada diKel. Gajahan, Kec. Pasar Kliwaon, Kota Surakarta ;5.4. Tanah SHM No. 956/Kwarasan, Grogol , Sukoharjo luas kuranglebih 178 m2 atas nama pemegang hak Dewi cokro Handoyo ;6.

Tanah dan bangunan SHGB No. 338 atas nama pemegang hakDewi Cokro Handoyo luas kurang lebih 153 m2 terletak di Kel.Gajahan, Kec. Pasar Kliwon, Kota Surakarta ;2.3. Tanah SHM No. 956/Kwarasan, Grogol, Sukoharjo, luas kuranglebih 178 m2 atas nama pemegang hak3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama XxXxXxXXXXXX XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX pada tanggal 24 Juli 2009, dengan Kutipan Akta NikahNomor : 338/72/VIII/2009;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/72/VIII/2009 tanggal 24 Juli 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama XxxxxXxXXXX XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tandaP.2, tanggal dan diparaf;B. Saksi:1.

Rp. 2.240.112(DUA JUTA DUA RATUS EMPAT PULUH RIBU SERATUS DUA11121314BELAS RUPIAH)Bahwa perselisihan hak antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakanpenyelesaiannya melalui perundingan bipartite maupun mediasi dan Mediatordari Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Muaro Jambi telahmenerbitkan anjuran No.560.6/338.A/Sosnakertrans tanggal 31 Agustus 2010dengan anjuran sebagai berikut : 1 Agar pihak perusahaan wajib membayar hakhak pekerja sesuai denganpasal 162 ayat (2) UndangUndang

BBIP.u.. cee eeeeseeeeeeeeeeeee (Bukti P 1) ;2 Foto copy Anjuran Pegawai mediator dari dinas soial tenaga kerjadanTransmigarsi Kabupaten Muaro Jambi No.560.6/338.A /Sosnakertrans tertanggal 31Agustus 2010 eee (Bukti P2);3 Foto copy Surat Keputusan Pembentukan carerteker Pengurus Daerah SerikatPekerja Pertanian dan Perkebunan Konfederasi Serikat Pekerja seluruh Indonesia(PD FSPPPK.SPSI Propinsi Jambi tertanggal 02 Februari 2012 ...

Bahwa pada tanggal 31 Juli 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT (Kutipan Akta Nikah Nomor:338/63/VIII/1996 tanggal 21 Agustus 1996);Putusan Nomor 276/Padt.G/2014/PA.PIh Hal. 1 dari 13 Halaman. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/63/VIII/1996 Tanggal 21 Agustus1996 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPelaihari Kabupaten Tanah Laut(P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor: 630110580780001tanggal 01 Desember 2012 yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut(P.2);B. Saksi:1.

PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Oktober2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor1719/Pdt.G/2021/PA.Smd, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatyang isi pokoknya sebagai berikut:i, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 26 November 2010, dan di catat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palaran Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur Sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :338

melanjutkan proses persidangan;Him 3 dari 14 hlm Putusan No. 1719/Pdt.G/2021/PA.SmdlBahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isi pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa ada perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:Bukti SuratFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 338

Si. selaku Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipik Kabupaten Maluku Tenggara menerangkan bahwa diRSUD Karel Sadsuitibun Langgur tanggal 19 Januari tahun 2019 telahmeninggal seseorang bernama Jhon Mejer Betaubun lahir di Holat padatanggal 5 Februari 1994 anak ke tiga, lakilaki dari ayah Jermia Betaubundan Ibu Endemina Silubun.Perbuatan Terdakwa DEDI REFRA Alias PATRIK sebagaimana diaturdan diancam pidana berdasarkan Pasal 338 KUHP.ATAUKETIGA :Bahwa Terdakwa DEDI REFRA Alias PATRIK pada hari

Menyatakan Terdakwa DEDI REFRA Alias PATRIK telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan SengajaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 59/PID/2019/PT AMBMerampas Nyawa Orang Lain. sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 338 KUHP dalam dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDI REFRA Alias PATRIKdengan Pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;.

cukup untuk mengeluarkan Terdakwadari tahanan, maka memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam proses persidangan Terdakwaditangkap dan ditahan, maka masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal 338

Sebagaimana tersebut dalamVisum et Repertum No.445/2360/2010 tanggal 11 Oktober 2010 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr.Hj.Siti Munawaroh selaku dokter umumRSUD Soewondo Pati (terlampir)Sebagaimana diaturdan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP ;ATAU :KEDUA:Bahwa ia Terdakwa SUGIARTO al SUGIK al RONDE bin SUYADIpada hari Sabtu tanggal 09 Oktober 2010 sekitar jam 20.00 WIB atau padawaktu lain setidaktidaknya masih dalam bulan Oktober tahun 2010 bertempat di rumah saksi korban INDAH SETYORINI al INDAH

No. 1623 K/Pid/201 1Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (8)KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Pati tanggal 12 April 2011 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SUGIARTO al SUGIK al RONDE bin SUYADI bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menghilangkan nyawaorang lain diatur dalam 338 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUGIARTO al SUGIK al RONDEbin SUYADI dengan pidana penjara selama 12 (dua belas)

berikut:Alasanalasan Jaksa/Penuntut Umum :Bahwa Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yang telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi seperti tersebut diatas dalam memeriksa danmengadili perkara tersebut menurut kami telah keliru dalam menerapkanhukumnya, menganggap perkara tersebut Terdakwa melakukan tindakpidana percobaan pencurian dengan kekerasan mengakibatkan orangmati sedangkan menurutkami Terdakwa melakukan tindak pidana dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain sebagaimana diatur dalamPasal 338

melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;

H.Tajuddin Noor NIP. 19710127 200212 1004 selaku dokterjaga Pemerintah di RSU Pembalah Batung Amuntai dan korban dinyatakan meninggaldunia saat itu juga ditempat tersebut berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor :445/523/RSU tanggal 18 Nopember 2008;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam ketentuanpasal 338 KUH Pidana;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa AHMAD SAUBANI als BANI bin SUPIANI pada hari Selasatanggal lupa bulan Nopember 2008 sekitar jam 21.00 wita atau setidak

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanyang telah dikenakan terhadap diri terdakwa apakah terbukti atau tidak:Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk subsidairitas yang mana Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Primair terlebih dahulu dan apabila dakwaan Primair telah terbukti dan terpenuhimaka dakwaan selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Primair yakni melanggarPasal 338

sebelum menjatuhkan amar putusan Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu hal hal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan pada diri terdakwa;Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa telah menghilangkan nyawa orang lain;Hal hal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan;e = Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa dalam memberikan keterangan tidak berbelit belit;e Terdakwa menyatakan menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Mengingat Pasal 338

Nomor : B/429/XII/2013 tanggal 12 Desember 2013.Bahwa berdasarkan Surat dari Danrem 161/Wira Sakti Nomor : R/338/X/2013tanggal 16 Oktober 2013, yang menyatakan bahwa Terdakwa atas nama INengah Astika Letda Inf.

161/WiraSakti Jabatan Pama Korem 161/Wira Sakti, yang menyatakan bahwaTerdakwa telah meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Satuan (Desersi)sejak tanggal 4 Maret 2013 sampai dengan sekarang belum kembali, sehinggatidak bisa dihadirkan dalam persidangan ini.Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali secara berturutturut dipanggilsecara sah oleh Oditur Militer namun tidak dapat hadir dipersidangan karenasekarang ini keberadaannya tidak diketahui berdasarkan Surat dari Danrem161/Wira Sakti Nomor : R/338

Bahwa benar sesuai keterangan para Saksi selama Terdakwameninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Komandan Korem 161/WiraSakti Kupang, Kesatuan sudah berupaya melakukan pencarian tetapi tidakberhasil menemukan dan tidak mengetahui keberadaan Terdakwa.4 Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah meninggalkan dinastanpa ijin yang sah dari Komandan Korem 161/Wira Sakti Kupang sejaktanggal 4 Maret 2013 sampai dengan adanya Surat dari Komandan Korem161/Wira Sakti R/338/X/2013 tanggal 16 Oktober 2013

Sebab kematian adalah kekerasan benda tajam di dada dan di perut.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa AZAHARI, S.E., Bin HAMBALI bersamasama dengansdr. H.

turut serta melakukanmendapat keringanan hukuman.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, karena telahmempertimbangkan pasal aturan hukum yang menjadi dasar pemidanaan dandasar hukum dari putusan serta telah mempertimbangkan keadaankeadaanyang memberatkan dan keadaankeadaan yang meringankan sesuai Pasal 197Ayat (1) Huruf f KUHAP.Bahwa perbuatan Terdakwa melakukan penusukan terhadap TAUFIKHIDAYAT memenuhi unsurunsur Pasal 338

. 1279 K/PID/2014yang dimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi ditolak danTerdakwa tetap dihukum, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 338

Menyatakan Terdakwa LA WAHIDIN Alias WAHIDU Bin LA TAPO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhanyaitu melanggar Pasal 338 KUHP sebagaimana tersebut dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa LA WAHIDIN Alias WAHIDU Bin LATAPO dengan Pidana Penjara selama 9 (Sembilan) tahun, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwatetap berada dalam tahanan;3.

Untuk itutibalah saatnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah perbuatanTerdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Anak oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaanSUBSIDERITAS yaitu:Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor:251/Pid.B/2018/PNPswPrimair : didakwa melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHPidanaSusidiair: didakwa melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (8) KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsideritas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan satu persatuyaitu dakwaan Primair melanggar Pasal 338 KUHPidana yang unsurunsurpasalnya adalah sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa HAMIM bin DAWAM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana dengan sengajamerampas nyawa orang lain dan melakukan penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan melanggarPasal 338 KUHP dan Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HAMIM bin DAWAM berupapidana penjara selama 14 (empat belas) tahun dikurangi selamaterdakwa berada didalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

Hadi Winoto, Sp.B,kematian korban ZAWAWI bukan karena penyakit lain, melainkankarena akibat tusukan yang merobek pada paru sebelah kiri sehinggaterjadi perdarahan yang banyak.sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.SubsidiairSanne Bahwa terdakwa HAMIM bin DAWAM pada hari Rabu tanggal 31Desember 2014 sekitar jam 07.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember tahun 2014 bertempat di Jalan Kampung Rt. 01 Rw. 04Gang 19 turut Desa Undaan Lor, Kecamatan Undaan, Kabupaten

kebebasankehendak dan dapat menentukan kehendak terhadap perbuatannya.Dengan demikian terdakwa HAMIM bin DAWAM tidak dapatdikatagorikan sesuai ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 44Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan :Kesatu:e Primair melanggar Pasal 338

Kitab Undangundang HukumPidana (KUHP).DanKedua:melanggar Pasal 351 (3) Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP).Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara SubsidiaritasKumulatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahuludakwaan kesatu primair, apabila dakwaan kesatu primair sudah terbukti makasubsidiair tidak perlu dibuktikan lagi, sebaliknya apabila dakwaan kesatu primairtidak terbukti maka akan dibuktikan dakwaan kesatu subsidiair;Menimbang, bahwa dakwaan kesatu primair, Pasal 338

sepele;e Perbuatan Terdakwa meninggalkan duka nestapa bagi keluarga korban almarhumZawawi; Terdakwa berbelitbelit dalam memberikan keterangan di persidangan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalamputusan ini;Mengingat, Pasal 338

persidangan pertama Penggugat datangke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa, pada persidangan lanjutan Penggugat tidak lagi datang kepersidangan, sedangkan panjar biaya perkaranya telah habis sehingga MajelisHakim telah memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bulianuntuk menegur Penggugat untuk membayar tambahan Panjar Biaya Perkara;Bahwa, Panitera Pengadilan Agama Muara Bulian telah mengirimkanSurat Teguran Biaya Perkara Nomor W5A2/HK.05/338

tetap pada isipermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil dari permohonannya, ParaPemohon mengajukan buktibukti surat berupa Foto Copy yang masingmasing telahdiberi materai secukupnya dan telah pula diperiksa, serta disesuaikan dengan aslinya dimuka persidangan yang selanjutnya di beri tanda P1 sampai dengan P11Foto copy Kartu Tanda Pengenal atas nama RUSLAN, diberi tanda P1;Foto copy Kartu Tanda Pengenal atas nama ASIAH, diberi tanda P2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 338

KAPI dan Saksi RAHMI yang saling berkaitan bahwa saat ini ParaPemohon masingmasing berusia 46 dan 47 Tahun, beragama Islam, agama ParaPemohon ini sama dengan agama yang di anut oleh orangtua dari anak yang akan diangkat, selanjutnya Para Pemohon telah melangsungkan Perkawinan (akad nikah) padatanggal 18 Oktober 1988 selanjutnya Perkawinan Para Pemohon ini di catatkan dalamKutipan Akta Nikah, Nomor : 338/15/XI/1988, tertanggal 18 Oktober 1988, atas namaRUSLAN dengan ASIAH, dan berdasarkan catatan

mencermati dengan seksama, berkas perkara dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Sekayu, tanggal 14 Agustus 2014, Nomor 354/Pid.B/2014/PN.Sky, serta membaca pula memori banding Jaksa Penuntut Umumtersebut diatas, maka Pengadilan Tinggi Palembang sependapat denganpertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya, yang menyatakan bahwaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan primair, yaitu melanggarpasal 338

telahditangkap dan ditahan, demikian pula pada tahap penuntutan dan pemeriksaan diPengadilan Negeri maupun Pengadilan Tinggi, terhadap Terdakwa telah dilakukanpenahanan, maka masa pangkapan dan penahanan Terdakwa tersebut, haruslahdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, serta menetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan;Mengingat pasal 338

rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihnan danpertengkaran disebabkan oleh: Tergugat suka berkata kasar terhadap Penggugat; Apabila marah Tergugat sering mengucapkan kata cerai; Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa, Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil ( GURU )pada SDN 7 Ponjalae, Kelurahan Ponjalae, Kecamatan Wara Timur,Kota Palopo, telah mendapat izin untuk bercerai berdasarkan SuratKeputusan Nomor 800/338

Asli Surat Izin Perceraian dengan Nomor 800/338/BKPSDM/V/2019yang dikeluarkan oleh Walikota Palopo, tanggal 10 Mei 2019, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P2.saksi , di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal