Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 733/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
25 — 9
sejak tahun 2015 sudah tidak rukun lagikarena sering bertengkar; bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita lain dan jika bertengkarTergugat melakukan pemukulan terhadap Penggugat; bahwa pertengkaran mereka telah mencapai puncaknyabulan Mei 2017, akibatnya Penggugat pergi dari rumah orangtua Tergugat yang berlangsung hingga sekarang; bahwa saksi telah menasihati Penggugat agar hidup rukunlagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; karena sebagai bahwa Peng
Register : 11-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
Bahwa saksisaksi sebagai keluarga dekat kedua belah pihaksudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar dapat hidup rukun bahwa rumah tangga Peng rukun karenaterjadi Perselisinan vanaf lagi sebab mempertimbangkan sebagaimana diurafkaraesawah ini;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batinantara seorang pria sebagai suami dengan seorang wanita sebagai isteridengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan
Putus : 10-04-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61 K/Pdt/2017 Tanggal 10 April 2017 — Ir. ALIANTO WIDJAJA VS SUMIATIK,
55 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan Judex Facti Pengadilan Tinggi Medan pada halaman 18alinea 7 yang mengatakan bahwa saksi A Peng als. Susanto menerangkanbahwa Tergugat belum memiliki objek sengketa oleh karena ada seorangwanitia tua yang mengaku memilikinya adalah tidak benar, karena saksi A Pengalias Susanto dalam salinan putusan Reg. Nomor 13/Pdt.G/2015/PN Bnj.
Rekonvensi/Terbanding/Pemohon Kasasi objek sengketa tersebut melalui Soecipto Legioberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 45/Binjai Selatan/1998 tanggal 11 Agustus1998 yang diperbuat Notaris/PPAT Tringani Tarigan, S.H., (Bukti P.2) dandibeli Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi/Terbanding/Pemohon Kasasi objek sengketa ( Bukti P. 3 ) tetap dijaga Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi/Pembanding/Termohon Kasasisebagaimana juga diterangkan saksi Farida Irwina Sembiring, S.P. dan saksiA Peng
Register : 14-09-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1007/Pdt.G/2010/PA.Bms Tanggal 31 Januari 2011 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
dan tidak memperdulikan serta tidakmemberikan nafkah lagi kepada Penggugat hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak poin (1, 2 dan 4), oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksudpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugatkepada, PENG
Register : 28-11-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1478/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
memperdulikan serta tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat hingga sekarang;~~~~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak poin (1, 2 dan 4), oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksudpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alas an bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugatkepada Peng
Register : 18-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1118/Pdt.G/2016/PA.Im. Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Peng gugatdatang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipuntelah dipanggil dengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acarapanggilan tanggal 01 Maret 2016 dan tanggal 17 Maret 2016, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya
Register : 12-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2183/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 15 Oktober 2012 — Penggugat lawan tergugat
8 — 4
8 — 4
(P.1); Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi I: NAMA SAKSI , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani Benur,tempat kediaman di Desa XXX, Kecamatan jenu, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah AdikSepupu Peng gugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk
Register : 14-11-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1989/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
7 — 0
7 — 0
perkara perdata agamadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Sukodono Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGGUGAT , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Masaran Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Peng
Register : 05-01-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 16-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 9/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 28 Mei 2009 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Tergugat sekarang; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama2 tahun sejak 6 Desember 2006 dan selama 2 tahun Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib; Bahwa Penggugat tidak rela atas perlakuan Tergugat yang telahmeninggalkan dan tidak memperdulikan diri Penggugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kajen untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:PRIMER:1.2.3.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 20-03-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1049/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa semula rumah ae Penggugat dengan Tergugat dalamebruari 2015 rumah tanggaSAGebabkan Tergugat pergikeadaan rukun dan bahagigaged Penggugat dengan Teng meninggalkan Peng dan tanpa alasanserta tujuan yang elama + 3 tahun 1Makan nafkah dankabar beritana ee) da Pog ugatt = serha) etahui tempattinggalnya yang ) tak Indonesia; ; By ,bulan, selamalayah Republik4.
Register : 14-11-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1523/Pdt.G/2012/PA.Wng. Tanggal 1 April 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Penggugatdengan Tergugat sudah tidak pernah bersamaMenimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yang lain, dan sesuai dengandalildalil gugatan Penggugat:Menimbang, bahwa Majelis menilai saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratsyarat alat bukti saksi, maka saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti yangtelah mencapai batas minimal pembuktian alat bukti saksi, dan kesaksian para saksi telahmenguatkan dalildalil Peng
Register : 27-03-2009 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 896/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 12 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.
Register : 02-07-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1579/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 7 Agustus 2012 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
selama 2bulan dan sehubungan dengan hal tersebut Penggugat tidak sanggup lagimeneruskan hidup rumah tangga dengan Tergugat dan oleh karenanya Penggugatmengajukan gugatan ini untuk diceraikan dengan Tergugat; 7 Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan perkara ini yang amarnya berbunyi: PRIMER: Mengabulkan gugatan Peng
Register : 08-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA SELONG Nomor 835/Pdt.G/2014/PA.Sel. Tanggal 9 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7Tahun 1989, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan Hukum Islam yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENG
Register : 20-01-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0074/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 16 Juni 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada PPN (Pegawai Pencatat Nikah) Kantor Urusan Agama Kecamatan UndaanKabupatenMenimbang, oleh karena perkara cerai gugat adalah termasuk sengketadalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Peng
Register : 05-10-2008 — Putus : 02-02-2009 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1076/Pdt.G/2008/PA.Po Tanggal 2 Februari 2009 — Pemohon x Termohon
6 — 0
6 — 0
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 11-09-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 773/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 6 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
adalah suami ister1 menikah sudahBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalkadang di tempat Penggugat dan kadang dirumah orang tuaTergugat dan terakhir ditempat Penggugat; Bahwa sejak tahun terakhir ini mereka telah berpisah rumahkarena Tergugat ke orang tuanya di xx setelah terjadi percekcokanantara Penggugat dan Tergugat masalah belum punya anak;Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak berkomunikasi dan Tergugat sudah tidak pernahmengurusi Peng
Register : 07-08-2007 — Putus : 27-09-2007 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1744/Pdt.G/2007/PA. Sby Tanggal 27 September 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya, Penggugat menyatakan tetap padagugatannya dan Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Peng gugat; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak mengajukan suatu hal lagidan mohon agar Majelis Hakim berkenan menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang berlangsung di persidangan dianggap termasuk pula dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang
Register : 21-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0250/Pdt.G/2015/PA.Mtw Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
., M.H.I.Panitera Pengganti,ttdSetia Bakti, S.H.Perincian biaya perkara :1, Biaya PENG ettarany as ess ces cces exes ans ce en ex os nae 4 Rp 30.000,002. BiAYA PLOSES.........eccceceeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeaeeeaeenaaes Rp 50.000,003. Bilaya PangQIlan ...........:::::::ceeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeees Rp350.000,004. Biaya RedaksSl............::::sseeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaes Rp 5.000,005.
Upload : 11-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472 K/PID/2011 Jaksa pada Kejari; Warni Dumbi als Adun
26 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
maksudmengajaknya pergi ke Puskesmas untuk mengantarkan anaknya sedangsakit, kemudian Terdakwa melihat saksi koroban berada ditempat tersebut,lalu tibatiba Terdakwa langsung marahmarah kepada saksi korban danterjadilah adu mulut hingga membuat Terdakwa semakis emosi, lalukeduanya saling menjambak rambut, kKemudian Terdakwa menggigit ketiaksebelah kiri saksi koroan yang mengakibatkan saksi korban merasakansakit pada ketiak sebelah kiri, sebagaimana yang diuraikan dalam VisumEt Repertum Nomor : 353/Peng