Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-12-2010 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2847/Pdt.G/2010/PA.Pml Tanggal 24 Mei 2011 — Penggugat Tergugat
10 — 2
10 — 2
Peng ugeat pcm Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal disebabkan sejak bulan April 2008 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2tahun 8 bulan p nr = Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat ; 777 75 Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi bulan April 2008sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahuitempat tinggalnya yang pasti
Register : 28-02-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 73/Pdt.G/2011/PA.Pkl Tanggal 2 Mei 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Nomor : 0073/Pdt.G/201 1/PA.PklPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Pengrajin Batik,Pendidikan terakhir , Tempat Tinggal di Jenggot Kelurahan Jenggot,Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan, selanjutnya disebutsebagai Peng gugat;, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Penjual Buah Dingin,Pendidikan SMP, Tempat Tinggal
Register : 01-06-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 27-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0983/Pdt.G/2010/PA.Wsb Tanggal 31 Agustus 2010 — Penggugat & Tergugat
15 — 0
15 — 0
lebihMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan sebagaimanamaksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f,g) KompilasaiHukum Islam;Menimbang bahwa Penggugat telah nenbayar iwadl Rp. 10,000,.sepuluh riburupiyah didepan sidang .Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah terbuktia maka Majelisharus mengabulkan gugatan Peng
Register : 07-05-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 19-01-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 649/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa sejak bulan Januari tahun 2011, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa izin Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orang tuanyayang beralamat di Tangerang hingga sekarang selama 2 tahun 4 bulan dantelah membiarkan / sudah tidak pernah mempedulikan maupun memberinafkah lahir maupun batin pada Peng gugat; . Bahwa akibat yang demikian, Penggugat sangat menderita lahir batin danPenggugat berkeberatan terhadap tindakan Tergugat tersebut ;.
Register : 01-06-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1206/Pdt.G/2009/PA.Tbn Tanggal 13 Oktober 2009 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
terhadap suami, disitulah Hakimmenjatuhkan talaknya lakilaki dengan talak satu; Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telah dapatmembuktikan kebenaran dalil Gugatannya, sedangkan Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,oleh sebab itu Gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbang bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1)Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor : 3 Tahun2006, biaya perkara dibebankan kepada Peng
Register : 28-12-2010 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PN PAINAN Nomor 17/Pdt.G/2010/PN.Pin Tanggal 25 Mei 2011 — MUCHTAR SYARIN
lawan
DAFTARUDDIN, Dkk
135 — 24
135 — 24
Solok Padang danJl.Raya Salido Painan (Kios Kita), Kabupaten PesisirSelatan ;Berdasarkan surat kuasa tanggal 19 Januari 2011 No.505/DS/2011 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Negeri Painan tanggal 29 Januari 2011 No.03/B.H/2011, bertindak selaku kuasa dari DAFTARUDDIN,Cs, semula disebut sebagai Para Tergugat sekarangPembanding, menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Painan tanggal 25 Mei 2011 No.17/Pdt.G/2010/PN.PIN dan permohonan' banding tersebuttelah diberitahukan kepada Peng
Register : 13-12-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1319/Pdt.G/2010/PA.Kjn Tanggal 3 Januari 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
SALINANPUTUSANNomor : 1319/Pdt.G/2010/PA.Kjn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:XXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Dukuh Dukuhsari Desa Legokkalong,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, sebagai"Peng gugat" ;MELAWANXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan
Register : 05-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 97/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
Menjatuhnkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENG GUGIA T)) jasnrressesnensiennesoressnseinainiemmenmtirtmies ati meinen Hal. 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 97/Pdt.G/2018/PA. Tse3.
Register : 21-09-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 22-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0722/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 1 Desember 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
7 — 0
7 — 0
Pegawai Pencatat Nikah) Kantor Urusan Agama Kecamatan KaliwunguKabupaten Kudus dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Welahan KabupatenMenimbang, oleh karena perkara cerai gugat adalah termasuk sengketadalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Peng
Register : 26-11-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1235/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 24 Februari 2014 — Perdata
7 — 1
7 — 1
4 (empat) kali,namun juga tidak berhasil; Bahwa saksi tidak bersedia dan tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat; nne nn nnn nn nnnSaksi II Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut :n one n nnn nnn nn nnn enn nnn nnn enn Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaGEKAE PENG
Register : 12-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1601/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 16 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Selama itu Tergugat sudah tidak pernah pulang kepada Penggugat lagi, tidaklagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat, serta membiarkan (tidakmemperdulikan) Peng gugat; 5.
Register : 20-08-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1769/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 7 Oktober 2013 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Salinan Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah SaudaraSepupu Peng gugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, membinarumahtangga dan bertempat tinggal dirumah Penggugat selama 2 bulan dan tidakdikaruniai anak.
Register : 05-03-2008 — Putus : 18-09-2008 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 623/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 18 September 2008 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi; 3. Menetapkan jatuh talak satu KhulI dari Tergugat kepada Penggugat dengan IwadlRp.10.000,; dan4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku.
Register : 01-02-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 85/Pdt.G/2011/PA.Sal Tanggal 22 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
keadaan, maka jatuhtalaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyi lafadInya .Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi dan perubahan statusPenggugat, maka berdasarkan pasal 84 Undangundang No. 7 tahun 1989memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Salatiga untuk mengirimkanSalinan Putusan yang telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap, kepada KantorUrusan Agama dan , Kabupaten Semarang;Menimbang, bahwa karena perceraian termasuk bidang perkawinan, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Peng
Register : 09-06-2009 — Putus : 27-10-2009 — Upload : 05-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 665/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 27 Oktober 2009 — Pemohon x Termohon
5 — 0
5 — 0
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 25-11-2013 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0825/Pdt.G/2013/PA.Tg Tanggal 13 Mei 2014 — Penggugat lawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Peng guilt fa=neaseme enemies renee nent nnmenemimnmenreeitmetnes Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat Kota T egal. ; Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Juni 2008 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugatselingkuh dengan wanita lain. ; Bahwa sejak bulan Pebruari
Register : 27-07-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2212/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 7 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Peng gugat; 4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut,maka sejak tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisahyang hingga kini sudah 1 tahun lamanya, karena Penggugat pulang ke rumahorang5.
Register : 18-09-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1803/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 20 Nopember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 1
33 — 1
tidak mempunyai keturunan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama tahun ; Bahwa awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat baik namun kemudianTergugat pulang dari berlayar menemui Penggugat meminta uang yang dikirimTergugat kepada Penggugat setelah itu Tergugat pulang ke rumah orangtuaTergugat manum sampai sekarang Tergugat tidal jelas keberadaannya selama2 tahun; Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimnafkah kepada Peng
Register : 28-05-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2273/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
perundangundanganyang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini; 1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datangdipersidangan tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3 Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi;4 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);5 Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 241.000 (Dua ratus empat puluh satu riburupiah) kepada Peng
Register : 15-04-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1021/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 10 September 2015 — Penggugat Tergugat
7 — 1
7 — 1
XXX, Umur 9 tahun 8 bulan, sekarang anakfersebut Ikut Peng@gugall jsnssscssnaccesesceseencencemnemeennniensemeensnnecsensBahwa sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat3.6.7.8.jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat tidakPTA GIGI a jase serseeseneeencseeeeneeenemeeeeenentrcnemeeenenteseeeeeeeeneeeeeR/ 5.