Ditemukan 11602 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-03-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 B/PK/PJK/2014 Tanggal 26 Mei 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SULFINDO ADIUSAHA;
152 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
152 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian,Surat Edaran tersebut mempunyai kedudukan yang kuat dansebagai buktinya adalah dengan diterbitkannya Surat Edarantersebut pihak Belanda bersedia untuk melakukan renegosiasiterkait ketentuan Pasal 11 ayat (5) tersebut;4 Bahwa penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh Termohon PeninjauanHalaman 21 dari 31 halaman.
Register : 16-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 133/Pid.B/2020/PN Srh Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
DAME RASITA BANGUN, SH
Terdakwa:
NARDI SETIAWAN
25 — 21
DAME RASITA BANGUN, SH
Terdakwa:
NARDI SETIAWAN
25 — 21
Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Nardi Setiawan sebagai Terdakwa, danHalaman
Putus : 12-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 468/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 12 Desember 2017 — HERAWATI WIJONO melawan MICHAEL BIN RIFAI WIDAGDO dkk
59 — 39
59 — 39
SMG tertanggal 22 Desember 2009) yangkutipannya yaitu: Benar apabila terdakwa bersungguhsungguh menyelesaikanproses balik nama dan rumah tanah telah menjadi atas namakakak saya, saya menganggap persoalan dengan terdakwaselesai; Bahwa penyerahan tanah tersebut tidak pernah ada pemaksaanmaupun penekanan terhadap terdakwa sendiri yangmenawarkannya, saya ada bukti smsnya.Bahwa dalil Penggugat tersebut yang menyatakan Penggugat telahmeyetorkan uang arisan milik Tergugat Il dan Tergugat Ill dengan totalsebesar
Register : 05-08-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1037/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ARIF SURYANA , SH
Terdakwa:
1.PRAYITNO BIN SUHARTO
2.KOMARUDIN BIN AAN ROHAMAN
37 — 21
ARIF SURYANA , SH
Terdakwa:
1.PRAYITNO BIN SUHARTO
2.KOMARUDIN BIN AAN ROHAMAN
37 — 21
Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Para Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan, dengan demikian orang di sini adalahorang atau subyek hukum yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukanperbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebabitu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Para Terdakwa atau orangyang identitasnya sesuai dengan surat dakwaan, sedangkan masalahterbuktiatau
Putus : 26-10-2013 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2819 K/Pdt/2012 Tanggal 26 Oktober 2013 — H. RAMLI, dk. VS HAJJAH SRI HERI SUSANTI
256 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
256 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
gugatan ddengan petitum gugatannya;Dalam Pokok Perkara:Bahwa Majelis hakim ditingkat Pengadilan Tinggi mengambil alihsepenuhnya seluruh pertimbangan yang ada pada putusan di tingkatPengadilan Negeri untuk dijadikan sebagai pertimbangannya sendiridi dalamputusan tingkat Pengadilan Tinggi;Bahwa untuk pokok perkaranya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi melaluipertimbangannya mendasarkan pada pasal 37 UndangUndang No.1 tahun1974 Jo.Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam dimana pada Pasal 97 KompilasiHukum Islam ada penekanan
Register : 31-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 159/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 2 Juni 2020 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
KHAIRUNNAS Als HERU
30 — 24
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
KHAIRUNNAS Als HERU
30 — 24
Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama KHAIRUNNASAlias HERU sebagai Terdakwa
Register : 20-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 402/Pid.B/2020/PN Srh Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
SWARNO Alias TONGGEK
56 — 27
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
SWARNO Alias TONGGEK
56 — 27
Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh DariKejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis HakimHalaman 25 dari 31 Putusan Nomor 402/Pid.B/2020/PN Srhmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.Ad. 2.Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur
Register : 18-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 6/Pid.Sus/2016/PN Pbm Tanggal 16 Februari 2016 — MUCHYADI SADINO bin SUMADI
32 — 19
32 — 19
Tentang Setiap Orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah Subyek hukumberupa orang atau manusia yang mampu bertanggung jawab menurut hukum,didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya dalam surat Dakwaan, untuk itu penekanan setiap orang ini adalahadanya Subyek hukum tersebut, dan tentang Apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan tergantung padapembuktian pada unsur materiel Dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud
Putus : 26-06-2013 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 08 / Pdt.G/2013 / PN.JKT.UT. Tanggal 26 Juni 2013 — PT. LANCAR BUANA KARYA,
M E L A W A N :
1. PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (Persero),
2. NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DKI JAKARTA cq KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA UTARA
144 — 56
144 — 56
Buana Karya(Penggugat) adalah sebagai berikut :Luas lahat = 9.600 m2Biaya PPTI =Rp.620.000,/m2/20 tahunJumlah yang harus dibayar adalah = 9.600 m2 x Rp.620.000, =Rp.5.952.000.000, (sembilan milyar sembilan ratus lima puluh dua jutarupiah) belum termasuk PPN 10% ;Oleh karena itu untuk kedua kalinya Penggugat terkagetkaget dan klengerserta bingung dan pusing memikirkan perbuatan Tergugat yang begitukejam secara sepihak dengan sesukanya sendiri menentukan besaran biayaperpanjangan PPTI serta melakukan penekanan
Register : 28-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 757/PDT/2018/PT DKI Tanggal 30 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. AWINDO INTERNATIONAL
Terbanding/Tergugat : PERUSAHAAN UMUM (Perum) PERIKANAN INDONESIA (Perum Perindo)
141 — 114
Terbanding/Tergugat : PERUSAHAAN UMUM (Perum) PERIKANAN INDONESIA (Perum Perindo)
141 — 114
Indonesia Nomor : B049/DIR.B/I/2016,tertanggal 26 Januari 2016, Perihal : Jawaban PermohonanPerpanjangan Penggunaan Ruang Pendingin (Cold Storage), Pembekuan(ABF) dan Processing ke 3 pada alinea 2: ..... agar Penggugat (PT.Awindo International) memberi kKesempatan On The Job Trainning kepadastaf Perum Perikanan Indonesia (Tergugat)....." yang berarti secara tidaklangsung adanya pengakuan keberhasilan Penggugat, baik dalampengelolaan maupun menejemen, tetapi sayang caranya tidak elokdengan melakukan penekanan
Register : 13-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 973/Pdt.G/2020/PA.Smp Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
penentuan pemberian mutah harus berlandaskan danditegakkan di atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asassesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutahmaka asas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asaskepatutan dan asas sesual kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patutmempunyai hubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisadiketahui menurut syariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Register : 04-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 864/Pid.Sus/2014/PN.Pbr Tanggal 11 Nopember 2014 — MUHAMMAD NUR Bin ANWAR
34 — 4
34 — 4
didalam ruang pemeriksaan ;Bahwa Terdakwa tidak ada menolak didampingi oleh Penasehat Hukum Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi diatas, Terdakwa menyatakanketerangan para saksi benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa MUHAMMAD NUR BinANWAR pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh polisi dalam perkara ini, tapi keteranganTerdakwa dalam pemeriksaan yang dilakukan oleh Polisi tersebut adalah benar ;Bahwa dalam pemeriksaan Terdakwa tersebut tidak ada penekanan
Register : 14-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 217/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SURIANI, SH
Terdakwa:
MITRA ALVIN ALS MITRA
26 — 10
SURIANI, SH
Terdakwa:
MITRA ALVIN ALS MITRA
26 — 10
Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salahorang yang dihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentangapakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, akan bergantung pada pembuktian pada unsur materiel daridakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkanseorang yang didudukkan sebagai Terdakwa yang bernama Mitra Alvinals.
Putus : 30-03-2010 — Upload : 20-10-2011
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 33-K/PM.III-12/AD/II/2010 Tanggal 30 Maret 2010 — Djoko Susanto, Serda NRP 31940145630672
72 — 36
72 — 36
Bahwa Terdakwa sebagai seorang Prajurityang seharusnya menjadi contoh / atau suritauladan bagi masyarakat tentang pemberantasanNarkoba dan psikotropika, dan mendukung programdari pemerintah terhadap upaya pemberantasannarkoba, psikotrpika yang sangat membahayakanbagi kelangsungan hidup generasi muda melainkanTerdakwa berbuat sebaliknya mencarikan ataumenjadi perantara penjualan sabusabu bagi oranglain, bahkan Terdakwa ikut mengkonsumsipsikotropika.Bahwa sebenarnyaTerdakwa telah mengetahui adanya Penekanan
Register : 18-11-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 397/Pid.B/2021/PN Sak Tanggal 28 Desember 2021 — Penuntut Umum:
BAKTI SURYANTO, SH
Terdakwa:
NOFRIZAL bin ASRIJAL
89 — 45
BAKTI SURYANTO, SH
Terdakwa:
NOFRIZAL bin ASRIJAL
89 — 45
Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Upload : 20-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 436 K/PDT.SUS/2010 PT. MEDIA INTERAKSI UTAMA; BUDI LAKSONO
68 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penekanan kami di siniadalah pada terpenuhinya syarat berakhirnya hubungan kerja berdasarkanPasal 61 ayat (1) butir d UU No. 13/2003 Jo. Pasal 12 Ayat 10, Bagian D dariPeraturan Perusahaan. Sebaliknya, Judex Facti justru membuat pertimbangantentang tidak adanya 2 kali panggilan berdasarkan Pasal 168 ayat (1) UUKetenagakerjaan.
Putus : 31-08-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 93-K/PM I-02/AD/VIII/2010 Tanggal 31 Agustus 2010 — KOPKA ALIM PERDANA KUSUMA DALIMUNTHE
27 — 18
27 — 18
Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab sehinggaTerdakwa menggunakan Narkotika jenis sabusabu padahari Senin tanggal 11 Januari 2009 karena Terdakwatidak mentaati peraturan dan ketentuan yang berlakuserta tidak mengindahkan semua penekanan unsurpimpinan..
Putus : 06-08-2010 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 154/Pid.B/2010/PN.Bpp Tanggal 6 Agustus 2010 — AMIRUDDIN als. AMIR bin RAHMAN ( alm )
86 — 10
86 — 10
ditemukan barang buktinya pada saat dilakukanpenggeledahan ;e Bahwa benar saksi pernah bertemu dengan isterinya Terdakwa ;e Bahwa benar barang bukti yang didapat itu sudah sesuai dengan yangdisita. dan pada saat mereka ditanyai mengakui pada saat dilapangandan mereka mengakui malah dia mau setor uang sebesar Rp. 100 juta kepadakita /Petugas .e Bahwa benar ditempat penangkapan dia mengakui perbuatannya .e Bahwa benar pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa tidakada melakukan pemaksaan atau penekanan
Register : 02-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 319-K/PM II-08/AL/XII/2016 Tanggal 27 Februari 2017 — Kopda Ttu Ade Candra Suprihartono
97 — 41
97 — 41
Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menggunakan narkotikamenunjukkan ketidakpedulian Terdakwa sebagai seorang Prajurit TNI yangbertugas di Kesatuan Kogartap WJakarta untuk menjauhi narkotikasebagaimana penekanan Panglima TNI agar setiap Prajurit TNI tidakterlibat dalam penyalahgunaan narkotika, karena dampak darimenggunakan narkotika utamanya terhadap~ diri sendiri akanmempengaruhi kesehatan manusia pada syaraf tubuhnya sehingga akandapat berdampak bagi kinerja Terdakwa di Kesatuan.
Register : 04-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN TERNATE Nomor 237/Pid.Sus/2015/PN Tte Tanggal 16 Februari 2016 — NIFRAN A.DJAMAL Alias IPAN Alias IFAN Bin ASWAN DJAMAL
75 — 59
75 — 59
Adib Nagib Sp.OG, Dokter pemeriksa dari Rumah Sakit Umum DrChasan Boesorie Ternate ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalah menyuruhorang lain untuk melakukan sesuatu sedemikian rupa sehingga orang tersebutmelakukan sesuatu berlawanan dengan kehendak hatinya sendiri dan dilakukansecara melawan hak, sehingga penekanan pada unsur ini adalah adanya orangyang secara melawan hak dipaksa untuk melakukan sesuatu.