Ditemukan 2085 data
11 — 0
ranjang,yang mana dalam pisahrumah tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di jalan kebagusanwates RTO1O0 RW 05 NO.60e Kelurahan Jagakarsa Kecamatan Jagakarsa kotaJakarta Selatan;Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tegugat sejak 16 pebruari 2016 sampaisekarang maka hak dan kewajiban suami istri tidak melaksanakan sebagaimanamestinya.Karna sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajiban sebagaimanahubungan suami dan istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasi masalah trsebut
12 — 1
P bin D , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun , Desa Kecamatan , KabupatenWonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada bulanJuli 2008, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumah saksi selama 1bulan lalu pindah di rumah orangtua Penggugat kirakira tahun 6 bulan;e Bahwa
82 — 17
mengakibatkanorang lain meninggal dunia, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara :Pada waktu dan tempat tersebut di atas sewaktu terdakwa dalamperjalanan dan Ponggok selesai mengantar muatan pakan ayam dengan tujuanpulang ke Desa Purwokerto ke rumah Bosnya dengan mengemudikankendaraan mobil truck milik Bosnya yang bemama Cucuk No.Pol.AG8250ULbersama dengan saksi Edi, sesampai di Desa Bagelenan tepatnya di SimpangEmpat Klampis lreng Kec.Srengat saat terdakwa mau keluar jalan gangSimpang Empat trsebut
16 — 1
akibat pertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggalsejak bulan Oktober tahun 2014 hingga kini sudah 2 tahun 3 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari parasaksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baikHalaman 6 dari 10 : Putusan nomor: 504/Pdt.G/2017/PA.Bjnkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan,yang penyebabnya sebagaimana trsebut
16 — 9
Hal ini Sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (a) KHI,sehingga permohonan pemohon tidak bertentangan dengan hukum.Menimbang, bahwa atas permohonan isbath nikah trsebut,tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidak hadir pada sidangtahap pemeriksaan gugatan.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,penggugat mengajukan 2 (dua) orang saksi keluarga yaitu Saksi dan6dari 13hal Put.
15 — 2
Bahwa setelah pernikahan trsebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami isteri (bada dukhul), bertempat tinggal di rumah kediaman milik orangtua Penggugat dij Kota Semarang sampai sekarang. Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua (2) orang anak, masingmasing:a. ANAK PERTAMA, Lahir Pada 15 Desember 2004;b. ANAK KEDUA, Lahjir Pada 09 Januari 2008;Dan selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;3.
21 — 6
berdasarkan bukti P1 terbukti Pemohon tinggal diwilayah Kabupaten Tulungagung ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti Pemohon telah menikahdengan suami Pemohon pada Juli 1995;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon telah dikaruniai anak tigaorang bernama 1) anak Pemohon dan suami Pemohon, umur 21 tahun; 2) anakPemohon dan suami Pemohon, umur 17 tahun; 3) anak Pemohon dan suamiPemohon, umur 11 tahun, dihubungkan dengan bukti P5 anak pertama tidaktercatat dalam bukti P5 dan anak kedua dan ketiga trsebut
17 — 10
wali nikah adalahayah kandung Termohon bernama Arase, dengan saksi nikah adalah AmboAsse dan Saing adapun maharnya berupa sebidang tanah kering.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Pemohonyang bersesuaian dengan keterangan Pemohon dan isi permohonannya,telah terbukti bahwa Pemohon adalah suami istri sah dengan Termohon,telah menikah secara agama Islam dan pernikahnnya tidak ada peraturanperundangundangan yang melarangan dan atau yang menghalangikeduanya menikah sehingga pernikahannya trsebut
47 — 15
Pengakuan Penggugat tersebut tidak benar, tanah usaha trsebut adalah milikTergugat pada saat dibeli memiliki keterangan sebagai berikut : terletakditalang Lubuk Buntar (Km 108) Kampun III dusun Babat Banyuasin denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah depan berbatas dengan jalan umum (PlgJambi)Sebelah kanan berbatas dengan kebun Anang GungSebelah kiri berbatas dengan kebun AbulatifSebelah belakang berbatas dengan kebun Durlan SoderiSeiring dengan berubahnya waktu maka ikut berubah pula sebagianketerangan
58 — 31
memori bandingnya padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa putusan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama terlaluringan dan sangat jauh dari rasa keadilan bagi korban karena terdakwalah yangmengajak untuk melakukan kekerasan terhadap korban terhadap temantemannya, sedangkan korban tidak pernah mempunyai masalah dengan terdakwa;2 Bahwa dengan hukuman yang ringan tersebut tidak memberikan efek jera bagiterdakwa bahkan akan mengulangi lafgi perbuatannya;Berdasarkan hal trsebut
81 — 8
senjata penikam atau senjata penusuk dalam pasal initidak termasuk barang barang yang nyatanyata dimasudkan untukdipergunakan guna s pertanian, atau. untuk pekerjaan pekerjaanrumah tangga atau untuk kepentingan melakukan dengan sahpekerjaan atau nyatanyata mempunyai' tujuan sebagai barangpusaka atau barang kuno atau barang ajaib, bahwa benar senjatatajam yang dikuasai terdakwa tersebut bukan merupakan alatpertanian dan senjata tajam berupa IlI(satu) buah pedang berkaratdengan gagang berwarna hijau trsebut
15 — 2
., gugatan rekonvensi tersebut dapat diterima,selanjutnya Pemohon dalam konvensi disebut sebagai Tergugat sedangkan Termohondalam konvensi disebut sebagai Penggugat ;Menimbang, bahwa akibat perceraian ini Penggugat dalam gugatan rekonvensinyamenuntut agar Tergugat menanggung nafkah anak setiap bulan sebesar Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat trsebut Tergugat menyatakanmenyetujuinya;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut telah disetujui
JUSPIKAL, ST
34 — 4
Bahwa untuk memperbaiki akte kematian trsebut,dibutunkan Penetapan dariPengadilan Negeri Lhokseumawe ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan ini pemohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Lhokseumawe untuk memanggil pemohon guna memeriksapermohonan ini dalam waktu yang tidak terlalu lama dengan memberikan suatupenetapan yang amarnya sebagai berikut;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
7 — 3
./91/III/1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBlimbing Kota Malang tanggal 26 Maret 1986 (P.1), harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah dandalam perkawinan trsebut telah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK IPENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Hal7 dari 11 hal Put.
31 — 7
sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat namanya Darmawi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan Saksihadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama lebih kurang 1 tahun, kemudianpindah di rumah sendiri Sampai dengan berpisah; Bahwa selama dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugattelah mendapatkan keturunan 3 orang anak; Bahwa ketiga orang anak trsebut
13 — 8
persidangan.Bahwa penggugat berkesimpulan tetap ingin bercerai dengan tergugatdan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala yangtercantum dalam berita acara persidangan harus dipandang termuat dalamputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, terhadap panggilan trsebut
9 — 7
ta'liktalakBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxxKabupaten Tegal selama + 4 tahun bulan;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(Badaddukhul) sudah diberi seorang anak yang diberi nama ANAKPENGGUGAT dan TERGUGAT umur 4 tahun, dan anak tersebut ikutbersama Penggugat;Bahwa sejak akhir tahun 2013 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran yang hal trsebut
74 — 13
bakar jenis minyak tanah dariPadang Mengatas kab. 50 Kota keBangkinang deangan menggunakan alattransportasi berupa 1 (satu) unit mobilmodel Pick Up merk Daihatsu Grandmax, warna hitam dengan Nomor Polisi :BA 8615 CN, yang mana bahan bakarjenis minyak tanha tersebut dimasukkanke dalam jerigen sebanyak 39 (tiga puluhsembilan) buah selanjutnya derigen yangberisikan bahan bakar jenis minyak tanahtersebut disusun/ diletakkan diatas mobil,Halaman 7 dari Putusan No. 90/Pid.B/2014/PN Tjpselanjutnya derigen trsebut
Riau;Bahwa terdakwa mengangkut/ membawabahan bakar jenis minyak tanah dariPadang Mengatas kab. 50 Kota keBangkinagn deangan menggunakan alattransportasi berupa 1 Ysatu) unit mobilmodel Pick Up merk Daihatsu Grandmax, warna hitam dengan Nomor Polisi :BA 8615 CN, yang mana bahan bakarjenis minyak tanha tersebut dimasukkanke dalam jerigen sebanyak 39 (tiga puluhsembilan) buah selanjutnya derigen yangberisikan bahan bakar jenis minyak tanahtersebut disusun/ diletakkan diatas mobil,selanjutnya derigen trsebut
1.SABRINA OCTAVIA NASUTION, S.H
2.ROMY AFFANDI TARIGAN
Terdakwa:
FERRY KURNIAWAN ALIAS FERRY BIN ALM M YUSUF
50 — 3
Rantau; Bahwa awalnya saksi bersama dengan rekan saksi Anmad Sukron dan sdr.MULYADI melakukan patroli rutin Menjaga asetaset milik PT.PertaminaEp.Rantau Sekira pukul 23.45 Wib saksi mendapat informasi darimasyarakat bahwa ada dua orang pemuda sedang membawa goni plastikyang berisikan besi dengan menggunakan Sepmor dari arah rantau menujuarah kualasimpang, setelah mendegar trsebut saksi langsung menelponanggota Reskrim Polres Rantau, setelah itu saksi bersama sdr.
Rantau;Bahwa awalnya saksi bersama dengan rekan saksi Anmad Sukron dan sdr.MULYADI melakukan patroli rutin Menjaga asetaset milik PT.PertaminaEp.Rantau Sekira pukul 23.45 Wib saksi mendapat informasi darimasyarakat bahwa ada dua orang pemuda sedang membawa goni plastikyang berisikan besi dengan menggunakan Sepmor dari arah rantau menujuarah kualasimpang, setelan mendegar trsebut saksi langsung menelponanggota Reskrim Polres Rantau, setelah itu saksi bersama sdr.
14 — 0
Bahwa untuk kepentingan trsebut, Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Agama KabupatnKediti guna dijadikan sebagai alashukum dan kepastian hukum tentang identitas Pemohon;5. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh*biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di:atas,; Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten.Kediri Gq.