Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-10-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
,makaberarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu Sudahtidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dansudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangSiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak,bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumah sudahtidak saling tegur
Register : 08-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3733/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat temperamen;4) Bahwa, pada tahun 2017, pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat memuncak, Tergugat dan Penggugat pisahranjang dan tidak tegur sapa, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang kurang lebih 1 tahun;5) Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat yang belumdewasa (muwayyis) selama ini sSangat dekat sekali dengan Penggugat dantidak dapat dipisahkan, dan juga diberi pendidikan formal maupun mengajidengan baik oleh Penggugat, untuk itu Penggugat memohon kepada YangMulia Majelis
Register : 23-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2064/Pdt.G/2021/PA.Mr Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan Pemohon dan Termohon yang sudah melangsungkanperkawinan selama 4 tahun belum dikaruniai Seorang anak, selain itu antaraPemohon dan Termohon tidak pernah saling tegur sapa, setelahperselisinan tersebut, disamping itu Termohon juga pernah menuduhPemohon berselingkuh;6.
Register : 23-01-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0266/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 10 Juni 2015 — PERDATA
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
makaberarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu Sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti iniadalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan ekseseksesyang negatif bagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagipihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress(yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 10-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2359/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat karenasaksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, menikah pada tanggal 24 Juni 1995 dan telah mempunyai3 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di rumah Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, saksi yang ingat ada satu kalimenyaksikan Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi lihat antara Penggugat dan Tergugat sering tidaksaling tegur
Register : 25-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 1094/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 1
31 — 1
sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setahu saksi pertengkaran itu terjadi disebabkan karenaTergugat jarang pulang bahkan 2 bulan terakhir Tergugatsudah tidak pulang sama sekali dan Tergugat sudah menikahlagi dengan wanita lain yang bernama ISTERI KEDUATERGUGAT; Bahwa setahu saksi pertengkaran juga disebabkan karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dengan Tergugattidak saling tegur
Putus : 24-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1260 K/Pdt/2013 Tanggal 24 Juli 2013 — ILHAM ALAMSYAH >< JENAWI bin CIK MAT, dkk
30 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
gugatan, sanggahan, maupun bantahan dari pihak manapun juga;Bahwa sekira bulan April 2012 tanpa sepengetahuan Penggugat tanah milikpenggugat tersebut telah diambil, dikuasai, dan diakui oleh para Tergugatdan tanam tumbuhnya yang ada diatas tanah tersebut berupa pohonpohonkayu telah ditebangi oleh para tergugat tersebut;Bahwa atas perbuatan Tergugat yang telah mengambil, menguasai danmengakui tanah milik Penggugat tersebut serta menebangi pohonpohonyang ada diatas tanah tersebut telah penggugat tegur
Register : 02-05-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 201/Pdt.G/2017/PA.Plk Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Bahwa Saksi tidak pernah melihat secara langsung Penggugat danTergugat bertengkar, hanya melihat antara Penggugat dan Tergugatsaling tidak tegur sapa. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi sejaktanggal bulan Juli 2008, Tergugat pergi sampai sekarang tidakkembali lagi.
Register : 27-03-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 107/Pdt.G/2015/PA.Mab Tanggal 27 Mei 2015 — - AA
- BB
19 — 2
19 — 2
berikut :Bahwa uang yang Tergugat berikan kepada Penggugat sesuai denganbesarkecilnya pendapatan Tergugat, dan Terggugat juga ikut terlibatdalam pembangunan warung tempat Penggugat berdagang ;Bahwa Penggugat bersikap seolaholah kepala rumah tangga, bukanhanya mencukupi kebutuhan rumah tangga, namun Penggugat lebihbanyak mengatur rumah tangga ;Bahwa benar, ketika hendak menjual mobil penyampaian Tergugatkurang baik karena tiga hari sebelum mobil dijual, antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur
Register : 01-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2202/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 28 September 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
Pwd.batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah
Register : 28-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN AMBON Nomor 152/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 32
40 — 32
Penggugat dan Tergugat suda tidak tinggal lagi serumahsejak tanggal 25 Juni 2018 hingga saat ini, dimana Penggugat bertempattinggal di Sektor Tigris RT.O6/RW.03 Desa Hative Kecil, Kecamatan Sirimau,Kota Ambon sedangkan Tergugat tinggal di BTN Passo Indah Blok V Nomor6 RT.004/RW.02 Desa Negeri Lama, Kecamatan Baguala Kota Ambon;Bahwa tahun 2018 saksi pernah beberapa hari tinggal di rumah Penggugatdan Tergugat, dimana saat itu saksi melihat keseharian Penggugat danTergugat dalam rumah tidak saling tegur
Register : 30-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1229/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan suami istri sejak bulan Maret 2016 sampai sekarang bulanApril 2019 sudah 3 tahun 1 bulan, Penggugat dengan tergugat sudahtidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidak ada komunkasidengan baik dan sudah saling meninggalkan kewajibannya sebagaisuami isteri.7.
Register : 17-03-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0774/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 27 Juli 2016 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 26-10-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1677/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 28 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
pihak Bank ke rumah menanyakan masalah cicilan kalautidak bisa mencicil rumah akan disita, jadi mau tidak mau akhirnyaPemohon yang mencicil sampai 36 bulan;e Bahwa pernah Pemohon jualkan tanah untuk menutupi hutangnya tapiTermohon bilang tidak pernah kasih uang sepeserpun kepadanya, istrimacam apa itu namanya tak pernah mensyukuri apa yang Pemohonberikan, begitupun juga dengan anakanak Pemohon juga tak pernahmenghargai ucapan dan nasehat Pemohon;e Bahwa benar kami serumah tapi jarang / tak pernah tegur
Bahwa sampai tahap kesimpulan baik Pemohonmaupun Termohon sama sama menginginkanuntuk bercerai;Menimbang, bahwa dari kronologis kasus tersebut dapat disimpulkanadanya faktafakta hukum mengenai alasan perceraian Pemohon danTermohon sebagai berikut :1.Bahwa antara Pemohon dan Termohon benar telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dalam dua tahunterakhir dalam bentuk pertengkaran mulut dan saling marah satusama lain, bahkan tidak saling tegur sapa yang berlanjut hinggasekarang, yang
Register : 25-07-2011 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN BANYUMAS Nomor 88/PID.B/2010/PN.BMS Tanggal 10 Februari 2010 — Warsito als Sito als Yanto bin Nasroji
112 — 16
112 — 16
RC tahun 2003warna biru sekira pukul 17.00 Wib terdakwa berhenti/mangkal di bengkel sepeda milik saksi Parno dipertigaan lapangan Porka Kelurahan RejasariKecamatan Purwokerto Barat Kabupaten Banyumas,Sewaktu mangkal tersebut sekira pukul 17.45 Wibterdakwa melihat korban Siti Fatimah dan Satini( adik kandung korban ) sambil minum es yang dibungkus dalam kemasan plastik sambil berjalan dijalan KS Tubun yang berada di depan terdakwamangkal ojeg oleh terdakwa korban Siti Fatimah dansaksi Satini di tegur
RC tahun 2003warna biru sekira pukul 17.00 Wib terdakwaberhenti/mangkal di bengkel sepeda milik = saksiParno di pertigaan lapangan Porka Kelurahan Rejasari25Kecamatan Purwokerto Barat Kabupaten Banyumas,Sewaktu mangkal tersebut sekira pukul 17.45 Wibterdakwa melihat korban Siti Fatimah dan Satini(adik kandung korban) sambil minum es yang. dibungkus dalam kemasan plastik sambil berjalan dijalan KS Tubun yang berada di depan terdakwamangkal ojeg oleh terdakwa korban Siti Fatimah dansaksi Satini di tegur
Register : 18-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0287/Pdt.G/2019/PA.Prob Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;concenenn= Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2 (dua) tahunyang lalu, rumah tangganya sudah tidak rukun dan harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Penggugat sering cerita kepada saksi dan saksipernah melihat secara langsung perselisihan yang mana Penggugat danTergugat tidak saling tegur
Register : 23-04-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0555/Pdt.G/2018/PA.Kla Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
keduaorang anak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat; bahwa yang Saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2013Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 0555/Pdt.G/2017/PA.Kla.sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisin dan bertengkar;bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat berselisih, bahkan Saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat saling tidak tegur
Register : 21-07-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1767/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 26 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Pwd.batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah
Register : 05-10-2009 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2520/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 23 September 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, walaupun Pemohon telahberusaha bersabar tetapi bila Pemohon tegur, bukannya teguran Pemohon sebagaisuami didengarkan dan diindahkan, malahan seringkali balik menuduh Pemohonpacaran lagi bila memarahi Termohon, dari sekian lama perjalanan rumah tangga,Pemohon sudah sampai pada titik jenuh, bosan dan putus asa, sebab andaikanTermohon bisa berubah dari sikapnya, perjalanan waktu yang sudah lebih 12 tahunberumah tangga tentu sudah sangat cukup waktu
Register : 23-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 57/Pdt.G/2018/PN Srp Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 19
40 — 19
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikanketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membantingterhadap segala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknyaantara suami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara salingmembisu seriou bahasa, tidak saling tegur