Berkas perkara Nomor : 532/PDT.G/2014/PNMDN. tanggal 09 JULI 2015,dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya bertanggal 12Nopember 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan tanggal 12 Nopember 2014 dibawah register perkara Nomor :532/Pdt.G/201 4/PN.Mdn, telah mengajukan gugatan terhadap para Tergugat,atas halhal sebagai berikut:Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat

Medan menerangkanbahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat dan Il, menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 532/Pdt.G/2014/PNMDN. tanggal 09 Juli 2015;Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 532/Pdt.G/2014/PNMDN.Jo.

Akta Banding Nomor : 108/2015. yang dibuat dan ditandatangani olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, telah memberitahukankepada Kuasa Terbanding semula Penggugat, pada hari Senin tanggal 01Februari 2016;4. 3 (tiga) Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 532 /Pdt.G/2014/PNViMDN, Jo.

/Pdt.G/2014/PNMDN. tanggal 09 Juli 2015;8. 5 (lima) Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 532 /Pdt.G/2014/PNMDN, Jo.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 532/Pdt.G/2014/PN.Mdn tanggal 09 Juli 2015;Dengan mengadili:DALAM KONPENSI:PRIMAIR: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.SUBSIDAIR:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);DALAM REKONPENSI : Mengabulkan gugatan Penggugat dr. untuk seluruhnya;Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Medan Reg No. : 221/Pdt.G/2011/PN.Mdn tanggal

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta kelahiran Pemohon yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Malang Nomor: 532/1964 tanggal 21 November 1964 disitu tertulis telah lahir TIK SIANG RICHARD SUJANTO anak dari suami istri: Go Tjing Hian dan Nie Giok Lie Nio diubah/diganti menjadi telah lahir RICHARD SUYANTO anak dari suami istri

Mlg ; tersebut pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tertanggal 06 Nopember 2018 halaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor : 1367/Pdt.P/2018/PN.Mlg Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 532/1964 tanggal 21November 1964, atas nama Tik Siang Richard Sujanto anak dari suami istri Go TjingHian dan Nie Giok Lie Nio yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Malang; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis

pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Malang Nomor: 532/1964 tanggal 21 November1964 disitu tertulis telah lahir Tik Siang Richard Sujanto anak dari suami istri: GoTjing Hian dan Nie Giok Lie Nio diubah/diganti menjadi telah lahir Richard Suyantoanak dari suami istri: Go Tjing Hian dan Nie Giok Lie Nio; Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama ini adalah sudah lama memakainama Richard Suyanto sesuai KTP; Bahwa untuk keperluan tersebut

pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriMalang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan aktaKelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Malang Nomor: 532/1964 tanggal 21 November 1964 disitu tertulis telah lahirTik Siang Richard Sujanto anak dari suami istri: Go Tjing Hian dan Nie Giok LieNio diubah/diganti menjadi telah lahir Richard Suyanto anak dari suami istri: GoTjing Hian dan Nie Giok Lie Nio;Berdasarkan halhal tersebut diatas

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 532/1964 tanggal 21 Nopember 1964atas nama TIK SIANG RICHARD SUJANTO, yang dikeluarkan Tjatatan SipilKotapradja Malang, (bukti P3) ; 4. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 104/1991 tanggal 22 Juli 1991 atas namaSUJANTO, GATOT dan LO, GWAT KIAUW, yang dikeluarkan Kantor CatatanSipil Pemerintah Kotamadya Daerah Tk. II Malang, (bukti P4);5. Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 1930/Kel. Pisang candi atas nama PemegangHak RICHARD SUYANTO, (bukti P5);6.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta kelahiran Pemohon yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Malang Nomor: 532/1964 tanggal 21November 1964 disitu tertulis telah lahir TIK SIANG RICHARD SUJANTO anakdari suami istri: Go Tjing Hian dan Nie Giok Lie Nio diubah/diganti menjadi telahlahir RICHARD SUYANTO anak dari suami istri: Go Tjing Hian dan Nie Giok LieNio; 3.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan penggugatuntuk mencabut perkara GugatannyaNomor 532/Pdt.G/2022/PN.Jkt.Brt, tertanggal 20 Juni 2022;
2. Memerintahkan Kepaniteraan Perdata pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret perkara gugatanNomor 532/Pdt.G/2022/PN.Jkt.Brt dari Register perkara permohonan yang sedang berjalan;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara yang

532/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt

Menyatakan permohonan Nomor 532/Pdt.G/2023/PA. Prg dicabut.
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

532/Pdt.G/2024/PA.Prg

Menyatakan perkara Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Clg selesai dengan pencabutan;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

532/Pdt.G/2014/PA.Clg

disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan mendengar keterangan para pihak;DUDUK PERKARABerdasarkan surat gugatan tanggal 03 September 2014 terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon tanggal 03 September 2014 Nomor:532/Pdt.G/2014/PA.Clg, Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengandalildalil dan alasan sebagai berikut :1.

No 532/Pdt.G/2014/PA Clg.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :1. ANAK I (pr), tanggalk lahir 08 Februari 2013;2.

No 532/Pdt.G/2014/PA Clg.pencabutan tersebut Majelis Hakim patut merujuk kepada Rv dalam rangkamengisi kekosongan hukum sesuai asas dulmatigeheid;Menimbang menurut ketentuan Pasal 271 dan 272 Rv, pada dasarnyaPenggugat dapat mencabut gugatannya.

Menyatakan perkara Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Clg selesai denganpencabutan;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No 532/Pdt.G/2014/PA Clg.(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)

532/Pdt.G/2014/PAJB

SALINAN PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2014/PAJBype 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan

Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;Telah memeriksa semua surat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 25 Maret 2014mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat Register Nomor 532/Pdt.G/2014/PAJB tanggal 26 Maret 2014, dengandalil

Putusan No.532/Pdt.G/2014/PAJBbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir Jakarta,tanggal XXXXXXX;4 Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak bulan Maret tahun 2011 mulai ada permasalahan, disebabkan :a. Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat;b. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak 20 juni 2011 kepada Penggugat;c. Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimenampar Penggugat;d.

Putusan No.532/Pdt.G/2014/PAJBketerangan saksi dari pihak keluarga Penggugat atau orang yang dekat denganPenggugat, dan dari keterangan saksi atau pihak keluarga atau orang dekat tersebutdiketahui telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, dan sudahpisah rumah, selanjutnya menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat.

Hafni NalisaPanitera PenggantiTtdHamim Naf'an, SHI.Perincian Biaya Perkara Nomor : 532/Pdt.G/2014/PAJB : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biayaproses Rp. 75.000,3 Biaya Panggilan Rp. 550.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 666.000,(Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 hal. Putusan No.532/Pdt.G/2014/PAJB

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 532/Pdt.G/2021/PA.Amt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

532/Pdt.G/2021/PA.Amt

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 532/Pdt.G/2022/PA.TR.;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Redeb untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

532/Pdt.G/2022/PA.TR

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 532/Pdt.G/2024/PA.Trk selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp 186.500,00 (seratus delapan enam ribu lima ratus ribu rupiah);

532/Pdt.G/2024/PA.Trk

Menetapkan nama Pemohon : SOLEHUDIN bin RAMUN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 532 / 52 / X I I / 2007 tanggal 31 Desember 2007 sebenarnya nama Pemohon adalah SHOLEHUDDIN bin RAMUN ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.159000,- (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang dengan nomor : 532/52/XII/2007tanggal 31 Desember 2007;Bahwa setelah menerima buku nikah tersbut ternyata terdapat kesalahan tulis akibatkesalahan informasi yakni Nama Pemohon: SOLEHUDIN bin RAMUN sedangkan yangbenar adalah Nama Pemohon: SHOLEHUDDIN bin RAMUN;.

Bahwa para Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.DeMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama SOLEHUDIN bin RAMUN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 532/52/XII/2007 tanggal 31 Desember 2007 sebenarnya adalah SHOLEHUDDINbin RAMUN

tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten MalangMenetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :Fotocopy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3507151110830003 tanggal 06 Desember 2011a.n SOLEHUDIN;(P.1)Fotocopy Kartu Keluarga nomor : 3507151309110003 tanggal 14 September 2011 dariDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang; (P.2)Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 532

Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten MalangNomor : KK.13.7.23/PW.01/45/2012 tanggal 18 Juli 2012;(P.4)Surat Keterangan Nomor : 470/114/421.725.005/2012 dari Kepala Desa KanigoroKecamatan Tajinan Kabupaten Malang tanggal 25 Juli 2012; (P.5)Fotocopy STTB SMP Nomor : 04DI 1294245 tertanggal 25 Juni 2001 atas namaSHOLEHUDDIN; (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4,P.5 dan P.6, telah ternyata bahwa namaSOLEHUDIN bin RAMUN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 532

Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama Pemohon : SOLEHUDIN bin RAMUN yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 532 /52 / X I I/ 2007 tanggal 31 Desember 2007 sebenarnya namaPemohon adalah SHOLEHUDDIN bin RAMUN ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang ;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.159000,(seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen

532/Pid.B/2014/PN Cbi

PUTUSANNomor 532/Pid.B/2014/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RIYON SETTYAWAN Alias BAGOL Bin SUPRIYADI;Tempat lahir : Bogor;Umur dan tanggal lahir : 24 Tahun/ 23 Pebruari 1991;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jati Jajar Rt.01/Rw.007 Kel. Jatijajar Kec.

Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 532/Pen.Pid.B/2014/PNCbi tanggal 02 September 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Hakim Nomor 532/Pen.Pid/2014/PN Cbi tanggal 3 September 2014tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara serta suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;Terdakwa selama proses persidangan di Pengadilan Negeri Cibinong tidak didampingiPenasihat Hukum;Setelah mendengar Tuntutan dari Penuntut Umum tertanggal 14 Oktober 2014 yangpada pokoknya menuntut agar

tertidur, pada saatAripin sedang tertidur, lalu terdakwa melihat ada 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor dan 2(dua) buah Hand Phone yang masingmasing merk E63 dan C3 serta terdakwa melihat ada 1(satu) buah dompet yang berisikan uang sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah),lalu timbul niat terdakwa untuk melakukan pencurian terhadap barangbarang tersebut yangseluruhnya adalah kepunyaan Aripin, lalu pada saat kondisi dalam keadaan aman dan AripinHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 532

kepada EKA (DPO) sehargaRp. 4.000.000,, 1 buah dompet warna coklat telah Terdakwa buang ke kaliSukabumi, uang tunai sebesar Rp. 1.500.000, (satu setengah juta rupiah) sudahhabis Terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadi, 2 buah HP masingmasingmerek Nokia E63 dan C3 Terdakwa jual kepada seorang lakilaki yang tidak dikenaldi pelabuhan ratu Sukabumi seharga Rp. 500.000, dan uang hasil penjualan sepedamotor dan HP sudah Terdakwa habiskan untuk kepentingan pribadi.Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 532

Eri Justiansyah, SHPanitera Pengganti,Ni Kadek Yulianti, SHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 532/Pid.B/2014/PN Cbi

532/PID.SUS/2020/PT PBR

PUTUSANNOMOR : 532 /PID.SUS/2020/PT.PBR"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatunkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara Para Terdakwa :. Terdakwa1. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. KebangsaanoOo oO BR W DN. Tempat tinggal7. Agama8. Pekerjaanll. Terdakwa1. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir234. Jenis kelamin5.

Bangko Pusako Kab.Rokan Hilir: Islam: PetaniPara Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:Penyidik sejak tanggal 23 November 2019 sampai dengan tanggal 12Desember 2019Hal 1 dari 14 Halaman Pts Pid Nomor 532/PID.Sus/2020/PT.PBR2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Desember2019 sampai dengan tanggal 21 Januari 20203. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 22 Januari 2020 sampai dengan tanggal 20 Februari 20204.

Rokan Hilir,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 16/AED/SKK.P/I/2020 tanggal 13Januari 2020, dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriRokan Hilir pada tanggal 15 Juni 2020;Hal 2 dari 14 Halaman Pts Pid Nomor 532/PID.Sus/2020/PT.PBRPengadilan Tinggi Pekanbaru.Telah membaca Suratsurat / berkas perkara ;Telanh membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 17 September 2020Nomor 305/Pid.Sus/2020/PN Rhl perkara tersebut

Adi namun yang ditemukan didalam rumah adalah Terdakwa danHal 3 dari 14 Halaman Pts Pid Nomor 532/PID.Sus/2020/PT.PBRTerdakwa II dimana pada saat itu sdr. Sahat (Daftar Pencarian Orang/DPO)berhasil melarikan diri dari pintu belakang dan salah satu dari Saksi Penangkapberusaha melakukan pengejaran namun tidak berhasil kemudian pada saatdilakukan penggeledahan di rumah sdr.

Rokan Hiliratau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang berwenang mengadili dalam perkaraini, Percobaan atau permufakatan jahat tanpa haka tau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan Hal 5 dari 14 Halaman Pts Pid Nomor 532/PID.Sus/2020/PT.PBRbukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, perbuatan paraTerdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut: Berawal pada hari Sabtu tanggal

/Unin memiliki tanah dengan Girik Nomor 532.Halaman 22 dari 50 hal. Put. Nomor 76 K/Pdt/201639.38.2. Girik Nomor 532 yang didalilkan Tergugat I merupakan data palsukarena Nomor 532 bukan Nomor Girik akan tetapi Nomor Ireda;38.3. Dilokasi tanah yang didalilkan oleh Tergugat II sebagai Girik Nomor532 sama sekali tidak terdapat objek tanah dengan Nomor Girik aquo, namun Tergugat II saat ini menguasai objek tanah a quo yangmerupakan objek sengketa/perkara berupa Girik C. 25, Persil 532,S.

Girik C. 25, Persil 532, Kelas S.

Nomor 532 sebagai tertera dihalaman pertama darihanyalah Nomor Surat Ketetapan luran RahabiltitasiDaerah Chusus Ibu Kota Djakarta disingkat Ireda bukannama Leter C, terbukti Nomor 532 terdapat secara terpisahbukan pada halaman dua yang merupakan uraian dariidentitas tanah dan kepemilikan tanah tersebut;Halaman 26 dari 50 hal. Put.

Aip yang silsilah nyatertera secara jelas yaitu berasal dari tanah pertikulir dandiberikan identitas Girik C Nomor 25, Persil 532, S.

Aip yaitu Girik C. 25 persil 532 kelas S.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat, dalamtahanan Kota, sejak tanggal 12 Agustus 2015 sampai dengan tanggal10 Oktober 2015 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan nomor :210/PID/2016/PT.MDN tanggal 18 April 2016, serta berkas perkara PengadilanNegeri Rantau Prapat nomor : 532/Pid.B/2015/PN.Rap, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri RantauPrapat No.Reg.Perkara

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 532/Pid.B/2015/PN.Rap, tanggal 25 Februari 2016, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa . SURYANI Br SITORUS dan Terdakwa Il.

supaya ia bertaubat dan tidak mengulangilagi perbuatannya ;Oleh karena itu dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Medan,menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut dan menghukumterdakwasesuai dengan Tututan Jaksa Penuntut Umum yang kami ajukan pada tanggal 09Pebruari 2016.Membaca surat Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 30 Maret 2016,No.W2.U13/1805/HN.01.10/III/2016 yang ditujukan masingmasing kepada JaksaPenuntut Umum dan para Terdakwa, untuk mempelajari berkas perkara nomor :532

suratsuratyang timbul di sidang yang berhubungan dengan perkara dan salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 532/Pid.B/2015/PN.Rap,tanggal 25 Februari 2016 dan memori banding Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa pertimbangan dan putusan Majelis Hakim TingkatPertama yang menyatakan para Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dantenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukasebagaimana

dankemanfaatan serta halhal yang memberatkan dan meringankan dalam putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama, ditambah dengan pertimbangan tersebut diatasselanjutnya Hakim Tingkat Banding telah sesuai dengan kesalahan paraTerdakwa dan telah memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat serta dapatmemberi efek jera bagi para Terdakwa maupun masyarakat lainnya untuk tidakmelakukan perbuatan serupa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor: 532

532 K/Pdt/2017

Nomor 532 K/Pdt/2017memberikan salinan/turunan Akad Kredit Mikro Laju Usaha tersebut kepadaPenggugat. Bahkan buku tabungan Penggugat yang dipergunakan dalammencicil kredit tersebut, juga berada pada pihak Tergugat , sehinggaPenggugat kesulitan dalam memperjuangkan hakhaknya sebagai Debitur;5.

Nomor 532 K/Pdt/2017Penggugat. Akan tetapi, Tergugat justru melayangkan surat kepadaPenggugat yang menyatakan bahwa jaminan kredit Penggugat sebagaimanadimaksud posita angka 3 di atas sudah memasuki proses Lelang Tahap Ilyang akan dieksekusi oleh Balai Lelang.

Nomor 532 K/Pdt/2017Penggugat mengatakan perbuatan Tergugat 1 Mikro Laju Sumbar 1 PT.

Nomor 532 K/Pdt/2017Bahwa Penggugat telah keliru memposisikan Dinas Pengelolaan SumberDaya Air Provinsi Sumatera Barat, cq Dinas Pengelolaan Sumber Daya AirPengamat Pengairan di Batang Anai sebagai Tergugat II dalam perkaraa quo, karena antara Tergugat Il dengan Penggugat sama sekali tidak adamempunyai hubungan hukum.

Nomor 532 K/Pdt/2017Panitera Pengganti,Ttd./Elly Tri Pangestuti, S.H.,M.H.Biayabiaya:1s MS LS OT BD dis vtereascasen cae see Rp 6.000,002.Redak Si....... cee Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ...........::0:0ceee Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, SH.,MH.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 14 dari 14 hal.Put. Nomor 532 K/Pdt/2017

Kota Malang dan
- tanah dan bangunan SHM No. 532 Luas 85 m2, atasnama Sri Wahyuni yang terletak di Jalan Bandulan Gang IV. No. 855 Kel. Bandulan.Kec. Sukun.

Kota Malang dan
- Tanah dan bangunan SHM No. 532 Luas 85 m2, atasnama Sri Wahyuni yang terletak di Jalan Bandulan Gang IV.No. 855, Kel. Bandulan.Kec. Sukun. Kota Malang.

Kota Malang dan tanahSHM No. 532 Luas 85 m2, atasnama Sri Wahyuni yang terletak di JalanBandulan Gang X.Kel. Bandulan.Kec. Sukun.

Kota Malangdan tanah bangunan SHM No. 532 Luas 85 m2, atasnama Sri Wahyuni yangterletak di Jalan Bandulan Gang IV. No. 855 Kel. Bandulan.Kec.

Kota Malang dan tanah bangunan SHM No. 532 Luas 85 m2, atasnamaSri Wahyuni yang terletak di Jalan Bandulan Gang IV. No. 855 Kel.Bandulan.Kec. Sukun.

Kota Malang dan tanah bangunan SHMNo. 532 Luas 85 m2, atasnama Sri Wahyuni yang terletak di Jalan BandulanGang IV. No. 855 Kel. Bandulan.Kec. Sukun.

Kota Malang dan tanah bangunan SHM No. 532 Luas 85m2, atasnama Sri Wahyuni yang terletak di Jalan Bandulan Gang IV. No. 855Kel. Bandulan.Kec. Sukun.

532/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMA, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, yangdalam hal ini dikuasakan kepada Moch. Jasmadi, SH.MH.

agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikanSMA, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Februari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 23 Februari 2016 dengan register perkara Nomor : 532

/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal xx, Penggugat melangsungkan perkawinan denganTergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor : xx;2 Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat hidup dalam keadaan rukunditempat kediaman orang tua Tergugat selama 1 tahun di Dusun PuthukHalaman dari 10 : Putusan nomor: 532/Pdt.G/2016/PA.BjnRT.18

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat), nomor:xx., tanggal xx yang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa Timur KabupatenBojonegoro;Menimbang, bahwabuktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama:Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 532

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 532/Pdt.G/2016/PA.Bjn

532/Pdt.G/2018/PA.Dp

Bahwa, Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada 28 September 2016 dan telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kempo, Kabupaten Dompu, dengan BukuHim. 1 dari 5 Him.Putusan No. 532/Pdt.G/2018/PA. DP.Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kempo, Kabupaten Dompu; nomor0121/02/X/2016 tertanggal 28 September 2016;.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Him. 2 dari 5 Him.Putusan No. 532/Pdt.G/2018/PA. DP.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syamsudin bin Jubaidin)terhadap Penggugat (Vifi Adewara alias Vivi Ade Wara binti A. Hamid);3.

yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah, makaMajelis Hakim menganggap bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam berperkara, oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg.gugatan Penggugat harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahHim. 3 dari 5 Him.Putusan No. 532

Jamaludin Muhamad, S.H.I., M.H.Him. 4 dari 5 Him.Putusan No. 532/Pdt.G/2018/PA. DP.Hakim Anggota,Harisman, S.H.1Perincian biaya :ORWNPPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( empat ratus limapuluh satu riburupiah )Panitera Pengganti,Subhan, S.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp360.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp451.000,00Him. 5 dari 5 Him.Putusan No. 532/Pdt.G/2018/PA. DP.

532/Pdt.P/2020/PA.SIT

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anakkandung Pemohon I dan Pemohon II :Nama > ANAK KANDUNG PEMOHON DANPEMOHON II;Tanggal lahir & umur > 11 Juni 2003 (umur 17 tahun 5 bulan);Agama : Islam;Pendidikan : MTs;Pekerjaan : Belum Kerja;Tempat kediaman di : KABUPATEN SITUBONDO;Him. 1 dari 8 him Penetapan No. 532/Pdt.P/2020/PA.

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Him. 2 dari 8 him Penetapan No. 532/Pdt.P/2020/PA. SitBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Situbondo segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon Il;2.

KABUPATENSITUBONDO yang menerangkan bahwa ia benar akan menikah dengan calonSuaminya yang sudah bertunangan sejak 4 Tahun yang lalu, menerangkanbahwa siap menikah dan bertanggung jawab untuk menjadi istri dan ibu rumahtangga;Bahwa calon suami dari anak Pemohon dan Pemohon II juga telahhadir dipersidangan, yaitu bernama CALON SUAMI DARI ANAK KANDUNGPEMOHON DAN PEMOHON Il, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanMTs, pekerjaan Karyawan Toko, bertempat tinggal di Kecamatan BesukiHim. 3 dari 8 him Penetapan No. 532

dengan aslinya, sudah bermeterai cukupkemudian diberi tanda dengan P.5;;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu bukti apapun lagi, dan dalam kesimpulannya menyatakantetap dengan permohonannya dan mohon penetapan Majelis hakim;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini cukuplah ditunjuk hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam berita acra sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHim. 4 dari 8 him Penetapan No. 532

MUHAMMADUN, S.H.Panitera Pengganti,Him. 7 dari 8 him Penetapan No. 532/Pdt.P/2020/PA. SitH. HENDRAAGUS JUNAIDI, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2. BiayaATK Perkara :Rp 50.000, 3. Biaya Panggilan Rp 325.000,4. Biaya PNBP Rp 20.000,5. Redaksi Rp 10.000,6. Meteral :Rp 6.000,Jumlah Rp 441.000,Him. 8 dari 8 him Penetapan No. 532/Padt.P/2020/PA. Sit

532/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PENETAPANNomor : 532/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan pencabutanperkara perceraian yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ; MelawanTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman

di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat" ; Pengadilan Agama tersebut ; 220 meno nn nnn no nnn nnn ence neeSetelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 04Maret 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 04 Maret 2015 dengan register perkara Nomor :532/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal sebagai

Bahwa pada tanggal 24 Maret 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 044/15/Ill/2011, tanggal 24 Maret 2011 ;Halaman 1 dari 6 : Penetapan nomor: 532/Pdt.G/2015/PA.Bjn2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus GUda : n2nn nnn nn nnn nnn nnn ncn nnn cncn ncn ncanas3.

anemone nnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir sendiri di muka sidang ; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon agar rukun kembali, dan memberi waktu untuk berpikir ulangdalam FanGka: PELAAMAIAN 3 asesse=nnmncmnn=nnnnneemmnenennmenaRRHRnHRseenRRRtRRHEMenimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Penggugat danTergugat hadir dan menyatakan telah rukun kembali, untuk itu Penggugatmencabut gugatannya dalam perkara nomor : 532

/Pdt.G/2015/PA.Bjn,tanggal 04 Maret 2015 ; 222222 n nono nonce eensMenimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini menunjuksegala yang tercatat pada berita acara persidangan, merupakan bagian yangtidak terpisankan dari Penelapan Wil 5 ~~~~~==~==== = nnn nnn nnn nnnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 3 dari 6 : Penetapan nomor: 532/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa gugatanPenggugat diajukan sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku, karenanya formil dapatditerima Pengadilan Agama tersebut