Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 23 Januari2019 Nomor 279/Pid.B/LH/2018/PN Pti. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati bahwa pada tanggal 24 Januari 2019, Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pati telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 23 Januari 2019 nomor279/Pid.B/LH/2018/PN Pti.2. Relaas pemberitahuan permintaan banding kepada Terdakwa yangdibuat oleh Pengadilan Negeri Pati bahwa pada tanggal 25 Januari2019.3.

Hakim Tingkat Banding tidak akan menanggapi lebih lanjut karenahalhal yang disampaikan sudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim diTingkat Pertama dalam putusannya.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi JawaTengah menelitidengan seksama dan mempelajari seluruh berkas perkarayang terdiri dari antara lain, Berita Acara Pemeriksaan Penyidikan, SuratDakwaan Penuntut Umum, Berita Acara Pemeriksaan di persidangan,salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor279/Pid.B/LH/2018/PN Pti

B/LH/2019/PT SMG.279/Pid.B/LH/2018/PN Pti. tanggal 23 Januari 2019 yang dimintakanbanding dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam tingkat banding.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahananMajelis Hakim di tingkat banding beralasan dan berdasar hukum untukmemerintahkan agar Terdakwa tetap di tahan.Menimbang, bahwa lama waktu Terdaka berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi

-8/Pdt.G/2015/PN Pti

Bahwa yang disebutkan oleh Para Penggugat adalahtanah milik MOENASIH SOEKARDI tercatat dalam Buku C Desa No. 610Kelas Il seluas kurang lebih 505 da ;Halaman 15 dari 68 Putusan Nomor : 08/Pdt.G/2015/PN Pti.3. Bahwa menanggapi posita Para Penggugat point 2 sampai denganpoint 9.

Sehingga KASMIRAH binti SOEKARDI menerima pembagiantanah adalah perbuatan yang tidak melawan hukum ;Halaman 16 dari 68 Putusan Nomor : 08/Pdt.G/2015/PN Pti.6.

Merasa keberatan atas dicantumkannya status Turut Tergugat dalamperkara perdata Nomor : 08/Pdt.G/2015/PN Pti ;Halaman 27 dari 68 Putusan Nomor : 08/Pdt.G/2015/PN Pti.2.

Foto copy Surat Kematian Nomor : 16/1980 atas nama MUNASIH,selanjutnya diberi tanda P7 ;Halaman 29 dari 68 Putusan Nomor : 08/Pdt.G/2015/PN Pti.8. Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 141/99/IV/2015, selanjutnyadiberi tanda P8 ;9.

Bahwa objek sengketa berupa tanah embung / jlubang seluas 900 M7 ;Halaman 45 dari 68 Putusan Nomor : 08/Pdt.G/2015/PN Pti.3.

Mengadili :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; - Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 45/Pid.Sus/2018/ PN Pti, tanggal 3 Mei 2018, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi : 1.

Pati Kode Pos 59153, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 7 Mei 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 5 Juni 2018 Nomor 147/Pid.Sus/2018/PT SMG, serta berkas perkaraPengadilan Negeri Pati tanggal 3 Mei 2018 Nomor 45/Pid.Sus/2018/PN Pti, dansurat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPati tertanggal 1 Maret 2018 No.Reg.Perkara : PDM11/pati/Ep.3/02/2018,yang

nomor IMEI : 351604/06/012190/6 dirampas untukNegara;Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2018/PT SMG.6) Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 9 Mei 2018 telah mengajukanpermintaan banding di hadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Pati,sebagaimana tersebut dalam Akta Permintaan Banding Nomor.5/Akta.Pid.Bd/2018/PN Pti

;Menimbang, bahwa permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Penuntut Umum pada tanggal 14 Mei 2018, sebagaimana tersebutdalam Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor.5/Akta.Pid.Bd/2018/PN Pti;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanmemori banding tanggal 16 Mei 2018, dan memori banding tersebut telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati oleh Panitera pada PengadilanNegeri Pati pada tanggal 17 Mei 2018, serta memori banding tersebut telahdiberitahukan dan

diserahkan kepada Penuntut Umum pada tanggal 22 Mei2018 dengan relaas pemberitahuan dan penyerahan Nomor:5/Pid.Sus.Bd/2018/PN Pti;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan kontra memoribanding tanggal 23 Mei 2018, dan kontra memori banding tersebut telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati oleh Panitera pada PengadilanNegeri Pati pada tanggal 23 Mei 2018, serta kontra memori banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan kepada Penasihat Hukum Terdakwa padatanggal 23 Mei 2018

dengan relaas pemberitahuan dan penyerahan Nomor:5/Pid.Sus.Bd/2018/PN Pti;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya telah diberitahu untuk memeriksa berkas perkara sebelum dikirim kePengadilan Tinggi (inzage) dengan Relas Pemberitahuan dan memeriksaberkas perkara (inzage) masingmasing dengan Nomor.

Pti. yang dimohonkan banding tersebut , selanjutnya : MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan Pengadilan Negeri Pati tidak berwenang mengadili perkara ini ;2. Menghukum kepada Penggugat / Terbanding untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Pti. dan selanjutnya telah diberitahukan kepada Terbanding /Penggugat dengan suratnya bertanggal 30 Desember 2014 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut, Kuasa Pembanding / Para Tergugat dan Para Turut Tergugattelah mengajukan memori banding tertanggal 24 Pebruari 2015 danHal 22 dari 27 hal, Putusan Nomor : 123/Pdt/2015/PT SMGmemori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTerbanding / Penggugat dengan suratnya bertanggal 27 Pebruari 2015 ;Menimbang, bahwa

Pti. dan telah pula membaca sertamemperhatikan dengan seksama surat memori banding yang diajukan olehKuasa Para Pembanding / Para Tergugat dan Para Turut Tergugat tanggal24 Pebruari 2015 serta kontra memori banding yang diajukan oleh KuasaTerbanding / Penggugat tanggal 19 Maret 2015 berpendapat sebagaiberikut :Hal 23 dari 27 hal, Putusan Nomor : 123/Pdt/2015/PT SMGMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai materigugatan yang diajukan oleh pihak Penggugat, terlebin dahulu PengadilanTinggi

Pti. tidak dapat dipertahankan lagi dan harusdibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri yang amarnyasebagaimana tersebut dibawah ini ;Mengingat akan pasalpasal dari peraturan perundangundanganyang bersangkutan dengan perkara ini ;Hal 25 dari 27 hal, Putusan Nomor : 123/Pdt/2015/PT SMGMENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula TergugatI, Il dan Turut Tergugat I, Il, dan Ill ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 18 Desember2014 Nomor : 50 / Pdt.G / 2014

Pti. yang dimohonkan bandingtersebut , selanjutnya :MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan Pengadilan Negeri Pati tidak berwenang mengadiliperkara ini ;2. Menghukum kepada Penggugat / Terbanding untuk membayarbiaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkatbanding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 27 Mei 2015 oleh kami DJOKO SEDIONO,SH.MH.

MENGADILI:

1. Mengabulkan eksepsi kompetensi relatif dari TergugatI;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Patisecara kompetensi Relatif tidak berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara guatan Nomor 47/Pdt.G/2023/PNPti;
3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(niet onvankelijke verklaard);
4. Menghukum Penggugat membayar ongkos perkara dalam perkara ini sejumlahRp246.500,00(dua ratus empat

47/Pdt.G/2023/PN Pti

99/Pid.B/2018/PN Pti.

Han/37/ll/2018/Reskrim. sejak tanggal 26 Februari 2018 sampai dengantanggal 17 Maret 2018;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 15 Maret 2018Nomor : 530/0.3.16/Epp.1/03/2018 sejak tanggal 18 Maret 2018 sampaidengan tanggal 26 April 2018; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 26 April 2018 Nomor : Prin617/0.3.16/Ep.1/04/2018 sejak tanggal 26 April 2018 sampai dengantanggal 15 Mei 2018;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 07 Mei 2018,Nomor 205/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti

. sejak tanggal 07 Mei 2018 sampaidengan tanggal 05 Juni 2018; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal24 Mei 2018 Nomor 239/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti., sejak tanggal 6 Juni2018 sampai dengan tanggal 4 Agustus 2018; Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Pti.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 99

HARI bin NGATMO akan menjual 1 (satu) unit sepedamotor Suzuki Satria FU; Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Pti. Bahwa benar selanjutnya terdakwa menelpon IWAN yang beralamatSumbersari Kecamatan Kayen Kabupaten Pati menawarkan sepeda motorSuzuki satria FU tersebut, kemudian terdakwa bersama saksi HARIYANTOals.

Yang membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerimasebagai hadiah, atau karena hendak mendapat untung, menjual,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikansesuatu barang ; Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Pti.3. Yang diketahuinya atau yang patut disangkanya diperoleh karena kejah atan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut : Ad. 1.

ARNI MUNCARSARIHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Pti.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 211/Pid.Sus/2022/PN Pti tanggal 13 Desember 2022 yang dimintakan banding tersebut;
• Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan lamanya Para Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar beaya perkara ini

93/Pid.B/2017/PN Pti

Widengan RT 03 RW 07Kecamatan Tayu Kabupaten Pati ; Islam ; Swasta (Sopir) ;Para Terdakwa ditangkap pada tanggal 24 Pebruari 2017;Para Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan berdasarkan Halaman 1 dari 37 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti.1. Penyidik, sejak tanggal 25 Pebruari 2017 sampai dengan tanggal 16 Maret 2017;2. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 17 Pebruari 2017 sampai dengan 25 April 2017;3.

Penahanan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati, sejak tanggal 15 Mei 2017 sampai dengan tanggal 13 Juni 2017;Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknyauntuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti.tanggal 15 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti. tanggal 15 Mei 2017tentang penetapan hari sidang ;

Menyatakan terdakwa EDI SUCIPTO bin SODIQ dan terdakwa Il EDIWALUYO ARDIAN NUGROHO bin ROHMAD bersalah melakukan tindakpidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamdakwaan subsidiair pasal 303 bis ayat 1 ke2 KUHP.Halaman 2 dari 37 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti.2.

(lima ribu rupiah);Halaman 12 dari 37 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti.

LUKMAN BACHMID, S.H., M.H.ANIK ISTIROCHAH, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,SUTRISNO, S.H.Halaman 23 dari 37 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti.

303/Pid.Sus/2018/PN Pti

Raya Kudus KM.3 Pati, berdasarkan Penetapan Penunjukan PenasehatHukum Nomor 303/Pid.Sus/2018/PN Pti tertanggal 18 Desember 2018;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2018/PN Pti Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 303/Pid.Sus/2018/PNPti tanggal 12 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 303/Pid.Sus/2018/PN Pti tanggal 12Desember 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara atas nama Sukadi Bin Wagiyo

Terdakwamengambil sabu sabu tersebut baru berjalan beberapa langkah tiba tibaTerdakwa ditangtkap oleh team dari Satres Narkoba Polres Pati,kemudian Terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres Pati gunadilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa Terdakwa SUKADI bin WAGIYO membawa kaleng rokok merkgudang garam merah yang isinya terdapat 6 (enam) paket narkotika jenissabu tersebut, rencana akan dikonsumsi kembali bersama sama denganSdr.MUK (DPO);Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2018/PN Pti

Nakalan Kecamatan Dukuhseti Kabupaten Pati saksimelakukan penangkapan bersama dengan Tim Satres Narkoba PolresPati, yaitu AIPDA Hermanto, AIPDA Anjas Pratomo dan Brigadir HediSukisno Bahwa saat melakukan penangkapan Terdakwa mengaku bernamaSukadiHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2018/PN Pti Bahwa saat Saksi melakukan penangkapan Terdakwa mengaku disuruholeh Muk untuk mengambil kaleng rokok merek Gudang Garam yangberisikan Sabu di Bak Pasir SPBU Bahwa Terdakwa mengaku menggunakan sabu tidak

Sus/2018/PN Pti Terdakwa memiliki tanggungan keluarga.Menimbang , bahwa oleh arena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal pasal 112 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Sus/2018/PN Pti

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 90/Pdt.P/2021/PN Pti yang diajukan Para Pemohon;
2. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor 90/Pdt.P/2021/PN.Pti dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencatat tentang pencabutan perkara tersebut dalam register perkara yang bersangkutan;
4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp.120.000,00 (seratus dua puluh

90/Pdt.P/2021/PN Pti

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Pti, tanggal 18 Agustus 2020 yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk peradilan tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)

2020/PT SMG dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut dan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiSemarang tentang penunjukan Majelis Hakim tanggal 30 September 2020Nomor 421/PDT/2020/PT SMG;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 9 Maret2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 10 Maret 2020 dalam Register Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Pti , telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Mengukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar semuabiaya perkara;SUBSIDAIRApabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya betrdasarkan peraturan yang berlaku,Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Pati telah menjatuhkan putusan tanggal 18 Agustus 2020 Nomor20/Pdt.G/2020/PN Pti, yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1. Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat II;2.

Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili Perkara Perdata Nomor : 20/Pdt.G/2020/PN Pti;Halaman 29 dari 33 Putusan Perdata Nomor 421/PDT/2020/PT SMGDALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaara);2.

Menghukum para Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini yang ditaksir sejumlah Rp.1.036.000,00 (satu juta tigapuluh enam ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor3/Pdt.B/2020/PN Pti, jo. Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 26 Agustus 2020yang dibuat oleh Sri Hartini,S.H.,M.H.

diterimanyapemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembandingsemula Para Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndangoleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam memori banding tersebut Pembandingsemula para Penggugat telah mengajukan keberatankeberatan terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati 20/Pdt.G/2020/PN Pti

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum maupun Terdakwa tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Juli 2021 Nomor 79/Pid.Sus/2021/PN Pti yang dimintakan banding;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan kepada Terdakwa, yang dalam Tingkat

7 / Pid C / 2019 / PN Pti

No.07/Pid.C/2019/PN Pti Hal.1a.Anggur merah ukuran 620 ml sebanyak 2 (dua) botol ;b.Anggur kolesom ukuran 620 ml sebanyak 1 (satu) botol.C.Kopi Pleng ukuran 1500 ml sebanyak 5 (lima ) botol kadar alcohol masihdiperiksakan di laboratorium;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

No.07/Pid.C/2018/PN Pti Hal.2

Parman Kav.108, Tomang Jakarta Barat, dalam hal iniuntuk bertindak atas nama PTI. TJITAJAM,diwakili oleh Direkturnya bernama : Drs.Rotendi, Warganegara Indonesia, PekerjaanDirektur PT. Tjitajam, bertempat tinggaldi Jalan Tebet Barat Dalam VIII A/1,Jakarta Selatan. Dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya, bernama :1. ELLYDAT. SOETIYARTO, SH, 2. DAUD ROBBYWIDJAYA,SH. , Keduanya, WarganegaraIndonesia, Advokat dan Procureur,berkantor di Jalan S.

Putusan No.83/G/2010/PTUNBDGo Telah membaca Putusan Sela Nomor83/G/2010/PTUN.BDG, tanggal 12 Januari 2011, Tentangmasuknya pihak ketiga PTI. Tjitajam, yang diwakilioleh Ruli Rianto dan Dayat Syarif N, SH., sebagaiPenggugat IIIntervensi te 222 o Telah membaca Putusan Sela Nomor83/G/2010/PTUN.BDG, tanggal 12 Januari 2011, Tentangmasuknya pihak ketiga PTI. Tjitajam yang diwakili olehDrs.

Rotendi sebagal Tergugat IIIntervensi poor eee ee ee ee eee ee eee ee eeeo Telah membaca Putusan Sela Nomor83/G/2010/PTUN.BDG, tangal 26 Januari 2011, Tentangmasuknya pihak ketiga PTI.

73/Pdt.P/2014/PN Pti.

pertama menjatuhkan penetapansebagai berikut di bawah ini atas permohonan yang diajukan oleh:KASARI, Umur 46 Tahun, alamat Desa Tambahmulyo Rt.01 Rw. 02Kecamatan Gabus Kabupaten Pati, pekerjaan wiraswasta,Sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati,Nomor 73/Pen.Pdt.P/2014/PN.Pti tanggal 21 Oktober 2014 tentangPenunjukan Hakim untuk memeriksa dan menetapkan perkara Nomor73/Pdt.P/2014/PN.Pti dan Penetapan Hakim Nomor /73/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti

suami Rohmi Luas 468M2 terletak di Desa Tambahmulyo Kecamatan Gabus KabupatenPati;Bahwa kedua tanah tersebut diatas telah dijadikan jaminan hutang di BankBNI Cabang Pati;Bahwa perkawinan Pemohon dengan ROHMI berakhir dengan perceraian;Bahwa Tahun 2009 bekas isteri Pemohon (ROHMI) hingga sekarang tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Indonesia;Bahwa ROHMI (bekas isteri Pemohon) telah dinyatakan dalam keadaanketidak hadiran oleh Pengadilan Negeri Pati dengan penetapan Nomor68/Pdt.G/2014/PN Pti

Foto Copy Sertifikat Hak Milik No. 799 luas 468 M2 DesaTambahmulyo, Kecamatan Gabus Kabupaten Pati Provinsi Jawa Tengahatas nama KASARI suami ROHMI;P8 : Foto Copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 1656/2003 atas tanahSHM Nomor 799 luas 468 M2 Desa Tambahmulyo atas nama KASARIsuami ROHMI;P9 : Foto Copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 7449/2006 atas tanahSHM Nomor 799 luas 468 M2 Desa Tambahmulyo atas nama KASARIsuami ROHMI;P10 : Foto Copy Turunan Penetapan Pengadilan Negeri Pati Nomor68/Pdt.G/2014/PN Pti

Pemohon di BNI CabangPati dan mengalami macet tersebut telah mendapat persetujuan/ijin dari pihakBNI Cabang Pati;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P5 (Surat KeteranganNo.474/12 diperkuat keterangan saksi SUTRISNO dan saksi SUKARNO,mantan isteri Pemohon (ROHMI) hingga sekarang tidak diketahuikeberadaannya ataupun tempat tinggalnya dan telah dinyatakan dalamkeadaan ketidak hadiran berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri PatiHalaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 73/Padt.P/2014/PN PtiNomor 68/Pdt.P/2014/PN Pti

AGUS PURHANDOKO, S.H.Panitera Pengganti,Perincian biaya :Biaya pendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanMeteraiRedaksiJumlahRp.Rp.Rp.RpRp.RpHakim,JOOTJE SAMPALENG,S.H,.M.H.30.000,50.000.55.000;6.000,5.000,.146.000, (Seratus empat puluh enam riburupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 73/Pat.P/2014/PN Pti

115/Pdt.P/2020/PN Pti

KabupatenPati,Agama : Islam,Status Perkawinan : Kawin,Pekerjaan :Wiraswasta,Pendidikan : SLTA,Nomor HP : 082243843929;Untukselanjutnyadisebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membacaberkasperkarabesertasuratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengarketerangansaksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwaPemohondengansuratpermohonantanggal 24Agustus2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati padatanggal 25 Agustus 2020 dalam Register Nomor 115/Pdt.P/2020/PN Pti

BapakJasman dan lbuSiyam;Bahwa, saksitahuPemohonmengajukanpermohonankePengadilanNegeri Pati, maumerubahnamanya pada AktaKelahirandarisemulanamaMat Sapuwanmenjadi Mohamad Sapuan ;Bahwa,saksitahualasanPemohonmenggantinamanyakarenaterjadikesalahanpenulisansampaisekarang;Bahwa, saksitahu di KTP, KK Nama Pemohonadalah MatSapuwansedangkan di ljazah dan PaspornamaPemohontertulisMohamad Sapuansedangkan di Buku TanahnamaPemohonadalahtertulis Mohammad Sapuan;Halaman3 dari 7 Penetapan Nomor 115/Padt.P/2020/PN Pti

Materai Rp 6.000,00:Jumlah : Rp.106.000,00;(seratusenamriburupiah).Halaman7 dari 7 Penetapan Nomor 115/Pat.P/2020/PN PtiHalaman8 dari 7 Penetapan Nomor 115/Pat.P/2020/PN Pti

202/Pdt.P/2020/PN Pti

RT 07 RW 02 Kecamatan Pati KabupatenPati berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Juli 2020selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tertanggal 30November 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 1 Desember 2020 dalam Register Nomor:202/Padt.P/2020/PN Pti

Bahwa data Pemohon yang dimohonkan perubahan adalah :Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 202/Pat.P/2020/PN Pti Akta Kelahiran Pemohon yang diterbitkan oleh Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Pati nomor : 13139/TP/1999 tertanggal 23Agustus 1999, tertulis Nama Pemohon : WARDINA HIDAYATI, Lahir di :Pati, tanggal : 01 Juni 1999 ; Kartu Tanda Penduduk yang diterbitkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Pati nomor : 3318174106990001, tertulis NamaPemohon : WARDINA HIDAYATI.

PerubahanStatus Kewarganegaraan, Paragraf 1, hal Pencatatan Perubahan Nama, Pasal52, disebutkan :(1) Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri tempat Pemohon;(2) Pencatatan perubahan nama sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajibdilaporkan oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkanakta Pencatatan Sipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanyasalinan Penetapan Pengadilan Negeri oleh Penduduk;Halaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 202/Pat.P/2020/PN Pti

Tanda Penduduk(KTP) dan Kartu Keluarga (KK) milik Pemohon menurut ketentuan tentangAdministrasi Kependudukan yang berlaku;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini dihitung sejumlah Rp. 106.000,00 (seratus enam riburupiah).Demikian ditetapkan dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari SELASA tanggal 22 Desember 2020 oleh DYAH RETNOYULIARTI selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Pati Nomor 202/Pdt.P/2020/PN Pti

;Meterai Rp. 6.000,00;Redaksi Rp. 10.000,00:Jumlah Rp. 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 202/Pat.P/2020/PN Pti

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

1. Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat II;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili Perkara Perdata Nomor : 20/Pdt.G/2020/PN Pti;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet on vankelijke verklaard);
2. Menghukum para Penggugat untuk membayar segala biaya yang

20/Pdt.G/2020/PN Pti

143/Pid.B/2017/PN Pti

PUTUSANNomor : 143/Pid.B/2017/PN Pti DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Priyadi Als.Mentar Bin Sukarno;Tempat lahir : Pati;Umur/Tanggal lahir : 37 tahun/1 Januari 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Tayu Kulon, Rt.03, Rw.04, KecamatanTayu, Kabupaten Pati;Agama : Islam;

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 Juli 2017 sampai dengan tanggal16 Agustus 2017; Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Agustus 2017sampai dengan tanggal 15 Oktober 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 143/Pid.B/2017/PN Pti tanggal18 Juli 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 143/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 18 Juli 2017tentang penetapan hari sidang;Halaman

17 dari 16 Putusan Nomor 143/Pid.B/2017/PN Pti Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

ataucocok angka tebakannya maka akan mendapatkan hadiah daripenjual/pengecer yang dimintakan kepada bandarnya terlebih dahulumelalui terdakwa sedangkan untuk menentukan kemenangan judi togeljenis hongkong tersebut apabila penebak tepat berhasil membeli 2 (dua)angka maka akan mendapatkan kemenangan sebesar 60 kali daripembeliannya , apabila tepat 3 (tiga) angka maka akan mendapatkankemenangan sebesar 350 kali dari pembeliannya dan apabila tepat 4Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 143/Pid.B/2017/PN Pti

Nunung Kristiyani, S.H., M.H.Rida Nur Karima, SH., MHum.Panitera Pengganti,Anjar Wirawan Dwi Sasongko, SH.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 143/Pid.B/2017/PN Pti

33 / Pdt.P / 2014 / PN Pti.

Advokat/Penasehat Hukum di Kantor LembagaStudi dan Bantuan Hukum Te Ra Tal (TegasRasionalTangkas danIndependen) yang beralamat di jalan Srikaya Raya No. 03 Perumnas Winong,Desa Winong, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, berdasarkan Surat KuasaKhusus No. 15/LSBHTERATAVV/2014 tertanggal 13 Mei 2014;Selanjutnya disebut sebagai ....................ccceeeeeeee ee eeeeteseseeeeeses+PEMOHONPENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati, Nomor33/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti

. tanggal 19 Mei 2014 tentang penunjukan Hakim tunggaldan Panitera pengganti untuk memeriksa perkara Nomor 33/Pdt.P/2014/PN Pti danPenetapan Hakim Nomor 33/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. tanggal 20 Mei 2014 tentangpenetapan hari sidang;Setelah membaca dan mempelajari surat permohonan dari Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan dari parasaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Mei2014, yang terdaftar di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati dibawah RegisterNomor 33/Padt.P/2014/PN Pti telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal.1 dari 11 PEN.

Nomor 33/Pdt.P/2014/PN Pti.