Ditemukan 60035 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-03-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 8/Pid.B/2017/PN Unr
Tanggal 20 Maret 2017 — Join Fero Bangun bin Penampen Bangun
835
  • wanita yang tidak ingat namanya yangmenitipkan barang terbungkus plastik kepada terdakwa Join Fero Bangun BinAlm.Penampen Bangun dan terdakwa menyuruh untuk menaruhnya kegrobak jualan milik terdakwa, kKemudian pada hari Sabtu tanggal 15 OktoberHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor: 8/Pid.B/2017/PN.Unr2016, wanita tersebut mengambil barang yang dititipkan kepada terdakwadan wanita tersebut menanyakan sejumlah uang kurang lebih Rp. 14.000,(empat belas ribu rupiah) tidak ada / hilang, namun terdakwa tidak tau
    GOLDEN FLOWER Jl.Karimunjawa, Kelurahan Gedanganak, Kecamatan Ungaran Timur, KabupatenSemarang , dan menayakan kepada terdakwa mas bok tolong sama orang tuaitu kasihnan uang yang berada dalam gorengan tersebut dimana ya mas dijawab terdakwa aku ndak tau kalo ada uangnya, kemudian saksi korbandengan terdakwa cekcok dan terdakwa marah marah menghampiri saksikorban lalu memukul 1 (satu) kali dengan mengunakan tangan kosongmengenai bagian mulut saksi korban hingga 4 (empat) buah gigi depan atascopot
    GOLDEN FLOWER Jl.Karimunjawa, Kelurahan Gedanganak, Kecamatan Ungaran Timur, KabupatenSemarang , dan menayakan kepada terdakwa mas bok tolong sama orang tuaitu kasihan uang yang berada dalam gorengan tersebut dimana ya mas dijawab terdakwa aku ndak tau kalo ada uangnya, kemudian saksi korbandengan terdakwa cekcok dan terdakwa marah marah menghampiri saksikorban lalu memukul 1 (satu) kali dengan mengunakan tangan kosongmengenai bagian mulut saksi korban hingga 4 (empat) buah gigi depan atascopot dan
    kataTerdakwa dia tidak mengambil uangnya, lalu saksi bilang tidak apaapakalau tidak ambil jangan marahmarah;Bahwa Terdakwa terus saja marahmarah, kemudian saksi dipukul olehTerdakwa;Bahwa saksi dipukul Terdakwa dengan tangan kanan Terdakwa yangmengepal di bagian mulut saksi;Bahwa saksi terluka dibagian mulut sehingga giginya copot sebanyak 4buah dan saksi juga mengalami muntahmuntah;Bahwa setelah dipukul lalu saksi pulang ke rumah untuk membersihkandarah dimulut saksi, pada saat itu baru saksi tau
    Karimunjawa, KelurahanGedanganak, Kecamatan Ungaran Timur, Kabupaten Semarang, danmenayakan kepada terdakwa mas bok tolong sama orang tua itu kasinan uangyang berada dalam gorengan tersebut dimana ya mas dijawab terdakwa akundak tau kalo ada uangnya, kemudian ibu Rusmini dengan terdakwa cekcokdan terdakwa marah marah menghampiri ibu Rusmini lalu memukul 1 (satu) kalidengan mengunakan tangan kosong mengenai bagian mulut saksi korbanhingga 4 (empat) buah gigi depan atas copot dan berdarah sehingga
Register : 16-04-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 03-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 574/Pid.B/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 17 Februari 2016 — EDDY DANAR TJOKRONEGORO
12891
  • ;Bahwa pada waktu hari Minggu Pak Sukardi setelah ditelepon dari anakbuahnya datang kelokasi dan mendengar pembicaraan pak Muchidin dananak buahnya Pak Sukardi ;Bahwa pada saat itu setahu saksi pagar panjangnya perdua meter dibautatas bawah kiri kanan, sebagian besar bautnya banyak yang rusak, dantidak bisa dipasang lagi ;Bahwa saksi taunya dari security dan saksi melihat barangnya rusakkarena bautnya bengkok dan sudah lepas jadi kalau pagarnya kitapasang lagi pasti akan rubuh lagi ;Bahwa saksi tau
    kenapa saksi dibawa kekantor polisisetelah sampai kekantor polisi saksi baru tau permasalahannya katanyapengrusakan pagar ;Saksi 7 Ismail, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Desember 2012 saksi ikut kelokasigedung Alia diajak Pak Doddy, untuk membuat Pos Jaga ;Bahwa saksi ke gedung Alia dijemput naik mobil kijang warna coklat,letaknya di Jakarta Pusat
    siapa yang memerintahkan untuk membuka pagaritu, dan saksi membuka pagar itu dengan menggunakan kunci 10 ;Bahwa tidak ada tiang yang rusak ataupun dari bagian pagar itu masihutuh, setelah terouka pagarnya ditaruh disamping, ketika saksi membukapagar itu tidak ada satpam yang melarang ;Bahwa saksi tidak tau ada tidak orang yang mendekati pak Muchidinuntuk diajak musyawarah karena saksi hanya disuruh membuka pagarsaja ;Bahwa setelah pagar itu dibuka lalu saksi sandarkan kemudianmerapihkan tanahnya
    , karena dilokasi tanah tersebut ada semen, pasir,asbes, dan kayu triplek, dan saksi tidak tau siapa yang bawa bahanbahan bangunan dari material ;Bahwa ketika itu saksi tidak kenal yang namanya pak Muchidin setelahdilokasi saksi baru tau ;Bahwa waktu itu yang membawa alatalat dari rumah Paseh sepertiGergaji, baut, materil, meteran, dan sendok semen ;Bahwa Pagar GRC yang dibuka 1 lembar saja, waktu itu banyak orangdilokasi, dan yang membuka pagarnya saksi lalu yang bertugas melepasbaut Paseh dan saksi
    ;Bahwa yang saksi tau 5 orang itu datangnya dari pondok petir, yanglainnya saksi tidak kenal, mereka datangnya bareng naik mobil yangbawa Pak Doddy ;Bahwa saksi membawa kunci pasnya 2, waktu itu yang bertugas melepasbaut kita bertiga sedangkan Paseh yang memegangi, dan tidak adaorang lain lagi ;Bahwa saksi tidak tau nama lengkapnya Pak Doddy tapi dilapanganbertemu dengan pak Muchidin ;Bahwa Dalam berita acara saksi menerangkan dapat saya jelaskan sayakenal dengan Haji Muhidin sejak hari Minggu tanggal
Putus : 29-07-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 58/Pid.B/2015/PN.Klt
Tanggal 29 Juli 2015 — IBNU Als INU Bin ARIFIN
635
  • Ester Binti Miden Rumpea (alm) di warung tersebut, saksi Ester Rumpea bertanyakepada terdakwa kenapa tadi om bawabawa parang dijawab terdakwa kenaparupanya dijawab saksi Ester Rumpea kok gitu jawab kamu, tau gak undangundangbawa parang itu salah di jawab terdakwa undangundang apa lalu terdakwamengambil kayu broti sekira panjang 150 Cm kemudian memukulkanya kekepala saksiEster Rumpea sebanyak 1(satu) kali hingga mengakibatkan saksi Ester Rumpea pinsanmelihat kejadian tersebut datanglah saksi Doharman
    Ester Binti Miden Rumpea (alm) di warungtersebut, saksi Ester Rumpea bertanya kepada terdakwa kenapa tadi ombawabawa parang dijawab terdakwa kenapa rupanya dijawab saksiEster Rumpea kok gitu jawab kamu, tau gak undangundang bawaparang itu salah di jawab terdakwa undangundang apa lalu terdakwamengambil kayu broti sekira panjang 150 Cm kemudian memukulkanyakekepala saksi Ester Rumpea sebanyak 1(satu) kali hingga mengakibatkansaksi Ester Rumpea pinsan.Bahwa setelah itu saksi tidak mengetahui lagi apa
    Ester Binti Miden Rumpea (alm) di warungtersebut, saksi Ester Rumpea bertanya kepada terdakwa kenapa tadi ombawabawa parang dijawab terdakwa kenapa rupanya dijawab saksiEster Rumpea kok gitu jawab kamu, tau gak undangundang bawaparang itu salah di jawab terdakwa undangundang apa lalu terdakwamengambil kayu broti sekira panjang 150 Cm kemudian memukulkanyakekepala saksi Ester Rumpea sebanyak 1(satu) kali hingga mengakibatkansaksi Ester Rumpea pinsan.Bahwa melihat kejadian tersebut datanglah saksi
Register : 05-07-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3199/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
272
  • , saya kaget, menangis,dan takut, dan Pemohon semakin menjadijadi membentakbentak sayaterus, menanyakan tentang pin HP, padahal Pemohon sudah tau pin HPsaya semenjak sebelum pernikahan.
    Hal ini berlangsung terushingga jam 02.00 dini hari, padahal Pemohon tau bahwa kepala saya habisterbentur dan pingsan. Setelah itu Pemohon tidur pulas dan saya dibiarkanbegitu saja. Tanggal 5 April 2019 saya mendapat kabar bahwamama saya jatuh dari sepeda, tapi saya tidak berani meminta Pemohonuntuk pulang kerumah orang tua saya.
    No. 3199/Pdt.G/2019/PA.Sbydari uang temannya yang ikut bisnis juga sebesar Rp.50.000.000, akantetapi Termohon tidak mau tau akan hal tersebut karena kerugian adalahharta bersama juga dan Termohon juga wajib untuk ikut mengganti rugi jugauang teman Pemohon;DALAM REKONPENSI1. Bahwa dalam rekonpensi ini mohon untuk diulangkembali dan saling berkesinambungan dengan Konpensi Pemohon diatas.2.
    Danyang saya tau bahwa Pemohon itu membeli barang (kulakan) berupaobatobatan lalu dijual kembali, selebihnya saya tidak tau tentang rekan bisnisdan bisnis seperti apa dan saya pun tidak pernah diberitahu. Saya tidakpercaya bahwa bisnis tersebut bangkrut, karena Pemohon pernah mengatakanHal 11 dari 28 Put. No. 3199/Pdt.G/2019/PA.Sby Segoblokgobloknya orang kalau bisnis ini sampai bangrkut.
    Dan Pemohonpernah mengatakan Buat apa aku nggurusi usahamu, ayahku aja asetasetnya milyaran, kamu tau sendiri itu... Dan Adik Pemohon punmenyelenggarakan pernikahan yang menghabiskan dana Rp. 150.000.000,00(seratus lima puluh juta). Dan pada bulan Maret 2019, Pemohon mengatakanke mama saya, bahwa Pemohon berhasil memenangkan proyek senilai Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah).
Register : 12-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 11/Pid.B/2015/PN.Sgl
Tanggal 24 Februari 2015 — ISKANDAR ZULKARNAIN als BUYUNG bin HERI AMIN
447
  • untuk minum dan pada saat dirumah makan Timg Tau Terdakwa berpura pura menerima telepon yangberkata " Kami Sudah Sampai Bu, Lagi Minum Di Warung Tung Tau BersamaBapak ". lalu saksi Sjofyan, Sip Als Yan Usman menanyakan kepada Terdakwasiapa yang menelpon dan dijawab oleh Terdakwa " Yang Nelpon Ibu Dari Pt.Jagorawi Motor Yang Ngurus Bpkb Ke Polda. alu Terdakwa bertanya kepadasaksi Sjofyan, Sip Als Yan Usman" Pak , Bagaimana Kalau Saya Bawa DuluMobil, Bapak Tunggu Di Sini.
    untuk minumdan pada saat di ramah makan Tung Tau Terdakwa berpura puramenerima telepon yang berkata " Kami Sudah S ampai Bu, Lagi Minum DiWarung Tung Tau Bersama Bapak "Bahwa saksi Sjofyan, Sip Als Yan Usman menanyakan kepada Terdakwasiapa yang menelpon dan dijawab oleh Terdakwa" Yang Nelpon Ibu DariPt.
    Terdakwa berpura puramenerima telepon yang berkata " Kami Sudah Sampai Bu , Lagi Minum DiWarung Tung Tau Bersama Bapak ". lalu saksi Sjofyan, Sip Als Yan Usmanmenanyakan kepada Terdakwa siapa yang menelpon dan dijawab olehTerdakwa " Yang Nelpon Ibu Dari Pt.
    untuk minum dan padasaat di rumah makan Timg Tau Terdakwa berpura pura menerima teleponyang berkata " Kami Sudah Sampai Bu, Lagi Minum Di Warung Tung TauBersama Bapak ". lalu saksi Sjofyan, Sip Als Yan Usman menanyakankepada Terdakwa siapa yang menelpon dan dijawab oleh Terdakwa " YangNelpon Ibu Dari Pt.
    untuk minumdan pada saat di rumah makan Timg Tau Terdakwa berpura pura menerimatelepon yang berkata " Kami Sudah Sampai Bu, Lagi Minum Di Warung TungTau Bersama Bapak ". lalu saksi Sjofyan, Sip Als Yan Usman menanyakankepada Terdakwa siapa yang menelpon dan dijawab oleh Terdakwa " YangNelpon Ibu Dari Pt.
Putus : 25-11-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 268-K/PM II-08/AD/XI/2013
Tanggal 25 Nopember 2013 — MUJAHID, Sertu
3113
  • Kemudian Terdakwamengeluarkan sepeda motomya dari mess Jasdam Jaya melewati mobil Saksi1, saatitu Terdakwa melihat mobil Saksi1 menabrak batu besar kemudian Terdakwa berkatakepada Saksi1 uPak mobilnya nabrak batu digeser lagi akan tetapi Saksi1 dengannada marah menjawab "saya parkir sebentar" mendengar jawaban Saksi1 tersebutTerdakwa berkata "saya hanya ngasih tau mobilnya kena batu digeser lagi kok malahmarahmarah".
    KemudianTerdakwa mematikan sepeda motor dan melepas helm lalu mendatangi Saksi1selanjutnya Terdakwa berkata "ngajak ribut sama saya, dikasih tau kok malah marahmarah" setelah itu Terdakwa langsung memukul wajah Saksi1 sebanyak satu kalimenggunakan tangan kanan mengepal.5.
    KemudianTerdakwa mendekati Saksi1 dan berkata "kenapa dikasih tau mobil kena batu agardigeser lagi malah bapak marahmarah" Saksi1 menjawab "ok lah mas kalau gitu sayaminta maaf jika mobil menghalangi jalan" lalu Terdakwa mengatakan "kalau bapakperwira saya minta maa.6. Bahwa setelah itu Terdakwa mendekati warga yang melihat kejadian terseb utlaluTerdakwa mengatakan kepada warga agar tidak ikut campur karena hanya masalahsepele.
    Kemudian Terdakwamengeluarkan sepeda motomya dari mess Jasdam Jaya melewati mobil Saksi1, saat ituTerdakwa melihat mobil Saksi1 menabrak batu besar kemudian Terdakwa berkatakepada Saksi1 "Pak mobilnya nabrak batu digeser iagi aja" tetapi Saksi1 dengan nadamarah menjawab "saya parkir sebentar" mendengar jawaban Saksi1 tersebut Terdakwaberkata "saya hanya ngasih tau mobilnya kena batu digeser lagi kok malah marahmarah".
    Kemudian Terdakwamengeluarkan sepeda motomya dari mess Jasdam Jaya melewat mobil Saksi1, saatituTerdakwa melihat mobil Saksi1 menabrak batu besar kemudian Terdakwa berkatakepada Saksi1 "Pak mobilnya nabrak batu digeser iagi aja" tetapi Saksi1 dengan nadamarah menjawab "saya parkir sebentar" mendengar jawaban Saksi1 tersebut Terdakwaberkata "saya hanya ngasih tau mobilnya kena batu digeser lagi kok malah marahmarah".
Register : 10-12-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 23/Pid.Sus-PRK/2015/PN Tpg
Tanggal 5 Februari 2015 — Dang Ngoc Quy
15715
  • ANNomor : 23/Pid.Sus.Prkn/2015/PN.TPgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang yangmemeriksa dan mengadili perkara pidana perikanan pada peradilan tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama : DANG NGOC QUYTempat lahir : Cam Hoa Cam Xuyen Ha TinhVietnamUmur tanggal lahir : 51 Tahun/Tahun 1964Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Vietnam.Tempat tinggal : Binh Chau Xuyen Moc, Ba RiaVung Tau
    yangmenerangk menangkap kapal KM BV 75169 TS adalah Kapal Pengawas KP Hiu Macan 005,mengenai hari, tanggal dan waktu saksi tidak ingat, yang saksi tahu pada bulan Agustus padasiang hari, di PerairanIndonesia; = 223 = oon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nenBahwa saksi menerangkan kapal KM BV 75169 TS ditangkap karena menangkap ikan di lautIndonesia; 22 nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn n ene Bahwa saksimenerangkan kapal KM BV 75169 TS berlayar dari Pelabuhan Binh ChauBa Ria Vung Tau
    nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nee Bahwa saksimenerangkan ciri alat pancing rawai menggunakan tali panajng terdapat pelampung diberi matapancing dengan umpan ikan; Bahwa saksi menerangkancara kerja alat pancing dimana tali yang terdapat,Putusan Nomor. 23/Pid.Sus/Prkn/2015/PN.TPg.beberapa mata pancing sebelumnya telah diberi umpan ikan palsu, kemudian didiamkan selama1 (satu) jam, setelah itu alat tangkap kemudian diangkat; Bahwasaksimenerangkan hasil tangkapan ikan dibawa ke Ba Ria Vung Tau
    LU105 04 309BI .; = 222 nnn nnn Bahwa Terdakwamenerangkan Kapal KM BV 75169 TS di tangkap karena memasuki perairanIndonesia; 2222222 BahwaTerdakwa menerangkan yang menangkap ikan atas kemauan sendiri; BahwaTerdakwa menerangkan pemilik kapal KM BV 75169 TS bernama LE THI TU beralamat XaBinh Chau Huyen Moc Tinh Ba Ria Vung Tau, Vietnam; Bahwa Terdakwabekerja di kapal KM BV 75169 TS sekitar 3 (tiga) tahun, jumlah ABK 7 (tujuh) orang termasukTerdakwa:; Bahwa Terdakwa di kapal KMBV 75169 TS bertanggung
    jawab penuh, kapal oberasal dari NegaraVietnam; 2222222 222222 BahwaTerdakwa menerangkan kapal KM BV 75169 TS ditangkap kapal Patroli Kp 305 dibelakangnomor kapal KP.Hiu Macan 005; Bahwa Terdakwamenerangkan Kapal KM BV 75169 TS belayar dari Pelabuhan Binh ChauBa Ria Vung Tau,Vietnam, Kapal KM BV 75169 TS baru 1 (satu) kali memasuki PerairanIndonesia; 2222222 BahwaTerdakwa menerangkan kapal KM BV 75169 TS ditangkap pada sedang setelah melakukanpenangkapan ikan;Putusan Nomor. 23/Pid.Sus/Prkn/2015/
Register : 29-10-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 985/Pid.Sus/2018/PN Smr
Tanggal 10 Januari 2019 — Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Asse Bin Janggo Dawi
637
  • karena terdakwa panik terdakwa menutupmata terdakwa dan terdakwa juga tidak merasakan menabrak pohonbahkan pejalan kaki; Bahwa Terdakwa tidak memiliki sim karena terdakwa baru beberapabulan mengikuti Kursus mobil jadi sim nya belum diberikan; Bahwa Terdakwa memang melihat adanya pejalan kaki yang sedangberjalan dari arah berlawanan dengan terdakwa tetapi terdakwa berfikirjaraknya masih jauh beberapa meter dari tembok; Bahwa pada saat terjadi kecelakaan tersebut terdakwa panik tapiterdakwa tau kalo
    kendaraan terdakwa berada di jalur sebelah kanan tetapiterdakwa tidak tau benturannya terjadi dimana; Bahwa titik tabraknya antara mobil terdakwa dengan pejalan kakisetelah terjadi laka lantas tersebut baru terdakwa ketahui berada di bagiandepan mobil yang terdakwa kemudikan; Bahwa Terdakwa langsung keluar dari mobil yang terdakwa kendaraidan karena terdakwa ketakutan dan panik terdakwa teriak agar Supayamasyarakat di sekitar yang datang menolong pejalan kaki tersebut; Bahwa pada waktu siang hari
    juga tidak merasakan menabrakpohon bahkan pejalan kaki;Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki sim karena terdakwa barubeberapa bulan mengikuti kursus mobil jadi sim nya belum diberikan;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 955/Pid.Sus/2018/PN.SmrBahwa benar Terdakwa memang melihat adanya pejalan kaki yangsedang berjalan dari arah berlawanan dengan terdakwa tetapi terdakwaberfikir jaraknya masih jauh beberapa meter dari tembok; Bahwa benar pada saat terjadi kecelakaan tersebut terdakwa paniktapi terdakwa tau
    kalo kendaraan terdakwa berada di jalur sebelah kanantetapi terdakwa tidak tau benturannya terjadi dimana; Bahwa benar titik tabraknya antara mobil terdakwa dengan pejalankaki setelah terjadi laka lantas tersebut baru terdakwa ketahul berada dibagian depan mobil yang terdakwa kemudikan; Bahwa benar Terdakwa langsung keluar dari mobil yang terdakwakendarai dan karena terdakwa ketakutan dan panik terdakwa teriak agarSupaya masyarakat di sekitar yang datang menolong pejalan kaki tersebut; Bahwa benar
    kalo kendaraan terdakwa berada di jalur sebelah kanantetapi terdakwa tidak tau benturannya terjadi dimana;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 955/Pid.Sus/2018/PN.SmrBahwa benar titik tabraknya antara mobil terdakwa dengan pejalankaki setelah terjadi laka lantas tersebut baru terdakwa ketahui berada dibagian depan mobil yang terdakwa kemudikan;Bahwa benar Terdakwa langsung keluar dari mobil yang terdakwakendarai dan karena terdakwa ketakutan dan panik terdakwa teriak agarSupaya masyarakat di sekitar
Register : 07-08-2009 — Putus : 04-09-2009 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 181/Pdt.G/2009/PA.Mn.
Tanggal 4 September 2009 — Pemohon dan Termohon
171
  • Termohon selalu kurang pemberian nafkah dari Pemohon untuk setiap bulannya,Pemohon memberi pada Termohon Rp. 1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) ; Jawab : waktu itu yang saya tau gaji Pemohon hanya 600 Real dan nilai krus waktuitu sekitar 1 (satu) Real Rp. 2.200, (Dua Ribu Dua Ratus Rupiah) sampai denganRp. 2.300, (Dua Ribu Tiga Ratus Rupiah) kalau dikalikan 600 (enam ratus) Realkurang lebih sekitar Rp. 1.350.000, (Satu Juta Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah),jadi kalau Pemohon memberi Rp
    Jawab : ya, memang ada membantah, tapi tidak selalu, dilihat dulu apapermasalahannya, contoh mungkin Pemohon meminta pada saya slalu pakai busanamuslimah, hormat sama suami kayak dia (PIHAK KETIGA) yang di maksud.Memang saya jawab belum bisa sekarang pak, sebab saya merasamasihbertentangan dengan hati nurani saya, karena dalam hal agama saya belum tau betulselain sholat 5 (lima) waktu.
    sayapun sangat kecewa yangkatanya setelah pulang Pemohon mau kasih penjelasan hal perempuan cintanyasampai 2 (dua) minggu dirumah aku minta segera dijelaskan duduk persoalannyamalah seolah memanasmanasi, ok mau apa aku ikuti kemaunnya saya punyacarasendiri sampai saya sita paspor, tiket ijin cuti, diapun tau sebelum itu dia kutanyakapan balik ? lihat dulu sebelum balik aku mau masalah kita selesai.
    Ya memang saya Setirilisasi saya tidak minta ijin suami kenapa alasan sayasuami tidak restu karena dia ingin punya anak perempuan, sedang saya ngak maupunya anak lagi karena factor usia, tapi saya udah ngasih tau, disini saya terimasalah, bukannya saya tidak mau belajar mengaji kesitunya saya belum nyampai tohdia juga nggak mengajari saya malah sibuk dengan dirinya sendiri ; Hal 5. Kenapa kalau masalah WIL (Wanita Idaman Lain) rekayasa Pemohonsemua, semua barang bukti kok dibakar ?
    Maaf banyak mudharatnya itu apa saya ngak tau yang saya tau orang tuanya punsudah tak sudi lagi punya menantu saya ; 2. Tidak ada maksud tidak menghargai suami, memang saya tidak ijin suami ataupersetujuan suami, tapi saya sudah kasih tau saat itu juga, gratis tanpa biaya ;3. Ya paspor telah lenyap, seperti Pemohon melenyapkan buktibukti dengan caramembakarnya, saya kira tanpa pasporpun Pemohon bisa mencari nafkah danbekerja lagi ; 4. Melukai tanpa sengaja itu apa sudah termasuk penganiayaan ?
Register : 19-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 109/Pid.Sus/2019/PN Mgl
Tanggal 22 April 2019 — Penuntut Umum:
Ardi Herliansyah SH
Terdakwa:
DEDY SAPUTRA Bin ARIFIN
2219
  • 2 (dua) buah korek api gas,
  • 1 (satu) buah jarum pembakar shabu,
  • 1 (satu) buah tabung kaca pirek yang terdapat sisa pembakaran shabu,
  • 1 (satu) buah bonga tau alat hisap shabu yang pada ujung terpasang 2 (dua) buah selang pipet,

Dirampas untuk dimusnahkan

6. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus klip plastik kecil yang berisikan shabu + 0,048 (nolkoma nol empat delapan) Gram. 2 (dua) buah korek api gas. 1 (Satu) buah jarum pembakar shabu. 1 (Satu) buha tabung kaca pirek yang terdapat sisa pembakaran shabu. 1 (satu) buah bonga tau alat hisap shabu yang pada ujung terpasang2(dua) buah selang pipet.Dirampas untuk dimusnahkan4.
belakang rumah Terdakwadengan membawa alatalat untuk menggunakan shabu dan sekitar pukul12:00 Wib saat sedang menggunakan shabu Terdakwa ditangkap olehpetugas dari Polres Mesuji sedangkan Sdr.Edi(DPO) dan Sdr.Sarman (DPO)berhasil melarikan diri, dan saat dilakukan penangkapan petugasmenemukan 1 (satu) bungkus klip plastik kecil yang berisikan shabu, 2 (dua)buah korek api gas, 1 (Satu) buah jarum pembakar shabu, 1 (Satu) buhatabung kaca pirek yang terdapat sisa pembakaran shabu, 1 (satu) buahbonga tau
belakang rumah Terdakwadengan membawa alatalat untuk menggunakan shabu dan sekitar pukul12:00 Wib saat sedang menggunakan shabu Terdakwa ditangkap olehpetugas dari Polres Mesuji Sedangkan Sdr.Edi(DPO) dan Sdr.Sarman(DPO)berhasil melarikan diri, dan saat dilakukan penangkapan petugasmenemukan 1 (Satu) bungkus klip plastik kecil yang berisikan shabu, 2 (dua)buah korek api gas, 1 (Satu) buah jarum pembakar shabu, 1 (Satu) buhatabung kaca pirek yang terdapat sisa pembakaran shabu, 1 (Satu) buahbonga tau
jaringan tindak pidana Narkotika.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) bungkus klip plastik kecil yang berisikan shabu + 0,048 (nol koma7 e wfnol empat delapan) Gram.2 (dua) buah korek api gas.1 (Satu) buah jarum pembakar shabu.1 (Satu) buah tabung kaca pirek yang terdapat sisa pembakaran shabu.1 (Satu) buah bonga tau alat hisap shabu yang pada ujung terpasang 2(dua)buah selang pipet.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus klip plastik kecil yang berisikan shabu + 0,048 (nolkoma nol empat delapan) Gram. 2 (dua) buah korek api gas, 1 (Satu) buah jarum pembakar shabu, 1 (Satu) buah tabung kaca pirek yang terdapat sisa pembakaran shabu, 1 (Satu) buah bonga tau alat hisap shabu yang pada ujung terpasang 2(dua) buah selang pipet,Dirampas untuk dimusnahkan6.
Register : 29-07-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 458/Pid.Sus/2020/PN Jap
Tanggal 15 Juni 2021 — NIUS YIKWA ALIAS ENDELA YUMBUNIK
381318
  • Ricky Ham Pagawak menyuruh saksiuntuk melaporkan kejadian ini terhadap pihak yang berwajib untukmendapatkan proses hukum.Bahwa bunyi atau bentuk kalimat dan atau katanyakatanya tersebut antaralain Saya selaku ketua lintas suara mamberamo tengah bersatu memintadengan tegas kepada HAM PAGAWAK bahwa anda hams stop intervensiHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 458/Pid.Sus/2020/PN Jappraktek2 diskriminatif dan individualistik.Kita sudah tau siapa diri anda, karena kau orang papua tapi kau tidak tahudir.
    Kenapa kau dicamkan dan simbolkan swbagai manusia individualistik.karena kau tidak tau terimakasih kepada rakyat kecil penghuni hutan rimbaraya dalam kandungan sungai mamberamo tengah yang telah berkorban danmempertamhkan nyawanya untuk HANAS (Ham Pagawak dan YonasKenelak).Kalian (Hampa dan Yolak) telah sedang berfoya2 dan pesta pora diataspenderitaan dan tulangbelulang rakyat mamteng.Kalian memang bukan manusia tapi Binatang yang tidak punya hati Nuranidan pengasihan bagi rakyat mamteng.Lebih lagi
    siapa din anda, karena kau orang papua tapi kau tidak tahu diri.Kenapa kau dicamkan dan simbolkan swbagai manusia individualistik. karenakau tidak tau terimakasih kepada rakyat kecil penghuni hutan rimba raya dalamkandungan sungai mamberamo tengah yang telah berkorban danmempertamhkan nyawanya untuk HANAS (Ham Pagawak dan Yonas Kenelak).Kalian (Hampa dan Yolak) telah sedang berfoya2 dan pesta pora diataspenderitaan dan tulangbelulang rakyat mamteng.Kalian memang bukan manusia tapi Binatang yang
    siapa diri anda, karena kau orang papua tapi kau tidak tahu diri.Kenapa kau dicamkan dan simbolkan sebagai manusia individualistik. karenakau tidak tau terimakasih kepada rakyat kecil penghuni hutan rimba raya dalamkandungan sungai mamberamo tengah yang telah berkorban danmempertanhkan nyawanya untuk HANAS (Ham Pagawak dan Yonas Kenelak).Kalian (Hampa dan Yolak) telah sedang berfoya2 dan pesta pora diataspenderitaan dan tulangbelulang rakyat mamteng.Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 458/Pid.
Register : 22-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KOLAKA Nomor 284/Pdt.G/2021/PA.Klk
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti "perempuantidak tau malu, mata duitan, setan";. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan Desember 2020 saat mana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat diKabupaten Kolaka Timur dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;.
    Tergugat rukun, namun sejak bulanJuli 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunlagi karena sering muncul perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat berselisinh dan bertengkar, tetapi Penggugat dankeluarganya sering cerita ke saksi; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering marah tanpa alasan yang jelas; Bahwa penyebab lain karena Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat seperti "perempuan tidak tau
    Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak bulanJuli 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunlagi Karena sering muncul perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar, tetapi Penggugat dan keluarganya seringcerita ke saksi;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering marah tanpa alasan yang jelas;Bahwa penyebab lain karena Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat seperti "perempuan tidak tau
    telah dikaruniaiseorang anak bernama Anak Penggugat dan Tergugat yang berumur 1,5(satu tahun lima bulan); Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sejakbulan Juli 2019 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas,Tergugat melarang Penggugat untuk bertemu orang tua Penggugat, danTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti "perempuantidak tau
    3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu,suami dan istri sudah tidak dapat menjalankan hak dan kewajibannyamasingmasing, yang mana untuk itulah rumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya suatu peristiwa hukumyakni perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugatsering marah tanpa alasan yang jelas, Tergugat melarang Penggugat untukbertemu orang tua Penggugat, dan Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat seperti "perempuan tidak tau
Register : 13-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 117/Pid.B/2014/PN.PDG
Tanggal 2 April 2014 — FEBRIADI PGL ADI JANGGUIK ALS DEDI JANGGUIK
597
  • sambiltangan kanan saksi Andiko Ribowo hendak memberikan uang sebesar Rp 1.000, (SeribuRupiah) kepada saksi Muhammad Razi, akan tetapi saksi Muhammad Razi langsungmenolaknya dengan cara tangan kiri saksi Muhammad Razi mendorong tangan kanansaksi Andiko Ribowo, dan saksi Muhammad Razi terus mendesak saksi Andiko Ribowodengan berkata Baa kok saribu yang diagiah, ndak cukuik piti tuh untuak bali aia, lai tauang sia den, aden ko baru kaluar dari panjaro (Kenapa seribu yang dikasi, gak cukup tuhuntuk beli air, tau
    RAZI langsung memelintir leher Saksi Korbandengan tangan kanannya, dan Saksi Korban berkata Saribu yo da, wakbaru manambang (Seribu ya bang, aku baru menambang) sambil tangankanan Saksi Korban hendak memberikan uang sebesar Rp 1.000, (SeribuRupiah) kepada saksi Pg RAZI, dan saksi Pg RAZI menolaknya dengancara tangan kiri saksi Pg RAZI mendorong tangan kanan Saksi Korbandan saksi Pg RAZI terus mendesak Saksi Korban dengan berkata Baakok saribu yang diagiah, ndak cukuik piti tuh untuak bali aia, lai tau
    angsia den, aden ko baru kaluar dari panjaro (Kenapa seribu yang dikasi, gakcukup tuh untuk beli air, tau kau siapa aku, aku ini baru keluar daripenjara) dan Saksi Korban pun kembali berkata Tingga ribu yobang (Tiga ribu ya bang) sambil tangan kanan Saksi Korban hendakmemberikan uang sebesar Rp 3.000, (Tiga Ribu Rupiah) kepada saksi PglRAZI, dan saksi Pgl RAZI langsung merampas uangtersebutmenggunakan tangan kirinya, dan disaat yang bersamaan datang terdakwadan Pgl IL KALIANG mendekati angkot sambil
    leher Saksi ANDIKO WIBOWO dengan tangankanannya, dan Saksi ANDIKO WIBOWO berkata Saribu yo da, wak barumanambang (Seribu ya bang, aku baru menambang) sambil tangan kananSaksi ANDIKO WIBOWO hendak memberikan uang sebesar Rp 1.000,(Seribu Rupiah) kepada saksi Pg RAZI, dan saksi Pgl RAZI menolaknyadengan cara tangan kiri saksi Pgl RAZI mendorong tangan kanan SaksiANDIKO WIBOWO dan saksi Pgl RAZI terus mendesaknya dengan berkataBaa kok saribu yang diagiah, ndak cukuik piti tuh untuak bali aia, lai tau
    ang sia den, aden ko baru kaluar daripanjaro (Kenapa seribu yang dikasi, gak cukup tuh untuk beli air, tau kausiapa aku, aku ini baru keluar dari penjara) lalu Saksi ANDIKO WIBOWOmengatakan Tingga ribu yo bang (Tiga ribu ya bang) sambil tangan kananSaksi ANDIKO WIBOWO hendak memberikan uang sebesar Rp 3.000,(Tiga Ribu Rupiah) kepada saksi, dan saksi langsung merampas uang tersebutmenggunakan tangan kirinya, dan kemudian datang Pg IL KALIANG denganterdakwa mendekati angkot sambil terdakwa berkata
Register : 29-08-2022 — Putus : 13-12-2022 — Upload : 23-12-2022
Putusan PN PALU Nomor 292/Pid.Sus/2022/PN Pal
Tanggal 13 Desember 2022 — Penuntut Umum:
NUR SRICAHYAWIJAYA, S.H
Terdakwa:
SUSANTO bin USDIN alias SANTO
13019
    1. Menyatakan terdakwa SUSANTO bin USDIN Alias SANTO terbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai Atau Menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUSANTO bin USDIN Alias SANTO berupa
Register : 17-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2202/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 24 Oktober 2012 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak, karena Pekerjaan Tergugattidak menentu dan banyak tidak kerjannya, hal tersebut menyebabkan nenekPenggugat marah karena sudah tidak kerja malah tidak tau keadaan rumahdan Tergugat suka diwarung kopi setiap hariharinya.b.
    bulan ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Maret 2011karena terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, penyebanya adalah Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak,karena Pekerjaan Tergugat tidak menentu dan banyak tidak kerjannya, haltersebut menyebabkan nenek Penggugat marah karena sudah tidak kerja malahtidak tau
    hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, saksi mengetahui selama membina rumah tangga tersebut sudahdikaruniai anak bernama XXX umur tahun 6 bulan ; Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksipernah melihat pertengkarannya itu sejak bulan Maret 2011 disebabkanTergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak, karena Pekerjaan Tergugattidak menentu dan banyak tidak kerjannya, hal tersebut menyebabkan nenekPenggugat marah karena sudah tidak kerja malah tidak tau
    , bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi, maka ditemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut;e Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun selama 2 tahun dan sudah dikaruniai anak;e Bahwa sejak Juli 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, yang penyebabnya Pekerjaan Tergugat tidakmenentu dan banyak tidak kerjannya, hal tersebut menyebabkan nenekPenggugat marah karena sudah tidak kerja malah tidak tau
Register : 14-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN RANAI Nomor 16/Pid.Sus-PRK/2019/PN Ran
Tanggal 16 September 2019 — Penuntut Umum:
1.SENOPATI, S.H.
2.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
DAO VAN QUYNH
9953
  • PUTUSANNomor 16/Pid.SusPrk/2019/PN RanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Ranai yang mengadiliperkara tindak pidana perikanan dengan acara pemeriksaan biasa dalamtingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaTerdakwa :Nama Lengkap : DAO VAN QUYNH ;Tempat Lahir : Thanh Hoa Vung Tau Vietnam ;Umur/tanggal lahir : 46 Tahun / 01 Januari 1973 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Vietnam ;Tempat tinggal : 14/24/P5/THANH
    PHO VUNG TAU VIETNAM ;Agama : Budha ;Pekerjaan : Nahkoda KIA BV 8909 TS ;Pendidikan : 5 Tahun (Setingkat SD tidak lulus)Bahwa Terdakwa dalam perkara ini tidak dikenakan penahanan dalamsemua tingkatan ;Bahwa Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum meskipun haknyauntuk didampingi oleh Penasihat Hukum telah disampaikan oleh Majelis Hakimdipersidangan ;Bahwa oleh karena Terdakwa tidak bisa berbahasa Indonesia danmerupakan warga negara asing yaitu warga negara Vietnam maka Terdakwadidampingi oleh Juru
    Hasil tangkapan ikan sudah adanamun Saksi tidak tahu pasti berapa jumlahnya ;e Bahwa kapal tempat Saksi bekerja BV 8909 TS sudahmelaut + 11 (lebih kurang sebelas) hari dari Pelabuhan Vung Tau Vietnam hingga tertangkap Kapal Patroli.
    Saksi tidaktahu berapa jam proses turun dan naik jaring, Saksi hanya tahu turunpagi naik siang dan turun siang naik menjelang malam, dalam 1 (satu)hari sebanyak 2 (dua) kali turun jaring ;e Bahwa kapal BV 8909 TS berangkat bersama dengankapal pasangannya BV ..08 TS dari Pelabuhan Vung Tau Vietnamdan tanpa salah satu kapal, maka jaring pair trawl tidak dapatdipergunakan ;e Bahwa Saksi tidak ingat hari dan tanggal berapa kapalSaksi tertangkap, yang Saksi ingat pada tengah malam.
    Hasil tangkapan ikan sudah adanamun Saksi tidak tahu pasti berapa jumlahnya ;Halaman 13 Putusan Nomor 16/Pid.SusPrk/2019/PN Rane Bahwa kapal tempat Saksi bekerja BV 8909 TS sudahmelaut + 11 (lebih kurang sebelas) hari dari Pelabuhan Vung Tau Vietnam hingga tertangkap Kapal Patroli.
Putus : 05-01-2016 — Upload : 06-01-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 81/Pid.Sus.Pilkada/2015/PT.MTR.
Tanggal 5 Januari 2016 — FUD SYAIFUDDIN, S.T BIN ABDULLAH AT
3812
  • H.ABDUL HAKIM, M.M dengan mengatakan :ano saq TGB sen, jangka gubernur NTB suru datang loka dansampaikan salam saya, lamin lo tau parak singin bupati no singinpak akim o pejabat bupati hari ini, na main main... na main main...anda menjadi bupati sebentar saja disini tu hanya pejabat bupatitetapi jangan coba coba mengarahkan rakyat kami ke pasanganpasangan yang lain.
    Ke tu sengingngatpak akim sen o nya sen nuya tau KSB, nya o tau cina, na mainmain ke tau KSB sa. piyaq di na berko berka na, ngarosetotang, karena dita sa nonya anu no tu tengan. Ketika benar kitaharus lawan, iya ke?...Artinya :Hari ini TGB lihat, sampai gubernur NTB disuruh datang ke sini,dan sampaikan salam saya, kalau ada orang dekat bupati yangnamanya pak AKIM itu pejabat bupati hari ini, jangan mainmain....Jangan mainmain anda menjadi bupati sebentar saja disini.
    H.ABDUL HAKIM, M.M dengan mengatakan :ano saq TGB sen, jangka gubernur NTB suru datangloka dan sampaikan salam saya, lamin lo tau parak singin bupatino singin pak akim o pejabat bupati hari ini, na main main... namain main...anda menjadi bupati sebentar saja disini tu hanyapejabat bupati tetapi jangan coba coba mengarahkan rakyatkami ke pasangan pasangan yang lain.
    Ke tusengingngat pak akim sen o nya sen nuya tau KSB, nya o taucina, na main main ke tau KSB sa. piyaq di na berko berkana,,, ngaro setotang, karena dita sa nonya anu no tu tengan.Ketika benar kita harus lawan, iya ke ?...Artinya :Hari ini TGB lihat, sampai gubernur NTB disuruh datangke sini, dan sampaikan salam saya, kalau ada orang dekatbupati yang namanya pak AKIM itu pejabat bupati hari ini, janganmainmain.... Jangan mainmain anda menjadi bupati sebentarsaja disini.
    Ke tu sengingat PAK AKIMsen o nya sen nuya tau KSB, nya o tau cina, na maenmaen ke tau KSBsa, piyaq dina berko berka na ...... ngaro setotang, karena dita sa nonyaanu no tengan. Ketika benar kita harus lawan, iya ke ....?? coblosnomor..??, nomor ..?, nomor ..? yang kalau diartikan dalam bahasaIndonesia adalah ........ Dan kita ingatkan kepada PAK AKIM dia bukanorang KSB, tetapi orang cina.
Register : 06-11-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 241/ Pid.Sus /2013/PN.Bjb
Tanggal 24 Desember 2013 — RONI ARIANTO Alias Hj. OONG Bin IDAR
3324
  • Oong dengan cara tangan terkepal memukul bagian pipi sebelah kirikorban dan temanTerdakwa sdr Rony juga memukul pada bagian kepala belakangdan saksi tidak tau lagi berapa kali Terdakwa Hj. Oong dan sdr Rony memukulkorban pada bagian muka dan kepala belakang sampai korban di banting olehTerdakwa Hj. Oong ketanah dan dicekikTerdakwa Hj. Oong pada bagian leher, padasaat itu korban tidak bisa bernapas dan di tanya Terdakwa Hj.
    Oong dengan cara tangan terkepal pada bagian pipisebelah kiri dan teman Terdakwa sdr.Rony (DPO) jugamemukul pada bagian kepala belakang dan saksi tidak tau lagiberapa kali Terdakwa dan sdr Rony memukul saksi padabagian muka dan kepala belakang sampai saksi dibantingTerdakwa ketanah dan dicekik pada bagian leher dan padasaat itu saksi tidak bisa bernapas dan ditanya Terdakwa kamumabuk ya, dan saksi jawab lya ( padahal saksi tidak mabuksupaya dilepaskannya ) dan cekikanTerdakwa di lepaskandan saksi
    tahu nama Terdakwa hanyaberjumlah 2 ( dua ) orang dan setelah selesai memukul temansaksi ( saksi korban Muhammad Faisal Amin ) pelakumengatakan namanya Hj.Oong dan sdr Rony (DPO) danteman saksi tersebut di pukul di bagian muka dan belakangkepala;Bahwa saksi merasa tidak ada permasahan sebelumnya danyang pertama kali memukul saksi korban adalah Terdakwadengan cara tanganterkepal pada bagian pipi sebelah kiri dantemannya sdr Rony juga memukul saksi korban pada bagiankepala belakang dan saksi tidak tau
    Sdr Muhammad Faisal Amin(saksi korban), Sdri Maulina Kurniawati, SaksiMuhammadAditya Rasyid Bin Riduan, baru berhenti dan selesai menaruhsepeda motor saksi dan teman teman, tiba tiba langsungdatang 2 ( dua ) orang laki laki menanyakan kam kah yangmembawa binian tadi dan saksi korban ( Muhammad FaisalscAmin ) jawab Kapan dan Terdakwa langsung memukulsaksi korban dengan cara tangan terkepal pada bagian pipisebelah kiri dan temannya (sdr Rony) juga memukul padabagian kepala belakang dan saksi tidak tau
Register : 19-02-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN SANGATTA Nomor 9/Pdt.G/2013/PN_Sgt
Tanggal 15 Juli 2013 — Dra. HARTATIK vs. ASTUTI dkk.
72114
  • Kata saya betul,seumpama tanah Bu Astuti ada masalah pasti ada yangkasih tau saya, buktinya patok yang ada papan nama PakBudana masih ada dan aman aman saja. Kepada pak Hakimyang Mulia saya tidak terima dituduh sebagai Tergugat,padahal saya beli tanah sejak tahun 1999 dan sampaitahun 2010 aman aman Saja;. Pada saat saya ke Sangatta saya selalu mampir kerumah BuAstuti menanyakan kepada Bu Astuti, gimana tanahnya?Aman aman saja Bu. Pada waktu itu tahun 2006 tanahtersebut mau saya jual sama Bu Hj.
    Abdullahsekarang ini Jalan Ery Suparjan ;32Bahwa Dahulu tanah dikuasai oleh Jamis, danjamis punya isteri bernama Astuti, setelahJamis meninggal saksi pernah melihat suamikedua Astuti berkebun ;Bahwa letak tanah dari arah jalan sebelahkanan dengan batas batas : Utara jalan,Timur tanah saksi, Barat dulu Abdul rahman(Saudara kandung Jamis, sebelum terbentukKel. tani) sekarang tidak tau , Selatansekarang tidak tau kalau dulu belukar ;Bahwa Tanah Mubazir ada disebelah utara jugatetapi jauh dari lokasi
    Aras, Daeng Rola, Jamis, saksi dan AndiBara ;Bahwa saksi tidak mengenal kapling 13, 14,15 dan 16, saksi baru tau setelah adapermasalahan ini j;Bahwa kapling Jamis ukurannya menjadi 45 x250, berkurang karena pembuatan jalan ;Bahwa Tanah sengketa letaknya dulunya RT. 14RTnya adalah Andi Page, ada perubahansekarang RT 48 atau 49 yang RT adalahSahruddin ;Bahwa saksi menggarap sejak tahun 199234Bahwa Sebelum RT 14 memang dahulun ada RT 2tetapi saksi tidak tau dengan jelas ;Bahwa saksi sudah lupa tanggal
    dan bulanserta tahunnya tentang pertemuan diKecamatan;Bahwa Setahu saksi setiap anggota mempunyai1 (satu) lahan ukuran 55 x 250 namun saksitidak mengetahui kalau Jamis memiliki lebihdari 1 (satu) kapling ;Bahwa saksi berbatasan dengan Jamis, saksitidak tau Jamis itu menyerahkan atau menjualkepada siapa ;Bahwa Saksi bersaudara dengan Mubazir,Mubazir adik kandung saksi, dan tanahMubazir juga dibeli oleh Hartati;Bahwa Tahun 19971999 badan jalanterbentuk ;Bahwa Saksi tau persis tanah yangdisengketakan
    Muchsir, Selatan Rencana Jalan/Hutan, Barat Alex Jumro, ;Bahwa Saksi tidak tau dengan Alm Jamistetapi kalau isteri Almarhum Janis saksi tauyaitu Astuti ;Bahwa Tanah sengketa terletak di kanan jalankalau dari arah Sangatta ;Bahwa Kalau mengenai Kaplingkapling 13, 14,15, 16 di kelompok tani , ada, tapi siapasiapa yang punya saksi tidak tahu ;Bahwa Kalau tanah Alex Jumro diberikan keorang lain juga saksi tidak tau, tapi kalautanah Alex Jumroh ke Faturahman saksi pernah dengar pada saat disengketakan
Register : 27-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0821/Pdt.G/2021/PA.Bi
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena OrangtuaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami ister;Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar karena Tergugat jarang memberiuang belanja/nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering tidak pulangke rumah dan tidak tau
    Bi Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar karena Tergugat jarang memberiuang belanja/nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering tidak pulangke rumah dan tidak tau keberadaanya, Tergugat sering berkata kasardengan Penggugat, Tergugat mempunyai
    tidak terlarang menjadi saksi, masingmasingmemberikan keterangan di bawah sumpah, dengan demikian saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145ayat (1) HIR, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih jauh dalam perkaraini;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduaPenggugat mengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2016karena Tergugat jarang memberi uang belanja/nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering tidak pulang ke rumah dan tidak tau
    Bahwa sejak tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberiuang belanja/nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering tidak pulang kerumah dan tidak tau keberadaanya, Tergugat sering berkata kasar denganPenggugat, Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL) bahkanmembawanya untuk pulang ke rumah;3.
    Bitidak tau keberadaanya, Tergugat sering berkata kasar dengan Penggugat,Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL) bahkan membawanya untukpulang ke rumah dan sejak Oktober 2020 antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi bersatu begitupun dengan upaya pihak keluarga yangtelah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.