Ditemukan 31248 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-03-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 215/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 31 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berjikir danmengurungkan niatnva untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat teiap''padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulai denganpemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Peng
Register : 05-05-2009 — Putus : 22-10-2009 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 433/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 22 Oktober 2009 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 17 Oktober 2007 di hadapan Pejabat KUA Kecamatan Kajen,Kabupaten Pekalongan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 477/19/X/2007 tanggal 17 Oktober 2007 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam bukuBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Kebonagung selama 2 bulan, dantelah dikaruniai seorang anak nama : xxxxx, umur tahun, yangsekarang dalam asuhan Peng
Register : 16-06-2016 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 26 / Pdt. P / 2015 / PN Skt Tanggal 25 Februari 2015 — SIH LILIS SUNDJOJO
24 — 3
24 — 3
DARU HERMAWAN, SH, Hakim pada Pengadilan NegeriSurakarta, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta No.26/Pen.Pdt.P/2015/PN Skt. tanggal 12 Pebruari 2015, penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dengan dibantu HARIYANTA, SH, Panitera Pengganti, dengan dihadiriPemohon.Perincian biaya perkara :Biaya PendaftaranBiaya ATKBiaya PanggilanBiaya MeteraiBiaya redaksiHAKIM,ttd.MAXIMIANUS DARU HERMAWAN, SH.Panitera Peng
Register : 01-02-2010 — Putus : 22-02-2010 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 123/Pdt.G/2010/PA.Kjn Tanggal 22 Februari 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 10
12 — 10
Hal inisesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam Kitab Ahkamul Qur'an juz II halaman 405yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarruold iyolwollolSayopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 01-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0839/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat tidak tangung jawab terhadap kebutuhan Penggugatseharihari dan justru Tergugat sering memukul Peng
Register : 03-08-2009 — Putus : 09-09-2009 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2949/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 9 September 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
yang sah, maka sesuai pasal 125 Jo pasal 126 HIR perkara ini diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1) dan saksi saksiyang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telah salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapat menguatkan dalilgugatan Peng
Register : 10-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 15-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0040/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Hal ini sesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yangterdapat dalam Kitab AlAnwar Juz II halaman 55 yang diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi :Apabila ia enggan,bersembunyi atau ghoib, maka perkara itu diputuskan dengan buktibukti(persaksian)Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, maka biaya perkara dibebankan kepada Peng gugat; Mengingat akan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7
Register : 17-06-2009 — Putus : 26-10-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 592/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 26 Oktober 2009 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
XXXXxX, umur 5 tahun.Anak tersebut sekarang dalam asuhan Peng gugat;.
Register : 16-09-2009 — Putus : 11-02-2010 — Upload : 17-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1738/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 11 Februari 2010 — PEGGUGAT
TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Membebankan biaya perkara sehesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh saturibu rupiah) kepada Peng gugat;Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Kamis tanggal 11 Februari 2010 M. bertepatan dengan tanggal 27 Shafar 1431H., oleh kami Drs. FAIQ, MH. sebagai Ketua Majelis sena Drs. H. MASDUQI danDrs. H MURTADLO.
Register : 01-02-2008 — Putus : 17-06-2008 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 140/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 17 Juni 2008 — Penggugat lawan Tergugat
42 — 12
42 — 12
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarruold ijolwollolSavyopSlrll 200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 01-02-2008 — Putus : 10-06-2008 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 136/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 10 Juni 2008 — Penggugat lawan Tergugat
33 — 6
33 — 6
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al. gaol bogarruold iyoluollolSayopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 21-05-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 976/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 16 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 06-04-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 655/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 8 September 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 06-06-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1049/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 20 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
perkara menurutAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 04-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 711/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn Tanggal 16 Juli 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
30 — 10
30 — 10
Suwarto,MHPanitera Peng ganti,Drs. HarunurrasyidPerincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 50.000, Biaya Panggilan > Rp. 275 .000, Redaksi : Rp. 5.000., Meterai : Reps 6.000.,Jum lah : Rp. 366.000,11 11
Register : 26-11-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 23 Januari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
SALINAN PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2013/PA.Wng BISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta , tempat tinggal Wonogiri, selanjutnya disebut"Peng gugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan
Register : 23-04-2007 — Putus : 23-05-2007 — Upload : 21-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 437_Pdt.G_2007_PA.Slw Tanggal 23 Mei 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
20 — 16
20 — 16
menurut relaas panggilan Tergugat yang dibuatoleh PUPRI CAHYONO SH Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Slawi tanggal01 Mei 2007 dan tanggal 11 Mei 2007, Tergugat telah dipanggil secara patut, sedangtidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 07-09-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1451/Pdt G/ 2011 / PA. Wsb Tanggal 20 Desember 2011 — Penggugat & Tergugat
9 — 0
9 — 0
Wsb.BISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas I A Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tigkat pertama dalam persidanga Majlis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara;Nama : N binti S Jone ce nce nen cena nnn ncn nen nnnUmur i tahun, agama IslamPekerjaan Do ete ennnne Joe rte cen nnn cnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nen neeTempat kediaman di : Dusun , Desa , Kecamatan MojotengahKabupaten Wonosobo, sebagai Peng
Register : 19-09-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1642/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 11 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Pengadilan Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagai pemberitahuan setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Peng
Register : 19-06-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1791/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 3 Desember 2013 —
7 — 0
7 — 0
Peng Ui el mmBahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi bulan tanggal Juli2012 sampai sekarang + 1 tahun bulan tidak pernahpulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya yangpasti di Indonesia; Nama : Saksi II, umur 30 tahun:Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksitetangga Penggugat, keduanya adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 2012 dan belum dikaruniai anak;Bahwa, kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Belik