Ditemukan 31245 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Cg & Peng. Nikah 2011 Ct Permohonan (pr) Pa.mks (lk)
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-04-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 19-01-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 572/Pdt.G/2013/PA.Wng
Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
11 — 0
  • melanggarsighot taklik talak yaitu sejak bulan Agustus 2012, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah 8 bulan, dan Tergugat tidak pernah peduli padaPenggugat maupun memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dibawah sumpahtelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yang lain, dansesuai dengan dalildalil Penggugat, saksisaksi mengetahui sudah 8 bulan Tergugatpergi meninggalkan Peng
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 03-02-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 162/Pdt.G/2014/PA.Kjn
Tanggal 6 Maret 2014 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 4
  • ., akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkaradimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yang padapokoknya mengakui gugatan Penggugat dan tidak keberatan bercerai denganPeng gu gal; nn ene nn nnn nn nen nnn nnn nnn nn nnn neem nn nen nnnnn senna mannan nenMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 19-10-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1067/Pdt.G/2009/PA.Dmk.
Tanggal 8 Desember 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaik saja,akan tetapiada beberapa permasalahan diantaranya ;a. sejak bulan Maret 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ahrmonislagi telah trejadi perselisihan dan pertengakaran terus menerus dalam rumahtangga yang disebabkan masalah ekonomi kurang, karena Tergugat sejak bulanMaret 2008 di PHK dari PT.Marcelindo, sehingga tidak dapat memberi nafkahkepada Peng gugat;b.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 18-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 8
  • Bahwa saksisaksi sebagai keluarga/tetangga dekat kedua belahpihak sudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar dapat hidup bahwa rumah tangga Peng rukun karenaterjadi perselisinan yang lagi sebabseandainya masih rukunMenimbang, bahwa sesuai ketentuan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batinantara seorang pria sebagai suami dengan seorang wanita sebagai isteridengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 29-06-2006 — Putus : 30-08-2006 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 724/Pdt.G/2006/PA.Mr
Tanggal 30 Agustus 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 0
  • 84/VIII/1999,tertanggal 28 Agustus 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor urusan AgamaKecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto (bukti P.1); Bahwa, disamping itu Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama :1. 7ARRRRHHHHAAGHAAAAA, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan guru TK,tempat tinggal di Desa ##HHHHHHAHH, Kecamatan ##44HHHHE Kabupaten Mojokertodibawah sumpah saksi menerangkan : Bahwa saksi kenal dan tahu persis kepada Penggugat dengan Tergugatkarena saksi adalah ibu kandung Peng
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 03-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 01812 /Pdt.G/2011/PA.Sr.
Tanggal 26 April 2011 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
9 — 0
  • Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk memberi saran kepada Tergugat malahmarahmarah dan mengusir Peng gugat;6. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Oktober tahun 2010hingga sekarang sudah 3 tahun berturutturut, antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah rumah, setelah pertengkaran Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat sendiri karena diusir oleh Tergugat ;7.
Pengadilan PA FAK FAK Perdata Agama
Register : 18-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 76/Pdt.G/2016/PA.FF
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 19
  • Jumadi bin La Rusll, telah meninagal dunia sejak berusia 5 bulan,Surahman Namudat bin La Rusli, umur 17 lahun, iak:laki,Mulyadi Onlisa bin La Rusti, umur 10 tahun, lakilaki,Devi Saputri binti La Rusii, umur 7 tahun, perempuarJumintan binti La Rusli, umur 6 tahun. perempuan:Keempat anak tersebut dalam asuhan Penggugat, Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugal dan Tergugal rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan April 2004, rumah langga Peng gugai danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 25-04-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 208/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 26
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara PENG GUGAT dan TERGUGAT disebabkan oleh:Hal 2 dari 16 hal Putusan No.208/Pdt.G/2018/PN JKT TIM2.6.2.7.2.8.2.9.a. Pola pikir, sifat, karakter, budaya, gaya hidup, keinginan,harapan, citacita PENGGUGAT yang sudah sangat jauhberbeda dengan TERGUGAT,b.
    Selat Karimata No. 50, Rt 004/Rw017, Kelurahan Duren Sawit, Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur;Bahwa pada awalnya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT berjalan harmonis, rukun, damai dan saling menyayangi satu sama lainnyameskipun dari perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebutbelum memiliki anak;Bahwa keharmonisan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATternyata tidak berlangsung lama karena ketika usia perkawinan PENG GUGAT dan TERGUGAT baru berjalan sekitar 2 (dua) tahun yaitu sekitartahun 2015, mulai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 05-11-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1123 K/PID/2015
Tanggal 5 Nopember 2015 — MIRZA bin GAZALI Pgl. MIRZA
63 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BenarPengumuman Nomor KA.459.460/Peng/379/1988 tanggal 15Desember 1988 atas nama MIRZA dan Iktisar Tentang PermohonanPenegasan/Pengakuan Hak Milik Nomor 460/PHM/379/199889dengan Pemohon atas nama MIRZA;Keberatankeberatan Pemohon Kasasi atas pertimbangan Judex Facti di atas:Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian terhadap unsurPasal 263 ayat (2) KUHPidana tersebut, karena telah salah menafsirkanunsur dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan ituseolaholah surat itu asli
    menjadi buktibukti kKepemilikan atasnama MIRZA (ada tanda diparaf di samping namanya), SuratKeterangan dari Lurah (ada tanda paraf di samping namanya), yangmelakukan Pembayaran adalah Terdakwa MIRZA alamat KelurahanBaringin, Surat Permohonan Penegasan/Pengakuan Hak Milik atastanah yang belum terdaftar Nomor: KA.945/III.2C/1989 tanggal 24 April1989 atas nama MIRZA dan ditembuskan kepada MIRZA, RisalahPemeriksaan Tanah pada hari Jumat tangal 25 November 1988 atasnama MIRZA, Pengumuman Nomor: KA.459.460/Peng
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3042 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — ANTONIUS LO lawan SURYANI, DK
82 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/ParaTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Jambi pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa pada pertengahan tahun 1998 tepatnya sekitar bulan Juni 1998 pihakTergugat bersama suaminya yang bernama Lo Peng
    Tunas GunaLestari, menurut keterangan pihak Tergugat pada waktu pihak Tergugat menikah dengan suaminya yang bernama Lo Peng status suaminya masihberkewarganegaraan Malaysia;3.Bahwa keinginan pihak Tergugat untuk meminjam uang kepada pihakPenggugat untuk pengurusan perpanjangan waktu tinggal suaminya diIndonesia (Jambi) sebagaimana diuraikan pada poin angka 1 (satu ) di atas,pihak Penggugat bersedia memberikan pinjaman tanpa jaminan mengingatPenggugat kenal dengan Tergugat dengan tenggang waktu pengembalianselama
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Putus : 26-01-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 294/Pid.B/2015/PN Gto
Tanggal 26 Januari 2016 — -ALFIAN YAHYA alias RIAN alias IAN
51 — 5
  • ukuran delapan kali enam kali satu centimetertitik, kebiruan dibawah mata kanan ukuran dua kali nol koma lima centimetertitik, luka gores di bawah mata kanan ukuran nol koma lima kali nol komasatu centimeter titik, bengkak dibawah mata kanan ukuran tiga kali dua komanol koma lima centimeter titik, luka lecet di lengan kiri bawah ukuran nolkoma lima kali nol koma lima centimeter titik, kemerahan pada selaput matakanan sisi luar titik, hal tersebut di terangkan dalam Visum Et repertumNomor : 353/Peng
    ukuran delapan kali enam kali satu centimetertitik, kebiruan dibawah mata kanan ukuran dua kali nol koma limacentimeter titik, luka gores di bawah mata kanan ukuran nol koma lima kalinol koma satu centimeter titik, bengkak dibawah mata kanan ukuran tiga kalidua koma nol koma lima centimeter titik, luka lecet di lengan kiri bawahukuran nol koma lima kali nol koma lima centimeter titik, kemerahan padaselaput mata kanan sisi luar titik, hal tersebut di terangkan dalam Visum Etrepertum Nomor : 353/Peng
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 560 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — DEPARTEMEN KEUANGAN RI cq BADAN URUSAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA cq KANTOR PELAYANAN PENGURUSAN HUTANG PIUTANG NEGARA JAKARTA II VS H. ABRAHAM EFENDI,, DKK
116 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sertifikat Hak Milik Nomor 280 atas nama Benny;Bahwa ke 4 sertifikat tersebut terakhir Penggugat ketahui telahdilaksanakan lelang oleh Tergugat II berdasarkan Pengumuman LelangNomor Peng/wpn03/06/L/1999 tanggal 13 September 1999 dan sudahberalih menjadi nama Wikanta Widhiyanto (vide Bukti P4);Bahwa setelah adanya pengumuman lelang oleh Tergugat II, makaPenggugat mengadakan konfirmasi dengan Tergugat II bahwa ke 4 sertifikattersebut ternyata adalah aset PT BTN (Persero) Cabang Kuningan(Tergugat IV
    ) yang dijaminkan oleh PT Inkorba (Tergugat IV);Bahwa berdasarkan infomasi pada saat diadakan lelang tanggal 13September 1999, maka pemenang lelang terhadap Sertifikat Hak MilikNomor 278 adalah Sayuti (Tergugat VII);Bahwa pada tanggal 17 April 2001 Tergugat Il mengadakan pengumumanlelang ulang berdasarkan Pengumuman Lelang Ulang Nomor Peng.19/WPN.03/KP.06/L.2001 terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 276280282(vide Bukti P 5);Bahwa Penggugat maupun orang yang tercantum namanya dalam sertifikatyang dipinjamkan
Pengadilan PA KUDUS Perdata Perceraian
Putus : 23-05-2012 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 93/Pdt.G/2012/PAKds.
Tanggal 23 Mei 2012 — - DWI MARIA NINGSIH BINTI NASRUDIN HP - NOTO SUKOTJO KARUNIA BIN NOTO WIJANTO
22 — 2
  • SAKSI II, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Kudus, menerangkan yang pada pokokpokoknya sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibetetangga dengan Peng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama dirumahorang tua Penggugat dan belum mempunyai anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 9bulan, disebabkan Tergugat banyak hutang, dan saksi melihat beberapaorang datang kerumah Penggugat
    untuk nagih hutang;e Bahwa Tergugat sekarang sudah tidak bekerja lagi ;e SAKSI III, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Djarum,bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, menerangkan yang pada pokokpokoknya sebagai berikut :13e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahadik Peng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama dirumahorang tua Penggugat dan belum mempunyai anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 1e
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 09-05-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 74/Pid.B/2017/PN Gto
Tanggal 9 Mei 2017 — - GUNTUR SUNE Alias GUNTUR
60 — 9
  • Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban terlukaHal 2 dari 15 Putusan Pidana No.74 / Pid.B / 2017 / PNGtosebagaimana yang diuraikan dalam Visum Et Repertum Nomor : 353/Peng/06/RS/2017tanggal 03 Januari 2017 yang ditanda tangani oleh dr. Triaji Baskoro Alam Rivaisebagai Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Prof. DR. H.
    selanjutnyaterdakwa dan temanteman terdakwa lainnya mendatangi tempat saksi korban dantemantemannya berkumpul dan saksi korban dan temantemannya bubar laluterdakwa mendekati saksi korban lalu memukul saksi korban sebanyak (satu) kalisehingga saksi korban terjatuh ke dalam selokan yang ada di tempat tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang dialami saksi korban akibat dipukul olehterdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan alat bukti berupa:Visum et RepertumNomor : 353/Peng
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Putus : 08-11-2012 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 655/Pdt.G/2012/PA.Dmk
Tanggal 8 Nopember 2012 — - M binti S - A bin S
13 — 3
  • Menimbang, bahwa Majeli la berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat supaya ina rumah tangga kembalisebagai suami istri yang baik, akan tet. mudian pemeriksaan perkaraini dimulai dengan pembacaan surat t dan isinya ternyata tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Halaman 2 dari 21 hal.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara tertulis sebagai berikut :Dalilam konpensi :1.
    Bahwa di dalilam Rekonpensi ini, Peng ergugat Rekonpensi sedangkan Tergugat asal disebut Penggugal jutnya terhadap suatudalil Tergugat yang dikemukakan dalila langgap terbaca dandipertimbangkan kembA dalilam Rekonpey +: lilah suami isteri sahKUA Kecamatan7. Bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergudimana perkawinanya telah dilangsungSayung, Kabupaten Demak pada Tanggal J. 8.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 07-04-2006 — Putus : 07-12-2006 — Upload : 22-04-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 27/G.TUN/2006/PTUN.SBY
Tanggal 7 Desember 2006 — SUNARYADI melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMONGAN
78 — 47
  • SINI pengumuman tanggal 13101989 No. 514/Peng/1989 adalah telah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh PeraturanPerundangundangan yang berlaku;2.Bahwa......2 Bahwa sesuai dengan data yang ada pada Kantor Pertanahan Kabupaten Lamongan HakMilik No. 61 dan 62 terletak di Desa Banjarmadu, Kecamatan Karanggeneng,Kabupaten Lamongan Jawa Timur. Gambar Situasi tanggal 19121989 No. 2017 dan2016/1989 seluas 1412 m2 dan 1035 m2 adalah atas nnma MARKASIM P.
    SINI,Pengumuman tanggal 13 Oktober 1989 Nomor : 514/Peng/89 adalah telah memenuhisyaratsyarat yang ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan yang berlaku ;Kemudian berdasarkan Surat Keterangan Waris yang dibuat oleh Para Ahli Waris yangdisaksikan oleh SAMSUL ANAM, Kepala Desa Banjarmadu tanggal 10 Agustus 1989 dandikuatkan oleh OERIP SANTOSO, Camat Kepala Wilayah Kecamatan Karanggenengberalih kepada RAMINTEN, SINI, SULIKAN, SANIPAH dan SUTOMO ; BerdasarkanAkte Jual Beli dibuat oleh dan dihadapan
    SIMI pengumuman tanggal13 Oktober 1989 Nomor : 514/Peng/89, apakah datadata dalam permohonan SertifikatPeralihan Hak tertanggal 19 September 1989 atas nama SOLEH dan datadata dalampermohonan Sertipikat peralihan hak tertanggal 19 Nopember 1989 atas nama SITIASTYAH untuk penerbitan Sertifikat Hak Milik atas nama kedua pemohon tersebutmerupakan data fisik dan data yuridis dari tanah yang dimohonkan penerbitan SertifikatHak Milik tersebut telah sesuai dengan fakta yang ada sebagaimana dimaksud dalam
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 26-09-2023 — Putus : 08-05-2024 — Upload : 13-05-2024
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 238/Pdt.G/2023/PN Bpp
Tanggal 8 Mei 2024 — Penggugat:
Hj. ANDI GUSTI
Tergugat:
1.EPPY RUSLI SETIADY
2.CAHYADI SURYA PUTRA
3.ONGKY HIDAYAT
4.HENGKY WIJAYA OEY
5.SAMRAN
6.MASDAN
7.Pemerintah Indonesia c.q. Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional c.q. Direktur Jenderal Pengadaan Tanah dan Pengembangan Pertanahan Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional c.q. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan Timur c.q. Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
8.Pemerintah Indonesia c.q. Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia c.q. Kepala Balai Besar Pelaksana Jalan Nasional Kalimantan Timur c.q. Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara
Turut Tergugat:
8.LURAH KARIANGAU
9.CAMAT BALIKPAPAN BARAT
86 — 77
  • Ukur tertanggal 19-01-2000 No.13/Kariangau/2000 dengan luas 9.997m2, maka TERGUGAT I, II, III KONVENSI / PENGGUGAT I, II, III REKONVENSI adalah pihak yang berhak menerima Ganti Kerugian atas Pengadaan Tanah berdasarkan Pengumuman Hasil Inventarisasi dan Identifikasi Peta Bidang Tanah dan Daftar Normatif Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara (Karang Joang Kaltim Karingau Terminal Karingau Simpang Tempadung Jembatan Pulau Balang) Nomor 21/Peng
    REKONVENSI demi hukum adalah pihak pemilik yang sah SHM 488, SHM 489, dan SHM 490, maka telah betul TERGUGAT IV KONVENSI / PENGGUGAT IV REKONVENSI adalah pihak yang berhak menerima Ganti Kerugian atas Pengadaan Tanah berdasarkan Pengumuman Hasil Inventarisasi dan Identifikasi Peta Bidang Tanah dan Daftar Normatif Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara (Karang Joang Kaltim Karingau Terminal Karingau Simpang Tempadung Jembatan Pulau Balang) Nomor 21/Peng
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-06-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3072/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Juli 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 3
  • Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, yangpenggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tangga dan bahkan Penggugatyang kemudian membayar hutanghutang Tergugat tersebut karena Tergugat menyuruhorangorang yang memberi hutang agar menagih kepada Peng gugat;c.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2009 — Putus : 25-05-2009 — Upload : 26-10-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 083/Pdt.G/2009/PA.Po
Tanggal 25 Mei 2009 — Pemohon x Termohon
5 — 0
  • terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-09-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1476/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 19 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
15 — 0
  • perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng