Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 01-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 1743/Pdt.G/2017/PA.Mt
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • ANAK Il, Umur 1Tahun 8 Bulan ;= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorang tau Termohon di Kelurahan Yosomulyo Kota Metro selama 1Hal. 4 dari 11 Hal.
    Putusan No. 1743/Pdt.G/2017/PA.Mt.= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahOrang tau Termohon di Kelurahan Yosomulyo Kota Metro selama 1Minggu, Kemudian Pemohon dan Termohon pindah bersamadirumah orang tua Termohon di Kelurahan Onoharjo Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah selama 6 bulan Selanjutnya Pemohondan Termohon pindah bersama di Perumahan PT Indo LampungPerkasa Kecamatan Dente Teladas kabupaten Tulang Bawangselama 7 tahun Selanjutnya Pemohon dan Termohon pindahbersama
Register : 24-09-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 59/Pdt.G/2019/PN Tim
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat:
Sumarlina Saragih
Tergugat:
Sobari
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mimika
11233
  • Bahwa penggugat telah berusaha berulang kali untuk menanyakan kepadakerabat maupun tetangganya namun merekapun tidak tau persiskeberadaan Tergugat, sehingga Penggugat pun merasa pasrah6.
    Bahwa penggugat telah berusaha berulang kali untuk menanyakan kepadakerabat maupun tetangganya namun merekapun tidak tau persiskeberadaan Tergugat, sehingga Penggugat pun merasa pasrah.Bahwa pada saat Penggugat berusaha mencari informasi kepad pihak pihak yang dianggap mengetahui keberadaan Tergugat, lalu Penggugatbertemu dengan Kepala Desa Wonosari Jaya dan Penggugat menceritakanmasalah yang dihadapi oleh Penggugat, kemudian Kepala KelurahanHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 59/Pdt.G/2019/PN TimWonosari
Register : 10-08-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1614_Pdt.G_2015_PA.Kdl
Tanggal 18 Nopember 2015 — Penggugat VS Tergugat
60
  • , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di XXX Kecamatan Sukorejo Kabupaten Kendall;, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal karena ayah Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak bulan maret 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama selama selama 11 tahun di Magelang dan sudahdikaruniai seorang anak bernama ANAK umur 11tahun dan sekarang anak ikut Penggugat; Bahwa saksi tau
    di XXX Kecamatan Ngablak Kabupaten Magelang,sekarang tinggal XXX Kecamatan Sukorejo Kabupaten Kendal ;, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksikenal karena tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak bulan maret 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama selama selama 11 tahun di Magelang dan sudahdikaruniai seorang anak bernama ANAK umur 11tahun dan sekarang anak ikut Penggugat; Bahwa saksi tau
Register : 25-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 55/Pdt.P/2017/PA.CN
Tanggal 22 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
182
  • Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon Il Bahwa saksi tau, Pemohon dan Pemohon II mau mengajukanpenetapan ahli waris dari Pewaris; Bahwa Pewaris namanya Talka; Bahwa Pewaris meninggal dunia pada tanggal 09 Februari 2016di Cirebon; Bahwa Pewaris meninggal dunia karena saksit; Bahwa selama hidup Pewaris menikah satu kali dengan SriNingsih; Bahwa dari hasil perkawinan Pewaris dengan sudah dikaruniaianak sebanyak 2 orang bernama Tedi Kurniadi
    No. 0055/Pdt.P/2017/PA.CN Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi sebagai tetangga para Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tau, Pemohon dan Pemohon II mau mengajukanpenetapan ahli waris dari Pewaris; Bahwa pewaris namanya Talka; Bahwa Pewaris meninggal dunia pada tanggal 9 Februari 2016 diCirebon karena saksit; Bahwa selama hidup Pewaris menikah satu kali dengan SriNingsih; Bahwa dari hasil perkawinan Pewaris dengan Sri Ningsih sudahdikarunial anak sebanyak 2 orang bernama Tedi
Register : 14-11-2018 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4093/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 22 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Putusan No.3432/Pdt.G/2018/PA.JS2.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat inisudah tidak rukun karena Termohon pergi dari kediaman bersama;Bahwa saksi tidak tau penyebab mereka bertengkar yang saksi tauTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama sejak November 2016Bahwa sejak Termohon pergi, Termohon tidak pernah kembalikekediaman bersama dan sampai sekarang Termohon tidak ada kabarberitanya;Bahwa Pemohon sudah berusaha
    rumah tangga,bertempat tinggal di Jakarta Selatan, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiteman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 2016 dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di JakartaSelatan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat inisudah tidak rukun karena Termohon pergi dari kediaman bersama;Bahwa saksi tidak tau
Register : 12-10-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN KANDANGAN Nomor 194/Pid.B/2018/PN Kgn
Tanggal 27 Desember 2018 — Penuntut Umum:
SAEFULLAHNUR, SH
Terdakwa:
1.SAIFULAH MURNI Als IBUNG Bin AINI Alm
2.MUHAMMAD NOOR Als ANOY Bin TINI
3.MUHAMMAD RIYAN HIDAYAT Als RIYAN Bin AMAT OJEK Alm
4.JUMBERI Als UMBI Bin SARKAWI
765
  • lalu terdakwa SAIFULAH MURNI Als IBUNG menjawabeeh, kemudian orang tersebut berkata lagi tau al, kalo kadak salah orangitu begana di pandai lalu terdakwa SAIFULAH MURNI Als IBUNGmenjawab oo ilya kah kemudian orang tersebut bertanya lagi ada apa, adauwal kah?
    lalu terdakwa SAIFULAH MURNI Als IBUNG menjawabeeh, kemudian orang tersebut berkata lagi tau al, kalo kadak salah orangitu begana di pandai lalu terdakwa SAIFULAH MURNI Als IBUNGmenjawab oo iya kah kemudian orang tersebut bertanya lagi ada apa, adauwal kah?
    lalu dijawab lagi eeh tau ai kemudian terdakwa bertanya lagisiapa? dan dijawab lagi itu usuf;Bahwa terdakwa bertanya lagi yang mana? dan dijawab lagi yangbebuat (yang dibonceng) kemudian terdakwa bertanya lagi orang sinikah?
    lalu terdakwa menjawab eeh, kemudianorang tersebut berkata lagi tau al, kalo kadak salah orang itu begana dipandai lalu terdakwa menjawab oo Iya kah;Bahwa kemudian orang tersebut bertanya lagi ada apa, ada uwal kah?
Putus : 13-03-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA BREBES Nomor 0385/Pdt.G/2014/PA.Bbs.
Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Bahwa sejak bulan bulan Oktober 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah Termohonkeras kepala, ingin menag sendiri apabila dibei pengertian selalu membantahprkataan Pemohon dalm membina rumah tangga yang baik seperti kebiasaanTermohohn apabila marah sering membuang dan menyobek pakaian kemudianpulang kerumah orang tau Termohon senditi.;4.
Register : 10-12-2007 — Putus : 06-05-2008 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1809/Pdt.G/2007/PA.TA
Tanggal 6 Mei 2008 — Penggugat Tergugat
90
  • . ;2 Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus dan Tergugat berstatus ;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua penggugat kurang lebih 1 tahun 15 hari, setelah tepatnya akhirApril 2004 tergugat pamit pulang kerumah orang tua tergugat, ternyata dirumahorang tua tergugat tidak ada, dan orang tua tergugat ditanya oleh penggugat kataorang tua tergugat tergugat tidak pulang dan tidak tau karena tergugat tidak pernahkirim kabar, juga belum mempunyai
Putus : 06-03-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 314/Pid.Sus/2013/PN.Bgr
Tanggal 6 Maret 2014 — FIRMAN
4010
  • DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara TGROAKWA, 2~~~ nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn me nnn nn nnnmnnnnannanenannNama lengkap : FIRMAN ;Tempat/tgl.lahir : Bogor/ 30 Januari 1970 ;Umur SAS TAU aeeeeeseeenen eee eresJenis kelamin lailakl j == an nnn nnn nnnKebangsaan INdONeSIa 5 nnn nnn nnn meneAgama
Register : 20-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 26/Pid.C/2019/PN Rta
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sugiyono
Terdakwa:
1.MUHAMMAD SAADILAH Bin SATAR
2.RIFDA ABDILLAH Bin MAHMUDINOOR
255
  • Hasan Basery No. 38RAN TAU Catatan putusan yang dibuatoleh Hakim Pengadilan Negeridalam daftar catatan perkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP).Nomor : 26/Pid.C/2019/PN.RtaCatatan dari persidangan terbuka untuk umum PengadilanNegeri Rantau yang memeriksa dan mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraTerdakwa INama lengkap : MUHAMMAD SAADILAH SATAR;Tempat lahir : Kotabaru ;Umur / Tgl lahir : 21 Tahun / 6 Juli 1998;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;
Register : 17-04-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 25-05-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 772/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 30 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
120
  • Bahwa sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama +1 TAU 8 BUlaif=~~ nnn enn nn nnn nr nnemmen nn nnn enna nanan mannan nnannammnannnmnnmmn nn nnn7. Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada pihak keluarga untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga ini, namun tidak berhasil;8.
Register : 04-11-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN RANTAU Nomor 28/Pid.C/2020/PN Rta
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sunardi, SE
Terdakwa:
Ahmad Usman Bin Jahrani
473
  • Hasan Basery No. 38RAN TAU Catatan putusan yang dibuatoleh Hakim Pengadilan Negeridalam daftar catatan perkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP).Nomor : 28/Pid.C/2020/PN RtaCatatan dari persidangan terbuka untuk umum PengadilanNegeri Rantau yang memeriksa dan mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraTerdakwaNama lengkap : AHMAD USMAN bin JAHRANI;Tempat lahir : Tirik;Umur/tanggal lahir : 28 tahun / 16 Juni 1992;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat
Register : 14-03-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 19-07-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 69/Pdt.P/2011/PA.Ptk
Tanggal 7 April 2011 — BUSRI bin H. HASANUDIN
283
  • Membebankan biaya perkara ini menuruthukum; A TAU Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon dijatuhkanpenetapan yang seadil adilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondiwakili kuasa hukumnya telah datang menghadapdipersidangan; Bahwa Pemohon melalui kuasa hukumnya menyatakan akantidak akan melanjutnya permohonan ini menyatakan mencabutpermohonannya; Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, ditunjukhal hal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangmerupakan satu kesatuan
Register : 05-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2690/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2110
  • tahun setelah saya menikah saya tidak mampu untuk mencicilnyakarena diatas tadi biaya kehamilan, kelahiran serta imunisasi dan akhirnya Susudan semua kebutuhan anak saya yang penuhi dan tidak jarang dibantukeluarga saya, seperti saya tidak bayar makan, listrik, air terkadang teleponserta mengasuh anak dikala saya kerja dan tidak jarang juga ibu dan kakakserta adik saya membantu secara financial.Dia ini terlihat sepintas adalah pribadi yang baik kalem dan kalau berbicarapelan, tapi banyak yang gak tau
    Dia juga tau itu.Tapi apa saya gak boleh marah :kala dia ajak anak saya naik motor saya, terus angkat telp tapi mesin tidakdimatiin sedang dia bawa anak saya yang baru usianya 2 tahun 3 bulan dananak saya yang masih kecil dan tidak mengerti tiba tiba pegang gas nya,akhirnya mereka masuk got, untung anak saya Cuma baret baret dan minum airgot serta dalam hidungnya penuh got begitu juga dengan dalam kupingnyasaya masih Alhamdulilah, karena kemungkinan lebih parah bisa saja terjadi.ltupun waktu saya
    gemeter nahan sakit kepalanya, katanya Cumakejedug perosotan, buta kali dia, itu. benjol setebal coklat silverqueenditengahnya berurat urat, pasti Kencang, sakit sekali dan pusing amat sangatbuat xxx, akhirnya saya bawa ke lifeguard dan mereka kasih obat gosok yangmemang benjolnya bukan benjol biasa, bahkan ada yang tanya berdarah gakbu saya bilang gak, mereka suruh xxx tiduran dulu tapi saya bawa langsung ketempat tas ditaruh, sejak itu Saya gak pernah tinggalin xxx berenang berduadia.Kala dia tau
    dia mulai ngancam ngancam xxx kalau tidaknurut sama dia atau dia membuat anak saya minta sesuatu yang bisa dipenuhitapi xxx harus meminta hingga seperti mengemis, paling benci saya liat itu.Dia pun tidak pernah dekat dengan anak saya, selama saya nikah saya tidakpernah pergi selain ke kantor tanpa anak saya, walaupun saya kerja sayaselalu usahakan untuk perhatiin xxx, lain dengan dia karena baru kali ini kerjajadi lebih sering nongkrong nongkrong ma temen nya sambil gaya dikit biarsemua temenya tau
    bagaimana dia sekarang, gak jarang pulang pagi, jelassaya marah, kita gak pernah diajak jalan selalu bilang gak bisa sibuk walaupunsaya tau kalau dia dikantor kerjanya juga online mulu tapi kalu kita telp susahbanget angkatnya.Dia memang dah pernah beberapa kali bilang kalau saya pernah ngatain diadengan kata anjing, saya bantah karena saya tidak pernah merasa pernahbilang itu ke dia, tapi dari surat panggilan ini ternyata ada tambahan yang baruHalaman 9 dari 38 halaman Putusan No. 2690/Pdt.G/2016
Register : 26-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 647/Pid.Sus/2019/PN Pbr
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
TRI DJANUER N.P MANURUNG, SH
Terdakwa:
BOBBY KEPRI Als BOBBY
426
  • tersebut dan menyuruh seluruh penumpang dan sopir keluardari dalam mobil, dan setelah itu team melakukan penggeledahan dalammobil CRV tersebut namun tidak diketemukan kantor plastic warna hitamyang diduga berisi narkotika jenis shabu shabu yang diambil oleh SaksiNOFRIANDI Als OVAL dekat tiang listrik di Jalan Kasa tadi;Bahwa kemudian karena tidak diketemukan kantor plastic tersebut, teammelihat saksi NOFRIANDI Als OVAL ada masuk kedalam Alfamart dankemudian team juga memeriksa Alfamart tersebut mana tau
    tersebut dan menyuruhseluruh penumpang dan sopir keluar dari dalam mobil, dan setelah ituteam melakukan penggeledahan dalam mobil CRV tersebut namun tidakdiketemukan kantor plastic warna hitam yang diduga berisi narkotika jenisshabu shabu yang diambil oleh Saksi NOFRIANDI Als OVAL dekat tianglistrik di Jalan Kasa tadi; Bahwa kemudian karena tidak diketemukan kantor plastic tersebut, teammelihat saksi NOFRIANDI Als OVAL ada masuk kedalam Alfamart dankemudian team juga memeriksa Alfamart tersebut mana tau
    tersebut dan menyuruhselurunh penumpang dan sopir keluar dari dalam mobil, dan setelah ituteam melakukan penggeledahan dalam mobil CRV tersebut namun tidakdiketemukan kantor plastic warna hitam yang diduga berisi narkotika jenisshabu shabu yang diambil oleh Saksi NOFRIANDI Als OVAL dekat tianglistrik di Jalan Kasa tadi;Bahwa kemudian karena tidak diketemukan kantor plastic tersebut, teammelihat saksi NOFRIANDI Als OVAL ada masuk kedalam Alfamart dankemudian team juga memeriksa Alfamart tersebut mana tau
    setelah itu team melakukanpenggeledahan dalam mobil CRV tersebut namun tidak diketemukan kantorplastic warna hitam yang diduga berisi narkotika jenis shabu shabu yangdiambil oleh Saksi NOFRIANDI Als OVAL dekat tiang listrik di Jalan Kasa tadi;Halaman 26 dari 33 Halaman Putusan Nomor 647/Pid.Sus/2019/PN PbrMenimbang, bahwa kemudian karena tidak diketemukan kantor plastictersebut, team melihat saksi NOFRIANDI Als OVAL ada masuk kedalamAlfamart dan kemudian team juga memeriksa Alfamart tersebut mana tau
    menyuruh seluruhpenumpang dan sopir keluar dari dalam mobil, dan setelah itu team melakukanpenggeledahan dalam mobil CRV tersebut namun tidak diketemukan kantorplastic warna hitam yang diduga berisi narkotika jenis shabu shabu yangdiambil oleh Saksi NOFRIANDI Als OVAL dekat tiang listrik di Jalan Kasa tadi;Menimbang, bahwa kemudian karena tidak diketemukan kantor plastictersebut, team melihat saksi NOFRIANDI Als OVAL ada masuk kedalamAlfamart dan kemudian team juga memeriksa Alfamart tersebut mana tau
Register : 03-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 180/PID/2019/PT PTK
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : NEKON Anak KOPON
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DOMIANUS KOSMAS Alias KUS Anak F. R. SYAK
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MOMOK Alias TEPOS Anak Tiri
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANRINANDA LUBIS, SH
16464
  • Momok dibawa ke kantor polisi di interogasi , namun kami langsungmendapat tekanan dan dipaksa untuk mengakui perbuatan yang sama sekali tidak adakami lakukan, namun kami sangat kebingungan dan tidak tau mesti menjelaskan apasebab kami sendiri tidak tau siapa pelaku pembunuhan itu dan kami sama sekali tidakada memiliki masalah apapun dengan sdr. Herkulanus swandi als mawi dan hubungan kamibaik baik saja.
    Momok dibawa ke kantor polisi di interogasi , namun kami langsungmendapat tekanan dan dipaksa untuk mengakui perbuatan yang sama sekali tidak adakami lakukan, namun kami sangat kebingungan dan tidak tau mesti menjelaskan apasebab kami sendiri tidak tau siapa pelaku pembunuhan itu dan kami sama sekali tidakada memiliki masalah apapun dengan sdr. Herkulanus swandi als mawi dan hubungankami baik baik saja.
    Domianus Kosmas dan Doyok dibawa ke kantor polisi di interogasi , namun kamilangsung mendapat tekanan dan dipaksa untuk mengakui perbuatan yang sama sekalitidak ada kami lakukan, namun kami sangat kebingungan dan tidak tau mestimenjelaskan apa sebab kami sendiri tidak tau siapa pelaku pembunuhan itu dan kamisama sekali tidak ada memiliki masalah apapun dengan sdr. Herkulanus swandi als mawidan hubungan kami baik baik saja.
Putus : 12-11-2013 — Upload : 31-01-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 257/Pid.B/2013/PN.RGT.TLK
Tanggal 12 Nopember 2013 — ANTONI GUNAWAN Als TONI Bin JHONI HERIANTO
3510
  • nama Pol.Antoni (081276075915)e 16:46 dengan lama panggilan 00:00:09e 17:11 dengan lama panggilan 00:00:23e 17.40 dengan lama panggilan 00:00:59Panggilan keluar ke nomor atas nama Pol.Antoni (081276075915)e 16:54 dengan lama panggilan 00:00:07e 17:18 dengan lama panggilan 00:00:21e 17:53 dengan lama panggilan 00:00:00e 18:10 dengan lama panggilan 00:00:00e 18:42 dengan lama panggilan 00:00:0016Kotak masuk (SMS yang diterima) dari nomor atas nama Pol.Antoni (081276075915)17:37:07 isi SMS Aku gak tau
    tu tlpn aja pak jek17:38:18 isi SMS Aku cma di suruh nlp kau sma pak jek17:43:42 isi SMS Abg dak tau do cm pak jek suruh npn ang di suruh ngapoBerita terkirim (SMS yang dikirim) ke nomor atas nama Pol.Antoni (081276075915)16:38:56 isi SMS Rmh bg rahman yo bg16:50:58 isi SMS copek setek yo bgBahwa data/riwayat panggilan masuk dan panggilan keluar yang dapat tersimpan di HPmilik saksi untuk setiap nomor maksimal lima panggilan terakhir, sedangkan datasebelumnya akan terhapus secara otomatis ;Bahwa
    Antoni (081276075915)16:46 dengan lama panggilan 00:00:0917:11 dengan lama panggilan 00:00:2317.40 dengan lama panggilan 00:00:59Panggilan keluar ke nomor atas nama Pol.Antoni (081276075915)16:54 dengan lama panggilan 00:00:07=23=e 17:18 dengan lama panggilan 00:00:21e 17:53 dengan lama panggilan 00:00:00e 18:10 dengan lama panggilan 00:00:00e 18:42 dengan lama panggilan 00:00:00Kotak masuk (SMS yang diterima) dari nomor atas nama Pol.Antoni (081276075915)e =17:37:07 isi SMS Aku gak tau tu tlpn aja
    pak jeke =17:38:18 isi SMS Aku cma di suruh nlp kau sma pak jeke = =17:43:42 isi SMS Abg dak tau do cm pak jek suruh npn ang di suruh ngapoBerita terkirim (SMS yang dikirim) ke nomor atas nama Pol.Antoni (081276075915)e 16:38:56 isi SMS Rmh bg rahman yo bge 16:50:58 isi SMS copek setek yo bgBahwa saksi Rikky Chandra sudah beberapa kali disuruh terdakwa mengantarkan Narkotikajenis sabusabu yang waktunya sudah tidak dapat diingat lagi secara pasti oleh saksi RikkyChandra ;Bahwa saksi Rikky Chandra
    tu tlpn aja pak jeke =17:38:18 isi SMS Aku cma di suruh nlp kau sma pak jeke 17:43:42 isi SMS Abg dak tau do cm pak jek suruh npn ang di suruh ngapoBerita terkirim (SMS yang dikirim) ke nomor atas nama Pol.Antoni (081276075915)e 16:38:56 isi SMS Rmh bg rahman yo bge 16:50:58 isi SMS copek setek yo bgMenimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.Lab: 3336/NNF/2013 tanggal 27 Mei 2013 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehAn.
Register : 01-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 305/Pdt.G/2019/PA.Plk
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
264
  • Bukti bahwaPemohon tidak memperhatikan perkembangan anak contohnya : anakkelas berapa, wali kelas anak siapa, ruangan kelas anak dimana,Pemohon tidak tau dan bertanya dengan anak. Apa itu orang tua yangHal. 5 dari 45 hal. Putusan Nomor 305/Pdt.G/2019/PA.PIkhebat bagi anakanak? Anakanakmu lebih butuh kehadiranmu daripadahadiahmu.2.
    rumah dan meminjam kembali keBank BRI dan akhirnya rumah menjadi Type kurang lebih 150 sampaisekarang, itupun sanak saudara Termohon ikut numpang dirumah danmenjadi transit Ssanak saudara Termohon.Termohon pun menyatakan dengan se enak hati mengatakan rumahterbengkalai tanpa memikirkan berat beban yang sudah dipikul Pemohondengan menyandang utang di bank sampai sekarang dan pelunasannyapun masih 7 Tahun kedepan, dan termohon pun tidak merasaberterimakasih dari hasil jerih payah Pemohon dan tak mau tau
    Bomerang sendiri kepada Termohon sendiri di kemudian hari,apakah Termohon tidak menyadari.Saudara Eva G adalah teman Pemohon yang dikenal lewat duniamayapada waktu itu dan pernah bertatap muka, wajar apabila bercandadidunia maya dan itupun saudara Eva G tidak Keberatan bila bercandaada katakata yang kurang berkenan di dunia maya pada waktu itu.Termohon menyatakan Pemohon mengabaikan kewajiban sebagaiseorang suami baik lahir dan batin padahal Pemohon tetap memberikanNafkah walaupun Termohon sudah tau
    Sebagaisuami tentunya Pemohon memahami apabila Termohonmerasa capetetapi kalo diminta sering menolak dgn alasan seperti diatas berartiTermohon sudah melalaikan Kewajiban sebagai istri terhadap suamipadahal Termohon sudah tau apa dosa bila melalaikan kewajiban,ini nyatabukan Pemohon mengadaada inilah rasa kekecewaan yang mendalamyang dirasakan Pemohon sebagai suami lain dengan masalah lainnyalagi.Hal. 13 dari 45 hal.
    Salah kalau tuduhan Pemohonmenyebut tidak tau terima kasih termohon dengan suami malah Sebaliknyaketerangan dirumah tangga selalu ibu termohon yang benar dikala pemohontidak ada uang' Tapi Pemohon tidak tau berterima kasih dengan Sanaksaudara, Malah memanfaatkan kelemahan istri.Pemohon tidak menyadari dan selalu bergaya seperti orang yangberkecukupan hidup.
Register : 13-05-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2912/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5019
  • Penggugat bertanya tentang anak Kedua Penggugat danjawabannya pertamanya adalah Tau dari mana bukan menjelaskantentang situasi kesehatannya setelan Penggugat tanya barumenjelaskan.
    Dan memanghalaman 14 dari 41 halaman, Putusan Nomor 2912/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgbenar anak kedua tidak diijinkan untuk ikut mengingat kondisi yangmasih membutuhkan pendamping yang tau betul kebutuhanNyaakan tetapi Penggugat masih bisa bermain dan bertemu dengananak kedua sebelum akhirnya berangkat jalanjalan.Bahwa dengan tegas tergugat menyampaikan tidak adapertengkaran di depan anak anak, karena tergugat menyerahkandan mengarahkan anak anak dengan baik baik kepada Penggugatsesaat sebelum berangkat.d
    Bahwa tidak benar apa yang didalilkan oleh Penggugat dalamPosita angka 6, karena Penggugat selaku ayah dari anakanakhanya tau menuntut keinginannya tanpa mau tau kondisi dari anakanaknya, dan faktanya ada kewajiban yang sudah dilalaikan sebagaiberikut :e Memberikan uang sekolah kepada anak pertamasecara rutin . Penggugat memberikan kewajibannyakepada anak pertama untuk pembayaran sekolah di bulanJanuary & February 2019 dikarenakan Tergugatmemberikan bukti kKuitansi pembayaran .
    Pada akhirnya Penggugat dapat menghubungi Tergugatmelalui Nomor Handphone Driver Penggugat, saat bertanya mengapanomor Penggugat diblokir padahal ingin bertanya tentang perkembangananak, Tergugat menjawab kamu kan pintar bisa menghubungi sayadengan no yang lain/ melalui no orang lain, tau dari manakamu ???!!!, Hal ini menunjukkan tidak adanya itikad baik dari Tergugat.Walaupun demikian penggugat tetap bersabar dan menghubungi anakpertama untuk mengetahui perkembangan anak kedua.
    Tergugat tidak mungkin tau bilatidak ada pernyataan dari anak pertama.16. Bahwa tidak benar yang didalilkan oleh Penggugat pada angka12, karena sudah ada bukti hasil Psikolog (akan dibuktikan disaatpembuktian) resmi yang hasilnya anak lebih pendiam dan penuhkecemasan.17.
Register : 06-01-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN MANADO Nomor 5/Pid.B/2015/PN.Mnd
Tanggal 29 September 2015 — - TERDAKWA JONATHAN GERAT RUMENSER alias NASIR, DK
8728
  • Dan pada saat ituterdakwa hanya menyewa alat beratuntuk melakukan pembongkarangedung gereja syaloom dan teknisnyapenggunaan alat berat itu terdakwatidak tau lebih dan yang lebih tau yaituOperator alat berat berupa eskapatoryakni Terdakwa I.e Bahwa benar ~ terdakwa yangmengoperasikan alat berat berupaeskapator tersebut.e Bahwa benar akibat pembongkarangedung gereja dengan menggunakanalat berat yaitu atap seng rumah rusakdan kayu kayu penyanggah patahakibat tertimpa material bongkahanbeton dari pembongkaran
    atau membongkarGereja tua Syaloom dan yangmengarahkan melakukan pekerjaan olehTerdakwa tersebut adalah BapakChristian Simbala sesuai keteranganSsaksi Netty Komaling yang melihatsendiri dan saksi tidak melihat Terdakwall ada di tempat kejadian dan melakukanpekerjaan, yang juga bersesuaiandengan keterangan Terdakwa Il, yangmenyatakan pada saat kejadianTerdakwa berada didepan rumah Pastorisekitar 30 meter dari tempat kejadianyang juga bersesuaian denganketerangan SaksiSaksi dimana TerdakwaIl tidak tau
    atau membongkarGereja tua Syaloom dan yangmengarahkan melakukan pekerjaan olehTerdakwa tersebut adalah BapakChristian Simbala sesuai keterangansaksi Netty Komaling yang melihatsendiri dan saksi tidak melihat Terdakwall ada di tempat kejadian dan melakukanpekerjaan, yang juga bersesuaiandengan keterangan Terdakwa Il, yangmenyatakan pada saat kejadianTerdakwa berada didepan rumah Pastorisekitar 30 meter dari tempat kejadianyang juga bersesuaian denganketerangan SaksiSaksi dimana TerdakwaIl tidak tau
    akandibongkar.Bahwa benar Terdakwa Il tidak tahutentang SOP (standar operasionalprosedur) pembongkaran sebuahgedung besar terutama gedung gerejasyaloom yang setahu terdakwa Ildigedung pembangunan Gereja adadipasang jala Supaya gedung yangbersebelahan dengan gedung yang akandibongkar tidak berdampak daripembongkaran itu namun tidak sampaikebawah.Bahwa pada saat itu terdakwa hanyamenyewa alat berat untuk melakukanpembongkaran gedung gereja syaloomdan teknisnya penggunaan alat berat ituterdakwa II tidak tau
    lebih dan yanglebih tau yaitu) operator alat beratberupa eskavator yakni terdakwa I.Bahwa benar Terdakwa pada harikamis tanggal 12 Juni 2013 dengan alateskavator telah mengerjakanmembongkar Gereja tua Syaloom.e Bahwa benar akibat pembongkarangereja tersebut ada matrial bongkahanbatu jatuh ke atap seng saksi korbanVentje Lengkong dan yang rusak adalahsebanyak 3 lembar seng dan beberapatotara rusak bagian dinding rumah danlantai rumah mengalami retak sehinggasaksi korban mengalami kerugiansebesar