Ditemukan 15598 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA TALU Nomor 50/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Sabtu tanggalXxx, yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agamaxxx dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx, tertangal 21 Juli 1999;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat dengan disaksikan olehpejabat KUA dan para saksi yang hadir, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;Sewaktuwaktu saya:Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 50/Pdt.G/2021/PA.
Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx, tertangal 21 Juli1999 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agamaxxx; yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diHal. 3 dari 10 Hal. Put. No. 50/Pdt.G/2021/PA. TALUnazegellen dan diberi tanda Bukti P;B.
Register : 11-04-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2058/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 24 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
29 — 2
29 — 2
:2058/Padt.G/2014/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Banyuwangi, dalam hal ini telahmemberi kuasa kepada S.FAHRURROZI, SH dan SHINTA MARTAWATI SOEDIBYO,SH Advokat, berkantor di Citarum 19Banyuwangi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangal
Register : 02-05-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA RAHA Nomor 92/Pdt.G/2014/PA.Rh Tanggal 19 Mei 2014 — PERDATA PEMOHON Vs TERMOHON
20 — 18
20 — 18
mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02 Mei2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha Nomor: 0092/Pdt.G/2014/PA.Rh telah mengajukan permohonancerai talak ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Rahatertangal 7 Mei 2014 dan tertangal
Register : 08-01-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 244/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 17 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
MANAN, SH Advokat, berkantor di jalanIkan Teri No. 35A Kelurahan Sobo Banyuwangi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangal 04 Januari 2014yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi tanggal 08 Januari 2014 No: 72/K.Kh/I/2014sebagai "Penggugat",Melawan:TERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Bondowoso, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Kuasa Penggugat tertanggal 08 Januari 2014,dan didaftar pada Buku Register
Register : 01-12-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 633/Pdt. G/2010/PA. Skg Tanggal 9 Maret 2011 —
13 — 5
13 — 5
tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutpenggugat.melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di, Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebuttergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangal
Putus : 26-03-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 392 K/PDT/2018 Tanggal 26 Maret 2018 —
57 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 392 K/Padt/2018Kotamadya Jakarta Barat, Kecamatan Taman Sari, Kelurahan Pinangsia,sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 1331/1994 tertangal 14Februari 1994, atas nama Tergugat kepada Penggugat 1 (satu);4. Menghukum Tergugat untuk membayar biayabiaya denda sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1243 KUH Perdata sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);5.
Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (consevatoir beslaag) yangakan atau diletakkan terhadap harta kekayaan milik Tergugat yaitusebidang tanah dan bangunan yang terdapat diatasnya dengan SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 2782/Pinangsia, seluas 81 m2 (delapanpuluh satu meter persegi) yang terletak di Provinsi Daerah Khusus IbuKota Jakarta, Kotamadya Jakarta Barat, Kecamatan Taman Sari,Kelurahan Pinangsia, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor1331/1994 tertangal 14 Februari 1994;7.
Register : 03-01-2017 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 3/Pdt.P/2017/PA.SKH Tanggal 26 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
25 — 5
25 — 5
Bahwa suami Pemohon (Suyatno bin Warto Diharjo) telah meninggal duniapada tanggal 10 bulan Oktober tahun 2016 berdasarkan surat keteranganKematian Nomor 474.3/74/X/2016 yang dikeluarkan oleh Pemerintah DesaTrangsan, Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo tertangal 11 bulanOktober tahun 2016.4.
ini.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sukoharjo Cq Majelis Hakim untuk segeramemeriksa dan mengadili perkara ini dan menjatuhkan penetapan sebagaiberikut :PRIMAIR1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon.Menetapkan almarhum Suyatno bin Warto Diharjo telah meninggal duniapada tanggal 10 bulan Oktober tahun 2016 berdasarkan surat keteranganKematian Nomor 474.3/74/X/2016 yang dikeluarkan oleh Pemerintah DesaTrangsan, Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo tertangal
Putus : 24-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 68/PID.SUS/2015/PN.JKT.TIM Tanggal 24 Maret 2015 — IRPAN alias EDI
22 — 3
22 — 3
jaket sebelahkiri milik Terdakwa untuk diserahkan kepada para saksi, selanjutnyaTerdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres Jakarta timur untukdiperoses lebih lanjut ;Bahwa perbuatan terdakwa didalam secara tanpa hak dan melawan hukum,menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan i adalahtanpa iin dari pihak yang berwenang ;Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratoris No.344.K/XI/BALAI LAB NARKOBA BNN tertangal
berisikannarkotik jenis shabu dari kantong jaket sebelah kiri milik Terdakwa untukdiserahkan kepada para saksi, selanjutnya Terdakwa berikut barang buktidibawa ke Polres Jakarta timur untuk diperoses lebih lanjut ;Bahwa perbuatan terdakwa didalam secara tanpa hak dan melawan hukum,memiliki, mengusai atau menyediakan narkotika golongan I dalam bentukbukan tanaman adalah tanpa ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratoris No.344.K/XI/BALAI LAB NARKOBA BNN tertangal
Register : 01-07-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 384/Pdt.G/2015/PA P.Bun Tanggal 5 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
63 — 9
63 — 9
Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Juli 2015 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Bun Nomor:0384/Pdt.G/2015/PA P.Bun telah mengajukan gugatan perceraian yang secara rincisebagaimana tertuang dalam gugatan Penggugat ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidak pernahhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Pangkalan Buntertangal 06 Juli 2015 dan tertangal
Register : 09-09-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0660/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Praya Nomor 0660/Pdt.G/2016/PA.Pra telah mengajukangugatan perceraian;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Praya tertangal
Register : 15-05-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0429/Pdt.G/2017/PA.Pra Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal15 Mei 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PrayaNomor : 0429/Pdt.G/2017/PA.Pra pada tanggal 15 Mei 2017 mengemukakanhalhal sebagaimana dalam surat gugatannya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 18 Mei 2017 dan relaas panggilan ke dua tertangal
Register : 31-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 101/Pdt.G/2013/PA.Rap Tanggal 20 Maret 2013 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31Januari 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRantauprapat Nomor 101/Pdt.G/2013/PA.Rap telah mengajukan gugatanperceraian yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan AgamaRantauprapat tertangal
Register : 09-12-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA BATAM Nomor 2017/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 25
84 — 25
mengakhiri sengketa sebagaimana termuat dalam Surat GugatanPenggugat Tanggal 07 Desember 2021 yang telah terdaftar di Pengadilan AgamaBatam Tanggal 09 Desember 2021 sebagaimana Register Perkara Nomor:2017/Pdt.G/2021/PA.Btm, dengan cara perdamaian, dan untuk itu Kedua belahPihak (Penggugat dan Tergugat) telah mengadakan Kesepakatan yangdituangkan dalam Kesepakatan Perdamaian Tanggal 08 Februari 2022, yang isiselengkapnya sebagai berikut:Pasal 1Bahwa tanah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 01186 tertangal
KotaBatam;Bahwa Pihak Kedua (Tergugat) menyerahkan sepenuhnya kepada PihakPertama (Penggugat) Sertifikat, tanah dan bangunan beserta seluruh isi yangada di dalam rumah tersebut seketika saat penandatanganan KesepakatanBersama ini.Pasal 2Bahwa tanah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1106 tertangal 14Maret 2018 dengan luas 120 M2 yang diatasnya berdiri sebuah bangunanRumah dua pintu tercatat atas nama Tergugat (Pihak Kedua), yang diperolehPihak Kedua dan Pihak Pertama semasa dalam ikatan perkawinan
Register : 15-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0218/Pdt.P/2016/PA.Pwd Tanggal 13 September 2016 — pemohon
14 — 4
14 — 4
Penetapan Nomor 0218/Padt.P/2016/PA.Pw dNSNSFoto copy Kartu Tanda Penduduk bermeterai cukup atas nama Karmi,tanggal 08 Januari 2013, bermeterai cukup, setelah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberitanda P2; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 140/04/VV/91 tertangal 07 Juli 1991yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh pegawai pencatat nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Wirosari KabupatenGrobogan bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan
Pasal 2 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang sudah di ubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan terakhir diubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a.quo ; Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan wirosari KabupatenGrobogan dengan nomor kutipan akta nikah Nomor : 140/04/VV91 tertangal 07Juli
Register : 13-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 171/Pdt.P/2016/MS.Bkj Tanggal 2 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 8
21 — 8
ditetapkan, Pemohon dan Pemohon Ii telah datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohondalam sidang terbuka untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon dengan perbaikan olehnya dipersidangan sebagaimana telahtercatat daiam berita acara persidangan ini;Bahwa untuk memperkuat dalifdalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis sebagai berikut :1Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, atas nama Hasanuddin, NIK :1113061211670001, tertangal
01 April 2014 dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gayo Lues, bermateralcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya diberi tanda bukti P.1;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, atas nama Aminah, NIK1113065908700001, tertangal 09 Mei 2012, dikeluarkan oleh PemkabKabupaten Gayo Lues, bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya diberi tanda bukti P.2;Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 171/Pdt.P/2016/MSBkj Asli Surat Keterangan Menikah Nomor : 54 /SKM/PLL/2016, tanggal
Register : 21-10-2010 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN BREBES Nomor 23/Pdt.G/2010/PN.Bbs Tanggal 28 September 2011 —
96 — 13
96 — 13
Danpihak PENGGUGAT di minta untuk tidak terlalu kuatir karena toh sertifikat dipinjamhanya untuk sementara saja ; Bahkan kemudian diketahui pula dibuatkan akta pura pura berikutnya dimana MOH.HUSEN ( TERGUGAT III) melakukan transaksi dengan ARMANSYAH MIRZASH, selaku pimpinan BANK MUAMALAT Cabang Pekalongan ( TERGUGAT I )Putusan No :23/Pdt.G/2010/PN.Bbs, 16.17.dihadapan Notaris RIZA SUNGKAR, SH, Notaris di Pekalongan yaituAkta Penyerahan No. 65 Tertangal 28 Desember 2005 ; Akta Jual beli dengan hak
membeli kembali No. 67 Tertangal 28 Desember 2005 ;Akta Jual beli No. 68 Tertangal 28 Desember 2005 ; Akta Pengosongan No. 69 Tertangal 28 Desember 2005 ; Bahwa kemudian PENGGUGAT berhasii menemui TERGUGAT II danTERGUGAT ITI dan akhirnya dibuatlah Surat Pemyataan No. 01 Tanggal 15 Maret2005 di hadapan Notaris BAMBANG MANGKU TRIBUWONO, SH Notaris diTegal, dimana MOH.
Menyatakan bahwa akta akta yang dibuat Notaris RIZA SUNGKAR, SH, Notarisdi Pekalongan berkenaan dengan Sertifikat sertifikat Hak Milik No. 199 dan HakMilik No. 497 adalah BATAL menurut hukum terhitung sejak akta tersebutditerbitkan yaitu : Akta Penyerahan No. 65 Tertangal 28 Desember 2005 ; Akta Jual beli dengan hak membeli kembali No. 67 Tertangal 28 Desember Akta Jual beli No. 68 Tertangal 28 Desember 2005 ; Akta Pengosongan No. 69 Tertangal 28 Desember 2005 ; 6.
Register : 23-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 151/Pdt.P/2019/PN Ckr Tanggal 30 April 2019 — Pemohon:
AMAN FAUZI
33 — 10
AMAN FAUZI
33 — 10
Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama SitiMuawanah dan melangsungkan Pernikahan pada tanggal 23, Agustus 1993,sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 228/08/II/1993 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kabupaten Bekasi tertangal 12,Desember 1993;3.
Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan Nomor3216075010700017 atas nama Siti Muawanah sebagaimana termuat dalamKartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bekasi, sebagaimana yang dikuatkan denganBukti P4; Bahwa Pemohon telah menikah dengan istri Pemohon pada tanggal 23Agustus 1993, sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor4228/08/II/1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPurwosari, Kabupaten Bojonegoro tertangal 23
Register : 21-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1043/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 30 April 2018berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 0106/025/IV/2018yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Genteng, Kota Surabaya tertangal 30042018 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di Kota Surabaya;Hal. 1 dari 10 Putusan Nomor 1043/Pdt.G/2019/PA.Sby.3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikarunialketurunan;4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0106/025/IV/2018; tanggal 30 April2018 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGenteng, Kota Surabaya tertangal 30042018 yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa, selain bukti Surat tersebut Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :iNama SAKSI 1 Kota Surabaya; , yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat
Register : 25-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2238/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah yang menikah pada tanggal XXXXX, di Kantor Urusan AgamaKabupaten Bandung Barat sebagaimana tecatat dalam Kutipan AktaNikah NomorXXXXX tertangal XXXXxX;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon, belum dikaruniaianak;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di kediamanorangtua Pemohon di Kabupaten Sumedang;4.
sah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menyampaikan halhal yang berkaitan dengan akibat perceraian kepada Pemohon, agar Pemohonrukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapiPemohon menyatakan tetap ingin bercerai.Menimbang bahwa telah dibacakan surat permohonan Pemohon dimana Pemohon menayatakan tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil permohonannya,Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX tertangal
Register : 15-06-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1134/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 2 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
saksi dan memeriksa buktidipersidangan;Hal.1 dari 12 halm.Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2015/PA.MlgDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal15 Juni 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register 1134/Pdt.G/2015/PA.Mlg. yang mengemukakan halhalsebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 18 April 1998, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta NikahNNQITUOR ccs ccs cease ccore noose wamniawwminen tertangal
Fotokopi Duplikat Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota MalangNOMOD fo. ..eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees tertangal 12 Agustus 2008 dari Kutipan AktaNikah Nomor oo... Tanggal 18 April 1998, bermeteraicukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai denganaslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2);c. Surat Keterangan Ghoib dari Kelurahan Tanjungrejo Kecamatan SukunKota Malang Nomot .........