Ditemukan 13079 data
33 — 4
Tergugat menganggapPenggugat tidak becus mengurus anak sehingga anak menjadi sakit,kemudian Tergugat menampar, mencekik, menarik kuat rambut Penggugatserta meludahi Penggugat, sehingga Penggugat kesakitan dan tidak terimaatas perilaku kasar Tergugat tersebut, kemudian Penggugat mengemasipakaian Penggugat dan memutuskan untuk pergi dari rumah tersebut,namun orang tua Tergugat mencegah dan melarang Penggugat, dan setelahpertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah,tidak ada tegur
54 — 11
membawa istri denganmenumpang becak ke RSUD Kardinah, Tegal, lalu ia dirawat selama seharisemalam, sedangkan saksi hanya mendapat pengobatan untuk memar dannyeri yang saksi derita akibat pukulan terdakwa;Bahwa biaya pengobatan saksi dan istri mencapai Rp1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah) dan tidak ada bantuan dari Terdakwa untuk itu;Bahwa mengenai penyebab pemukulan Terdakwa terhadap istri dan saksisendiri, saksi duga karena Terdakwa menaruh hati pada istri saksi sementaraketika saksi tegur
9 — 0
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
13 — 0
Saksi tersebut telan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup rukunterakhir di rumah kontrakan dan selama berumah tangga Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 anak; Bahwa saksi tahu 2 tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun karena mereka sudah tidak saling tegur Sapa dan saksi tidaktahu penyebabnya; Bahwa
7 — 0
Pemohon tetap ingin berceraidengan Termohon dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohondan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam Petitum Permohonan Pemohon tersebutdiatas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinyasebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan dalam rumah Pemohon dengan Termohon selama initernyata tidak identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
43 — 16
tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang yaitu korban EPLANJULISAPUTRA AGKABENI BIN HAIDIR KALINGI, yang dilakukanmereka terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal saksi korban EPLAN JULISAPUTRA AGKABENI BIN HAIDIRKALINGI sedang berada di pinggir Jalan bersama dengan anaknya,Lalu. tsk WANTRI (Dpo) lewat menggunakan sepeda motor maticmelintas didepan korban karena terkejut, lalu korban menegurWANTRI (Dpo) dengan kata alangke ngebutnya, kageknyengol dikarenakan tidak senang di tegur
melakukan perbuatan telah melakukan Penganiayaan terhadap saksi korban EPLAN JULISAPUTRA AGKABENI BIN HAIDIRKALINGI, Perbuatan tersebut lakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal saksi korban EPLAN JULISAPUTRA AGKABENI BIN HAIDIRKALINGI sedang berada di pinggir Jalan bersama dengan anaknya,Lalu. tsk WANTRI (Dpo) lewat menggunakan sepeda motor maticmelintas didepan korban karena terkejut, lalu korban menegurWANTRI (Dpo) dengan kata alangke ngebutnya, kageknyengol " dikarenakan tidak senang di tegur
21 — 2
tua Termohon11.dikontrakkan maka Termohon pindah ke rumah yangPemohon tempati sampai dengan sekarang, meskipunantara Pemohon dan Termohon 1 (satu) rumah akantetapi keduanya tidak pernah saling bertegur sapadan tidak pernah melakukan hubungan suami istrisama sekali dan telah pisah ranjang kurang lebih 2tahun; eee eee ee eee eeeBahwa dari muali awal pernikahan tahun 1991 sampaidengan sekarang antara Pemohon dan Termohon telah12.13.pisah ranjang (yang pernah terjadi) dan tidakpernah komunikasi atau tegur
sapa serta kehidupankeluarga sudh tidak harmonis lagi kurang lebihsekitar 6 tahun 8bulan; Bahwa puncak ketidakharmonisan dan tidak ada rasasaling menyayangi layaknya suami istri mulaitanggal 17 Mei 2009sampai dengan sekarang sehinggaantara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang dantidak pernah komunikasi atau. tegur sapa sertakehidupan keluarga sudah tidak harmonis lagi kuranglebih 1 tahun 11bulan; Bahwa oleh karena sudah tidak ada harapan lagiakan hidup rukun dan damai serta harmonis lagisebagaimana
8 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sampai sekarang bulan Maret 2017 sudah 10 tahun 4 bulan,terhitung sejak bulan Nopember 2006, Penggugat dengan tergugat sudahtidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidak ada komunkasi denganbaik dan sudah saling meninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri,Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat.7.
14 — 11
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahan dansaling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawab denganrona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosi yangmeluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidak senangan,kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadap segalasesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antara suami isterihanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara saling membisu seriou bahasa,tidak saling tegur
97 — 34
11September 2014, sekitar pukul 19.30 WITA, di rumah SUMARDIN diLingkungan Donggoana, Kelurahan Montabaru, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu;Bahwa, Saksi adalah tetangga di sebelah rumah SUMARDIN, jarakrumah saksi dengan SUMARDIN lebih kurang 5 (lima) meter;Bahwa, pada awalnya Saksi mendengar suara motor yang kerasdikendarai, kemudian saksi menengok keluar berniat untuk menegurpengendaranya karena anak Saksi sedang Sakit, ternyata yangmengendarai motor adalah ARIFUDIN membonceng Terdakwa, saatSaksi tegur
105 — 48
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
36 — 18
Tergugat awalnya rukun, namun sejak 1 (Satu) tahun yang lalumulai tidak rukun karena perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi rumah tangga seperti kredit motor yang macet, sehingga motor ditarikkembali oleh Dialer, dan Tergugat tidak mengirimkan uang yang diberikanPenggugat untuk biaya sekolah anak Penggugat dan Tergugat di xxxxxxxx,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarakan tetapi saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat saling mendiamkandan tidak tegur
13 — 5
Bahwa, puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada Bulan Agustus 2019, Termohon sering pergi darirumah tanpa pamit kepada Pemohon, ketika di tegur malah marah marah,setelah kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon terjadipercekcokkan yang menyebabkan Termohon, meninggalkan Pemohonpulang kerumah orang tuanya, sedangkan Pemohon, tetap tinggal dirumahorang tuanya, hingga saat ini antara Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal selama 8 bulan dan semenjak itu juga
30 — 15
Pada saatsampai di dekat los pasar pagi saksi kaget karena motor seperti menabraksesuatu sehingga saksi tegur terdakwa dan kemudian saksi melihatterdakwa menabrak gerobak jualan milik koroban, kKemudian korban sempatmenegur dan terdakwa yang kemudian membalas menegur tetapi karenakorban memang sering berbicara kasar dengan terdakwa, sehinggaterdakwa langsung mendekati korban dan memukul korban mengunakantangan dikepal sebanyak satu kali dan mengenai mata kanan korbansehingga pelipis kanan koroban
120 — 51
Dengan bukti, sudah dipertanyakan (tegur sapa)antara Tergugat dengan Penggugat sesaat setelah Tergugat di depan pintu rumahPenggugat. Saat ditanya oleh tergugat tentang kondisi mata merah Penggugat,dijawab oleh Penggugat bahwa mata merah Penggugat terjadi akibat tertular daricucunya yang saat itu menderita sakit mata;Bahwa dalam pertengkaran, Penggugat juga berusaha mencederaiTergugat.
17 — 10
Hal mana telah sejalandengan maksud Pasal 307, 308, dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannyadengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugattelah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengan kelayakansuamiisteri pada umumnya, dimana keduanya meskipun masih terikat dalamstatus perkawinan, telah berselisin dan bertengkar yang berketerusan dan tidaklagi saling tegur
43 — 6
Tubagus Ismail Bandung, tibatibaterdakwa di tegur oleh lakilaki yang kKemudian mengaku Polisi karena suaraknalpot terdakwa bising, lalu terdakwa di periksa dan badan terdakwa digeledah, sehingga terdakwa kedapatan membawa tembakau, selanjutnyaterdakwa dibawa ke kantor kepolisian;Bahwa untuk pembelian pertama yaitu sekitar akhir bulan Januari 2017dengan harga Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) yangmendapatkan 1 (satu) bungkus, kemudian terdakwa jual kepada pemilik akunatas nama SONI
33 — 4
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh hakim tunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
45 — 5
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
15 — 2
G/2020/PA.Ltsebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanak Penggugat danTergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalam masyarakat dimanameraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri