serratus ribu rupiah), dimana seharusnya terdakwamengembalikan HP yang dipinjamnya tersebut kepada saksi Rian, namunterdakwa malah menjual HP milik saksi Rian tersebut tanpa sepengetahuanatau persetujuan dari saksi Rian selaku pemilik HP Blackberry tersebut, akibatperbuatan terdakwa tersebut, saksi Rian Pratama Bin Al Humaidi mengalamikerugian yang menurutnya kurang lebih sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) ;Perbutan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 372 KUHPidana

serratus ribu rupiah), dimana seharusnya terdakwamengembalikan HP yang dipinjamnya tersebut kepada saksi Rian, namunterdakwa malah menjual HP milik saksi Rian tersebut tanpa sepengetahuanatau persetujuan dari saksi Rian selaku pemilik HP Blackberry tersebut, akibatperbuatan terdakwa tersebut, saksi Rian Pratama Bin Al Humaidi mengalamikerugian yang menurutnya kurang lebih sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasbagaimana ketentuan Pasal 378 KUHPidana

HP milik saksi Rian dijual oleh terdakwa seharga Rp. 100.000,(serratus ribu rupiah) ; Bahwa uang hasil penjualan HP milik saksi Rian tersebut sudah habisdipergunakan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan,apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwaan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Alternatif yaitu melanggar Kesatu Pasal 372 KUHPidana

danmelanggar Kedua Pasal 378 KUHPidana ;Menimbang, bahwa karena dakwaan disampai secara Alternatif makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan terbukti tidaknya salah satu daridakwaan dan yang sesuai faktafakta hukum yang terungkap di persidanganyaitu Pasal 372 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

No. 530 K/Pid/2011pejabat yang berwenang untuk itu setidaktidaknya dengan cara dan/atauperbuatan Terdakwa semacam itu ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 303bis Ayat (1) ke2 KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKisaran tanggal 11 Januari 2010 sebagai berikut :1. Menyatakan ia Terdakwa 1.

Rustam Nasution Als Rustam dan Terdakwa 2.llham Tanjua Lubis terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Perjudian sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan kamimelanggar Pasal 303 Bis KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Rustam Nasution Als Rustamdan Terdakwa 2. Ilham Tanjua Lubis dengan pidana penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun dengan masa percobaan selama 2 (dua) tahun ;3.

No. 530 K/Pid/201 1Lubis, Agus dan Gani dan seterusnya melanggar Pasal 303 bis ayat (1)ke2 KUHPidana ;Apakah ini yang dinamakan Penerapan Hukum yang benar kamiTerdakwaterdakwa yang tidak ada mengecap pendidikan bingungmelihatnya karena kami tidak ada melakukan perbuatan Pidana dalamtahun 2008 disini terlinat dengan jelas bahwa dakwaan Jaksa PenuntutUmum batal demi Hukum janganlah semenamena menjatuhkanhukuman kepada masyarakat yang tidak mengerti tentang Hukum ;.

Menetapkan agar Terdakwaterdakwa dibebani membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp 1.000,00 (seribu rupiah) ;Pasal yang didakwakan kepada Terdakwaterdakwa adalah melanggarPasal 303 Bis RA ayat (lI) ke2 KUHPidana (dakwaan tunggal) namunyang dibuktikan Jaksa Penuntut Umum adalah melanggar Pasal 303 BisKUHPidana sedangkan pasal yang dibuktikan oleh Jaksa PenuntutUmum tidak ada didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum disini jugaPenegak Hukum tidak benarbenar menerapkan hukum sebagaimanamestinya ;.

Menyatakan Terdakwa Heri Syahputra Nasution Alias Heri, bersalahmelakukan tindak pidana "Penganiayaan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(Satu) Tahun dan 6 (Enam) Bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah kapak bergagang kayu, Dirampas untukdimusnahkan;4.

Anggota gerak bawah : tidak ada kelainan;Kesimpulan : luka robek di kepala 5 cm x 0,5 cm, luka robek di kepala 5 cmx 0,5 cm akibat benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan keberatan/ Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Surat Dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi dipersidangan yang pada pokoknyadibawah sumpah/ janji menerangkan sebagai

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantersebut, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan PenuntutUmum apakah terbukti dan terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsurdari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan SuratDakwaan tunggal, yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamenurut ketentuan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f, terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankansebagai dasar pemidanaan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban Ibrahim Dalimunthe mengalamiluka:Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Mengingat dan memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Kesimpulan: Semua kelainanyang tampak diatas kemungkinan disebabkan oleh susp, benda tumpul, serta akibat lukayang dialami oleh saksi korban ADINIA GEA Alias INA MENO menghalangipekerjaannya selama beberapa hari karena luka yang ia alami masih terasa sakit.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana.

;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwa dengandakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan tersebut dapat diterapkan padadakwaan dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa.;2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan. ;Ad.1.

karena luka yang ia alami masih terasasakit.Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas yang besesuaian dengan surat Visumet Refertum maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa dengan penuhkeinsyafan telah melakukan penganiayaan terhadap diri saksi korban ADINIA GEAAlias INA MENO.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka Majelis Hakim berpendapatunsur ini telah terpenuhi dalam diri Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasunsurunsur pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Belum adanya perdamaian dengan pihak korban.Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya lagi.Mengingat dan memperhatikan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan lain yang berkaitandengan perkara ini :MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa SEDIKIA ZEGA Als AMA DARMA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan.

Menyatakan terdakwa JAYA CRISNANDO SIHOMBING dan terdakwaJANSEN RITONGA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan pidana Pencurian dengan pemberatan melanggarpasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Sebagaimana dalam Surat Dakwaan;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdsakwa JAYA CRISNANDOSTHOMBING dan terdakwa JANSEN RITONGA masingmasing selama :7 (tujuh) bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah para terdakwa tetap ditahan;3.

berupa 2 (dua) lembar besi plat yang ditaksir sehargaRp.160.000,(seratus enam puluh ribu rupiah);e Bahwa benar terdakwaterdakwa merasa bersalah dan menyesal sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal melanggar Pasal : 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Yang dilakukan oleh dua orang secarabersamasama atau lebih adalah pelaku pencurian tersebut lebih dari 1 orang, bahwa dariketerangan saksisaksi maupun keterangan terdakwaterdakwa di persidangan bahwapelaku pencurian tersebut adalah 2 (dua) orang yaitu terdakwa JAYA CRISNANDOSTHOMBING dan terdakwa JANSEN RITONGA;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal : 363 ayat (1)ke4 KUHPidana

menjatuhkan hukuman kepada para terdakwa,terlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan := Perbuatan para terdakwa sangat meresahkan masyarakat terutama pihakKebun Mayang;Halhal yang meringankan : = Terdakwaterdakwa mengaku salah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;= Terdakwaterdakwa berlaku sopan dipersidangan sehingga memperlancarjalannya persidangan;= Terdakwaterdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Menimbang bahwa, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkantersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ; Page 5 of 10Menimbang bahwa, untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya ; Menimbang bahwa, terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk Tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat 1 KUHPidana

tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaan disini telah terpenuhisecara sah dan menyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan tunggal , sehingga Majelisberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Pencegahan (prepentif) : 4 Pemberantasan (Represif) ; Menimbang bahwa, dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsip pemidanaankhususnya pasal 351 ayat 1 KUHPIdana maka pemidanaan yang akan dijatuhkan dapatlahmemenuhi rasa keadilan serta manfaat bagi terhukum , oleh karena itu maka Majelis Hakim sudahseharusnya menyatakan terdakwa bersalah tentang perbuatannya dan harus pula dijatuhi pidana yangsepadan dengan apa yang telah dilakukannya;Menimbang bahwa, selain halhal yang memberatkan dan meringankan

dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan terdakwa:Halhal yang memberatkan ;1 sifat dari perbuatan terdakwa itu sendiri ;Hal hal yang meringankan ;1 terdakwa belum pernah di hukum ;terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;terdakwa menyesal atas perbuatannya ;terdakwa mempunyai Tanggungan keluarga ;na & Ww NYterdakwa sudah berdamai dengan korban ;Menimbang bahwa, kepada terdakwa dibebankan biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 351 ayat 1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa : SONDRI BIN BURHAN , terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapemberatan , melanggar 363 ayat (1) ke4,5 KUHPidana sebagaimanaPencurian denganyang didakwakan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SONDRI bin BURHan denganpidana penjara selama 2 ( dua ) Tahun dikurangi selama terdakwaditangkap dan ditahan sementara dan dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.

(empat belas juta lima ratus ribu rupiah) ;wonnennnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4,5 KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan memahami isi dakwaan tersebut dan terdakwa juga menyatakantidak akan mengajukan Eksepsi / Keberatan terhadap dakwaan Jaksa PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan Saksisaksi yang masingmasing yang

temantemannya ; Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali perouatannya dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah atau tidaknyaTerdakwa perlu dipertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan terdakwatelah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan Jaksa PenuntutUmum dalam surat dakwaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana dengan dakwaan Tunggal, yaitu melanggarPasal 362 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

menyatakan bahwa Terdakwa dalammengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda Blade warna hitam putih lis hijauNopol BG 6811 GU yang terkunci stang dengan cara paksa mematahkan kuncistang dengan mengunakan alat berupa obeng sehingga kunci stang rusak lalusepeda motor tersebut terdakwa dorong keluar dengan demikian unsur ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsur telah terpenuhiMaka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melanggarPasal 362 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

yin untukmelakukan perjudian togel ;Menimbang, bahwa atas faktafakta tersebut diatas selanjutnya Hakim akanmempertimbangkannya apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanasebagaimana Penuntut Umum dakwaan kepadanya :Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan bersalah maka semua unsur delik daridakwaan Penuntut Umum haruslah terbukti oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yang bersifat subsidaritasyaitu Primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

dan Subsidair melanggar Pasal303ayat (1) ke2 KUHPidana.

Oleh karena itu, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dakwaan yang didakwakan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa dakwaan Subsidair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana mengandung unsurunsur sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Tanpa izin dari pihak yang berwenang;3 Dengan sengaja mengadakan atau member kesempatan untuk main judi kepada umum ;4 Dengan sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpu ada atau tidak adaperjanjianna atau caranya

perbuatannya di persidangan ;e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa barang bukti di dalam perkara ini akan ditentukan didalam diktumputusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, maka biaya dalamperkara ini haruslah dibebankan kepada Terdakwa ;Memperhatikan pula Saran dan Kesimpulan dari risalah singkat PenelitianKemasyarakatan dari Pembimbing Kemasyarakatan Anak ;Mengingat pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Muhammad Firdaus Bin Ahmad Hasan iterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "merekayang melakukan , yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan dengan sengaja melakukan penganiayaan yang menyebabkanluka" melanggar pasal 351 ayat (1) KUHpidana yo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana sebagaimana dakwaan kedua.2.

pengobatan secukupnya;5.Korban dipulangkan dalam keadaan baik;KESIMPULANTelah diperiksa seorang lakilaki Sunardi Wijaya bin Pupso Wijoyo berumur limapuluh empat tahun,dikenal datang ke puskesmas ,mengeluh sakit pada bagianatas kepala ,oada pemeriksaan fisik ditemukan nyeri tekan pada bagian ataskepala ,namun tidak dijumpai tanda kekerasan tumpul dan atau kekerasantajam ,terutama pada daerah yang rasa sakit.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana

JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan

Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayata (1)ke1 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menyatakan terdakwa Muhammad Firdaus Bin Ahmad Hasan terbukti secarasah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanpenganiayaan

Seluru lengan atas dan lengan bawah kenan dan kirikemerahan dan terdapat gelembung berisi cairan . paha kiri belakang berwarnakemerahan dan terdapat gelembung cairan.Dari pemeriksaan fisik disimpulkan korban mengalami luka bekar derajatIIIIl lebih kurang lima puluh persen dan trauma inhalasi;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHPidana ;AtauKetigaBahwa terdakwa MBS bersamasama dengan Saksi Saksi

Seluru lengan atas dan lengan bawah kenan dan kirikemerahan dan terdapat gelembung berisi cairan . paha kiri belakang berwarnakemerahan dan terdapat gelembung cairan.Dari pemeriksaan fisik disimpulkan korban mengalami luka bekar derajatIIIIl lebih kurang lima puluh persen dan trauma inhalasi;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 (1) ke1KUHPidana;AtauKeempatBahwa terdakwa MBS bersamasama dengan Saksi Saksi MS pada

Seluru lengan atas dan lengan bawah kenan dan kirikemerahan dan terdapat gelembung berisi cairan . paha kiri belakang berwarnakemerahan dan terdapat gelembung cairan.Dari pemeriksaan fisik disimpulkan korban mengalami luka bekar derajatIIIIl lebih kurang lima puluh persen dan trauma inhalasi;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (2) ke2 KUHPidana ;AtauKelimaBahwa terdakwa MBS bersamasama dengan Saksi Saksi MS pada hariSenin tanggal 14 April 2014 sekira pukul

Seluru lengan atas dan lengan bawah kenan dan kirikemerahan dan terdapat gelembung berisi cairan . paha kiri belakang berwarnakemerahan dan terdapat gelembung cairan.Dari pemeriksaan fisik disimpulkan korban mengalami luka bekar derajatIIIIl lebih Kurang lima puluh persen dan trauma inhalasi;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan

Menyatakan terdakwa Donna Nopandi Als Boy, bersalah melakukan tindak pidana"Pencurian dengan pemberatan, sebagaimana yang didakwakan dalam Pasal 363ayat (2) KUHPidana dalam Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana selama 2 (dua) tahun,dikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : Halaman 1...J PUT.... No. 66/ Pid.

terdakwa dalam berkas perkara terpisah) kepada JefriPardamean Damanik seharga Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa selain dari barangbarang tersebut diatas, terdakwa ada juga mengambil uangtunai sebanyak Rp 630.000, (enam ratus tiga puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) kepinglogam emas; Bahwa pada tanggal 24 Nopember 2008, terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisiandari Polres Labuhan Batu;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancam pidana melanggar Pasal363 ayat (2) KUHPidana

berkas perkara terpisah) kepada JefriPardamean Damanik seharga Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa selain dari barangbarang tersebut diatas, terdakwa ada juga mengambil uangtunai sebanyak Rp 630.000, (enam ratus tiga puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) kepinglogam emas; Bahwa pada tanggal 24 Nopember 2008, terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisiandari Polres Labuhan Batu;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancam pidana melanggar Pasal363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

; Subsidair : Melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana; Halaman 9...J PUT....

B/2009/ PNRAP Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidiaritas, makaMajelis Hakim akan akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan Primair dan apabilatidak terbukti maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum sebagaimana yangdiuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwaterdakwa didakwa telah melakukan Tindak Pidanayang pada pokoknya melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana, yang unsurunsur Hukumnyasebagai berikut :1

Menyatakan terdakwa AHCMAD MARZULIAls AHMAD Bin KOMAR terbukti Secara sah menurut hukum bersalahmelakukan pengabungan tindak pidana pencurian dengan kekerasan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2) Ke2KUHPIdana Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana dalam Surat Dakwaan Primair;2.

Fuji (belumtertangkap) maka saksi Umar Bin Jakarudin mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp 1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) Ke 4 KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi vide Pasal 156KUHAP, oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan untuk pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

/IGD/RS.DR.SOBIRIN/VII/2018 tanggal 10 Juni 2018.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 486/Pid.B/2018/PN LigTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 365 Ayat(2) ke2 KUHPidana

jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

jo Pasal 65 Ayat(1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;iL.MENGADILI:Menyatakan bahwa Terdakwa ACHMAD MARZULI Als AHMAD BinKOMAR,, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Perbarengan perbuatan Pencurian dengan kekerasandalam keadaan memberatkan:2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;3.Menetapkan masa penangkapan

izin dari saksi SINDI ANISAH untuk mengambil 2 (dua) unithandphone android masingmasing merk Xiaomi dan merk Asus warnahitam tersebut dan akibat perbuatan Terdakwa, saksi Sindi Anisah danmenderita kerugian sebesar Rp.2.600.000,(dua juta enam ratus ribu rupiah)sedangkan saksi Andi Wijaya Alias Andi mengalami luka dan bengkak padabagian kaki sebelah kirinya.Halaman 3 dari 8 Halaman Putusan Nomor 572/Pid/2020/PT MDNPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana

IKBAL SARAGIH als IKBAL, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamamelakukan pencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam suratdakwaan melanggar pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. IKBAL SARAGIH als IKBALdengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Bulandikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwatetap ditahan.3.

IKBAL SARAGIH als IKBAL, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamamelakukan pencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam suratdakwaan melanggar pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana.3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. IKBAL SARAGIH als IKBALdengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Bulandikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwatetap ditahan.4.

Pasal 197 Ayat (1) huruf K KUHAP, cukup beralasanmenetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, karenaTerdakwa dipersalahkan dalam kedua tingkat peradilan yaitu pada tingkatpertama dan tingkat banding, maka Terdakwa harus dibebani membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ini, yang dalam tingkat bandingsebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara

Menyatakan terdakwa KURNIAWAN Bin ZAINAL ABIDIN terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadapa terdakwa KURNIAWAN Bin ZAINAL ABIDINberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dipotong masatahanan yang telah dijalani Terdakwa dan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3.

agar menjatuhkan hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa yang diajukan secaralisan tersebut, Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan telah didakwa olehJaksa Penuntut Umum tertanggal 17 Juli 2009, telah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan yaitu :DakwaanPertama :~ Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363 Ayat(1) ke3e, 4e, 5e Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana

.OO ~ Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 480 Ayat1 ke1 KUHPidana .Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa tidak ada mengajukankeberatan (eksepsi) atas dakwaan Jaksa Penuntut umum dan terdakwa telah mengerti isidan maksud dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yang keterangannya telah diberikan dibawah sumpah sebagaiberikut :1.

perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagi ;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga dan tulang punggung keluargadalam menacari nafkah ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa : 1 (satu)unit Laptop Merek Acer No Seri IC : 4324ABRCM 1016 warna hitam Silver akanditentukan didalam amar putusan nantinya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa di jatuhi pidana. maka berdasarkan Pasal222 KUHAPidana kepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara ;Mengingat Pasal 480 ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa RONI als RONI Bin WARSO bersalah melakukan TindakPidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ayat (1)KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 8 (delapan)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan ;3.

merk Yamaha Mio warna hitam BM 2803 QP dengannomor rangka MH328D206Ak945857.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksi danterdakwa, bukti surat serta petunjuk maupun faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapatdigolongkan sebagai perbuatan inelanggar hukum sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan dengan dakwaanPertama melanggar pasal 480 ke1 KUHPidana

Menyimpan, Atau Menyembunyikan Sesuatu Benda, Yang DiketahuiAtau sepatut Harus Di Duga, Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan unsurunsur tersebut apakahunsurunsur tersebut dapat terpenuhi;Menimbang bahwa setelah majelis memperhatikan unsurunsur tersebut diatas,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa, bukti surat dan petunjuk sertafaktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, maka menurut pendapat majelis seluruhunsur dari pasal 480 ke1 KUHPidana

Menimbang, bahwa terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah, maka kepadaterdakwa dibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkandan meringankan atas diri terdakwa sebagai berikut:Hal hal yang memberatkan:e Bahwa Perbuatan Terdakwa melanggar Hukum ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akan emngulanginya lagi ;e Terdakwa dengan saksi korban sudah melakukan perdamaian ;Mengingat, pasal 480 ke1 KUHPidana

Bahwa benar DEDE RIANTO pernah menyuruh terdakwa kabur, dan setelahitu terdakwa pergi ke Belitung sedangkan DEDE RIANTO kabur ke daerahPadarincang;Menimbang bahwa oleh karena surat dakwaan dibuat secara alternatif, makaMajelis Hakim akan membuktikan salah satu dakwaan yang paling mendekatidengan faktafakta yang ada dipersidangan ;Menimbang bahwa terdakwa dalam perkara ini telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan alternatif yaitu :e Dakwaan pertama melanggar Pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUHPidana

;e Dakwaan kedua melanggar Pasal 363 ayat (1) ke1 jo Pasal 56 ke 1KUHPidana;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan terhadap diri terdakwa ini berbentukalternatif, maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu membuktikan dakwaan Pertamayaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUHPidana yang mengandungunsurunsur sebagai berikut : Barang siapa ;e Telah mengambil sesuatu barang berupa ternak yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum,yang dilakukan

oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,maka ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dalam Pasal363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUHPidana, sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4KUHpPidana;Menimbang bahwa, terbuktinya unsurunsur dakwaan Penuntut Umumtersebut didasarkan

pidana penjara, cukupalasan untuk dikurangi dengan seluruh masa tahanan yang telah diyalani olehTerdakwa sebelum putusan berkekuatan hukum tetap ;Menimbang bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo No.Pol : A 2080 FK, NokaMHJBC212AK492617, Nosin: JBC2E1481302 Warna Hitam;e 1 (satu) buah helm warna putih biru merk MRY;Menimbang bahwa karena dihukum dengan hukuman pidana, terdakwadibebani kewajiban untuk membayar biaya perkara ini ;Memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa SAKIRIN Bin ABAS bersalah telah melakukan tindakpidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 AYAT (1) KE4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAKIRIN Bin ABAS dengan pidanapenjara selama 8 (Delapan) bulan~ dikurangi selama dalam tahanansementara, dengan perintah T erdakwa tetap ditahan.3.

(dua ribu lima ratus rupiah),Menimbang, bahwa atas tuntutan penuntut umum tersebut terdakwa secaraisan dipersidangan telah mengajukan pembelaan yang pada pokoknya Terdakwamenyesali perbuatanya oleh karena itu ia mohon keringanan hukuman;Menimbang bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut diatas penuntut unummenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karna didakwamelakukan tindak pidana sebagai mana diatur dan diancam pidana Dalam Dakwaanpasal 363 AYAT(1) KE4 KUHPidana

GPI 1 sedangkan Fran (DPO) berhasil melarikan diri(Keterangan lainnya sesuai dengan Berita Acara di BAP Penyidik);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Majelis HakimBerpendapat bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhi semua unsur dariDakwaan pasal 363 AYAT(1) KE4 KUHPidana, sehingga Terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan penuntut umum;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak dipertemukan adanya halhal yangdapat

terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganstatusnya akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwaterlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi terdakwa ;Yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa menyesali dan mengakui perbuatannya ; Terdakwa sopan dan jujur dipersidangan ;Mengingat ketentuan Dakwaan pasal 363 AYAT(1) KE4 KUHPidana

Bahwa sekira pukul 19.00 WIB Terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisiandan langsung dibawa ke kantor Polsek Sungailiat.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHPidana jo pasal 53 KUHPidana yang unsurunsurnya

Aldi Alias Adi (DPO) langsung menuju motor dan membawamotor untuk kabur dan Terdakwa lari ke hutan untuk bersembunyi karenaditeriakkan maling.. maling oleh warga;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur jika niat untuk itu telahternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaanitu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana jo pasal 53 KUHPidana telah terpenuhi

yang memberatkan dan yangmeringankan;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 danperaturanperundangundangan lain yang bersangkutan, khususnya pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

jo pasal 53 KUHPidana;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa BONA PASIUS SINAGA Alias SANDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Pertolongan Jahat , menjual barang hasil curian sebagaimana yang dimaksuddalam pasal 480 ayat (1) ke 1e KUHPidana , sebagaimana yang dimaksuddalam dakwaan Kedua ;2. Memidana terdakwa BONA PASIUS SINAGA Alias SANDI selama 1 ( satu ) tahun, dikurangkan seluruhnya dengan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa ;3.

satu bungkus kemudian laki lakitersebut pergi meni nggalkan terdakwa . selanjutnya sekira pukul 11.00 wib tigaorang yang idak dikenal terdakwa mengaku pemilik ayam tersebut datangmenjumpai terdakwa di terminal parluasan Kota Pematang Siantar dan menanyakanayam yang telah dijual oleh terdakwa .akibat perouatan terdakwa , saksi korbanMuara Sirait mengalami kerugian sebesar Rp.2.500.000, ( dua juta lima ratus riburupiah ).Pebuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 363 Ayat (1)Ke1e,4e KUHPidana

satu bungkus kemudian laki lakitersebut pergi meni nggalkan terdakwa . selanjutnya sekira pukul 11.00 wib tigaorang yang idak dikenal terdakwa mengaku pemilik ayam tersebut datangmenjumpai terdakwa di terminal parluasan Kota Pematang Siantar dan menanyakanayam yang telah dijual oleh terdakwa .akibat perbuatan terdakwa , saksi korbanMuara Sirait mengalami kerugian sebesar Rp.2.500.000, ( dua juta lima ratus riburupiah ).Pebuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 480 ayat (1)Ke1e KUHPidana

faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut di atas, telah dapat memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan oleh penuntut umum kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh penuntut umum dalam dakwaanyang disusun secara Alternatif yaitu dakwaan KESATU Pasal 363 Ayat (1) ke1e.4eKUHP dan dakwaan KEDUA Pasal 480 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa Majelis hakim akan mempertimbangkan dan membuktikandakwaan yang paling relevan yaitu dalam dakwaan pasal kedua yaitu pasal 480ayat (1) KUHPidana

jahat , menjual , baranghasil curian sebagaimana unsurunsurnya telah disyaratkan oleh undangundang ;Menimbang, bahwa dengan telah terbukti dan telah terpenuhinya semua unsurdalam dakwaan KEDUA di atas, dan di dalam persidangan tidak ditemukan adanyaalasanalasan pemaaf dan tidak pula ditemukan alasanalasan pembenar yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidananya, maka terdakwa harus dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENADAHAN Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana

saksisaksi dan keterangan Terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barangbarang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana oleh Penuntut Umum pada tanggal 12Desember 2012 yang pada akhirnya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriKasongan yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar memutuskan:1 Menyatakan terdakwa ABDUL WAHAB SUNADHY Als WAHAB Bin KARNADItelah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana ** Pencurian* melanggar Pasal 362 KUHPidana

;Menimbang, bahwa dakwaan melanggar pasal 362 KUHPidana yang memiliki unsurunsur pokok sebagai berikut :111 Unsur barang siapa :2 Unsur Mengambil sesuatu barang :3 Unsur sebagian atau seluruhnya milik orang lain :4 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Ad.1.Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa dalam perkara iniadalah orang perorang sebagai subyek hukum yang diajukan dalam persidangan dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa orang yang dapat memenuhi

kewajiban danmampu bertanggung jawab secara hukum atas perbuatannya yang dilakukan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan terdakwa di persidangan identitasnyasesuai dengan identitas terdakwa yang tertera dalam surat dakwaan Penuntut Umum,sehingga menurut pendapat Majelis Penuntut Umum telah benar mengajukan ABDULWAHAB SUNADHY Als WAHAB Bin KARNADI sebagai terdakwa dalam perkarainiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat unsur barang siapa pasal 362 KUHPidana

Dengan demikian Unsur dengan maksud untuk memilkibarang itu secara melawan hukum telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang sah seperti telah diuraikan diatas, makaPengadilan berpendapat bahwa perbuatan yang didakwakan terhadap terdakwa yaitu pasal 362KUHP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwa terdakwa bersalah melakukan tindakpidana kejahatan Pencurian;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari pasal 362 KUHPidana telahterpenuhi maka Terdakwa telah terbukti melakukan

dihukum untuk membayar biaya perkara;Menimbang sebelum Majelis menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan juga yang meringankan bagiterdakwa, yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyrakat ;e Terdakwa sudah menikmati hasil perbuatannya ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa sopan dan menyesali perbuatannya sehingga memperlancar jalannya persidangan;Mengingat dan memperhatikan Pasal 362 KUHPidana