Nelli Veronika Br Sitepu dokter pada RumahSakit Umum Kabanjahe yang telah melakukan pemeriksaan terhadapTua Parningotan Siboro pada tanggal 17 Desember 2017.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 338 KUHP;LEBIH SUBSIDAIRHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1115/Pid/2018/PT MDNBahwa ia terdakwa DIONYSIUS SUPRIANTO NABABAN pada hari Minggutanggal 17 Desember 2017 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaksetidaknyapada suatu waktu dalam bulan Desember Tahun Dua Ribu Delapan

Menyatakan terdakwa Dionysius Suprianto Nababan dengan identitastersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dalamDakwaan Subsidair3. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Dionysius Suprianto Nababanberupa pidana penjara selama 14 (empat belas) tahun penjara dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan.4.

dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding tidak menemukanalasan Terdakwa dikeluarkan dari dalam tahanan, maka cukup beralasanmenetapkan Terdakwa tetap di dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka Terdakwa haruslah dibebani membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding besarnyasebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 338

masuk dahi sebelah kananpanjang satu centimeter, luka robek kepala belakang dengan diameter tigacentimeter, serta pecahnya tulang tengkorak belakang dan ada sebagian otakyang keluar (Visum Et Repertum No. 376/0909/210.412/2008 tanggal 23 April2008), bahwa kedua korban BAMBANG SUTEJO dan SUCIPTO meninggaldunia oleh karena persentuhan dengan benda timah panas yakni peluru yangditembakkan dari serijata api pinggang disaat itu dipergunakan oleh Terdakwa.Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 338

Menyatakan Terdakwa SUPRIYANTO Bin WANITO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan "Tindak pidanaPembunuhan dan tindak pidana penganiayaan beratdan dengantanpa hak membawa dan mempergunakan Senpi dan amunisi"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP danPasal 351 ayat (2) KUHP dan Pasal 1 ayat (1) UU Drt No. 12 Tahun1951, sebagaimana dalam Dakwaan ke Satu alternative pertama danDakwaan ke Dua alternative pertama dan Dakwaan ke Tiga;2.

tanggal 06 Maret 2009 yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Bojonegoro Nomor : 353/Pid.B/ 2008/PN.BUJN., tanggal 23Desember 2008 tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkandan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara tersebut seperti tertera dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi Jaksa/Penuntut Umumdikabulkan dan Terdakwa dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana, maka biayaperkara pada tingkat kasasi dibebankan kepada Terdakwa ;Memperhatikan Pasal 338

Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadirkan dan diperlihatkanbarang bukti berupa : 1 (Satu) buah bekas bungkus permen JELLY didalamnyaterdapat 1 (Satu) bungkus plastik bening berisi 1 (Satu) bungkus plastik beningberisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,2455 gram (sisa lab setelahdilakukan pemeriksaan 0,1956 gram), hal mana barang bukti tersebut telahdibenarkan oleh saksisaksi dan juga oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris no. 338

rokok yang dibuang dan setelah diambil dan dibuka telah didapat 1(satu) bungkus plastik bening klip berisikan kristal warna putin yang diakui olehterdakwa narkotika jenis shabu ;Menimbang, bahwa terdakwa membawa Narkotika jenis shabu tersebuttidak memiliki ijin dari yang berwenang dan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan telah dibenarkan oleh saksisaksi dari kepolisian dan jugadibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris No.338

Doktrin dalam Kitab lanatut Thalibin Juz IV hal 338 yang berbuny) :a> troll go OS ol HE WE de slaallsArtinya:"Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yang gaib, apabila adahuyjah yang dikemukakan Penggugat".(Kitab lanatut Thalibin Juz IVhal 338).3.

Sebab kematian korban tidak dapat ditentukan secara pasti oleh karenatidakdilakukan pemeriksaan bedah jenazah, namun kekerasan tajampada dada tersebut dapat menyebabkan kematian (hasil Visum EtRepertum Jenazah lengkap terlampir dalam berkas perkara); Perbuatan.....0.0.00..........Scanned with CamScanner6Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP; AtauKeduaBahwa ia terdakwa RUSDI Alias RUDI Alias BUCE Bin ANSARbersamasama Umar Als Umar Bin

Menyatakan terdakwa RUSDI alias RUDI alias BUCE Bin ANSAR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta melakukan Pembunuhan sebagaimana didakwakanPenuntut Umum dalam dakwaan Pertama yaitu melanggar pasal 338 KUHP Jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama:10 (sepuluh) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan; 3.

Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor 474.2/338/35.07.26.2009/2016 tanggal 12 April 2016 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Madiredo KecamatanPujon Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.4);halaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0920/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlge.

Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor 474.2/338/35.07.26.2009/2016 tanggal 12 April 2016 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pujon Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : SUGENG, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Bagean RT.19 Desa Wiyurejo

pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

WANDI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Pasal 338 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, Dakwaan Alternatif Kedua Pasal Pasal 170 ayat (2) ke-3 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana dan Dakwaan Alternatif Ketiga Pasal Pasal 351 ayat (3) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana;2.

ANDI tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatanpidana sebagaimana didakwakan dalam Pasal 338 KitabUndangUndang Hukum Pidana jo Pasal 55 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana, Pasal 170 (2) ke3 KitabUndangUndang Hukum Pidana dan Pasal 351 ayat (3) joPasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang HukumPidana;2 Membebaskan Terdakwa IRWANDI Pgl.

ANDI daridakwaan Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidanajo Pasal 55 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana,Pasal 170 (2) ke3 Kitab UndangUndang Hukum Pidanadan Pasal 351 ayat (3) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KitabUndangUndang Hukum Pidana;3 Mengembalikan atau memulihkan nama baik TerdakwaIRWANDI Pgl.

telah termuat dalamputusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut di atas akan mempertimbangkan terlebih dahulu DakwaanAlternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

IN PAK JAWI) maka Majelis Hakimberpendapat unsur dengan sengaja menghilangkan nyawa orng lain tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana jo.

WANDI tersebut diatas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Pasal 338 Kitab UndangUndangHukum Pidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana,Dakwaan Alternatif Kedua Pasal Pasal 170 ayat (2) ke3 Kitab UndangUndangHukum Pidana dan Dakwaan Alternatif Ketiga Pasal Pasal 351 ayat (3) KitabUndangUndang Hukum Pidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndangHukum Pidana;2 Membebaskan Terdakwa oleh

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut:
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Malang No. 338/1981 tertanggal 16 Januari 1982 atas nama FERRY HARDIAN ENDODAGO anak laki-laki sah dari suami istri IRADAT ISBAT,SIGILIPOE dan VERONIKA WIDIASTUTI *(nama yang salah) diubah/ diganti menjadi

M E N G A D I L I[[ 338. Menyatakan terdakwa SULEMAN PASUKAI dengan identitas lengkap sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN 339. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 340. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.341.

berkeyakinan bahwa perbuatan terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan penuntut umum didalam dakwaannya.Menimbang,bahwa selama pemeriksaan perkara ini Majelis hakim tidak menemukanadanya alasanalasan pemaaf dalam diri terdakwa ataupun alasanalasan yang dapatmenghapuskan pidana oleh karenaitu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanadengan pidana yang setimpal dengan kesalahan terdakwa.Menimbang, bahwa mengenaibarang buktiberupa:338

338. Menyatakan terdakwa SULEMAN PASUKAI dengan identitas lengkapsebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN339. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama :340. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.341. Memerintahkan terdakwatetap ditahan didalam Rumah tahanan Negara.342.

Bukti TT.2 yang dihubungkan dengan Bukti TT.3,tanggapan Ahli bahwa tata cara perubahan Akta harus ada kalau adakesalahan (dalam Akta) dicoret oleh Notaris karena dibuat oleh Notarisdiparaf oleh para pihak;Bahwa SHM yang dipermasalahkan dalam perkara ini yaitu SHM Nomor85 dan SHM Nomor 91, dan kedua SHM tersebut adalah sah;Bahwa kedua sertifikat tersebut terletak di Sario Utara;Halaman 37 dari 81 Putusan Nomor 293/Pat.G/2015/PN.Mnd.Bahwa SHM Nomor 91 merupakan gabungan dari SHM Nomor 339, 332dan 338

Asal Hak dari penggabungan HM 332 dan HM 339/Sario Utara,selanjutnya dalam Bukti P.2 pada SHM Nomor 339/Sario Utara pada kolomasal hak merupakan penggabungan dari HM 91/Sario Utara dan HM 338/SarioUtara;Menimbang, bahwa dengan demikian menjadi kenyataan bahwa SHMNomor 346/Sario Utara adalah penggabungan HM 332 dan HM 339/SarioUtara, selanjutnya SHM Nomor 339/Sario Utara adalah penggabungan dari HM91/Sario Utara dan HM 338/Sario Utara, untuk jelasnya dalam bentukpenjumlahan adalah: SHM 332 + SHM 339

(SHM 91 + SHM 338) =SHM 346atas nama Wilson Geta, yang mempunyai luas tanah keseluruhan adalah 1014Me (seriou empat belas meter persegi);Halaman 56 dari 81 Putusan Nomor 293/Pat.G/2015/PN.Mnd.Menimbang, bahwa tanah seluas 1014 M?

(seribu empat belas meterpersegi) yang berdasarkan SHM Nomor 346 yang merupakan penggabungandari SHM 332 + SHM 339 (SHM 91 + SHM 338), menurut apa yangdibuktikan oleh Penggugat merupakan tanah milik dari JosephPongoh,merupakan hasil timbunan dari suami saksi Paulina B. Damopoliitersebut (Joseph Pongoh) dan telah dijual kepada Penggugat tanah yangbersertifikat, sebagaimana keterangan saksi Paulina B. Damopolii danbersamasama Joseph Pongoh telah menempati tanah seluas 1116 M?

menurut keterangan saksi) telah pula dibuktikan Penggugat melalui Bukti SHMNomor 338, SHM 339, dan SHM 332 yang terangkum dalam Bukti P.2,bersesuaian pula oleh Bukti P.3 berupa Akta Jual Beli Nomor 36/2010seluas681 M? yang ditanda tangani oleh Joseph Pongoh selaku Penjual dan WilsonGeta (Penggugat) selaku Pembeli dengan disaksikan oleh Richard V. Pongohdan Paulina B. Damopolii yang merupakan anak dan isteri dari Joseph Pongoh(lihat kKeterangan saksi Paulina B.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah pada tanggal14 September 2012 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Bukit Bestari, Kota Tanjungpinang, ProvinsiKepulauan Riau, sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan AktaNikah, Nomor : 338/29/IX/2012, tertanggal 21 Juni 2019;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugatdan Tergugat yang dilegalisir Nomor: 338/29/IX/2012, tertanggal 21Juni 2019, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bukit Besteri, Kota Tanjungpinang, buktitersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai serta dinezegelen, selanjutnya disebut(bukti P3);B. Saksi.1.

Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal03 September 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLumajang dengan register perkara Nomor 2207/Pdt.G/2019/PA.Lmjmengemukakan dalildalil sebagai berikut:i, Bahwa pada tanggal 06 Juni 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 338

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/16/VI/2014tanggal O06 Juni2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LumajangKabupaten Lumajang, yang telah bermetarai cukup dan setelahdicocokkan telah sesuai aslinya (P.2);Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas,Pemohonjuga mengajukan dua orang saksi masingmasing:1.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 30 Juli 2006, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pungging KabupatenMojokerto,, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 338/48/VII/2006tanggal 31 Juli 2006;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/48/VII/2006 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PunggingKabupaten Mojokerto, tanggal 31 Juli 2006 telah dinazegelen dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bertanda (P.2);B. Saksi:1.

lebar + 1,5 cm dalam + 3 cm ada goresan panjang + 12cm lebar 3 mm;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (3) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ciamistanggal 30 Mei 2013 sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Diki Als Riki Bin Edi Sopandi telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

PT.BDG tanggal 25 Juli 2013 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ciamis No.76/Pid.B/2013/PN.Cms tanggal 11 Juni 2013 tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karenaitu harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara tersebut,seperti tertera dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Jaksa/Penuntut Umumdikabulkan dan Terdakwa dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana, maka biaya perkarapada semua tingkat peradilan dibebankan kepada Terdakwa ;Memperhatikan Pasal 338

mengajukan gugtan cerai tehadap Tergugat dengansurat gugatan bertanggal 05 Juni 2017 yang telah di daftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tangerang, Nomor 1131/Pdt.G/2017/PA.Tng. pada tanggalyang sama dengan dailildalil pada pokoknya sebagai berikut:1. banwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada 09 Mei 2009, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karawaci Kota TangerangProvinsi Banten sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:338

Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 338/31/V/2009, atas nama TERGUGAT danPENGGUGAT, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKarawaci, Kota Tangereang, tanggal 8 Mei 2009, sesuai aslinya dan telahdinazegellen, diberi kode bukti P.2);Bahwa, saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat sebanyak 2 orang.Saksi bernama: SAKSI/ I, umur 64 tahun, agama Islam, Pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG, sebagai ibu kandung.

Bahwa pada tanggal 19 Februari 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Murhum, xxxx xxxxxx, ProvinsiSulawesi Tenggara, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor: 338/17/x/2009, tertanggal 15 Oktober 2009;2.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Murhum, xxxx XXxxxxx,Provinsi Sulawesi Tenggara, Nomor 338/17/x/2009 Tanggal 15 Oktober2009. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudiandiberi kode bukti (P). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmelangsungkan pernikahan pada hari Senin tanggal 25 September 2000Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Akhir 1421 Hijriah, yangdicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tompobulu, KabupatenGowa, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 338/26/X/2000, tanggal 12 Oktober2000.Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 1086/Padt.G/2021/PA Sgm.2.

penggugat tersebut tidakbenar dan yang benar adalah kalau penggugat minta uang apa yang tergugatberikan penggugat selalu merasa kurang.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik yang pada pokoknya sebagaimana pada dalildalil gugatan.Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik yang pada pokoknya sebagaimana pada dalildalil jawabannya.Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbukti berupa:Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338

Sebidang tanah yang terletak di Desa Xxxxxx, Kabupaten Kolaka denganpanjang 26 meter dan lebar 13 meter dengan total keseluruhan luas tanahtersebut 338 meter persegi dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Xxxxxx; Sebelah Timur berbatasan dengan Xxxxxx; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan; Sebelah Barat berbatasan dengan Xxxxxx;Berdasar surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah yang dikeluarkan dan di tandatangani oleh pemerintah setempat yang di taksirsenilai

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal13 Januari 1990, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gedeg, Kabupaten Mojokerto, sesuaidengan kutipan Akta Nikah Nomor : 338/16/1/1990 tanggal 13 Januari 1990;Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah perawan,sedangkan Tergugat adalah jejaka;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Dusun