Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 477/Pdt.G/2020/PA.Pwl Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 14
30 — 14
Putusan No.477/Pdt.G/2020/PA.Pwl Bahwa pada posita 5 (a), Tergugat menyatakan tidak benar karenaTergugat hanya sebatas menegur namun tidak dengan katakata kasar, danitupun Tergugat tegur karena Penggugat sering menelpon dengan lakilakilain; Bahwa pada posita 5 (b), Tergugat menyatakan membantah karenaTergugat sering dihubungi dengan lewat HP oleh orang Turki da nada jugaorang Malaysia; Bahwa pada posita 6, Tergugat membenarkan perpisahan terjadi padabulan September 2019 dan Penggugat yang pergi tinggalkan
Register : 03-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 91/Pid.B/2021/PN Kgn Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
FRIDA AULIA, SH
Terdakwa:
RIZALUS SALIHIN Alias RIZAL Bin YANTO KARTO SUDIRO
56 — 9
FRIDA AULIA, SH
Terdakwa:
RIZALUS SALIHIN Alias RIZAL Bin YANTO KARTO SUDIRO
56 — 9
untuksementara waktu ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi Muhammad Rifani alias Arif, telah berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa telah melakukan pemukulan menggunakankayu atau balok terhadap diri saksi ; Bahwa terdakwa memukul saksi menggunakan balokan kayu,kirakira terdakwa tersinggung karena saksi tegur
Register : 19-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA SINGARAJA Nomor 44/Pdt.G/2016/PA.Sgr Tanggal 25 Mei 2016 —
15 — 8
15 — 8
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam tidak harus berwujudpertengkaran mulut, saling berkata keras dan mencaci maki, akan tetapi dapatpula dalam bentuk pasif/negatif, seperti kKeduanya sudah terlihat saling cuek,diam, dingin, tidak tegur sapa seperti sebelumnya dan tidak mau kembali hidupbersama seperti semula, dengan demikian telah terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat
Register : 19-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0109/Pdt.G/2014/PA.Kla Tanggal 19 Maret 2014 — PEMOHON. Selanjutnya disebut sebagai : âÃÂÃÂPemohonâÃÂà;-----
M e l a w a n :
TERMOHON. Selanjutnya disebut sebagai : âÃÂÃÂTermohonâÃÂÃÂ;---
11 — 0
11 — 0
tersebut dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon sudah lama, saksiadalah sebagai orang tua kandung dari Pemohon;e Bahwa, pada waktu Pemohon dan Termohon menikah saksi tahu danhadir, dan setelah menikah mereka tinggal di saksi;e Bahwa, perkawinan antara Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonishanya hitungan beberapa hari saja, setelah itu sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan saksi melihat mereka saling diamdiaman dan tidaksaling tegur
Register : 02-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 140/Pid.Sus/2017/PN Trg Tanggal 5 April 2017 — HASBI ERWANTO BIN ASIS CHISMONO
28 — 7
28 — 7
Melayu Kec.Tenggarong, selanjutnya Saksibersama saksi SLAMET HARIANTO melakukan penyelidikan danpengintaian terhadap pelaku yang melakukan transaksi narkotika dilokasi tersebut, dengan mengantongi ciriciri pelaku kemudian Saksi dansaksi SLAMET HARIANTO melihat ada Terdakwa yang mencurigakangerak geriknya dan gelisah seperti menunggu seseorang, kemudianSaksi beserta saksi SLAMET HARIANTO mendatangi Terdakwa, padasaat Saksi mendekati Terdakwa kemudian Terdakwa berusahamenghindar, setelah Saksi tegur
Register : 04-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 284/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
telah menyampaikan jawabannya secara lisan di persidangan, yangpada pokoknya Termohon mengakui sebagian dalil permohonan bahwa antaraTermohon dengan Pemohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran,namunTermohon membantah tentang lama membina rumah tangga dan tanggalperselisinan serta penyebabnya, menurut Termohon penyebab pertengkaranHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 284/Padt.G/2018/PA Crp.yang sebenarnya karena Pemohon diam saja, akhirnya Termohon juga diamdan saling mendiamkan dan tidak tegur
Register : 04-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 112/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
No. 112/Pdt.G/2019/PA Lt.dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu denganyang lain, maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif darimasyarakat, baik itu bagi Penggugat maupun bagi Tergugat
Register : 02-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 610/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 3
39 — 3
G/2020/PA.Ltsebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanak Penggugat danTergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalam masyarakat dimanameraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri
Register : 03-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 679/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 2
49 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 02-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 613/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 26
105 — 26
G/2020/PA.Ltsebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanak Penggugat danTergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalam masyarakat dimanameraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri
Register : 20-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 599/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh hakim tunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 05-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 557/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 22
20 — 22
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 20-01-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 48_Pid_B_2015_PN_Ktp_Hukum_08042015_Penganiayaan_Memberatkan Tanggal 8 April 2015 — SARIMIN Alias PAK RAHMIN Bin ASWAR,
68 — 7
68 — 7
mengetahuipermasalahan yang terjadi antara suami saksi dengan terdakwasehingga terjadi pembacokan yang dilakukan terdakwa terhadapSuami Saksi.Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui bagaimana caraterdakwa melakukan pembacokan terhadap suami Saksi.Bahwa saksi menerangkan keluarga terdakwa pernah datang kerumah saksi untuk memohon permintaan maaf dari saksi.Bahwa saksi menerangkan terdakwa tidak ada memberi bantuanuntuk pengobatan suami Saksi.Bahwa saksi menerangkan terdakwa dengan keluarga saksi tidakpernah tegur
Register : 14-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 551/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Oleh karena itu perselisihan dan pertengkaran suami istridalam rumah tangga meliputi perselisinan dan pertengkaran yang dapatterlinat /tampak dalam bentuk pertengkaran fisik secara nyata dan atauyang tampak dalam bentuk indikasiindikasi perselisihnan, seperti antarasuami istri terjadi pisah tempat tinggal dalam waktu tertentu /lama atautidak saling tegur sapa /tidak perduli lagi atau suami istri tersebut masihtinggal dalam satu rumah tetapi tidak saling berkomunikasi dan tidak tidursamasama dalam
Register : 02-01-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA BLORA Nomor 0155/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 20 April 2015 — Penggugat dengan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis tetapi sejak bulan Oktober 2012 Tergugat malas bekerjatetapi apabila di tegur olen Penggugat maka Tergugat tidak terima danmarahmarah maka puncaknya pada bulan Desember tahun 2012Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia,Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak memberinafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan Tergugat membiarkan
Register : 31-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2234/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
PA.Kab.Mlg6) Bahwa, Penggugat diawal pernikahan tahun 2006 masih bisamemaklumi Tergugat tidak memberikan nafkah/ uang belanja kepadaPenggugat, karena saat itu Tergugat masih Pegawai Honorer, namunsetelah diangkat tahun 2008 ternyata Tergugat juga masih tidak memberikewajibannya berupa Nafkah/ uang belanja yang layak kepadaPenggugat, dan yang lebih parah lagi Tergugat hampir setiap bulannyaMALAH mintauang kepada Penggugat lebih besar dari yangdiberikan untuk kepentingan Tergugat sendiri, begitu di tegur
Register : 09-07-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 138/Pid.B/2015/PN.Kot Tanggal 31 Agustus 2015 — - FRANSISCO TIPANI Bin ROSALI (Alm)
36 — 26
36 — 26
Pringsewu, Kab.Pringsewu dan saksi RICO dan saudara RIDO pergi mencari bantuan ; Bahwa sebelum kejadian tersebut saksi RICO dan saksi SURYA AYUsedang berboncengan kearah pringsewu hendak menemuisaksiFEBRIAWAN dan bertemu dengan 3 (tiga) unit sepeda motor yangmemepet saksi kemudian salah satu dari motor tersebut mencolekpinggang saksi SURYA AYU seketika saksi SURYA AYU berkata "YANGSOPAN MAS; Bahwa mendengar di tegur seperti itu Kemudian 3 (tiga) unit sepeda motortersebut berhenti memepet saksi dan
Register : 02-05-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 3982/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
kembali, bahkan Tergugat telah diberi kesempatandiluar persidangan untuk mengupayakan perdamaian dengan Penggugat,namun Tergugat tidak bersungguhsungguh mengupayakan perdamaiantersebut, karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat danTergugat sudah sulit dan tidak ada harapan akan dapat hidup rukun kembali didalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa perselisihnan tidak selalu harus berwujud salingberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur
Register : 06-08-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4832/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami istri12ketentuan tersebut sangatlah logis karena perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga jarang bisa disaksikan oleh orang lain, orang yang adadiluar rumah, bahkan ada pasangan suami istri yang perselisiha danpertengkarannya jangankan dapat didengar oleh orang lain, orangterdekatpun tidak sempat mengetahuinya kecuali terhadap halhal yang tidakbias disembunyikan, seperti ketidak harmonisan yang diwujudkan dengan aksisaling diam, tidak ada tegur
Register : 12-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0026/Pdt.G/2017/PA.Rtu Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
18 — 4
18 — 4
Tergugat sering pergi keluar rumah, berkumpul bersama teman teman sebaya yang belum berumah tangga dan kadang pulangsampai larut malam bila di tegur Tergugat marah ;b. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam nafkah seharihari;c. Tergugat sering pulang ke rumah orang tua Tergugat ;.