02 sejak tahun 2016; Bahwa sebelum di rumah makan sari rasa 02 saya bekerja di rumah makansari rasa 01; Bahwa saya bekerja di Rumah makan sari rasa 01 sejak tahun 2002 ; Bahwa sampai sekarang saya masih bekerja di rumah makan sari rasa 02; Bahwa yang merekrut saya pertama sekali tahun 2002 adalah Abdul Azisuntuk bekerja di rumah makan sari rasa 01 setelah itu tahun 2016 saya direkrut Nunung untuk bekerja di rumah makan sari rasa 02; Bahwa pemilik rumah makan sari rasa 02 adalah Nunung kios tersebutdisewa

Nunung dari PT.Solitronindo; Bahwa saya tidak memiliki hubungan keluarga dengan Abdul Azis; Bahwa menumenu di rumah makan sari rasa 02 ada Sop kambing, Sop kakikambing, Sop ayam, Soto daging ; Bahwa nunung menyewa kios rumah makan sari rasa 02 tersebut sejaktahun 2016; Bahwa pemilik rumah makan sari rasa 01 dan rumah makan sari rasa 02 bisamerekrut saksi untuk bekerja di rumah makan miliknya karena Abdul Azismaupun Nunung sudah mengetahui kalau saya sebelumnya sudah pernahbekerja di rumah makan,

dan rumah makan tempat saya bekerja sebelumnyasudah bangkrut maka Abdul Azis merekrut saya untuk bekerja di rumahmakan miliknya yaitu rumah makan sari rasa 01; Bahwa tidak ada kontrak kerja antara saya dengan Nunung maupun denganAbdul Azis; Bahwa rumah makan sari rasa 01 dan rumah makan sari rasa 02 memilikiperjanjian Sewa menyewa dengan PT.Solitronindo ; Bahwa saya mengetahui kalau rumah makan sari rasa 01 dan rumah makansari rasa 02 memiliki perjanjian sewa menyewa dengan PT.Solitronindokarena

sekarang saya masih bekerja di rumah makan sari rasa 02;Halaman 77 dari 92 Halaman Putusan 166/Pdt.G/2017/PN.CbiForm02/SOP/06.8/2016 Bahwa selama saya bekerja di rumah makan sari rasa 01 maupun di rumahmakan sari rasa O02 saya belum pernah melihat atau belum pernahmengalami masalah dengan PT.Solitronindo; Bahwa saya mengetahui adanya permasalahan ini sejak adanya panggilansidang karena semua kios yang ada di rest area tersebut mendapatkanpanggilan sidang; Bahwa yang menjadi penanggung jawab di rumah

makan sari rasa O1sekarang adalah Abdul Azis; Bahwa yang menandatangani perjanjian sewa rumah makan sari rasa 01adalah Abdul Azis dan Rumah makan sari rasa 02 adalang nunung; Bahwa perjanjian sewa kios di res area tersebut Semuanya sama; Bahwa menu populer disetiap rumah makan yang ada di rest area tersebutadalah Soto, Nasi goreng, Sop dan bakso; Bahwa seingat saya rumah makan yang ada di rest area semenjak sayabekerja adalah, rumah makan Paon, rumah makan kota hujan, rumah makanMakassar, Rumah

bersama dengan Terdakwa kembali ketempatterjadinya perkelahian antara saksi HERMAN dan saksi ZEN selanjtnya karenarasa emosi Terdakwa segera mencabut parang Terdakwa dari sarungnya danmenebas punggung saksi ZAINUDDIN als JEN dari belakang sebanyak satukali, hingga membuat punggung saksi ZAINUDDIN Als ZEN menjadi terluka,setelah itu Terdakwa diamankan oleh warga dan kemudian dibawa ke PoresSumbawa Barat untuk dimintai keterangan;akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi ZAINUDDIN mengalami lukadan rasa

emosi Terdakwa segera mencabutparang Terdakwa dari sarungnya dan menebas punggung saksiZAINUDDIN als JEN dari belakang sebanyak satu kali, hingga membuatpunggung saksi ZAINUDDIN Als ZEN menjadi terluka, setelah ituTerdakwa diamankan oleh warga dan kemudian dibawa ke PoresSumbawa Barat untuk dimintai keterangan;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi ZAINUDDINmengalami luka dan rasa sakit di bagian punggung ;Bahwa benar Visum Et Repertum UPT Puskesmas Seteluk.

SALEHmerupakan subjek hukum yang mampu = mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa telahterpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;Ad.2 Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaanialahkesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan sesuatu lukapada orang lain (H.R 25 Juni1894, W.6344 ; 11 Januari 1892, W.6138) dankesengajaan itu haruslah ditujukan untuk menimbulkan luka pada tubuh atauuntuk merugikan kesehatan

Menurut yurisprudensi diartikansebagai sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) atau luka serta merusak kesehatan seseorang;Menimbang, bahwa perasaan tidak enak : misalnya mendorong orangterjun ke sungai sehingga basah, menyuruh seseorang berdiri di terik matahari ;Rasa sakit : misalnya menyubit, mendupak, mMemukul, menempeleng ;Luka : misanya mengiris, mMemotong menusuk dengan pisau ;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 337/Pid.B/2017/PN.SbwMenimbang, bahwa merusak kesehatan

Dibagian tengah luka gores tersebut terdapat lukarobek dengan tepi rata, luka menembus otot punggung, luka robeksepanjang 6cm ; Luka tersebut disebabkan oleh benda tajam ;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 337/Pid.B/2017/PN.SbwMenimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksiZAINUDDIN mengalami luka dan rasa sakit di bagian punggungMenimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan penganiayaantelah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari

yakni melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHP yang mengandung unsur penganiayaan ;Menimbang, bahwa Undang Undang dalam hal ini KUHPidana sendiritidak ada memberikan definisi atau pengertian tentang apakah yang dimaksudpenganiayaan (mishandeling) itu, namun demikian berdasarkan teori ilmupengetahuan hukum pidana dan dalam praktek peradilan di Indonesia sudahmerupakan yurisprudensi tetap bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan(mishandeling) adalah sengaja membuat luka atau perasaan tidak enak(penderitaan), rasa

berlangsungnyapersidangan, terdakwa dapat menjawab setiap pertanyaan, maupunmemberikan tanggapan dari setiap keterangan saksisaksi, terdakwa adalahSubyek Hukum pendukung hak dan kewajiban yang sehat jasmani dan rohani,sehingga dapat bertanggungjawab atas segala perbuatannya di muka hukum,dengan demikian unsur barang siapa ini telah terpenuhi;Ad. 2. unsur Melakukan penqaniayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud *melakukan penganiayaan adalahsuatu perbuatan yang dilakukan dengan sengaja, yang menyebabkan rasa

tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka pada orang lain danpenganiayaan dapat juga diartikan dengan sengaja merusak kesehatan orang ;Menimbang, bahwa pengertian luka terdapat apabila terdapat perubahandalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula misalnyamengiris, memotong.

Sedangkan pada rasa sakitnya hanya cukup bahwa oranglain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan misalnya mencubit,memukul, menempeleng. Jadi Penganiayaan jelaslah sebagai melakukan suatuperbuatan dengann tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badan oranglain, sedangkan dengan sengaja disini harus meliputi tujuan menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku.

Disamping itu, seperti mendorong, memegang dengan keras ,menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yang termasuk dalamkwalifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagaiHalaman 14 dari 18 HalamanPutusan Perkara Pidana Nomor 24/Pid.B/2019/PN Olmtujuan dan pembuktian atas penganiayaan adalah cukup apabila termuat bahwapelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatan perbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak daripelaku

Setelah Terdakwa menganiaya Saksikemudian Saksi lari dikejar oleh Terdakwa dan rekanrekannya ikutmengejar Saksi namun Saksi bisa meloloskan diri;Bahwa Saksi mengalami sakit pada punggung Saksi terasanyeri dan luka tusuk pada tangan kanan Saksi sehingga semua itu badanSaksi terasa demam;Bahwa dengan adanya rasa sakit dan luka akibatpenganiayaan tersebut, malam itu juga Saksi mendapatkan perawatanmedis di Rumah Sakit Umum Daerah Manggurai dengan perawatandipasang infuse dan diperban luka tangan Saksi

;Bahwa dengan adanya rasa sakit dan luka pada tanganSaksi serta rasa demam badan Saksi, kemudian Saksi mendapatkanperawatan semalam dan besok siangnya Saksi diperbolehkan untukmenjalani perawatan jalan dengan diberi obat untuk menyembuhkan lukadan rasa nyeri serta rasa demam badan Saksi;Bahwa Saksi merasa terganggu dengan adanya lukatersebut sehingga dari hari Jumat sampai dengan hari Selasa tanggal 10November 2020 lebih banyak terbaring sehingga Saksi tidak dapatmelakukan aktivitas seharihari;Bahwa

nyerisehingga badan Saksi MARTHEN YANSEN KARUBUI terasa demam;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan sebagaimana diuraikandiatas, maka unsur kedua Dengan Sengaja telah terpenuhi;Ad.3 Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak memberikan pengertianmengenai Penganiayaan, akan tetapi menurut Yurisprudensi Mahkamah AgungRI No. 94 K/Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, Penganiayaan diartikan sebagaisetiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa

Os juga mengeluh nyeri dipunggung kanan dansempat dirawat 1 hari di bangsal bedah RSUD Teluk Wondama;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, menurutMajelis Hakim bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut di atas telahmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau lukapada orang lain yaitu Saksi MARTHEN YANSEN KARUBUI, dengan demikianterhadap unsur ketiga Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat

berujung lancip, yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untukmengulangi kejahatan, maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebutdirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi MARTHEN YANSEN KARUBUImengalami nyeri di bagian punggung atau menimbulkan rasa

dengan datadata diri padasurat dakwaan agar tidak terdapat kesalahan tentang orangnya;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah orang itu / Terdakwadimaksud benar telah melakukan tindak pidana yang didakwakan makaharuslah dibuktikan pula rumusan dari perbuatan yang didakwakan padauraian berikut dibawah ini;Ad.2 MELAKUKAN PENGANIAYAAN;Menimbang, bahwa menurut doktrin hukum pidana menafsirkan bahwapenganiayaan (mishandeling) adalah sebagai suatu perbuatan yang dilakukandengan sengaja untuk menimbulkan rasa

sakit (pijn) atau luka (letsel) padatubuh orang lain;Menimbang, bahwa pengertian penganiayaan juga diartikan menurutyurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan)rasa sakit (pn) atau luka, bahwa termasuk dalam penganiayaan adalahsengaja merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa dengan demikian dalam penganiayaan maka unsuryang harus dibuktikan adalah : Dengan sengaja ; Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka ;Menimbang, apakah perbuatan terdakwa sebagaimana

sentimeter dan di daerah dahi kanan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dengan mencermati segala halyang terjadi di persidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta bukti surat berupa Visum et Repertum sebagai alat bukti yang cukup dipersidangan sehingga Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa keadaansaksi korban sebagaimana diuraikan di atas adalah akibat langsung dariperbuatan terdakwa memukul saksi korban sebagaimana diuraikan di atas danperbuatan terdakwa tersebut telah menimbulkan rasa

bawah mata kanan, memar di pelipissampai bagian pipi kiri, memar di telinga kiri, luka goresan di punggung kanan,memar di pinggang kiri bagian belakang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dari keterangan saksisaksidihubungkan dengan keterangan Terdakwa serta bukti surat berupa visumsebagai alat bukti yang cukup di persidangan, oleh karenanya berdasarkansyarat minimum pembuktian sebagaimana diatur dalam Pasal 183 KUHAP,Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa perbuatan Terdakwa telahmenimbulkan rasa

sakit (pijn) yang dialami saksi korban, dengan demikianunsur Menyebabkan Perasaan Tidak Enak, Rasa Sakit atau Luka telahterpenuhi;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja dan unsur menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka telah dapat dibuktikan padaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN.Gto.perbuatan terdakwa, maka menurut hukum dan unsur MelakukanPenganiayaan telah terpenuhi dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang

Dari bagian lubang telingakiri tidak ditemukan perdarahan dan gendang telinga utuh.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan berumur dua puluh Sembilan tahun dantidak ditemukan memar, pembengkakan atau perdarahan pada bagian leherdan pipi korban, Namun didapatkan rasa nyeri pada penekanan pada bagianleher dan pipi kiri.

Dari bagianlubang telinga kiri tidak ditemukan perdarahan dan gendang telinga utuh.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan berumur dua puluh Sembilan tahundan tidak ditemukan memar, pembengkakan atau perdarahan pada bagianleher dan pipi korban, Namun didapatkan rasa nyeri pada penekanan padabagian leher dan pipi kiri.

Dari bagianlubang telinga kiri tidak ditemukan pendarahan dan gendang telinga utuh.Kesimpulan~ Telah diperiksa sesorang perempuan berumur dua puluh sembilan tahundan tidak ditemukan memar, pembengkakan atau pendarahan padabagian leher dan pipi kiri korban, didapatkan rasa nyeri pada penekananpada bagian leher dan pipi kiri.

Daribagian lubang telinga kiri tidak ditemukan pendarahan dan gendangtelinga utuh.Kesimpulan :~ Telah diperiksa sesorang perempuan berumur dua puluh sembilantahun dan tidak ditemukan memar, pembengkakan atau pendarahanpada bagian leher dan pipi kiri korban, didapatkan rasa nyeri padapenekanan pada bagian leher dan pipi kiri.

Dari bagianlubang telinga kiri tidak ditemukan pendarahan dan gendang telinga utuh.Kesimpulan :~ Telah diperiksa sesorang perempuan berumur dua puluh sembilan tahundan tidak ditemukan memar, pembengkakan atau pendarahan padabagian leher dan pipi kiri korban, didapatkan rasa nyeri pada penekananpada bagian leher dan pipi kiri.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinandapat dilinat pada kriterianya, yang dalam rumusan tujuan di atas dapat diukurdari adanya ketentraman (sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasa sayang(rahmah) antara pasangan suami istri.

Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasacinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaHalaman 15 dari 22 putusan Nomor 571/Pdt.G/2021/PA. Sakketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suami istri,maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah (broken marnage).

Perpecahan rumahtangga tersebut mengikis dan menghilangkan ketentraman (sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara suami Istri, apalagi perpecahantersebut berlangsung dalam masa yang lama dan terus menerus.

kebutuhandasar untuk hidup seharihari sampai anak tersebut dewasa atau berusia 21(dua puluh satu) tahun sesuai standar minimal hidup layak di xxxxxxxxx XXXXProvinsi Riau, sedangkan biaya lainnya termasuk biaya kesehatan danpendidikan tidak termasuk di dalamnya;Menimbang, bahwa didasarkan pada kesepakatan perdamaian antaraTergugat dan Penggugat sebagaimana tersebut diatas serta didasarkan pulapada kebutuhan dasar hidup anak, Majelis berpendapat kesepakatan tersebuttidak melawan hukum dan telah sesuai dengan rasa

Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Sakit atau Luka Pada Orang Lain yangmengakibatkan korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut :a.

Edy Wahono secara berulang kalikemudian datang Saksi Fadli yang menghentikan perbuatan Terdakwa tersebut;Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 172/Pid.B/2018/PN TjgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Terdakwa telah mempunyai kehendak untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka berat terhadap Saksi Fadillah, dengan demikian unsurdengan sengaja telah terpenuhi;b.

Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Sakit atau Luka Pada Orang Lain;Menimbang bahwa, unsur ini bersifat alternatif dan sebagaikonsekwensinya apabila salah satu) komponen unsur terbukti, makaterpenuhilah apa yang dikehendaki unsur ini. Komponenkomponen unsur yangterdapat dalam unsur ini adalah sebagai akibat dari perbuatan Terdakwakarenanya yang juga harus dibuktikan adalah akibat yang ditimbulkan haruslahmempunyai hubungan kausal dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa, Terdakwa mencari Sdr.

Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Sakit atau Luka Pada Orang Lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut :c.

Edy Wahono secara berulang kalikemudian datang Saksi Fadli yang menghentikan perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Terdakwa telah mempunyai kehendak untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka berat terhadap Saksi Fadillah, dengan demikian unsurdengan sengaja telah terpenuhi;d.

saat ini kedua anak Penggugat dan Tergugat ada bersamadengan Tergugat dan Penggugat atau orangtua Penggugat sangatkesulitan untuk bertemu dengan anakanak Penggugat dan Tergugat;16.Bahwa Penggugat beberapa kali datang kerumah orang tua Tergugatuntuk bertemu dengan anak Zefanya Angelidya Marzano dan anakRoger Escalera Marzano, akan tetapi seringkali sambutan orangtuaTergugat kurang baik;17.Bahwa walaupun Penggugat kesulitan untuk menemui anakanak, akantetapi Penggugat dengan itikad baik dan penuh rasa

oleh Penggugat, bahkan Penggugat dengan terpaksameminta maaf, atas tekanan dari orang tua Penggugat, kejadiantersebut membuat luka secara fisik dan bathin Tergugat dan anakanak,sebagai kepala keluarga Penggugat bukan memberikan rasa aman,tetapi malah memberikan ketakutan dan trauma yang mendalam bagiTergugat dan anakanak hingga saat ini;.

Karena rasa takut dan rasa sakit hati akibat lukaluka penganiayaanyang dilakukan oleh Penggugat, maka Tergugat untuk satu minggutinggal dirumah orangtua Tergugat, setelah satu minggu, Tergugatdiantar orangtua, satu kakak dan satu adik Tergugat kembali kerumahorangtua Penggugat, namun kedatangan keluarga dan anakanaksangat kecewa, Penggugat dengan alasan masih bekerja, Penggugattidak kunjung datang hingga jam 23.30 WIB, melihat situasi yang belumkondusif, akhirnya Tergugat meminta ibu Tergugat untuk

Melihat hal tersebutkeluarga Penggugat justeru semakin memaksakan Tergugat agarsegera memaafkan Penggugat dan menerima Penggugat kembaliTergugat masih memerlukan waktu untuk menghilangkan trauma danmembangkitkan rasa percaya dirinya,, Tergugat makin merasa tidakaman, daan merasa tertekan sekali atas situasi tersebut, namunPenggugat selalu datang ke apartement dengan sikap emosional.

Setelah anak Zefanyamengalami trauma hebat atas penganiayaan oleh ART keluargaPenggugat nilai academics nya merosot hebat, emosi tidak terkendali.Ini terbukti dari nilai raport terakhir di TK Marie Joseph, namun sejakdiasuh dan dididik oleh Tergugat, perlahan rasa percaya diri danprestasi akademisnya mulai kembali seperti sediakala.

melaporkan kejadian tersebutkepada pihak Kepolisian untuk ditindaklanjuti; Bahwa akibat pemukulan yang telah dilakukan oleh Terdakwa, Saksitidak dirawat di rumah sakit dan hanya melakukan rawat jalan; Bahwa terdakwa tidak ada datang kepada Saksi untuk meminta maafatas perbuatannya itu;Bahwa Terdakwa memukul Saksi karena merasa cemburu kepadaSaksi, sebelumnya Terdakwa pernah datang menemui Saksi danmencurigai saya ada hubungan asmara dengan isterinya yang bernamaKartini; Bahwa akibatnya Saksi merasakan rasa

Unsur melakukan penganiayaan;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 149/Pid.B/2021/PN SbsMenimbang, yang dimaksud dengan pengertian penganiayaan adalahperbuatan dengan tenaga atau kekuatan yang dengan sengaja ditujukan utukmenimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit, atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud luka adalah rasa sakit secara fisikyang dialami oleh tubuh. Unsur tindakan yang dilarang adalah menyakiti ataumelukai seseorang, bagaimana caranya tidak ditentukan.

kesimpulan pada pemeriksaan fisikditemukan luka robek di kepala bagian belakang dengan panjang lebih kuranglima sentimeter dan kedalaman setengah sentimeter;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa benar terdakwa telah melakukan tindakan kekerasanHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 149/Pid.B/2021/PN Sbskepada Saksi Korban dengan cara memukul kepala Saksi Korbanmenggunakan sebuah batang kayu balok ukuran sekitar 80 (delapan puluh)sentimeter yang berakibat menimbulkan rasa

Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang, yang dimaksud dengan pengertian penganiayaan adalahperbuatan dengan tenaga atau kekuatan yang dengan sengaja ditujukan utukmenimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit, atau Iluka pada orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud luka adalah rasa sakit secara fisikyang dialami oleh tubuh. Unsur tindakan yang dilarang adalah menyakiti ataumelukai Seseorang, bagaimana caranya tidak ditentukan.

dilakukan harus bertujuan untuk terjadinyasakit atau halangan untuk melaksanakan aktifitas;Menimbang, bahwa untuk memudahkan memahami maksud dari Suatuperbuatan dengan tenaga atau kekuatan yang tujuannya menimbulkan rasasakit berdasarkan Arrest HR 10 Juni 1924 menjelaskan jika barangsiapa denganHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 149/Pid.B/2021/PN Sbssengaja memegang seseorang dengan kekerasan dan melemparkannya kedalam selokan atau kolam merupakan penganiayaan apabila tujuannya adalahmenimbulkan rasa

Semua ini yang membuat Penggugat merasa bosan dan lamalama tidak memiliki rasa cinta sediktpun pada Tergugat untukmelanjutkan hubungan rumah tangga dan akhimya perceraianlah jalansatusatunya yang menurut Penggugat terbaik daripada Penggugatmerasa tersiksa harus hidup satu atap bersama Tergugat karena sudahtidak memiliki rasa cinta kepada Tergugat.Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama setelah menjatuhkantalak pada Penggugat, kediamannya di Dasan Baru.Dan benar dari kedua belah pihak keluarga

Karena Penggugatsudah tidak menginginkan lagi hidup bersama dengan Tergugat karenapercuma tinggal dalam satu atap kalau sudah tidak ada rasa cinta samasekali terhadap Tergugat.Maka berdasarkan segala yang terurai diatas, Penggugat mohondengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Agama memutuskan untukmengabulkan permohonan Penggugat.

Karena hanya ini jalan satusatunyayang terbaik buat Penggugat setelah sekian bulan kami menempuhberbagai jalan untuk rukun kembali tapi tidak berhasil, juga karenaPenggugat sudah tidak memiliki rasa cinta pada Tergugat sama sekali.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplikyang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 10 dari 30 Put.

No. 984/Pdt.G/2016/PA SelDalam hal ini Tergugat ingin menginformasikan kepada Si Penggugatterutama kehadapan Bapak/Ibu hakim yang mulia, sesungguhnya Tergugatsangat menyadari bahwa kekurangan rasa cinta yang dimiliki Penggugatsetelah perceraian ini terjadi bahkan dari awal perkawinan, seperti yangdiungkap oleh Penggugat akan tetapi Penggugat kurang menyadari bahwaketika Suami, berpenghasilan dua juta satu bulan, istri yang baik berimandan pintar bersyukur, akan memanfaatkan uang penghasilan suaminyaseminim

Siapapun didunia ini dari orang yangberpenghasilan rendah hingga 100 juta sekalipun ketika punya isteri yangberhutang tanpa izin dan suami atau sepengetahuan suami, tidak adasuami yang mau membayar hutang isteri yang tidak pernah diketahui olehsuami.Bisa saja hal itu, hanya permainan istri yang picik dan tidakmenyadari statusnya sebagai istri yang baik.Mengenai rasa cinta yang berkurang yang dimiliki Penggugat, padadasarnya terlalu dibanggabanggakan.

II Cet. 1, Jakarta: Sinar Grafika, 2010, hal. 131132);Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP tidakmenyebutkan unsurunsur tindak pidana penganiayaan, melainkan hanyamenyebutkan kualifikasi atau nama suatu tindak pidana yaitu penganiayaan;Menimbang, bahwa Hoge Raad dalam arrestnya tertanggal 25 Juni1984, W.6334 merumuskan bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan ituialah kesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain.

Menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain;Ad.1.

Apakah Terdakwa menghendaki adanya rasa sakit atau luka padatubuh orang lain (dalam hal ini Korban Ratna Wati Pgl Onang)?b. Apakah Terdakwa mengetahui bahwa perbuatannya dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain (dalam hal iniKorban Ratna Wati Pgl Onang)?

Dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat bahwaTerdakwa telah mengetahui bahwa perbuatannya dapat menimbulkanrasa sakit pada diri Korban Ratna Wati Pgl Onang, namun Terdakwatetap melakukannya, karena mereka memang menghendaki adanya rasasakit pada diri Korban Ratna Wati Pgl Onang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendirian unsur dengan sengaja telahterpenuhi;Unsur Menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain;Menimbang, bahwa pada

Dengan adanya luka pada diri Korban Ratna Wati Pgl Onangsebagai akibat dari perbuatan Terdakwa, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh orang lain telah terpenuhi;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 185/Pid.B/2019/PN PdgMenimbang, bahwa oleh karena seluruhunsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal

Unsur kedua : Membuat Iuka atau rasa sakitpada orang lainMenimbang : Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagaiberikut1.

Bahwa benar perbuatan tersebut disadari terdakwa akanmengakibatkan rasa sakit pada Saksi 3 Tedy prayitnoHerlambang, namun karena Terdakwa emosi sehinggaperbuatan tersebut dilakukan oleh TerdakwaDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurpertama yaitu Dengan sengaja telah terpenuhi.I.

Unsur kedua : Membuat Iluka atau rasa sakit orangPengertian membuat rasa sakit atau /uka adalahsegala perobuatan yang dapat menimbulkan rasa sakitseperti memuk ul , menendang, melempar, mencekik dansebagainya dilakukan kepada orang lain berarti yangmenderita sakit atau Iuka adalah orang lain bukan diriTerdakwaBerdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat denganketerangan para Saksi dan alat bukti lain yangbersesuaian diperoleh fakta hukum sebagai berikut1.

Ad regio facial dextra jejas positif hematoma positifdeformitas negatif.as Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan tersebutkarena Terdakwa emosi, sudah lima bulan mencari Saksi 3dan sering dihubungi lewat hanphone namun tidaknyambung serta atas perbuatan tersebut Terdakwa merasabersalah.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua yaituMenimbangMenimbangmengadil iperbuatanMembuat rasa sakit pada orang lain telah terpenuhi.

TedyPrayitno Herlambang, Terdakwa langsung tidak dapatmengendalikan emosinya serta melampiaskan = emosinyasehingga Terdakwa berani melakukan perbuatanpenganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit pada oranglain) hal ini mencerminkan sikap prilaku Terdakwa yangtidak bisa mengendalikan emosinya. Bahwa perbuatan Terdakwa menunjukkan sifat arogansiTerdakwa yang berusaha menyelesaikan permasalahan denganmain hakim sendiri. Bahwa perbuatan Terdakwa = didorong oleh karenaperilaku korban Sdr.

padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suamiistri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena antaraPenggugat dan Tergugat selama perkawinanya tidak pernah melakukanhubungan suamiisteri (Qobladukul) karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalahsaudara Misan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suamiistrinamun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenabahwa antaraPenggugat selama perikahnya tidak pernak melakukan hubunganlayaknya suamiisteri (Qobladhukul) sebab pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa

menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terobukti bahwaantaraPenggugat dan Tergugatterikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingSAKSI danSAKSI Il pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugatdanTergugattelah terjadi pisah tempat tingal selama5 bulan yang disebabkankarenaantara Penggugat dan Tergugat selama perkawinanya tidak pernahmelakukan hubungan suamiisteri (Qobladukul) karena pernikahan tersebuttidak di dasari oleh rasa

ditemukan fakta bahwa rumah tangga antaraPenggugat danTergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali sebagai layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak terdapatkesejahteraan lahirdan batin dan tidak mungkin dapattercapai rumah tanggaseperti yang disebut dalam AlQuran Surat ArRum ayat 21 yakni membinarumah tangga yang penuh rasa

Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 2 minggu belum berhubungan layaknya suami istri (qobladdukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat tidakmempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan penikahan antaraPenggugat dan Tergugat tidak didasari oleh rasa

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bu De Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena penikahan antara Penggugat dan Tergugattidak didasari oleh rasa

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarangselama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena penikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari oleh rasa

telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 2 minggu hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena penikahan antaraPenggugat dan Tergugat tidak didasari oleh rasa

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tapi sejak bulan Juni tahun 2013 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak mau diajak hidup mandiri oleh Pemohondikarenakan berat meninggalkan orang tuanya, disamping itu antaraPemohon dan Termohon samasama sudah tidak ada rasa salingmencintai;4.

sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Ayah Kandung Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak 1;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak maudiajak hidup mandiri oleh Pemohon dikarenakan beratmeninggalkan orang tuanya, disamping itu antara Pemohon danTermohon samasama sudah tidak ada rasa

sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Kakak Kandung Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak 1;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak maudiajak hidup mandiri oleh Pemohon dikarenakan beratmeninggalkan orang tuanya, disamping itu antara Pemohon danTermohon samasama sudah tidak ada rasa

bahwa Pemohon dan Termohon masihterikat dalam perkawinan yang sah dan keduanya belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Junitahun 2013 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmau diajak hidup mandiri oleh Pemohon dikarenakan beratmeninggalkan orang tuanya, disamping itu antara Pemohon danTermohon samasama sudah tidak ada rasa

.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, namunsejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri yang disebabkan karena Pemohon danTermohonmenolak melakukan hubungan suami istri,karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai, ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 5 bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupunbathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah

padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan menghadap dipersidangandan mengajukan permohonan untuk mentalak Termohon.; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,namun sejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukunsebagaimana layaknya suami isteri yang disebabkan karena Termohonmenolak melakukan hubungan suami istri,karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa

;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan /terbukti yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah.; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon belum pernahmelakukan hubungan suami istri (Qobla dukhul) karena Termohonmenolak melakukan hubungan suami istri karena pernikahan tersebuttidak didasari oleh rasa saling mencintai. ; Bahwa sejak Desember

Pasal 116huruf Pemohon danTermohon menolak melakukan hubungan suami istri,karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai Kompilasi HukumIslam.

Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, cukup alasan bagi PengadilanTingkat Banding untuk mengubah putusan Pengadilan Negeri Binjai tanggal 07September 2011 Nomor : 288/Pid.B/2011/PNBj yang dimintakan bandingtersebut berkenaan dengan penjatuhan hukumannya yang dipandang belummemenuhi rasa keadilan, oleh sebab itu akan dijatuhkan hukuman kepadaTerdakwa seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan PembandingPenuntut Umum pada pokoknya tidak

sependapat dengan putusan PengadilanTingkat Pertama tersebut, karena hukuman yang dijatuhkan terlalu ringan, tidakmencerminkan rasa keadilan dan tidak menimbulkan efek jera ; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding tersebut, putusan PengadilanTingkat Banding ini sudah sejalan, hanya berkenaan dengan penjatuhanhukumannya ada perbedaan yang tidak terlalu jauh, bagaimanapun jugapenjatuhan hukuman terhadap Terdakwa, disamping mencerminkan rasa keadilan,juga bersifat mendidik / membimbing bagi Terdakwa

agar tidak mengulangi lagiperbuatannya dan mencerminkan rasa kemanusiaan, oleh sebab itu putusan iniharus dianggap sebagai tanggapannya, dan Memori Banding tersebut tidak perludipertimbangkan lagi lebih lanjut ; oe Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan Rutan, karenatidak cukup alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan Rutan dan untukmenjaga agar Terdakwa tidak melarikan diri, maka kepada Terdakwa hurus dinyatakan tetap dalam tahanan Rutan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

Bahwa,Selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum pernahrukun dan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri (qobladukhul),karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri.Termohon menolak1karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua / tanpa diketahui alasanyang jelas dari Termohon. ;4.

Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai tetapi atas kemauan orang tua, ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Saksi II : NAMA SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Jatirogo, Kabupaten

Putusan Nomor 2248 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.suami isteri yang disebabkan karena Termohon menolak melakukan hubungan suamiisteri.Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa buktibukti tersebut

;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas,maka Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan / terbukti yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah.; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami istri (Qobla dukhul) karena Termohon menolak melakukanhubungan suami isteri.Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai ; Bahwa

2008;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua ) anak yang bernama XXXX, umur 14 tahun danXXXX umur 9 tahun;Bahwa setelah bercerai sampai dengan sekarang kedua orang anaktersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa selama dalam asuhan Penggugat kedua orang anak tersebutdalam keadaan sehat dan selama ini hidup secara damai dan amandalam lindungan dan pemeliharaan Penggugat sebagai ibunya.Bahwa setahu saksi Penggugat dalam memelihara dan membesarkananakanaknya dengan penuh rasa

tanggung jawab dan rasa kasihsayang;Bahwa kedua orang anak tersebut juga merasa bahagia dan senangbersama Penggugat sebagai ibunya.Bahwa saksi merasa yakin dan percaya Penggugat mampumembesarkan anakanak tersebut dengan penuh kasih sayang danmampu membiayai kedua orang anaknya;.

Bahwa setahu saksi Penggugat dalam memelihara dan membesarkananakanaknya dengan penuh rasa tanggung jawab dan rasa kasihsayang; Bahwa kedua orang anak tersebut juga merasa bahagia dan senangbersama Penggugat sebagai ibunya.