Ditemukan 13169 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city cina
Register : 22-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 15-12-2020
Putusan MS IDI Nomor 86/Pdt.G/2018/MS.Idi
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
227
  • danTermohon telah memperlihatkan keteguhan hati untuk memutuskan ikatanperkawinan diantara mereka;Menimbang, bahwa dengan tekad Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil alQuranSurat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:Artinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahur;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 28-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA RANTAU Nomor 245/G/2015/PA Rtu
Tanggal 8 Oktober 2015 — Penggugat Vs Tergugat
503
  • yang sakinah, mawaddah dan rahmah bagi Penggugat dan Tergugat,sebagaimana diatur dalam Pasal Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan serta firman Allah SWT.dalam surat arRuum ayat 21, akan tetapi Majelis Hakim menilai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulitmewujudkan hal tersebut, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci yang menautkan dua insan yang berbedafikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asih dan asuh dalam satu cinta dan cita
Register : 16-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA MANADO Nomor 15/Pdt.G/2013/PA.Mdo
Tanggal 19 Februari 2013 — DASIMA Binti Hi. NURZAINI MUSLIM Bin MASSIARAH
5320
  • rumah tangganya sebagai akibat adanya perselisihan danpertengkaran rumah tangga yang terusmenerus, yang disebabkan Tergugatmelakukan halhal yang tidak terpuji, sehingga Tergugat harus berurusan denganhukum dan akhirnya Tergugat dipenjara selama lebih delapan tahun lamanya.keadaan tersebut menyebabkan Penggugat dan Tergugat hidup berpisah tempattinggal, dan telah nyata tidak ada lagi saling menjalankan hak dan kewajibannyasebagaimana layaknya suami istri yang baik dan didambakan ; Menimbang, bahwa cita
Register : 27-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 561/Pdt.G/2018/PA.Dps.
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1614
  • Komunikasi kasih sayang antarakedua belah pihak sebagai suami isteri telah buntu, yang pada titik sekarangPemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagi untukmempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang
Register : 20-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 296/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 26 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat : Yulvris Robinsardi
Terbanding/Penggugat : Suzan Yunita Simandjuntak
6838
  • Dalam berkeluarga di orang Batak harus tetapmenjaga ada komunikasi dan silaturahmi baik dalam kegiatan duka dansuka cita dan bisa kita ikuti bisa juga tidak kita ikuti melihat kondisi.Jadi tuduhan penggugat tidak benar sama sekali karena tidak adaintervensi pihak keluarga saya (orang tua) dalam menjalani kehidupanrumah tangga..
Register : 03-06-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 367/Pdt.G/2013/PA.Gsg
Tanggal 15 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
129
  • dilakukan baik oleh pihak keluargamaupun oleh Majelis Hakim tetapi seluruh usaha damai tersebut tetap tidakberhasil dikarenakan Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai, hal inimembuktikan pula bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dalamdan sulit untuk dirukunkanBahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugatmenunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagi terhadap Tergugat dan bila salahsatu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 18-06-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0370/Pdt.G/2015/PA.Blk
Tanggal 14 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1819
  • No.370/Pdt.G/2015/PA.BIkmenyayangi satu sama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak;Menimbang, bahwa salah satu unsur terpenting dalam membinarumah tangga yang bahagia dan harmonis adalah kemesraan hubungansebagaimana kehidupan berumah tangga, jika faktor penting ituterabaikan sebagaimana
Register : 08-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 175/Pdt.G/2020/PA.Dps
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1811
  • Komunikasi kasih sayang antarakedua belah pihak sebagai suami isteri telah buntu, yang pada titik sekarangPemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagimempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang,
Register : 04-12-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA KLUNGKUNG Nomor 17/Pdt.G/2013/PA.Klg.
Tanggal 30 Desember 2013 —
4426
  • Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayang, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan tersebutakan menjadi belenggu bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata dari faktafakta yangterungkap dalam persidangan, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua belah pihaktelah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun lebih serta sudah tidak
Register : 11-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1174/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • No.1174/Pdt.G/2018/PA.Tng.Pasal 80 ayat (1) dan ayat (2) Kompilasi Hukum Islam: sudah tidak berjalan lagidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada faktafakta danpertimbanganpertinbangan hukum sebagai tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai: rumah tangga Pemohon dan Termohon, secara riil telah pecah,setidaknya telah retak/marriage breakdown dan sudah sulit dipersatukan lagi,hati dan rasa cita kasih sayang antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksehaluan lagi (broken
Putus : 17-04-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 K/Pid/2012
Tanggal 17 April 2011 — Ir. I PUTU AGUSTINA PUTRA
2618 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bali Cita Perkasa. Sebagai bukti penyerahan uang tanda jadi tersebutdibuatkan kuitansi ber kop PT. Bali Citra Perkasa Denpasar No. 60,tertanggal 28 April 2010.Bahwa selanjutnya dengan diantar oleh petugas lapangan dari PT. Bali CitraPerkasa Denpasar, saksi Ilda Bagus Suyasa Negara, Ida Bagus KomangWisnu Sanjaya, S.Kom dan Gusti Alit Panca Dharma sekitar tanggal 3 Mei2010 melihat lokasi tanah yang dikavling dan melihat benar sudah ada 7(tujuh) bangunan yang berdiri di atas lahan tersebut.
Register : 11-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 16-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 329/Pdt.G/2017/PA.Dps
Tanggal 24 Oktober 2017 — PEMOHON V TERMOHON
137
  • Keadaan tersebut menunjukkan telahhancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon,yang pada titik sekarang Pemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidakberniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan
Register : 06-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0080/Pdt.G/2018/PA.Utj
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • dilakukan oleh Majelis Hakimmaupun pihak keluarga akan tetapi seluruh usaha damai tersebuttetap tidak berhasil dikarenakan Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai, hal ini membuktikan pula bahwa telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang dalam dan sulit untuk dirukunkan; Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 02-01-2014 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA RANTAU Nomor 5/Pdt.G/2014/PA.Rtu
Tanggal 29 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
172
  • yang sakinah, mawaddah dan rahmah bagi pemohon dan termohon,sebagaimana diatur dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan serta firman Allah Swt. dalam surat arRuum ayat 21, akan tetapi majelishakim menilai dalam rumah tangga pemohon dan termohon sudah sulit mewujudkanhal tersebut, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci yangmenautkan dua insan yang berbeda fikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisasaling asah, saling asih dan asuh dalam satu cinta dan cita
Register : 31-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1866/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
Tanggal 25 Oktober 2017 — P DAN T
142
  • Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohonserta saksisaksi, maka ternyata Pemohon dengan Termohon sudah pisahtempat tinggal sekitar 3 bulan, sehingga hal tersebut membuktikan adanyapercekcokan atau perselisihnan Pemohon dengan Termohon yang semakinmemuncak;Menimbang bahwa salah satu pihak tidak lagi mau melaksanakankewajibannya sebagai suami istri, atau karena keduanya berpisah tempattinggal, dapat dimaknai bahwa salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 19-08-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1397/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 7 Nopember 2013 — PEMOHON & TERMOHON
100
  • Apabila salahsatu pihak kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ; Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan yang terus menerus yang berdampak kedua belah pihak telahberpisah tempat tinggal hingga kini sudah berjalan 5 bulan lamanya dan sebagaimanaternyata upayaupaya
Register : 15-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0107/Pdt.G/2018/PA.Utj
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3318
  • Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Penggugat maupun Tergugat;h.
Register : 29-01-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 86/Pdt.G/ 2013/PAJU
Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Menimbang, bahwa keadaan yang sama juga dapat dilihat dari keadaan parapihak yang saling mendiamkan satu dengan yang lain dalam waktu yang sekian lamapadahal mereka masih tinggal dalam satu rumah, kondisi tersebut sekaligus merupakan11bukti pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat . sebab apabila perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat tersebut masih dalam batas kewajaran dan masih mungkin untukdirukunkan kembali, mengapa suami isteri (ic.Penggugat dan Tergugat) yangseharusnya berbagi suka cita
Register : 20-01-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat:
AMBOLOLO
Tergugat:
2.JOHNNY TANDIARY
3.AHMAD YANI
5.AMIRUDDIN
6.ANTHAR SYADAD AL DAMARY
7.MENTERI NEGARA AGRARIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KA KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULTRA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI
206188
  • BINA CITRA NIAGA.Konsekuensi hukumnya, jika Suatu hak atas tanah dimaksudtelah dialinkan menjadi hak PT Bina Cita Niaga, maka tidak adalagi hak sebelumnya yang melekat diakui, dan selanjutnya pascaperalihan hak dimakud, maka yang berhak melakukan tindakanhukum berkait objek tanah dimaksud adalah sepenuhnyamenjadi hak PT Bina Citra Niaga;Bahwa jika diperiksa secara detil dalil gugatan Penggugat, makaterungkap tak satupun adanya keberatan dari Penggugat ketikaObjek tanah yang dimaksud dalam Sertifikat
    ;Bahwa dengan telah dilakukannya jual beli atas Objek TanahSengketa aquo oleh PT Bina Citra Niaga kepada Tergugat IIsebagaimana sebelumnya telah melalui RUPS PT Bina CitraHalaman 37 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi1.1.6.1.1.7.Niaga, maka seluruh pihak yang memiliki saham atau keterkaitandengan PT Bina Citra Niaga, tidak lagi memiliki hak atas oebjektanah sengketa aquo;Bahwa secara hukum, ketika objek tanah dimaksud telahdialinkan secara sadar menjadi asset PT Bina Cita Niaga
    Hal ini dapat ditilik pula pada pengikatan jual beli denganHalaman 38 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi1.1.8.JOHHNY TANDIARY (TERGUGAT Il) sebagaimana Akta JualBeli jual bell nomor:553/ Kendari/ tahun 2011, yang dibuat olehNotaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah H.Asbar Imran,S.H, halmana bertindak selaku Direktur Utama PT Bina Citra Niagaadalah Ahmad Yani dan Antar Syaddad Al Damary selakuKomisaris;Perlu kami tegaskan bahwa pengikatan jual beli yang dilakukanoleh PT Bina Cita
    Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi1.1.10.dilakukannya pembatalan terlebin dahulu atas RUPS yangmemutuskan menjual asset PT Bina Citra Niaga;Hal ini sejalan dengan ketentuan Pasal 61 dan Pasal 138 ayat(1) dan (2) UU 40 Tahun 2007 (UU Perseoroan Terbatas) yangmengatur perlindungan hukum kepada pemegenag saham jikaPerseroan in casu PT Bina Citra Niaga telah melakukan tindakanyang merugikan Penggugat sebagai salah satu pemegangsaham atau pihak ketiga yang berkepentingan atas asset PTBina Cita
    Keberatan Penggugat atas RUPS/RUPSLB yangmenghilangkan Penggugat dari Struktur/Organ Perseoran PTBina Citra Niaga;(2) Keberatan Penggugat atas keputusan RUPS/RUPSLB yangmenthilkan saham 25 % (dua puluh lima persen) milikPenggugat di Pt Bina Citra Niaga;(3) Keberatan Penggugat akibat tindakan PT Bina Citra Niagayang mengalihkan asset PT Bina Citra Niaga berupa ObjekTanah sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak GunaBangunan No.00039/Kelurhaan Bende/2004 kepadaTergugat Il, padahal tindakan PT Bina Cita
Register : 03-03-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 170/Pdt.G/2021/PA.Kdr
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6333
  • Kar.Dengan sakit stroke itu, Penggugat merasa bahwa Allah masihmemberikan kesempatan kepada Penggugat untuk menyadari bahwahidup sangat berharga, Penggugat harus menjalani apa yang selama inimenjadi cita cita dan impian Penggugat, meski dengan kondisi ekonomiyang sangat minim/ di bawah sejahtera.