Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 27-09-2017 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN TAHUNA Nomor 158/Pdt.G/2017/PN Thn
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat:
HENRY E ULAAN
Tergugat:
1.OKTAVIANUS TIWA
2.JIKOBET BULAMBAE
6122
  • THNBahwa saksi kenal dengan Om Iseng Bukasiang;Bahwa saksi lupa kapan tanah itu dijual kepada Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Josias Tiwa dan saat ini telah meninggal;Bahwa setau Saksi tanah milik Jan Tiwa berbatasan dengan tanahtersebut pada bagian Timur;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat (Oktavianus Tiwa) pernahmembuat perahu di tanah tersebut;Bahwa Tanah Bukasiang Saksi tidak tau yang saya tau itu tanah Rawa;Bahwa bangunan dalam tanah tersebut yang bangun adalah Penggugat;Bahwa saksi tidak
    tau siapa yang menguasai tanah itu sekarang;Bahwa setau Saksi Tergugat tidak ada tanah di dekat tanah sengketatersebut;Bahwa setau Saksi keluarga Tiwa yang punya tanah dekat dengan tanahsengketa itu hanya Yan Tiwa;Bahwa Yosias Tiwa adalah anak dari Yan Tiwa;Bahwa saksi tidak tau kalau Oktavianus Tiwa punya tanah di tempattersebut;Bahwa saksi tidak tau dengan pasti luas tanah yang menjadi sengketatersebut;Bahwa saksi tidak tau kapan bangunan milik Penggugat dibangun;Bahwa setau saksi tanah itu telah
    di jual berapa tanah itu kepada Penggugat; Bahwa saya tidak tau masalah yang terkait tanah tersebut di kantor desa; Bahwa saksi tidak tau kalau tergugat pernah tinggal disitu; Bahwa saksi tidak tau kalau tergugat pernah tinggal disitu; Bahwa sekarang pak ulaan yang bikin baru toko tersebut; Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah tersebut sudah dijual sekitarTahun 2003 om lodi cerita kepada Saksi;Bahwa saksi pernah angkat batu untuk menimbun tempat itu;3.
    dihadirkan di persidangan ini karena adamasalah tanah antara Penggugat dengan Para Tergugat;Bahwa setahu saksi mereka bermaslah mengenai tanah yang terletak didesa Barangka Kecamatan Manganitu, Kabupaten Kepulauan Sangihe;Bahwa Saksi tidak mengetahui batas dan luas objek sengketa tersebut;Bahwa Dulu dalam tanah tersebut ada bangunan kecil sekarang sudahada bangunan besar milik Penggugat;Bahwa Yang saksi lihat diatas objek sengketa tersebut ada bangunanmilik Penggugat berupa Toko:Bahwa Saksi tidak tau
    Bahwa setahu Saksi Tanah itu milik Penggugat dari pembelian kepadaBapak Ludwik Dalawir; Bahwa saksi tidak tahu dijual dengan harga berapa kepada Penggugat; Bahwa Penggugat nanti membangun ditanah itu pada tahun 2016; Bahwa tanah itu dulunya tanah rawa jadi tidak digunakan untuk apaapa; Bahwa sebelum tahun 2015 Lodwig Dalawir yang olah tanah tersebut; Bahwa saya tidak pernah lihat Keluarga Tiwa dalam tanah sengketatersebut; Bahwa saksi dengar penjualan Penggugat nanti pada tahun 2016; Bahwa saksi tau
Register : 15-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 24/PID/2019/PT KPG
Tanggal 11 Maret 2019 — -. NATALIA BERE Alias LIA
327289
  • MENDINGAN SAYAKENAL LONTE DARI PADA KENAL LONTE SOK PERAWAN..KAU TUUPutusan Nomor : 24/Pid/2019/PT KPG halaman 2 dari 16 halamanPUKI SU KARAT SEKALI MAKANYA JUAL DIRI DI ORANG PU SUAMI..TDK TAU MALU BTUL CEWE MACAM KAU TU..SAYA SALAH KENALKAU SALAH ANGP KAU.. TERNYATA KAU TU LONTE...PUKI PUKI YGSOK SUCI..FUCK ASU KAU......... SARJANA TAPI JUAL DIRI..NGAKMALU YA KAMU SAMA TETANGGA2.. AKU MAH MALU KLO POSISIKAMU..
    EMANG KAMU NGAK MALU KARNA MUKA KAMU UDA TEBALKAYA GITU2 MHA..JARI TENGAH BUAT KAU EE NONA LONTE..NONAPUKI KARAT.....KAU TU COCOK TDK USA PAKE PAKIAN PUKI SOKPERAWAN KAU TU PUKI SU KARAT SEKALI MAKANYA JUAL DIRI DIORANG PU SUAMI..TDK TAU MALU BTUL CEWE MACAM KAUTU..SAYA SALAH KENAL KAU..SALAH ANGP KAU..TERNYATA KAU TULONTE.. PUKI YG SOK SUCI..FUCK ASU KAU..SARJANA TAPI JUALDIRI.. NGAK MALU YA KAMU SAMA TETANGGA2.. AKU MAH MALUKLO DI POSISI KAM..
    MENDINGAN SAYAKENAL LONTE DARI PADA KENAL LONTE SOK PERAWAN..KAU TUUPUKI SU KARAT SEKALI MAKANYA JUAL DIRI DI ORANG PU SUAMI..TDK TAU MALU BTUL CEWE MACAM KAU TU..SAYA SALAH KENALKAU SALAH ANGP KAU.. TERNYATA KAU TU LONTE...PUKI PUKI YGSOK SUCI..FUCK ASU KAU......... SARJANA TAPI JUAL DIRI..NGAKMALU YA KAMU SAMA TETANGGA2.. AKU MAH MALU KLO POSISIKAMU..
    TDK TAU MALU BTUL CEWE MACAM KAU TU..SAYASALAH KENAL KAU SALAH ANGP KAU.. TERNYATA KAU TULONTE...PUKI PUKI YG SOK SUCI..FUCK ASUKAU......... SARJANA TAPI JUAL DIRI..NGAK MALU YA KAMUSAMA TETANGGA2..
    AKU MAH MALU KLO POSISI KAMU..EMANG KAMU NGAK MALU KARNA MUKA KAMU UDA TEBALKAYA GITU2 MHA..JARI TENGAH BUAT KAU EE NONALONTE..NONA PUKI KARAT......KAU TU COCOK TDK USA PAKEPAKIAN PUKI SOK PERAWAN KAU TU PUKI SU KARAT SEKALIMAKANYA JUAL DIRI DI ORANG PU SUAMI..TDK TAU MALUBTUL CEWE MACAM KAU TU..SAYA SALAH KENALKAU..SALAH ANGP KAU..TERNYATA KAU TU LONTE.. PUKI YGSOK SUCI..FUCK ASU KAU..SARJANA TAPI JUAL DIRI..
Putus : 05-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2248/Pid.B/2014/PN-Lbp
Tanggal 5 Maret 2015 — Nama : AFFRANDI MANIK ALS MANIK; Tempat Lahir : Galang; Umur / Tgl Lahir : 36 Tahun / 11 Juli 1978; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Gg. Muslim Lingk II Kel. Galang Kota Kec. Galang Kab. Deli Serdang; Agama : Kristen; Pekerjaan : Mocok-Mocok
224
  • Galang kemudian datang Ibu dari terdakwaAFFRANDI Als MANIK yang mengejek saksi korban MILA DIANITA dan berkataGAK TAU MALU, MUKA TEMBOk dan dijawab oleh saksi korban AKU GAKOPEN LAH APA KATAMU kemudian tibatiba datang terdakwa AFFRANDIMANIK Als MANIK dan terdakwa langsung memukul saksi korban dengan carameninju kepala saksi korban MILA DIANITA sebanyak 8 (delapan) kali sehinggasaksi korban terjatuh, selanjutnya terdakwa pulang kerumah dan mengambilparang kemudian kembali menemui saksi korban lalu
    Galang kemudian saya diejek oleh ibuterdakwa yang mengatakan Gak tau malu muka tembok dan saya punmengatakan Aku gak open lah apa katamu lalu terdakwa mendatangisaya dirumah saudari Rita langsung memukul kepala saya berulang kalidan saya pun terjatuh dilantai dirumah saudari Rita, setelah terdakwapuas memukul kemudian terdakwa pulang kerumahnya dan kembalimendatangi saya dirumah saudari Rita dengan membawa sebilah goloklangsung mengarahkan dibagian kepala saya dan saya pun mengindar,saat saya dikejar
    Galangkemudian saya diejek oleh ibu terdakwa yang mengatakan Gak tau malumuka tembok dan sdri Mila Dinata pun mengatakan Aku gak open lahapa katamu lalu terdakwa mendatangi Mila Dinata dirumah saudari Ritalangsung memukul kepala Mila Dinata berulang kali dan saya pun terjatuhdilantai dirumah saudari Rita, setelah terdakwa puas memukul kemudianterdakwa pulang kerumahnya dan kembali mendatangi Mila Dinatadirumah saudari Rita dengan membawa sebilah golok langsungmengarahkan dibagian kepala Mila Dinata
    Galang kemudian saksikorrban diejek oleh ibu terdakwa yang mengatakan Gak tau malu mukatembok dan dibalas oleh saksi korban dengan mengatakan Aku gakopen lah apa katamu;Halaman7 dari 13 Putusan Nomor 2248/Pid.B/2014/PN.Lbpe Bahwa setelah pertengkaran antara saksi korban Mila Dinata dengan IbuTerdakwalalu terdakwa mendatangi saksi korobn Mila Dinata yangsedang berada dirumah saudari Rita Remada langsung memukul kepalasaksi korban berulang kali;e Bahwa akibat dipukul oleh Terdkwa saki korban Mila Dinata
    Galang kemudiansaksi korroban diejek oleh ibu terdakwa yang mengatakan Gak tau malu mukatembok dan dibalas oleh saksi koroban dengan mengatakan Aku gak open lahapa katamu;Menimbang, bahwa setelah pertengkaran antara saksi korban MilaDinata dengan Ibu Terdakwa lalu terdakwa mendatangi saksi koron Mila Dinatayang sedang berada dirumah saudari Rita Remada langsung memukul kepalasaksi korban berulang kali, akibat saki korban Mila Dinata terjatuh dilantaidirumah saudari Rita emada;Menimbng, bahwa setelah
Register : 27-01-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 11-05-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 52/Pid.B/2014/PN.SIM
Tanggal 27 Maret 2014 — HASURUAN ARUAN
7538
  • Simalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempatlan yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, dengan sengajamenyerang kehormatan atau nama baik seorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yangmaksudnya terang supaya hal itu diketahut umum, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa pada Sabtu, tanggal 17 Agustus 2013 sekira pukul 21.00 Wib terdakwaHASURUNGAN ARUAN datang ke kedai BARITA SILALAHI dalam keadaan mabuk, dimanaterdakwa ada mengatakan tidak tau
    SAKSIT JONEL DAMANIK Bahwa pada Sabtu, tanggal 17 Agustus 2013 sekira pukul 21.00 Wib telah terjadi tindakpidana penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa HASURUNGAN ARUAN terhadapsaksi korban di Dusun Huta Baru Nagori Bah Sampuran Kec.Jorlang HataranKab.Simalungun; Bahwa awalnya terdakwa datang ke kedai BARITA SILALAHI dalam keadaan mabuk,dimana terdakwa ada mengatakan tidak tau orang kampung ini, SI JONEL sudahmemperkosa istriku berkalikali dan dia parbegu ganjang, dia tukang gunaguna, sirihnyaterus
    SAKSI UT VICTOR SITINJAK Bahwa pada Sabtu, tanggal 17 Agustus 2013 sekira pukul 21.00 Wib telah terjadi tindakpidana penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa HASURUNGAN ARUAN terhadapsaksi korban ; Bahwa awalnya terdakwa datang ke kedai BARITA SILALAHI dalam keadaan mabuk,dimana terdakwa ada mengatakan tidak tau orang kampung ini, SI JONEL sudahmemperkosa istriku berkalikali dan dia parbegu ganjang, dia tukang gunaguna, sirihnyaterus diremas remas dirumahnya yang dicapkan oleh terdakwa HASURUNGANARUAN
    SAKSITV MARNAEK TAMBUNANBahwa pada Sabtu, tanggal 17 Agustus 2013 sekira pukul 21.00 Wib telah terjadi tindakpidana penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa HASURUNGAN ARUAN terhadapsaksi korban ;Bahwa awalnya terdakwa datang ke kedai BARITA SILALAHI dalam keadaan mabuk,dimana terdakwa ada mengatakan tidak tau orang kampung ini, SI JONEL sudahmemperkosa istriku berkalikali dan dia parbegu ganjang, dia tukang gunaguna, sirihnyaterus diremas remas dirumahnya yang dicapkan oleh terdakwa HASURUNGANARUAN
    supaya hal itu diketahui umum;Menimbang, bahwa dari faktafakta dipersidangan dan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dipersidangan maka pada Sabtu, tanggal 17 Agustus 2013 sekira pukul21.00 Wib telah terjadi tindak pidana penghinaan yang dilakukan oleh terdakwaHASURUNGAN ARUAN terhadap saksi korban di Dusun Huta Baru Nagori Bah SampuranKec.Jorlang Hataran Kab.Simalungun dengan cara awalnya terdakwa datang ke kedai BARITASILALAHI dalam keadaan mabuk, dimana terdakwa kemudian mengatakan tidak tau
Register : 10-08-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN LUWUK Nomor 149/Pid.Sus/2020/PN Lwk
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
RHENITA TUNA
Terdakwa:
Ariyanti Tambola Alias Rianti Tambola Alias Yanti
343278
  • Tdk tau apa maksud dari kalimat nya itu. Pdhalmantri mat dulu tmpat nya sering ba minta tolong akan. Tp akhir2 inisikap nya jadi berubah.
    Tdk tau apamaksud dari kalimat nya itu. Pdhal mantri mat dulu tmpat nya sering baminta tolong akan. Tp akhir2 ini sikap nya jadi berubah.
    Tdk tau apa maksud dari kalimat nya itu. Pdhal mantri mat dulutmpat nya sering ba minta tolong akan.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1758 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — 1. ASIH, DKK VS 1. AMAQ MAR, DKK
4221 Berkekuatan Hukum Tetap
  • juga penuh dengan rekayasaserta penuh dengan kejanggalan, hal tersebut dapat dilihat dari fakta yangterungkap dipersidangan berdasarkan keterangan para saksi yangdihadrikan oleh Para Penggugat/Para Pembanding/Para Pemohon Kasasiyang diantaranya:Saksi Cendak als Amaq Munggah, di bawah sumpah pada intinyamenerangkan: Saksi pernah menguasai dan mengerjakan tanah sengketa daritahun 1943; Saksi yang menguasai tanah sengketa dari tahun 1943 sampaidengan 1955;Seneng di bawah sumpah menerangkan: Saksi tau
    jugakepada salah seorang Saksi yang dihadirkan oleh Para Penggugat, danuntuk lebih jelasnya berikut kami uraikan keterangan Saksi yang mengetahuidan mengerjakan objek sengketa:Saksi Cendak alias Amaq Munggah, di bawah sumpah pada intinyamenerangkan: Sepengetahuan Saksi Loq Cambang tidak pernah menjual tanahsengketa kepada Amag Rumasih; Saksi menguasai dan mengerjakan tanah sengketa karena beligadai dari Loq Cambang; Saksi beli gadai tanah sengketa dari Loq Cambang seharga Rp 2(dua rupiah); Saksi tau
    Nomor 1758 K/Pdt/2017 Saksi tau Loq Cambang jual gadai tanah sengketa kepada AmaqRumashi dengan uang sebesar Rp5,00 (lima rupiah); Saksi diganti gadai oleh Amaq Rumasih; Pada saat Loq Cambang menggadai tanah sengketa kepadaAmaq Rumasih, saksi bertiga pada saat itu ada Loq Cambang, AmaqRumasih dan saksi; Sepengetahuan saksi Amaq Rumasih kuasai tanah sengketahanya atas dasar beli gadai;Merep alias Amaq Arun di bawah sumpah menerangkan: Saksi tau Cambang jual gadai tanah sengketa kepada AmaqRumasih;
    Saksi tau tanah yang digadai oleh Loq Cambang kepada AmaqRumasih yaitu tanah sawah sengketa yang seluas + 7,5 (kurang lebihtujuh are setengah) are; Saksi tau Loq Cambang gadai tanah sengketa kepada AmaqRumasih dengan uang sebesar Rp 5 (lima rupiah);Seneng di bawah sumpah menerangkan: Saksi pernah mengerjakan tanah di sebelah tanah sengketa; Saksi pernah mengerjakan tanah disebelah barat tanah sengketapada sekitar tahun 1950 an; Saksi tau yang kerjakan tanah sawah sengketa pada sekitar tahun1950an
    adalah Amaq Unggah; Saksi tau Cambang menggadai tanah sawah sengketa kepadaAmaq Unggah; Saksi tau setelah Amaq Unggah yang kerjakan tanah sawahsengketa adalah Amaq Rumasih; Saksi tau Amaq Rumasih tebus dari Amaq Unggah;Berdasarkan keterangan Para Saksi tersebut di atas maka terungkap danterbuktilan bahwa objek sengketa tidaklah diperjual belikan melainkanhanya digadai saja, dan berdasarkan Undang Undang Nomor 56 Prp 1960;Pada Pasal 7 dinyatakan bahwa tanahtanah yang sudah di gadaikanselama 7 tahun
Register : 27-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 60/Pid.Sus/2020/PN Sak
Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.RENDI PANALOSA, S.H
2.VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
NAWIR SYAPUTRA BATU BARA Bin Alm IRWANSYAH BATU BARA
3235
  • Sesampainya di mess saksi BAMBANG mengatakan wir belikan shabubiar agak fit badan, tapi uangnya Cuma Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), laluterdakwa mengatakan ya udah bang, aku g tau bang tempatnya yang tau SEM(saksi MUHAMMAD SHAMAD Alias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnyadisebut saksi SEM dilakukan penuntutan secara terpisah), kemudian saksi3BAMBANG meletakkan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)didalam jok sepeda motor tersebut, lalu terdakwa langsung membawa pergimotor tersebut
    Sesampainya di mess saksi BAMBANG mengatakan wir belikan shabubiar agak fit badan, tapi uangnya Cuma Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), laluterdakwa mengatakan ya udah bang, aku g tau bang tempatnya yang tau SEM(saksi MUHAMMAD SHAMAD Alias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnyadisebut saksi SEM dilakukan penuntutan secara terpisah), kemudian saksiBAMBANG meletakkan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)didalam jok sepeda motor tersebut, lalu terdakwa langsung membawa pergimotor tersebut
    Sesampainya dimess saksi BAMBANG mengatakan wir belikan shabu biar agak fit badan, tapiuangnya Cuma Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lalu terdakwa mengatakanya udah bang, aku g tau bang tempatnya yang tau saksi SEM, kemudian saksiBAMBANG meletakkan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)didalam jok sepeda motor tersebut, lalu terdakwa langsung pergi menujuketempat saksi SEM sedangkan saksi BAMBANG tidak ikut.
Register : 27-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 59/Pid.Sus/2020/PN Sak
Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.RENDI PANALOSA, S.H
2.VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
BAMBANG PANJI KESUMA Bin Alm. SYAHRIAL
5126
  • Sesampainya di mess terdakwamengatakan wir belikan shabu biar agak fit badan, tapi uangnya Cuma Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lalu saksi NAWIR mengatakan ya udahbang, aku g tau bang tempatnya yang tau SEM (saksi MUHAMMADSHAMAD Alias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnya disebut saksi SEMdilakukan penuntutan secara terpisah), Kemudian terdakwa meletakkan uang3sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) didalam jok sepeda motortersebut, lalu saksi NAWIR langsung pergi menuju ketempat saksi
    Sesampainya di mess terdakwamengatakan wir belikan shabu biar agak fit badan, tapi uangnya Cuma Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lalu saksi NAWIR mengatakan ya udahbang, aku g tau bang tempatnya yang tau SEM (saksi MUHAMMADSHAMAD Alias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnya disebut saksi SEMdilakukan penuntutan secara terpisah), kemudian terdakwa meletakkan uangsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) didalam jok sepeda motortersebut, lalu saksi NAWIR langsung pergi menuju ketempat saksi SEMsedangkan
    Sesampainya di mess terdakwamengatakan wir belikan shabu biar agak fit badan, tapi uangnya Cuma Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lalu saksi NAWIR mengatakan ya udahbang, aku g tau bang tempatnya yang tau SEM (saksi MUHAMMADSHAMAD Alias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnya disebut saksi SEMdilakukan penuntutan secara terpisah), Kemudian terdakwa meletakkan uangsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) didalam jok sepeda motortersebut, lalu saksi NAWIR langsung pergi menuju ketempat saksi SEMsedangkan
    Sesampainyadi mess terdakwa mengatakan wir belikan shabu biar agak fit badan, tapiuangnya Cuma Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), alu saksi NAWIRmengatakan ya udah bang, aku g tau bang tempatnya yang tau SEM (saksiMUHAMMAD SHAMAD Alias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnyadisebut saksi SEM dilakukan penuntutan secara terpisah), kemudianterdakwa meletakkan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)didalam jok sepeda motor tersebut, lalu saksi langsung pergi menuju ketempatsaksi SEM sedangkan
Register : 22-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 904/Pid.B/2020/PN Pbr
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
POPI NOPITA SARI, SH
Terdakwa:
1.FRANANDO ADE PUTRA ALS NANDO BIN EDISON
2.ARI FERNANDES NASUTION ALS ARI BIN Alm. DASRIL
337
  • IJALambil kambing kita yok kKemudian terdakwa IImenjawab yok lah aku ada tau tempat menjulanya dan terdakwa berkata lagi yok lah ikut aku, aku ada tau tempat kandang kabingdengan berjalan kaki bertiga menuju Jin. Pesisi Ujung.e Bahwa pada waktu dan temapat tersebut diatas terdakwa bersamadengan terdakwa Il dan Sdra.
    IJALambil kambing kita yok kemudian terdakwaIl menjawab yok lah aku ada tau tempat menjulanya dan terdakwa berkata lagi yok lah ikut aku, aku ada tau tempat kandang kabingdengan berjalan kaki bertiga menuju Jin. Pesisi Ujung;Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa II dan Sdra.
    IJALambil kambing kita yok kKemudian terdakwa IImenjawab yok lah aku ada tau tempat menjulanya dan terdakwa berkata lagi yok lah ikut aku, aku ada tau tempat kandang kabingdengan berjalan kaki bertiga menuju Jin. Pesisi Ujung.Bahwa pada waktu dan temapat tersebut diatas terdakwa bersamadengan terdakwa Il dan Sdra.
Register : 29-09-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 2749/Pid.B/2015/PN Mdn
Tanggal 14 Desember 2015 — - JUANDA HUTAPEA als ANDA
344
  • sepedamotornya, yang kemudian sekira pukul 18.00 wib , Yovie Simon Sihombingbertemu dengan terdakwa di jalan Selar Pajak baru dan meminta terdakwauntuk mengembalikan sepeda motor Honda Vario CBS dengan nomor polisiBK 5998 AEM kepada terdakwa, dan kemudian terdakwa berkata Tadi akutinggalkan dirumah usuf tongkol sama si Dani dan kemudian Yovie berkata Tadi aku ke rumah Usuf Tongkol keretanya nggak ada dan kemudianHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 2.749/Pid.B/2015/PN.Mdnterdakwa menjawab Aku nggak tau
    sekira pukul 16.00 Wib saksimencari JUANDA HUTAPEA als ANDA dan DANI kerumah USUFTONGKOL yang berada jl Baung pajak baru dan saksi tidak adamenemukan JUANDA HUTAPEA als ANDA dan DANI dan hanyabertemu dengan USUF TONGKOL.Bahwa benar saksi menanyakan keberadaan DANI kepada USUFTONGKOL sebab DANI Tinggal dirumah USUF TONGKOL dan USUFTONGKOL menjawab TADI PAGI ADA DISINI lalu saksi berkataTADI ADA NGAAK DANI SAMA ANDA DATANG KEMARI BAWAkretaku dan USUF TONGKOL menjawab ADA TADI PAGI, ABIS ITUANGGAK TAU
    Motor Honda Honda Vario CBS BK 5998AEM, dengan berkata dimana kreta Juanda Hutapea als ANDA menjawabAKU Tinggalkan dirumah usuf Tongkol sama si DANI lalu saksi berkatatadiaku kerumah usuf tongkol kretanya nggak ada dan Juanda Hutapea als Andamenjawabaku ngak tau la bang kemudian Juanda Hutapea als Anda pergipulang kerumahnya.e Bahwa benar keeseokan harinya saksi pergi kerumah usuf tongkol untuk mencaridan, namun dani tidak menemukan dan menurut usug tongkol, Dani telah pulangke Batubara.
    sekira pukul 16.00 Wib saksi mencari JUANDAHUTAPEA als ANDA dan DANI kerumah USUF TONGKOL yang berada jlBaung pajak baru dan saksi tidak ada menemukan JUANDA HUTAPEA alsANDA dan DANI dan hanya bertemu dengan USUF TONGKOL.Bahwa benar saksi menanyakan keberadaan DANI kepada USUF TONGKOLsebab DANI Tinggal dirumah USUF TONGKOL dan USUF TONGKOLmenjawab TADI PAGI ADA DISINI lalu saksi berkata TADI ADA NGAAKDANI SAMA ANDA DATANG KEMARI BAWA kretaku dan USUFTONGKOL menjawab ADA TADI PAGI, ABIS ITU ANGGAK TAU
    Motor Honda Honda Vario CBS BK 5998AEM, dengan berkata dimana kreta Juanda Hutapea als ANDA menjawabAKU Tinggalkan dirumah usuf Tongkol sama si DANI lalu saksi berkatatadiaku kerumah usuf tongkol kretanya nggak ada dan Juanda Hutapea als Andamenjawabaku ngak tau la bang kemudian Juanda Hutapea als Anda pergipulang kerumahnya.Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 2.749/Pid.B/2015/PN.MdnBahwa benar keeseokan harinya saksi pergi kerumah usuf tongkol untuk mencaridan, namun dani tidak menemukan dan menurut
Register : 14-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN Belopa Nomor 21/Pid.B/2019/PN Blp
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.Bambang Prayitno, SH
2.Mohammad Rahman, SH
Terdakwa:
Aris Setiawan Alias Pak Rafa Bin Suwardi
4719
  • , selanjutnya terdakwamemukul saksi korban sebanyak 1 (Satu) kali menggunakan tangan kosong(tinju) mengenai bahu kanan saksi korban, lalu terdakwa dalam keadaanmarah berkata kepada saksi korban sudah tau ngamuk, masih dicubit, pakaiotak, pakai otak, kemudian saksi korban pulang menuju ke rumah namuntidak berani masuk ke rumah karena ada anaknya (saksi SAIFULKHAIRUDDIN) di dalam rumah dan takut anaknya mengetahui kejadiantersebut.
    serta menceritakan kronologis kejadiannya namun tibatiba saksi korban merasakan pengaruh dari perbuatan terdakwa yaitu keram dannyeri bagian tangan sebelah kanan serta kaki yang sulit digerakkan yangdikarenakan riwayat tekanan darah dan jantung saksi korban; Bahwa adapun cara Terdakwa menganiaya saksi korban yaitu terdakwamemukul saksi korban sebanyak 1 (satu) kali menggunakan tangan kosong(tinju) mengenai bahu kanan saksi korban, lalu terdakwa dalam keadaan marahberkata kepada saksi korban sudah tau
    dan memberitahukan bahwa mrasakan saksitseklai tangan dan kakinya tidak bisa jalan, setelah ditanya saksi kemudiansaksi korban memberitahukan bahwa telah dipukul oleh terdakwa, selanjutnyasaksi menghubungi ambulans untuk dibawa ke Rumah saksi ATMEDIKAPalopo;Bahwa adapun cara Terdakwa menganiaya saksi korban yaitu terdakwamemukul saksi korban sebanyak 1 (satu) kali menggunakan tangan kosong(tinju) mengenai bahu kanan saksi korban, lalu terdakwa dalam keadaan marahberkata kepada saksi korban sudah tau
    , selanjutnya terdakwamemukul saksi koroban sebanyak 1 (satu) kali menggunakan tangan kosong(tinju) mengenai bahu kanan saksi korban, lalu terdakwa dalam keadaan marahberkata kepada saksi korban sudah tau ngamuk, masih dicubit, pakai otak,pakai otak, kemudian saksi korban pulang menuju ke rumah namun tidakberani masuk ke rumah karena ada anaknya (saksi SAIFUL KHAIRUDDIN) didalam rumah dan takut anaknya mengetahui kejadian tersebut.
    , selanjutnya terdakwa memukul saksikorban sebanyak 1 (satu) kali menggunakan tangan kosong (tinju) mengenai bahukanan saksi korban, lalu terdakwa dalam keadaan marah berkata kepada saksikorban sudah tau ngamuk, masih dicubit, pakai otak, pakai otak, Kemudian saksikorban pulang menuju ke rumah namun tidak berani masuk ke rumah karena adaanaknya (saksi SAIFUL KHAIRUDDIN) di dalam rumah dan takut anaknyamengetahui kejadian tersebut.
Register : 08-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 284/Pid.B/2013/PN.KB.MN
Tanggal 25 Nopember 2013 — EKO PRASETYO Bin SUNYOTO; ISWANTO als. DJILITENG Bin JUWITO; GAMA DANU SAPUTRA Bin MARDI SASTRO M.;
274
  • Djiliteng menghampiri saksi Agus Cahyonosambil berkata nyapo kowe kok ora tau amor cah bringkel, malahamor cah sobrah sambil memukul menggunakan tangan kananterbuka sebanyak 2 kali danmemukul dngan tangan mengepalsebanyak 1 kali mengenai pipi kiri dan kanan;Bahwa melihat hal tersebut saksi koroban Udin yang mengendaraisepeda motor berhenti menegur terdakwa 1. Eko Prasetyo dankemudian terdakwa 2.
    Djiliteng menghampiri saksi Agus Cahyonosambil berkata nyapo kowe kok ora tau amor cah bringkel, malahamor cah sobrah sambil memukul menggunakan tangan kananterbuka sebanyak 2 kali danmemukul dngan tangan mengepalsebanyak 1 kali mengenai pipi kiri dan kanan;e Bahwa melihat hal tersebut saksi korban Udin yang mengendaraisepeda motor berhenti menegur terdakwa 1. Eko Prasetyo dankemudian terdakwa 2.
    Djilitengmenghampiri saksi Agus Cahyono sambil berkata nyapo kowe kok ora tau amorcah bringkel, malah amor cah sobrah sambil memukul menggunakan tangankanan terbuka sebanyak 2 kali danmemukul dngan tangan mengepal sebanyak 1kali mengenai pipi kiri dan kanan melihat hal tersebut saksi korban Udin yangmengendarai sepeda motor berhenti menegur terdakwa 1. Eko Prasetyo dankemudian terdakwa 2.
    Djiliteng menghampiri saksi Agus Cahyono sambilberkata nyapo kowe kok ora tau amor cah bringkel, malah amor cah sobrahsambil memukul menggunakan tangan kanan terbuka sebanyak 2 kalidanmemukul dngan tangan mengepal sebanyak 1 kali mengenai pipi kiri dankanan melihat hal tersebut saksi korban Udin yang mengendarai sepeda motorberhenti menegur terdakwa 1. Eko Prasetyo dan kemudian terdakwa 2.
Register : 22-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 11-05-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0138/Pdt.G/2018/PA.Mbl
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Jika diajak bicara Him. 3 dari 37 hlm Putusan Nomor 0138/Padt.G/2018/PA.MbImenganggapi biasabiasa saja dan tidak mau tau apapun, Penggugathanya bisa nangis sendiri. Jika bicara tidak di anggap..
    Tergugat pun tidak pernah hubungi dan bertanya keadaanPenggugat, dari dulu hingga sekarang jika dinas Tergugat tidak pernahingin tau keadaan Penggugat, dari dulu awal nikah pun Penggugat tidakingin tau keadaan Tergugat jika ingin teloon Tergugat hanya miscol danPenggugat pun telpon balik, dari dulu takut sekali keluar uang nya yangberlebih untuk kebutuhan bersama. Malah disimpansimpan yang tidakdiketahui Penggugat..
    Penggugat berfikir, bangun rumah mana, tau Tergugat berubahdengan perhatian ke Penggugat dan tambah sayang.
    Dirumah itu pun Tergugat selalu nyelinap nyelinap Him. 8 dari 37 hlm Putusan Nomor 0138/Padt.G/2018/PA.MbI15.mengintip Penggugat entah apa maksud nya keluar rumah nyelinapsampe semua tetangga tau mengapa Tergugat gitu, di pergokin lari,Penggugat sampe heran ada apa, seperti orang bodoh jika berfikir, darimeninggal kan rumah selama 10 bulan juga sering mengintip dirumahorang tua hingga satu kampung tau Tergugat kelilingkeliling rumahdiamdiam tanpa tau Penggugat entah apa dicuriga nya, Penggugat tidakpernah
    dan tidak tentu berapa bulan sekali terima,jika tidak ditanya tidak ada kasih tau berapa uang kebun jika di Tanyabesok nya baru di kasi uang ke Penggugat dan jumlahnya pun tidakmasuk diakal, Penggugat tetap diam saja, Penggugat tidak pernah tuntuthal macammacam pada Tergugat, makan saja apa yang di beliTergugat, Penggugat masak untuk makan bersama.
Register : 07-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 191/Pid.Sus/2019/PN Pbm
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Firmansyah, SH
Terdakwa:
DONI BRADES BIN ZAINAL ABIDIN
4022
  • dandijawab kembali oleh terdakwa DAK APO BETANYO BAE NGAPOIKAMU DISINI* (TIDAK APA CUMA BERTANYA SAJA,SEDANG APAKALIAN DISINI), kemudian dikarenakan curiga dengan gelagat dariterdakwa, lalu saksi HADI menjawab KAMI NI NUNGGU KAWAN KAMIDISINI NGELARIKE DUET KAMI 250 RIBU UNTUK BELI SABU TAPIDAK BALEKBALEK* (KAMI INI SEDANG MENUNGGU TEMAN KAMIDISINI MELARIKAN UANG KAMI 250 RIBU UNTUK BELI SABU TAPIHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2019/PN PbmTIDAK KEMBALI), dan dijawab oleh terdakwa DAK TAU
    AKU (SAYATIDAK TAU), lalu). saksi HADI kembali berkata kepada terdakwaTOLONG BISO DAK AMBEKKE AKU SABU* (TOLONG BISA TIDAKAMBILKAN SAYA SABU), dan terdakwa menjawab CAK INI BE AKUADO DUET 70 RIBU SINIKE DUET KAMU AGEK AKU AMBEKKE*(BEGINI SAJA,SAYA ADA UANG 70 RIBU BERIKAN UANG KALIANNANTI SAYA AMBILKAN SABU), dan saksi HADI kembali menjawab YOSUDAH NAMONYO TAPI AKU NI KATEK ALAT* (YA SUDAH KALAUBEGITU,TAPI SAYA TIDAK ADA ALAT), dan dijawab oleh terdakwa AKUADO ALAT* (SAYA ADA ALAT), yang kemudian
    DISINI), laludijawab oleh saksi HADI NGAPO* (KENAPA), dan dijawab kembali olehterdakwa DAK APO BETANYO BAE NGAPOI KAMU DISINI* (TIDAKAPA CUMA BERTANYA SAJA,SEDANG APA KALIAN DISINI), kKemudiandikarenakan curiga dengan gelagat dari terdakwa, lalu saksi HADImenjawab KAMI NI NUNGGU KAWAN KAMI DISINI NGELARIKE DUETKAMI 250 RIBU UNTUK BELI SABU TAPI DAK BALEKBALEK* (KAMIIN SEDANG MENUNGGU TEMAN KAMI DISINI MELARIKAN UANGKAMI 250 RIBU UNTUK BELI SABU TAPI TIDAK KEMBALI), dandijawab oleh terdakwa DAK TAU
    AKU* (SAYA TIDAK TAU), lalu saksiHADI kembali berkata kepada terdakwa TOLONG BISO DAK AMBEKKEAKU SABU* (TOLONG BISA TIDAK AMBILKAN SAYA SABU), danterdakwa menjawab CAK INI BE AKU ADO DUET 70 RIBU SINIKEDUET KAMU AGEK AKU AMBEKKE* (BEGINI SAJA,SAYA ADA UANG70 RIBU BERIKAN UANG KALIAN NANTI SAYA AMBILKAN SABU), dansaksi HADI kembali menjawab YO SUDAH NAMONYO TAPI AKU NIKATEK ALAT (YA SUDAH KALAU BEGITU,TAPI SAYA TIDAK ADAHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2019/PN PbmALAT), dan dijawab oleh
    AKU* (SAYATIDAK TAU), lalu. saksi HADI kembali berkata kepada terdakwaTOLONG BISO DAK AMBEKKE AKU SABU* (TOLONG BISA TIDAKAMBILKAN SAYA SABU), dan terdakwa menjawab CAK INI BE AKUADO DUET 70 RIBU SINIKE DUET KAMU AGEK AKU AMBEKKE*(BEGINI SAJA,SAYA ADA UANG 70 RIBU BERIKAN UANG KALIANNANTI SAYA AMBILKAN SABU), dan saksi HADI kembali menjawabYO SUDAH NAMONYO TAPI AKU NI KATEK ALAT* (YA SUDAHKALAU BEGITU,TAPI SAYA TIDAK ADA ALAT), dan dijawab olehterdakwa AKU ADO ALAT (SAYA ADA ALAT), yang kemudian
Register : 13-12-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN SELONG Nomor 133/Pdt.Plw/2016/PN Sel
Tanggal 8 Mei 2017 — - Rahim Alias Inaq Sirli melawan - Makripatullah,dkk dan - Amaq Supiandi alias Haji Mustika,dkk
9572
  • September 1997.Bahwa adapun alasan orang tua Pelawan (AMAQ SUKUR ALIAS LEMBAT)berani membeli obyek sengketa dari AMAQ SUPIANDI (TURUTTERLAWAN 1 ) adalah karena orang tua Pelawan mengetahui bahwaobyek sengketa merupakan hak milik dari AMAQ SUPIANDI (TURUTTERLAWAN 1) yang diperoleh dari orang tua Para Terlawan yang secarakebetulan mempunyai nama yang sama dengan orang tua Pelawan yaituSUKUR ALIAS AMAQ KANDA sebagaimana surat Pernyataan penyerahantanah yang diberikan oleh SUKUR ALIAS AMAQ KANDA (Orang tau
    Bahwa adapun isi dan atau inti dari surat Pernyatan Peneyrahan tanahyang dilakukan oleh SUKUR ALIAS AMAQ KANDA (Orang tau ParaTerlawan) kepada AMAQ SUPIANDI (TURUT TERLAWAN 1) yangditunjukkan oleh AMAQ SUPIANDI (TURUT TERLAWAN 1) sebelumdibeli oleh orang tua Pelawan (AMAQ SUKUR ALIAS LEMBAT) adalahsebagai berikut:.. bahwa pihak pertama ada menerima uang ganti rugi sebesarRp.255.000 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah) dari Pihakkedua terhadap tanah sawah yang termuat atasa nama AmaqSupiandi Pipil
    Bahwa sejak dibelinya obyek sengketa oleh orang tua Pelawan (AMAQSUKUR ALIAS LEMBAT) dari AMAQ SUPIANDI (TURUT TERLAWAN 2)pada tahun 1997, obyek sengketa dikuasai oleh Orang tua Pelawan dansetelah orang tau pelawan meninggal duina, penguasaan obyek sengektasampai dengan detik ini dilanjutkan oleh Pelawan dengan menanamipadi dan hasilnya dapat dinikamati oleh Pelawan tanpa adanyagangguan dari pihak manapun juga dan atau tanpa adanya keberatandari pihak lainnya, dan sebagai warganegara yang baik Pelawan
    Obyek sengketa saat ini dikuasai oleh Pelawan sejak tahun 1997dari adanya jual beli yang sah sehingga sudah sepatutnyaPelawan dinyatakan orang tau pembeli sebagai Pembeli yangberitikad baik dan sudah seharusnya dilindungi oleh hukum .10.
    ParaTerlawan) kepada AMAQ SUPIANDI (TURUT TERLAWAN 2) yangdisaksikan oleh beberapa orang saksi termasuk kepala DusunKalibambang yang diketahui oleh Kepala Desa Lenek Tertanggal 29Februari 1988.memang Benar surat Pernyatan Peneyrahan tanah yang dilakukan olehSUKUR ALIAS AMAQ KANDA (Orang tau Para Terlawan) kepada AMAQSUPIANDI (TURUT TERLAWAN 1) yang ditunjukkan oleh AMAQ SUPIANDI(TURUT TERLAWAN 1) sebelum dibeli oleh orang tua Pelawan (AMAQSUKUR ALIAS LEMBAT) adalah sebagai berikut : bahwa pihak
Register : 17-12-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 6/Pid.B/2018/PN Drh
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
NOVANEMA DUHA, S.H., M.H.
Terdakwa:
HESTY WAMESE Alias HESTY
19583
  • Seram Barat Kabupaten Seram Bagian Baratatau setidak tidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Dataran Hunipopu yang berwenang memeriksa danmengadili, dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorangdengan menuduhkan sesuatu hal yang maksudnya terang supaya hal itudiketahui umum, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal teriakan dari saksi ANDJELA ASTHENU yang mengatakanWamese seng tau diri, pancuri, sehingga terdakwa langsung pergi
    Pada saat terdakwa beradadi halaman rumah saksi ANDJELA ASTHENU, kemudian terdakwa berkatasambil berteriak kepada saksi ANDJELA ASTHENU sekolah tu cukup, kalauseng buta huruf nau nau (kalau tidak bodoh), A besar seng tau, selanjutnyaterdakwa menepuk dada sambil berkata hey beta ni Sarjana, beta mama niBu Guru, kemudian terdakwa melanjutkan perkataannya kumang barumandapat ( kamu baru kaget memliki Suatu barang), Su pernah cuci betapung daki daki (Sudah pernah cuci saya punya kotoran), neniari ni
    ada bersama anggota Brimob yangadalah suami LOCE WATTIMENA sehingga mereka tidak masuk kerumah, namun setelah suminya LOCE WATTIMENA pergi kemudianterdakwa dengan tanggannya mengundang saksi korban keluar rumahdan akhirnya masuk pekarangan saksi korban setelah menggoyanggoyang pagar rumah saksi korban dan mengambil sebatang bambu yangkemudian dibuangnya kembali sambil berkacak pinggang mengatakan Sekolah tu cukup (Sekolah itu Cukup), kalau seng buta huruf naunau(kalau tidak bodoh), A besar seng tau
    kamu kalau kamu di Hutumury) Tamasodalam banyak hal lia tu badan su malele (ikut campur Semua urusan lihatitu badan sudah kurus kering) dan kalimat yang saya tidak terima adalahOSE LAKI PANCURI, GALOJO, KORUPSI (SUAMIMU PENCURI,RAKUS , KORUPSI);Bahwa saksi korban mendengarkannya langsung dari mulut terdakwaHESTY WAMESSE;Bahwa saat itu perkataan terdakwa didengar juga oleh saksi LOCELUMATALALE dan saksi YOSINA MATITAL;Bahwa saksi korban tidak pernah meneriaki terdakwa dengan perkataanWAMESSE seng tau
    Bahwa oleh karena itu, saksi korbanberteriak Wamesse seng tau diri, Pancuri, mau klarifikasi apalagisehingga didengar oleh Terdakwa dan saksi SUKETEN (KETRINWAMESE). Bahwa karena merasa suara itu ditujukan kepada keluargaTerdakwa, maka Terdakwa menuju ke dapan rumah saksi korban yangberada di dalam rumah dan mengatakan : "kalau lancang keluar kesini,namun saksi korban tetap berada di rumahnya.
Register : 17-04-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 138/Pid.B/2017/PN TAR
Tanggal 9 Maret 2017 — -HASDI Als ACO Als JOEY Bin TOLO MANSYUR
381270
  • atau Dokumen Elektronik yang berisi ancaman kekerasan atau menakutnakuti yang ditujukan secara pribadi Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara:Berawal Pada hari Sabtu tanggal 05 Nopember 2016 sekira pukul 17.00 wita,ketika saksi Yahmin dalam perjalanan menuju rumah yang membonceng saksiErlita Wahyu Ningsih dan saksi Erlina Wulan Sefiyana dimana pada saat itu saksiErlina Wulan Sefiyana menerima SMS (Short Message Service) dari seseorang2dengan nomor 082214833383 yang mengatakan Lina kasih tau
    Juata Permai Kec Tarakan Utara Kota Tarakan.Bahwa Saksi menerangkan yang melakukan pengancaman kepada bapaksaksi yakni saksi Yahmin adalah Terdakwa HASDI als ACO als JOEY.Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa HASDI als ACO als JOEY adalahpacar ibu saksi dan hubungan keluarga tidak ada.Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa HASDI als ACO als JOEYmelakukan pengancaman terhadap saksi dan bapak saksi yakni saksiYahmin dengan cara mengirim SMS dengan nomor HP 082214833383yang isinya Lina kasih tau Lita, dia harus
    saksi lalu datang bude saksi dan ibu saksi bercerita ke bude saksibahwa saksi suka melawan dan malas mendengar cerita tersebut saksisempat berdebat dengan ibu dan bude saksi lalu tiba tina mbah saksimengomel kepada saksi dan memukul saksi setelah itu saksi sempatberdebat dengan ibu saksi lagi tetapi saksi ndak mau dengar karena saksitelah di jemput oleh bapak saksi yakni saksi Yahmin dan di ajak pulang kerumah bapak saksi di intraca kemudian adik saksi yang bernama ERLINAmenerima SMS Lina kasih tau
    Juata Permai Kec Tarakan Utara Kota Tarakan.Bahwa Saksi menerangkan Pada hari Sabtu tanggal 05 Nopember 2016sekira jam 17.00 wita, saksi menerima SMS dari seseorang dengan nomor082214833383 yang mengatakan Lina kasih tau Lita, dia harus bicarasama om, Klu gak fatal akibatnya bisa2 bkpmu ikut juga om hajar nantisampai mati. Ksih liat sms om ini sama bpkmu.
    , dan Terdakwa HASDI menjawab ndak ada ma,LITA itu kan ku anggap anakku sendiri, kKemudian Terdakwa HASDImenelpon ke HP milik sdr LINA tetapi dan minta di sambungkan denganSaksi LITA, tetapi Saksi LITA ndak mau bicara dengan Terdakwa HASDI,sehingga Terdakwa HASDI emosi dan mengirim SMS ke Hp nya LINA yangisinya Lita, kapan Om pegang pipi sama paha mu, kalau kau ndakmau ngomong om akan datangi kamu ke juata dan yang kedua Linakasih tau Lita, dia harus bicara sama om, Klu gak fatal akibatnya bisa2bkpmu
Register : 05-06-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 154/Pid.Sus/2018/PN Bjb
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
YULIA WIDYASTUTI HAYUNINGRUM, SH,MH
Terdakwa:
HUSNAN Als KACONG Bin NAWIR
2514
  • Banjarmasin Selatan KotaBanjarmasinBahwa Terdakwa awalnya tidak tau kenapa rumah sewaanterdakwa digerebek dan digeledah oleh Petugas Polisi dariPolsek Banjarbaru dan terdakwa baru tau pada saat terdakwadipertemukan dengan sdr.
    terdakwa baru tau pada saat terdakwa dipertemukan dengan sdr.YUDHA RAHMAN Als YUDA Als HARIS: Bin HASBULLAH baruterdakwa tau bahwa terdakwa digeledah karena membelikan 1 (Satu)paket Narkotika Jenis sabu sabu buat YUDHA RAHMAN Als YUDAAls HARIS Bin HASBULLAH tersebut dan pada saat digeledah dirumah terdakwa, ditemukan 3 (tiga) buah pipet yang salah satunyaada sisa sabunya;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2018 sekira jam10.00 wita, Terdakwa mendapat telepon dari sdr.
    YUDHARAHMAN oleh pihak kepolisian;e Bahwa Terdakwa tidak tau lagi keberadaan sdra. TOHIR dimana sdra.TOHIR tidak ada lagi di rumah atau tempat tinggalnya pada saatdilakukan penggerebekan oleh petugas Polisi;e Bahwa Terdakwa kenal dengan sdr. YYUDHA RAHMAN Als YUDA AlsHARIS Bin HASBULLAH baru 1 (satu) minggu dan Terdakwa barupertama kali menjual sabusabu tersebut kepada sdr. YUDHA danTerdakwa ditangkap ketika sdr.
    dari PolsekBanjarbaru dan terdakwa baru tau pada saat terdakwadipertemukan dengan sdr.
    YUDHA RAHMAN olehpihak kepolisian;Bahwa Terdakwa tidak tau lagi keberadaan sdra. TOHIR dimanasdra. TOHIR tidak ada lagi di rumah atau tempat tinggalnya padasaat dilakukan penggerebekan oleh petugas Polisi;Bahwa Terdakwa kenal dengan sdr. YUDHA RAHMAN Als YUDA AlsHARIS Bin HASBULLAH baru 1 (satu) minggu dan Terdakwa barupertama kali menjual sabusabu tersebut kepada sdr. YUDHA danTerdakwa ditangkap ketika sdr.
Register : 02-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 184-K/PM.II-09/AD/XI/2021
Tanggal 25 Nopember 2021 — Oditur:
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Arif Feriana
13660
  • "Kasih tauadikmu namanama senior dan unsur pejabat Batalyon karenasenior pada Latma Airbone, nanti pulang dicek senior" dandijawab oleh Saksi3 "Siap monitor Bang" dan Terdakwamengatakan lagi "Saya monitor pelaksanaannya" dan dijawab lagioleh Saksi3 "Siap monitor Bang.Bahwa setelah menerima pesan via WhatApp dari TerdakwaSaksi2. mengirimkan screenshoot percakapannya denganTerdakwa melalui pesan singkat Whatsapp ke Grup Keep Strongtersebut dengan katakata "Wooy PK24, PK25 dan PK 26, sayatidak mau tau
    nanti mau kumpul besar.Bahwa selanjutnya sekira pukul 21.30 WIB Terdakwa mengirimpesan juga kepada Serda Riswan Simanjuntak (Saksi3) melaluiaplikasi telegram dengan katakata "Juntak, posisi, kasih tauadikmu namanama senior apalkan nanti pulang ini mau kumpul,Ok saya lihat pelaksanaannya".Bahwa setelah menerima WhatsApp dari Terdakwa lalu Saksi2meneruskan pesan WhatsApp kepada Saksi3 denganmenambahkan katakata sendiri "Oi 24, 25, 26 ini penekanan dariBang Arif seniormu mau pulang saya tidak mau tau
    Bahwa pada saat Saksi mengirim screnshoot percakapan denganTerdakwa melalui pesan singkat Whatsapp ke Grup Keep Strongtersebut, Saksi menambahkan kalimat dengan katakata "WooyPK24, PK25 dan PK 26, saya tidak mau tau, kau ajarkan adikadikmu yang baru namanama unsur pejabat dan senior karenasenior mau pulang, ini perintah dari Bang Arif, kalau masih belumhafal juga saya ratakan kamu semua yang ada dibawah saya".5.
    , lalu Saksi menjawab "Siap tidakpernah bang", dijawab oleh Terdakwa "Ya udah kamu kumpulinlagi adikadikmu, kamu kasih tau jangan sampai senior pulangdari Air Borne adikadik kamu tidak tau seniornya, kalau sempatadikadikmu tidak tau seniornya, Kamu yang di bawah saya, sayaratain".Bahwa atas perintah Terdakwa tersebut, kemudian Saksimenjawab lagi "Siap", setelah mendapat telepon dari Terdakwatersebut selanjutnya sekira pukul 20.10 WIB Saksi menuju BarakSiaga untuk menjenguk Baja PK 28 yang sakit,
    Saksi2 karena sekira pukul 20.25 WIBditegur senior Sertu Mateka anggota Yonif PR 305/TengkorakKostrad yang samasama mengikuti latma Airbone denganmengatakan "Tau gak adikmu ada yang sakit di Batalyon", laluTerdakwa menjawab "Siap belum", kemudian saat itu jugaTerdakwa menghubungi Saksi2 dengan mengatakan "Dik, kamutau gak adikmu ada yang sakit", selanjutnya Saksi2 menjawab"Siap tidak tau" dan Terdakwa mengatakan lagi "saya ditegursenior" dan dijawab oleh Saksi2 dengan mengatakan "Siapsalah" dan Terdakwa
Register : 12-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 702/Pid.B/2019/PN Kis
Tanggal 30 September 2019 — Penuntut Umum:
Gusmira F. Warman, SH
Terdakwa:
Jefri Aritonang Alias Jefri
504
  • DadapKabupaten Asahan seharga Rp1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah),yang mana uangnya kemudian Terdakwa berikan kepada Saksi Adi SyahputraAlias Putra pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019 sekira pukul 18.00 WIB di desaSi bahungbahung Kab Asahan; Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa 1 (Satu) unit handphone merk Vivo V5warna royal blue tersebut adalah hasil curian dikarenakan pada saat Terdakwamenanyakan perihal kotak handphone tersebut Udin mengatakan kepadaTerdakwa bahwa kotak handphone tersebut tau
    sama tau yang maksudnyaadalah hasil dari pencurian; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menerima handphone tersebutadalah agar mendapatkan keuntungan dikarenakan harga handphone tersebutmurah dan ingin Terdakwa jual kembali agar Terdakwa mendapat keuntungan;Menimbang, bahwa Terdakwa dan atau Penasihat Hukum Terdakwa tidakmengajukan Saksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti sebagai berikut: 1 (Satu) unit HP VIVO V15 warna royal
    ribu rupiah),Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 702/Pid.B/2019/PN Kisyang mana uangnya kemudian Terdakwa berikan kepada Saksi Adi SyahputraAlias Putra pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019 sekira pukul 18.00 WIB di desaSi bahungbahung Kab Asahan; Bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa 1 (satu) unit handphone merkVivo V5 warna royal blue tersebut adalah hasil curian dikarenakan pada saatTerdakwa menanyakan perihal kotak handphone tersebut Udin mengatakankepada Terdakwa bahwa kotak handphone tersebut tau
    sama tau yangmaksudnya adalah hasil dari pencurian; Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa menerima handphone tersebutadalah agar mendapatkan keuntungan dikarenakan harga handphone tersebutmurah dan ingin Terdakwa jual Kembali agar Terdakwa mendapat keuntungan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakahn berdasarkan faktafakta Nhukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa
    Unsur yang diketahuinya atau secara patut harus dapat diduganyabahwa benda tersebut telah diperoleh karena kejahatanMenimbang, bahwa Terdakwa mengetahui bahwa 1 (Satu) unit handphonemerk Vivo V5 warna royal blue tersebut adalah hasil curian dikarenakan pada saatTerdakwa menanyakan perihal kotak handphone tersebut Udin mengatakankepada Terdakwa bahwa kotak handphone tersebut tau sama tau yangmaksudnya adalah hasil dari pencurian;Menimbang, banwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi danterbukti