., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Muhammad Kurdi) tanggal 01 Desember 2017, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 1568/Padt.G/2017/PA.BppDan seterusnya

telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (lbrohim) tanggal 12 Oktober 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 1399/Padt.G/2016/PA.BppDan seterusnya

telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1380/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

BppDan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Balikpapan;4.

PENGGUGAT, lahir di Meranti, tanggal 15 September 1965, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Asahan, Sumatera Utara, untuk seterusnya disebut Penggugat, yang dalam hal ini berdasarkan atas kekuatan Surat Kuasa, bertanggal 23 April 2012 (fotokopi terlampir), bertindak di depan Pengadilan a quo dengan diwakili baik secara besama-sama maupun sendiri-sendiri oleh, dan dengan memilih domisili hukum di Kantor Kuasanya tersebut di bawah ini:TRI PURNOWIDODO, S.H.

., ( lima belas ribu rupiah ), kemudian permainanjudi remi leng tersebut dimulai seperti semula dengan syarat yang menjadibandar adalah yang menang atau pemain yang mendapat uang taruhanbagitu seterusnya; Bahwa permainan ini bersifat untung untungan, tidak bisa ditentukan siapayang menang; Bahwa barang bukti untuk perkara para terdakwa adalah 2 ( dua ) set karturemi, 1 ( satu ) buah piring tempat uang pengganti pembelian kartu, 1 ( satu )buah tikar dan uang tunai Rp.175.000,Atas keterangan saksi,

untuk pemain yang tidak bisa mengikuti membuang kartu dari pemain laindinyatakan kalah dengan cara menutup kartu yang dipegang pemain tersebutdan untuk pemain yang dapat menghabiskan kartu yang dipegang /yang telahdibagi oleh bandar pertama kali dinyatakan pemenang dan berhak atas uangtaruhan sebesar Rp.15.000, ( lima belas ribu rupiah ), kemudian permainanjudi remi leng tersebut dimulai seperti semula dengan syarat yang menjadibandar adalah yang menang atau pemain yang mendapat uang taruhanbagitu seterusnya

dilanjutkan dengan pemain lainnya,untuk pemain yang tidak bisa mengikuti membuang kartu dengan caramenutup kartu yang dipegang pemain tersebut dan untuk pemain yang dapatmenghabiskan kartu yang dipegang /yang telah dibagi oleh bandar pertamakali dinyatakan pemenang dan berhak atas uang taruhan sebesar Rp.15.00, (lima belas ribu rupiah ), kemudian permainan judi remi leng tersebut dimulaiseperti semula dengan syarat yang menjadi bandar adalah yang menang ataupemain yang mendapat uang taruhan bagitu seterusnya

Dalam 1 (satu) rondepertandingan hanya berlangsung selama 15 menit, istirahat selama 5 menitkemudian bertarung lagi untuk ronde kedua dan begitu seterusnya sampai 5ronde, apabila belum sampai pertandingan selesai salah satu ayam pesertamelarikan diri ataupun pingsan maka ayam tersebut dianggap kalah danpemilik ayam yang menang berhak mendapatkan seluruh uang taruhandipotong Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk keuntunganpenyelenggara.Terdakwa mengakui dalam menyelenggarakan permainanjudi sabung

Dalam 1 (satu) ronde pertandingan hanyaberlangsung selama 15 menit, istirahat selama 5 menit kemudian bertarunglagi untuk ronde kedua dan begitu seterusnya sampai 5 ronde, apabila belumsampai pertandingan selesai salah satu ayam peserta melarikan diri ataupunpingsan maka ayam tersebut dianggap kalah dan pemilik ayam yang menangberhak mendapatkan seluruh uang taruhan dipotong Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) untuk keuntungan penyelenggara ;Bahwa saat itu saksi menitipkan uang taruhan sebesar Rp

Dalam (satu) ronde pertandingan hanya berlangsung selama 15menit, istirahat selama 5 menit kemudian bertarung lagi untuk ronde keduadan begitu seterusnya sampai 5 ronde, apabila belum sampai pertandinganselesai salah satu ayam peserta melarikan diri ataupun pingsan maka ayamtersebut dianggap kalah dan pemilik ayam yang menang berhakmendapatkan seluruh uang taruhan dipotong Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) untuk keuntungan penyelenggara ;Bahwa saksi bertugas sebagai petugas penjaga pintu masuk

Dalam 1 (satu) ronde pertandingan hanya berlangsungselama 15 menit, istirahat selama 5 menit kemudian bertarung lagi untuk rondekedua dan begitu seterusnya sampai 5 ronde, apabila belum sampai pertandinganselesai salah satu ayam peserta melarikan diri ataupun pingsan maka ayamtersebut dianggap kalah dan pemilik ayam yang menang berhak mendapatkanseluruh uang taruhan dipotong Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untukkeuntungan penyelenggara.Menimbang, bahwa dengan demikian, maka unsur keempat ini

dominoyang berjumlah 28 (dua puluh delapan lembar) dibagikan kepada masingmasing pemain sebanyak enam kartu selanjutnya pemain pertama yangmempunyai palang paling besar yang terlebin dahulu membuang kartu yaitupalang dua belas selanjutnya diikuti oleh pemain kedua apabila pemain keduaHalaman 4 dari 20 Halaman Putusan Nomor 312/Pid.B/2019/PN Mtrtidak memiliki kartu yang ada enamnya maka maka dikatakan kalah dan harusmembayar sejumlah uang kepada pemain yang membuan kartu palang duabelas tersebut dan seterusnya

dominoyang berjumlah 28 (dua puluh delapan lembar) dibagikan kepada masingmasing pemain sebanyak enam kartu selanjutnya pemain pertama yangmempunyai palang paling besar yang terlebin dahulu membuang kartu yaitupalang dua belas selanjutnya diikuti oleh pemain kedua apabila pemain keduaHalaman 6 dari 20 Halaman Putusan Nomor 312/Pid.B/2019/PN Mtrtidak memiliki kartu yang ada enamnya maka maka dikatakan kalah dan harusmembayar sejumlah uang kepada pemain yang membuan kartu palang duabelas tersebut dan seterusnya

Kemudian di awal permainan yang mempunyaikartu angka palang 6 (enam) yang harus mengeluarkan lebih dahuluapabila tidak ada palang 6 (enam) maka yang dikeluarkan palang 5(lima) dan seterusnya. Selanjutnya setelah mengeluarkan kartu palang6 (enam) maka pemain lainnya harus menutup kembali dengan kartuyang serupa dengan adanya angka palang 6 (enam) dan begituseterusnya. Siapa yang terlebih dahulu habis kartu yang di milikinyamaka dialah yang menang.

Bahwa selanjutnya Tergugat 2vente dan seterusnya yang mana proses jual beli tidak pernah diberitahukanoleh Para Tergugat kepada Penggugat sebelum obyek perkara tersebutdiperjanjikan untuk disewa oleh Penggugat;Tidak ada kewajiban Tergugat Il memberitahukan kepada Penggugatmengenai proses jual beli dimaksud, karena pemilik tanah adalah Tergugat sedangkan Penggugat hanya sebagai penyewa disana;Pada point bahwa ........ dan seterusnya adalah perbuatan melawan hukum;Perbuatan melawan hukum mana yang

II.6serta keterangan Saksi Neni Nova Andriani yang saling bersesuaian, bahwaTergugatll sudah membeli tanah obyek perkara pada Tahun 2009, yangsebelumnya tanah tersebut Harta Warisan milik Syamsiar (lbu KandungTergugatl) dan Nenek Saksi Neni Nova Andriani dan seterusnya .......Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Padang tersebut, PemohonKasasi Tidak Sependapat, karena Tergugat (Jusnawerti) tidak adamemberitahukan kepada Penggugat/Pemohon Kasasi pada waktuPenggugat/Pemohon Kasasi menyewa obyek

Nomor 3581 K/Pdt/2015Hakim bahwa Perjanjian Sewa Menyewa Tanah obyek perkara antaraPenggugat dengan Tergugat pada tanggal 6 Mei 2011 tersebut adalahtidak sah, karena tanah Objek perkara bukan milik Tergugatl lagi,sehingga Tergugatl tidak berwenang untuk melakukan suatu tindakanhukum apapun terhadap tanah obyek perkara, sebagaimana berdasarkanPasal 1320 KUHPerdata dan seterusnya ........

Pesantren Kota Kediri, dan selanjutnya atas informasisaksi Wahyu Setiawan diperoleh bahwa terdakwa sering melakukan perjudian judi jenistogel kepada saksi, seterusnya dilakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamistanggal 09 Januari 2014 sekira pukul 15.00 wib di Jl. Pesantren IV/20 Rt.07 Rw.03 Kel./Kec.

Pesantren Kota Kediri dan ditemukan 1 (satu) Unit HP Merk Nokia type 5300 warnaputih dengan email 358673017220577 dan nomor perdana : 081333143123 didalam sakucelana sebelah kiri terdakwa.Bahwa seterusnya setelah dibuka isi sms terdapat nomonomor tombokan judi togelterdakwa dengan nomornomor tombokan : 70, 25 masingmasing sebesar Rp. 5.000, ,nomor tombokan 20. sebesar Rp. 25.000, , nomor tombokan 220 sebesarRp.10.000, ,nomor tombokan 720 sebesar Rp. 10.000, nomor tombokan 75, 70, 25masingmasing sebesar

Pesantren Kota Kediri, dan selanjutnya atas informasisaksi Wahyu Setiawan diperoleh bahwa terdakwa sering melakukan perjudian judi jenistogel kepada saksi, seterusnya dilakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamistanggal 09 Januari 2014 sekira pukul 15.00 wib di Jl. Pesantren V/20 Rt.07 Rw.03 Kel./Kec.

Pesantren Kota Kediri dan ditemukan (satu) Unit HP Merk Nokia type 5300 warnaputih dengan email 358673017220577 dan nomor perdana : 081333143123 didalam sakucelana sebelah kiri terdakwa.Bahwa seterusnya setelah dibuka isi sms terdapat nomonomor tombokan judi togelterdakwa dengan nomornomor tombokan : 70, 25 masingmasing sebesar Rp. 5.000, ,nomor tombokan 20 sebesar Rp. 25.000,. , nomor tombokan 220 sebesarRp.10.000, ,.nomor tombokan 720 sebesar Rp. 10.000, nomor tombokan 75, 70, 25masingmasing sebesar

.; Dan seterusnya...Saksi Il .............

.; Dan seterusnya ...Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan dianggap telahtermuat dan tercantum dalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak adalagi halhal yang diajukan dan akhirnya Pemohon mohon putusan berupapenetapan.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA.Menimbang, bahwa maksud dari Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan

bahwapenggantian nama wajib dilaporkan oleh penduduk kepada Instansi Pelaksanayang menerbitkan Akta Pencatatan. untuk mencatat penggantian nama tersebutpada pinggir akta kelahiran yang bersangkutan paling lambat 30 (tiga puluh) harisejak diterimanya salinan penetapan oleh Penduduk.Menimbang, bahwa didalam Pasal 52 ayat (2) ada kalimat yangmenyatakan bahwa penggantian nama wajib dilaporkan oleh penduduk kepadaInstansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan. untuk mencatatpenggantian nama tersebut dan seterusnya

Desember tahun Seribusembilan ratus sembilan puluh satu telah lahir : PUJI NUR SANTI anak ketigajenis perempuan dari suami isteri ; DOERAN dengan JAENAB ;Bahwa penulisan/pencatatan nama orang tua pada akte kelahiran anak pemohonDOERAN dengan JAENAB sebagaimana tercatat dalam akte kelahiran tersebutadalah salah, mengingat setelah Pemohon mengetahui yang sebenarnya, seharusnyatercatat/tertulis nama orang tua pada akte kelahiran anak pemohon didalam aktakelahiran tersebut adalah ditulis dan dibaca untuk seterusnya

/I/2010tertanggal 25 Januari 2010 bahwa di Kediri, pada tanggal Sembilan belas Desembertahun Seribu sembilan ratus sembilan puluh satu telah lahir : PUJI NUR SANTIanak ketiga jenis perempuan dari suami isteri ; DOERAN dengan JAENAB,seuntuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi ....... bahwa di Kediri, pada tanggalSembilan belas Desember tahun Seribu sembilan ratus sembilan puluh satu telahlahir : PUJI NUR SANTI anak ketiga jenis perempuan dari suami isteri ;MULYADI dengan MUDJIATI ;Menetapkan agar

/I/2010tertanggal 25 Januari 2010 bahwa di Kediri, pada tanggal Sembilan belas Desembertahun Seribu sembilan ratus sembilan puluh satu telah lahir : PUJI NUR SANTIanak ketiga jenis perempuan dari suami isteri ; DOERAN dengan JAENAB,untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi ....... bahwa di Kediri, pada tanggalSembilan belas Desember tahun Seribu sembilan ratus sembilan puluh satu telahlahir : PUJI NUR SANTI anak ketiga jenis perempuan dari suami isteri ;MULYADI dengan MUDJIATI ;Menghukum Pemohon

Hakim PN sejak tanggal 25 Juli 2019 sampai dengan tanggal 23 Agustus 2019;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Oelamasi sejak tanggal24 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 22 Oktober 2019;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri Tersebut;Membaca dan seterusnya;Menimbang dan seterusnya ;Mengingat Pasal 363 Ayat (1) Ke3 dan ke5 KUHP dan Pasal pasal dariUndang undang No. 8 Tahun 1981 serta peraturan perundangan lainnya yangbersangkutan ;MENGADILI :

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Juraidah) tanggal 02 Februari 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya