Ditemukan 19378 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-10-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1056/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal 06 Oktober2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPegantenan Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :257/42/X/2003 tanggal 06 Oktober 2003 ;2.
Register : 24-01-2011 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 10 / Pdt.P / 2011 /PN.Mkt Tanggal 27 Januari 2011 — MACHSUNAH,
20 — 2
20 — 2
Nomor 257/UB/FM/P/DIH/2004 tertanggal 10 Juni 2004 yang dikeluarkan oleh Universitas BrawijayaMalang atas nama MACHSUNAH ; Bahwa bukti surat yang berupa fotocopy P1, P2, P3, P4 dan P5 tersebut setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata bersesuaian, dan masingmasing dibubuhimeterai secukupnya sehingga memenuhi ketentuan UU Nomor 13 tahun 1985 tentangMaterai maka dapat diterima sebagai alat pembuktian yang memenuhi syarat ; wennnnne Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas Para Pemohontelah
Register : 20-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1227/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Putusan Nomor 1227/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,melangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Pebruari 2007 dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Urusan Agama Kecamatan Mesuji,Kabupaten Pematang Panggang sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 257 /18/ VIII/2013 tanggal 19 Agustus 2015.Bahwa permikahan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi
Putus : 29-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3490 B/PK/PJK/2019 Tanggal 29 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VI (Persero)
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
seluruh koreksi DPP PPh Pasal 21 sebesarRp2.843.654.786,00 yang telah dipertimbangkan berdasarkan fakta,buktibukti dan penerapan hukum serta diputus dengan kesimpulan tidakdipertahankan oleh Majelis Hakim sudah tepat dan benar, karena in casumengenai kebenaran materiel yang oleh Pemohon Banding sekarangTermohon Peninjauan Kembali telah menyampaikan buktibuktipendukung yang diungkapkan dalam persidangan berupa (a) daftaralokasi rekening 601.01.20 Pemeliharaan Jalan, (6) Rekening 200, 201,202, 203, dan 257
Register : 22-06-2012 — Putus : 29-06-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN PACITAN Nomor 167/Pdt.P/2012/PN.Pct Tanggal 29 Juni 2012 — K A S I M I N
19 — 2
19 — 2
Asli Surat Keterangan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil PacitanTanggal 19 Juni 2012, nomor 475/257/408.42/2012, diberi tanda P1 ;2. Asli Surat Kelahiran dari Kepala Desa Ngile, Kecamatan Tulakan, KabupatenPacitan Nomor 475/10/18.53.2011/2012 tanggal 14 Juni 2012 atas namaWAHYU DWI KAKA ARDILA diberi tanda p3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama KASIMIN tanggal 21 Juni2012, NIK 3501100207860003 diberi tanda P3 ;4.
Register : 13-09-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1288/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 20 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
9 — 3
9 — 3
didaftar diHal 1 dari 9 penetapan perkara no. 1288/Pdt.G/2017/PA.Pbr.Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor1288/Pdt.G/2017/PA.Pbr. pada tanggal 13 September 2017 dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 23 Rabiul awal 1413 H ( 10 September 1992) telahdilangsungkan pernikahan yang sah berdasarkan agama Islam, yangkemudian dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Agam Tilatang Kamang, sebagaimana ternyata dari kutipanAkta Nikah No. 257
Register : 28-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 249/Pdt.P/2012/PA.Jr Tanggal 5 Juni 2012 — P EMOHON I
10 — 0
10 — 0
V/2012 tanggal 25 Mei 2012, (P. 1) ;Surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo,Kabupaten Jember, Nomor : Kk.13.09.06/Pw.01/257/V/2012 tanggal 28 MeiSurat keterangan domisili an.
Register : 31-08-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 16-03-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1815/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 15 Januari 2013 — Pemohon
Termohon
13 — 2
13 — 2
Surat Keterangan dari Kepala Desa Boro Kecamatan Kedungwaru KabupatenTulungagung nomor: 470/257/402.07/2012 tanggal 30 Agustus 2012, yangmenerangkan bahwa (Termohon) telah pergi meninggalkan desa tanpa diketahuialamatnya dengan pasti dan jelas selama 2 tahun, bulan, bermaterai cukup (P2) ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Pemohon juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.Putusan Cerai Talak, nomor: 1815/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 3 dari 6Saksi I, umur 31 tahun, agama
Putus : 02-03-2009 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 17/PDT.P/2009/PN.BJN Tanggal 2 Maret 2009 — ALI THOHA SUWITO
32 — 7
32 — 7
I WAYAN SUKANILA, SH Perincian Biaya :1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2 Panggilan Rp. 90.000,3 Meterai Rp. 6.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Leges Rp. 3.000.Rp. 134.000,Di catat disini bahwa penetapan ini sudah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggal 02 Maret 2009 ;Panitera Pengganti ;RITA ARIANA, SH.Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Negeri BojonegoroEKO YULIS SUPRIYANTO, SH.NIP. 040 038 257.
Register : 22-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MARTAPURA Nomor 188/Pdt.P/2021/PA.Mtp Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
27 — 1
27 — 1
Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;5, Fotokopi Surat Keterangan Nikah Nomor 474.4/257/KGVI/2021 tanggal 21 Juni 2021 yang dikeluarkan oleh Lurah GambutKecamatan Gambut Kabupaten Banjar. Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.5). Diberitanggal dan paraf Ketua Majelis;6.
Register : 27-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0209/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karenaTergugat tidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggilsecara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa:Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257
Putus : 29-01-2009 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 07/Pdt.G/2008/PN.Sidrap Tanggal 29 Januari 2009 — MUHAMMAD YUNUS KADIR sebagai PENGGUGAT
MELAWAN
H. ABDUL HAMID sebagai TERGUGAT I
Hj. ABIBAH sebagai TERGUGAT II
Hj. HAPIDA sebagai TERGUGAT III
MUH. ZAID sebagai TERGUGAT IV
MUHAMMAD NUR sebagai Turut Tergugat I
ABDUL HARIS sebagai Turut Tergugat II
TAJUDDIN sebagai Turut Tergugat III
ISKANDAR ZULKARNAEN sebagai Turut Tergugat IV
72 — 5
72 — 5
Bahwa tanah sawah milik sah Penggugat in casu obyek sengketa a quoadalah diperoleh Penggugat sebagai warisan dari ayahnya (Bapaknya)yang bernama KADE DAU, hal ini sesuai dengan Akta Pembagian WarisanNo. 257/MT/1979 tanggal 9 April 1979 (bukti P1) ;Bahwa KADE DAU (ayah/Bapak Penggugat) telah meninggal dunia padatanggal 11 bulan Oktober tahun 1973 ;Bahwa pada bulan Desember tahun 1982, Penggugat menggadaikansawah miliknya in casu tanah obyek sengketa a quo kepada Tergugat I (H.ABDUL HAMID), dengan
Dalil posita ini adalahtidak benar dan tidak dapat dipertanggungjawabkan kebenarannya:Alasan hukumnya:Bahwa camat Maritengngae tidak pernah menerima surat keteranganwarisan yang dikeluarkan oleh desa Allakuang sebagai dasar pembuatanAkta Pembagian Warisan dengan nomor 257/MT/1979 tanggal 9 April1979.
Foto copy : Akta Pembagian Harta Warisan tertanggal O09 April 1079dengan nomor : 257.MT/1979, yang diberi tanda P1 ;2. Foto copy : Surat Keterangan Warisan tertanggal 04 April 1979, Yangdiberi tanda P2 ;3. Foto copy : Surat Keterangan Obyek Pajak PBB. No. 01/DTV/2006tertanggal 15 Mei 2006, yang diberi tanda P3 ;4. Foto copy : Buku Tanah tertanggal 10 Desember 1980, yang diberi TandaP4 ;5. Foto copy : Surat dari Register Persetudjuan (Perdjandjian) jang yangdibikin menurut surat P.
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, pihakpenggugat mengajukan bukti P5 berupa surat dari register persetudjuan(perjanjian) jang dibikin menurut surat P.Tuan Residen Sulawesi dan daerahTaluknja ttgl. 26 feb. 1927 No. 73/ XV No. 145 / 1955 tertanggal 1 November1955 telah terjadi jual beli antara LA KADE DAU (orang tua Penggugat) denganLA BALLA atas sawah tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa surat keteranganwarisan serta P1l berupa akta pembagian harta warisan No. 257
Putus : 09-08-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 08/PID.TPK/2016/PT.SMR Tanggal 9 Agustus 2016 — Nama lengkap : Drs.H.AKHDAR RIVAI, M..Si Bin GUSTI BURHAN ;
Tempat lahir : Tenggarong ;
Umur / Tanggal Lahir : 57 Tahun/ 11 Februari 1958 ;
Jenis kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat Tinggal : Jalan Danau Aji No. 100 Kelurahan Melayu Kecamatan Tenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : PNS (Kabag Perekonomian Setkab. Kutai Kartanegara) ;
86 — 51
86 — 51
AAHDAR RIVAI, Msi.e Berita Acara Serah terima barang dalam bentuk Tanah Nomor : 821.2/ BA.STP.257/DPV/XV/2008 tanggal 4 Nopember 2008.e Surat dari PPTK Nomor : 425/11/119/DPV/X/2008, tanggal 4 Nopember 2008,perihal Permohonan Persetujuaan Pembayaran Tagihan (Rekomendasi).e Berita acara pemeriksaan Nomor : 821.2/BA.PTP.256/DPV/XV/2008, tanggal 4Nopember 2008.Bahwa setelah dokumen SPPLS beserta lampirannya diajukan, kemudiandokumen tersebut diserahkan ke Tim Verifikasi SPP yaitu kepada Drs.
AKHDAR RIVAI, Msi.e Berita Acara Serah terima barang dalam bentuk Tanah Nomor : 821.2/ BA.STP.257/DPV/XV2008 tanggal 4 Nopember 2008.e Surat dari PPTK Nomor : 425/11/119/DPV/XV/2008, tanggal 4 Nopember 2008,perihal Permohonan Persetujuan Pembayaran Tagihan (Rekomendasi).e Berita acara pemeriksaan Nomor : 821.2/BA.PTP.256/DPV/XV/2008, tanggal 4Nopember 2008.Bahwa setelah dokumen SPPLS beserta lampirannya diajukan, kemudiandokumen tersebut diserahkan ke Tim Verifikasi SPP yaitu kepada Drs.
22pembangunan USB SMK Muara Badak Kab.Kukar sesuai denganberita acara serah terima no :821.2/BA.STP.25/DPV/XV/2008;Surat permintaan pembayaran langsung barang dan jasa (SPPLSbarang dan jasa) No:121/SPPLS/DPV/X//2008 tanggal 04 Nopember2008 beserta lampiran C.VIII.17 rinkasan SPPLS barang dan jasa danlampiran CVIIL18 rincian penggunaan dana SPPLS barang dan jasa;Surat setoran pajak SSP,F:2.0.32.01 kode pajak 411122 jenis setoran500;Berita acara serah terima barang dalam bentuk tanah nomor821.2/BA.STP.257
Muara Badak Kab.Kukar sesuai dengan beritaacara serah terima no :821.2/BA.STP.25/DPV/XI/2008;(27) Surat permintaan pembayaran langsung barang dan jasa (SPPLSbarang dan jasa) No:121/SPPLS/DPV/XI/2008 tanggal 04 Nopember2008 beserta lampiran C.VIII.17 rinkasan SPPLS barang dan jasa danlampiran CVIIL18 rincian penggunaan dana SPPLS barang dan jasa;(28) Surat setoran pajak SSP,F:2.0.32.01 kode pajak 411122 jenis setoran500;(29) Berita acara serah terima barang dalam bentuk tanah nomor:821.2/BA.STP.257
Register : 07-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 108/Pid.Sus/2021/PN Bgr Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ENDITA Y QUARTARINI, SH
Terdakwa:
CECEP Bin YUDI Alm
30 — 5
ENDITA Y QUARTARINI, SH
Terdakwa:
CECEP Bin YUDI Alm
30 — 5
., Komentar dan Pembahasan UndangundangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Sinar Grafika, Jakarta, Hal:257);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menerima adalahmendapatkan sesuatu karena pemberian dari pihak lain. Akibat darimenerima tersebut barang menjadi miliknya atau setidaktidaknya beradadalam kekuasaannya.
., Komentar danPembahasan Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Sinar Grafika, Jakarta, Hal: 257);Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2021/PN BgrMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menjadi perantaradalam jual beli adalah sebagai penghubung antara penjual dan pembelidan atas tindakannya tersebut mendapat jasa atau keuntungan.
(AR.Sujono, S.H., M.H., Komentar dan PembahasanUndangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, SinarGrafika, Jakarta, Hal: 257);Sedangkan yang dimaksud dengan Menyerahkan adalahmemberikan sesuatu kepada kekuasaan orang lain (Kamus Besar BahasaIndonesia);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan berdasarkanketerangan Saksisaksi, Surat , petunjuk, barang bukti dan keteranganTerdakwa sendiri, yaitu: Bahwa, kemudian pada hari Rabu, tanggal 6 Januari 2021,sekitar pukul 18.00 WIB., Terdakwa
Putus : 28-02-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 451 K/PDT/2016 Tanggal 28 Februari 2017 — ROHANA binti USMAN, dkk. VS H. FIRMANDEZ, SE., AK., dkk.
75 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
sewanya pada penghuni/penyewa kios tersebut hingga tahun2007, atas bangunan kios tersebut milik suami/orang tua Para Penggugat,tepatnya dalam tahun 2007 di atas tanah tersebut telah dipasang Pampletoleh Tergugat dengan menyatakan tanah tersebut miliknya;Bahwa oleh karena secara hukum tanah yang sekarang dikuasai olehTergugat sudah termasuk di dalam tanah hak milik almarhum Nek BenMapeh/nenek/kakek Para Penggugat yang telah dikeluarkan oleh Tergugat V,sebagaimana Surat Keteranga Hak Milik Adat Nomor 257
sekarangdengan lokasi tanah Firmandez, ukuran + 40,50 meter; Sebelah Barat dahulu dengan tanah sawah Habib Puteh, sekarangdengan pertokoan masyarakat, ukuran + 37,75 meter; Sebelah Timur dahulu dengan tanah Tgk.Chik Peusangan/Jalan PHR,sekarang dengan jalan PHR/VOA, ukuran + 37,75 Meter;Adalah sah hak milik almarhum Nek Ben Mapeh/nenek/kakek atau suami/orang tua Para Penggugat.Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan perbuatan TergugatV yang telah mengeluarkan Surat Keterangan Hak Milik Adat Nomor 257
milikalmarhum Nek Ben Mapeh oleh suami/orang tua Para Penggugat telahmembangun 50 (lima puluh) unit kios adalah sah menurut hukum, danmenyatakan pula biaya membangun' kios tersebut sebesar +Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yang telah dikeluarkan oleh suami/orang tua Para Penggugat, menyatakan adalah sah menurut hukum;Menyatakan sebagai hukum bahwa tindakan dan perbuatan TergugatV, Ii, Ul, IV, dan VI yang telah menerbitkan alas hak atas tanah/objekterperkara baik peralinan hak milik adat Nomor 257
Register : 28-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 592/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangorejo KabupatenBanyuwangi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 257
Register : 01-04-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0592Pdt.G/2011/Pa.Kng. Tanggal 19 April 2011 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Berdasarkan surat kuasakhusus nomor : 257/K.I/1V/2011tanggal 18 April 2011, sebagaiPenggugat,MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Kuningan ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 01 April 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama
Register : 02-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 20-06-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1292/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 23 April 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
20 — 3
20 — 3
Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinandihnadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan SingojuruhKabupaten Banyuwangi pada tanggal 24 Juli 2009 sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : 257/35/VII/2009 tanggal 24 Juli 2009;Hal. 1 dari 8 hal. Put. No.1292/Pdt.G/2015/PA. Bwi i2.
Register : 09-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2252/Pdt.G/2019/PA.Cjr Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai denganTergugat, Kemudian gugatan Penggugat dibacakan di persidangan, dimana Penggugattetap dengan gugatannya ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan perkara ini dapatdiputus secara verstek, akan tetapi karena perkara perceraian merupakan lexspesialis, maka kepada Penggugat tetap dibebankan pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis, berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257
Putus : 26-02-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1868 K/Pid/2012 Tanggal 26 Februari 2013 — YONATHAN
35 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Palu No. 10Br.PSR/257/2011 tanggal 21 September 2011;Dikembalikan kepada CV. Mitra Tunggal Anugerah Cabang Palu melaluisaksi Agung Purnomo;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00(dua ribu rupiah)Membaca putusan Pengadilan Negeri Palu No. 73/Pid.B/2012/PN.PL.tanggal 14 Mei 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Yonathan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;.
Palu No. 10Br.PSR/257/2011 tanggal 21 September 2011;Dikembalikan kepada CV. Mitra Tunggal Anugerah Cabang Palu melaluisaksi Agung Purnomo;.